Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı - Canadian Charter of Rights and Freedoms - Wikipedia

"Haklar ve Özgürlükler Şartı" buraya yönlendirir. Quebec tüzüğü için bkz. Quebec İnsan Hakları ve Özgürlükleri Şartı.
"The Charter" buraya yönlendiriyor. Diğer kullanımlar için bkz. Şart (belirsizliği giderme).
Kanada
Akçaağaç yaprakları ile St Edward's Crown.svg
Bu makale şu konudaki bir dizinin parçasıdır:
siyaset ve hükümeti
Kanada
Devlet (yapı )
Canada.svg Bayrağı Kanada portalı
Parçası bir dizi üzerinde
Kanada Anayasası
Kanada'nın Kraliyet Kalkanı.svg
Anayasa tarihi
Belge listesi
Anayasa Hukuku
Kanada portalı

Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı (Fransızca: La Charte canadienne des droits et libertés), genellikle basitçe Charter Kanada'da bir haklar bildirgesi yerleşik Kanada Anayasası, ilk bölümünü oluşturan Anayasa Yasası, 1982. Charter kesin garanti eder siyasi Kanada vatandaşlarının hakları ve insan hakları içindeki herkesin Kanada tüm alan ve seviyelerindeki politika ve eylemlerden hükümet. Birleştirmek için tasarlanmıştır Kanadalılar bu hakları içeren bir dizi ilke etrafında. Charter tarafından yasaya imzalandı Kanada Kraliçesi II. Elizabeth 17 Nisan 1982'de, geri kalanıyla birlikte davranmak.

Charter öncesinde Kanada Haklar Bildirgesi 1960 yılında yürürlüğe giren, yalnızca federal kanun anayasal bir belge yerine. Federal bir kanun olarak, Fatura olağan yasama süreciyle değiştirilebilir ve il yasalarına uygulanmaz. Kanada Yüksek Mahkemesi ayrıca dar bir şekilde yorumladı Haklar Bildirgesi, yasaları geçersiz ilan etmekte isteksizlik gösteriyor.[a] Kanadalıların göreceli etkisizliği Haklar Bildirgesi birçok kişiyi Kanada'daki hak korumalarını iyileştirmeye motive etti. İçin hareket insan hakları ve sonra ortaya çıkan özgürlükler Dünya Savaşı II ayrıca, içinde belirtilen ilkeleri sağlamlaştırmak istedi. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi.[1] Britanya Parlamentosu resmi olarak Charter bir parçası olarak Kanada Yasası 1982 isteği üzerine Kanada Parlamentosu 1982 yılında, hükümetinin çabalarının sonucu Başbakan Pierre Trudeau.

Charter kapsamını büyük ölçüde genişletti yargısal denetim, Çünkü Charter hakların güvence altına alınması ve hakimlerin bunları icra etmedeki rolü ile ilgili olarak, Haklar Bildirgesi. mahkemeler ihlalleri ile karşılaşıldığında Charter haklar, anayasaya aykırı federal ve eyalet tüzük ve yönetmeliklerini veya tüzük ve yönetmeliklerin bazı kısımlarını, Kanada içtihadı öncelikli olarak şu sorunları çözmekle ilgileniyordu: federalizm. Charterancak mahkemelere, daha yaratıcı hukuk yollarını uygulama ve duruşmalarda daha fazla delili dışlama yetkisi verdi. Bu güçler, tipik olanlardan daha büyüktür. Genel hukuk ve Kanada'nın ana ülkesinden etkilenen bir hükümet sistemi altında Birleşik Krallık dayanıyordu Parlamento üstünlüğü. Sonuç olarak, Charter Kanadalı seçmenlerin çoğunluğundan geniş bir destek ve artan muhaliflerin eleştirilerini çekti. yargı gücü. Charter yalnızca hükümet yasaları ve eylemleri (federal, il ve belediye hükümetleri ile devlet okul kurullarının yasaları ve eylemleri dahil) ve bazen özel faaliyet için değil, teamül hukuku için geçerlidir.

Özellikleri

Kanada Şartı
Haklar ve Özgürlükler
Bir bölümü Anayasa Yasası, 1982.
Önsöz
Hak ve Özgürlüklerin Garantisi
1
Temel özgürlükler
2
Demokratik Haklar
3, 4, 5
Hareketlilik Hakları
6
Yasal haklar
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Eşitlik Hakları
15
Kanada'nın Resmi Dilleri
16, 16.1, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Azınlık Dili Eğitim Hakları
23
Uygulama
24
Genel
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
Şartın Uygulanması
32, 33
Alıntı
34

Altında CharterKanada'da fiziksel olarak bulunan kişilerin çok sayıda medeni ve siyasi hakları vardır. Hakların çoğu, herhangi bir tüzel kişi tarafından kullanılabilir ( Charter şirketi "tüzel kişi" olarak tanımlamaz),[1]:741–2 ancak hakların birkaçı yalnızca gerçek kişilere veya (3. ve 6. bölümlerde olduğu gibi) yalnızca Kanada vatandaşları. Haklar mahkemeler tarafından uygulanabilir. Bölüm 24 of Charter, mahkemelerin takdir yetkisine sahip olup hakları reddedilen kişilere çare bulmasına izin verir. Bu bölüm aynı zamanda mahkemelerin, kanıtın, delil ile çelişecek şekilde elde edilmesi halinde, davalarda delilleri hariç tutmasına izin verir. Charter ve adalet sisteminin itibarına zarar verebilir. Bölüm 32 teyit eder ki Charter federal hükümet, yetkisi altındaki bölgeler ve eyalet hükümetleri için bağlayıcıdır.

İstisnalar

Bölüm 1 of Charter, olarak bilinir sınırlamalar maddesi, hükümetlerin belirli ihlalleri gerekçelendirmesine izin verir. Charter Haklar. Bir mahkeme şunu bulursa Charter hak ihlal edildiyse, bölüm 1 kapsamında bir analiz yapar. Meşe Ölçek, bir çeşit orantılılık gözden geçirmek. Hükümetin hakkı ihlal etme amacı, "özgür ve demokratik bir toplumda" "acil ve önemli" ise ve ihlal "kanıtlanabilir şekilde haklı" ise, ihlaller onaylanır.[2] Kanada Yüksek Mahkemesi, Meşe yasaları korumak için test etmek Nefret söylemi (ör., içinde R v Keegstra ) ve müstehcenlik (ör., içinde R v Butler ). Bölüm 1 ayrıca, burada listelenen hakların Charter garantilidir.

Ek olarak, bazıları Charter haklar tabidir maddeye rağmen (Bölüm 33 ). Bununla birlikte, hüküm, yenilenmeye tabi olarak, 2 ve 7'den 15'e kadar olan bölümlerdeki hak ve özgürlükleri beş yıla kadar geçici olarak geçersiz kılma yetkisi vermektedir. Kanada federal hükümeti hiçbir zaman ona başvurmadı ve bazıları kullanımının politik olarak maliyetli olacağı konusunda spekülasyon yaptı.[3] Geçmişte, buna rağmen hükmü, eyalet tarafından rutin olarak Quebec (kanunun yürürlüğe girmesini desteklemeyen Charter ama yine de tabidir). İller Saskatchewan ve Alberta aynı zamanda, bir vuruş ve münhasıran korumak için heteroseksüel tanım evliliğin,[4][b] sırasıyla. Bölgesi Yukon aynı zamanda hükmüne rağmen hükmüne başvuran yasayı bir kez kabul etti, ancak yasa hiçbir zaman yürürlükte ilan edilmedi.[6]

Hak ve Özgürlükler

34 bölümünde yer alan hak ve özgürlükler Charter Dahil etmek:

Temel özgürlükler

Bölüm 2: hangi listeler Charter yani "temel özgürlükler" diyor Vicdan özgürlüğü, din özgürlüğü, düşünce özgürlüğü, inanç özgürlüğü, İfade özgürlüğü, basının özgürlüğü ve diğer iletişim araçları, barışçıl toplanma özgürlüğü, ve örgütlenme özgürlüğü. İçtihat hukukunda, bu fıkra, devletin dini tarafsızlığı.

Demokratik haklar

Genel olarak, siyasi faaliyetlere katılma hakkı ve demokratik hükümet biçimi korunmaktadır:

Bölüm 3: hakkı oy ve bir üye olarak hizmet vermeye uygun olmak yasama organı.
Bölüm 4: yasama meclislerinin azami süresi beş yıldır.
Bölüm 5: asgari olarak yasama meclislerinin yıllık oturumu gereklidir.

Mobilite hakları

Bölüm 6: Kanada vatandaşlarının Kanada'ya girme, Kanada'da kalma ve Kanada'dan ayrılma haklarını içeren hareketlilik haklarını korur. Vatandaşlar ve Daimi İkamet Edenler, geçim kaynağı elde etmek için herhangi bir eyalete taşınma ve orada ikamet etme imkanına sahiptir.

Yasal haklar

İnsanların adalet sistemi ve kanun yaptırımı ile ilgili hakları korunmaktadır:

Bölüm 7: kişinin yaşama hakkı, özgürlüğü ve güvenliği.
Bölüm 8: mantıksızlıktan özgürlük arama ve el koyma.
Bölüm 9: keyfi gözaltı veya hapis cezasından muaftır.
Bölüm 10: hukuki danışmanlık hakkı ve teminatı habeas corpus.
Bölüm 11: olma hakkı gibi cezai ve cezai konularda haklar suçsuz farzedilen suçlu olduğu kanıtlanana kadar.
Bölüm 12: tabi olmama hakkı zalim ve olağandışı ceza.
Bölüm 13: kendini suçlamaya karşı haklar.
Bölüm 14: mahkeme yargılamasında tercümana başvurma hakkı.

Eşitlik hakları

Bölüm 15: kanun önünde ve kanun altında eşit muamele ve ayrım gözetmeksizin kanun tarafından eşit korunma ve yarar.

Dil hakları

Genel olarak, insanlar her ikisinden birini kullanma hakkına sahiptir. ingilizce veya Fransızca dili Kanada federal hükümeti ve belirli eyalet hükümetleri ile iletişimde. Özellikle, dil yasaları Charter Dahil etmek:

Bölüm 16: İngilizce ve Fransızca Kanada'nın resmi dilleridir ve Yeni brunswick.
Bölüm 16.1: New Brunswick'in İngilizce ve Fransızca konuşan toplulukları eşit haklara sahiptir: eğitici ve kültürel kurumlar.
Bölüm 17: herhangi bir resmi dili kullanma hakkı Parlamento veya New Brunswick yasama organı.
Bölüm 18: Parlamento ve New Brunswick yasama meclisinin tüzük ve işlemleri her iki resmi dilde basılacaktır.
Bölüm 19: her iki resmi dil de federal ve New Brunswick mahkemelerinde kullanılabilir.
Bölüm 20: federal ve New Brunswick hükümetleri ile herhangi bir resmi dilde iletişim kurma ve bu hükümetler tarafından hizmet alma hakkı.
Bölüm 21: dışındaki diğer anayasal dil hakları Charter İngilizce ve Fransızca konusunda sürdürülmektedir.
Bölüm 22: İngilizce ve Fransızca'nın yanı sıra dilleri kullanmak için mevcut haklar, yalnızca İngilizce ve Fransızca'nın dil haklarına sahip olmasından etkilenmez. Charter. (Bu nedenle, herhangi bir kullanım hakkı varsa Aborijin herhangi bir yerde var olmaya devam edecekleri diller, Charter.)

Azınlık dili eğitim hakları

Bölüm 23: Fransızca ve İngilizce konuşan azınlık topluluklarına mensup bazı vatandaşların çocuklarını kendi dillerinde eğitme hakları.

Diğer bölümler

Çeşitli hükümler, Charter aşağıdakiler dahil pratikte çalışır:

Bölüm 25: şunu belirtir: Charter mevcut Aborijin hak ve özgürlüklerini ihlal etmez. Anlaşma hakları dahil olmak üzere Aborijin hakları, Bölüm 35 of Anayasa Yasası, 1982.
Bölüm 26: Kanada'daki diğer hak ve özgürlüklerin, Charter.
Bölüm 27: gerektirir Charter yorumlanacak çok kültürlü bağlam.
Bölüm 28: hepsini belirtir Charter haklar erkekler ve kadınlar için eşit olarak güvence altına alınmıştır.
Bölüm 29: haklarını onaylar ayrı okullar korunur.
Bölüm 30: uygulanabilirliğini açıklığa kavuşturur Charter topraklarda.
Bölüm 31: teyit eder ki Charter yasama organlarının yetkilerini genişletmez.

En sonunda, Bölüm 34: Bölüm I Anayasa Yasası, 1982Yasanın ilk 34 bölümünü içeren, toplu olarak "Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı" olarak anılabilir.

Tarih

Basılı kopyaları Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı

Aşağıda korunan hak ve özgürlüklerin çoğu Charterhakları dahil konuşma özgürlüğü, habeas corpus, ve masumiyet karinesi,[7] kökleri bir dizi Kanada yasalarına ve yasal emsallerine sahiptir[8] bazen olarak bilinir Zımni Haklar Bildirgesi. Bu hakların çoğu aynı zamanda Kanada Haklar Bildirgesi (CBR), hangisi Kanada Parlamentosu 1960 yılında yürürlüğe girmiştir. CBR bir takım eksiklikleri vardı. Aksine Chartersıradan bir şeydi Parlamento Yasası, yalnızca federal hükümete uygulanabilir ve Parlamentonun basit çoğunluğu ile değiştirilebilir. Ayrıca mahkemeler, CBR sadece idareli bir şekilde ve sadece nadir durumlarda, aykırı bir yasayı işe yaramaz bulmak için uyguladı. Bunlara ek olarak, CBR şimdi dahil edilen tüm hakları içermiyordu Charter, örneğin, oy kullanma hakkı[9] ve hareket özgürlüğü Kanada içinde.[10]

Yüzüncü yıl Kanada Konfederasyonu 1967'de anayasa reformuna hükümet içinde daha fazla ilgi uyandırdı. Bu tür reformlar yalnızca hakların korunmasını iyileştirmekle kalmayacak, aynı zamanda Anayasayı değiştirerek Kanada'yı İngiliz Parlamentosu (Ayrıca şöyle bilinir vatanseverlik ), tam Kanada'nın egemenliği. Daha sonra Başsavcı Pierre Trudeau atanmış hukuk profesörü Barry Strayer potansiyel bir haklar bildirgesini araştırmak için. Strayer, raporunu yazarken, aralarında aşağıdakilerin de bulunduğu bir dizi önemli hukukçuya danıştı: Walter Tarnopolsky. Strayer'in raporu, daha sonra Charterdil haklarının korunması dahil; ekonomik hakların dışlanması; ve haklar üzerindeki sınırlamaların ödeneği, Charter's sınırlaması ve hükümlere bakılmaksızın.[11] 1968'de Strayer, Anayasa Hukuku Dairesi Başkanlığı'na getirildi. Özel Konsey Ofisi ardından 1974'te milletvekili yardımcısı olarak atanmıştır. Adalet Bakanı. Bu yıllarda Strayer, nihayetinde kabul edilen tasarının yazılmasında rol oynadı.

Anayasa Yasası, 1982

Bu arada, Trudeau, Liberal 1968'de lider ve başbakan, anayasal bir haklar bildirgesini hâlâ çok istiyordu. Federal ve eyalet hükümetleri, vatanseverlik müzakereleri sırasında bir tane oluşturmayı tartıştı ve sonuçta Victoria Şartı 1971'de hiçbir zaman uygulanmadı. Trudeau çabalarını sürdürdü, ancak bu dönemde anayasa değişikliği vaat etti. 1980 Quebec referandumu. 1982 yılında Kanada Yasası 1982 İngiliz Parlamentosunda, Anayasa Yasası, 1982 Kanada Anayasasının bir parçası olarak.

Başbakan Pierre Trudeau büyük bir savunucusuydu Charter.

Bir haklar şartının dahil edilmesi Anayasa Yasası çok tartışılan bir konuydu. Trudeau Ekim 1980'de televizyonda konuştu,[12] aşağıdakileri içerecek bir haklar bildirgesini anayasallaştırma niyetini açıkladığı yerde: dolaşım özgürlüğü gibi temel özgürlükler; demokratik garantiler; yasal haklar; dil hakları; ve eşitlik hakları.[13]:269 Ancak Trudeau, buna rağmen bir hüküm istemedi.[tartışmak] Önerisi halk tarafından desteklenirken,[13]:270 il liderleri yetkilerinin potansiyel sınırlarına karşı çıktı. Federal Progresif Muhafazakar muhalefet hakimler arasında liberal önyargıdan korkulduğu için, mahkemelerin hakları icra etmeye çağırılması.[13]:271 Buna ek olarak, İngiliz Parlamentosu, Kanada'nın eski hükümet biçimini koruma hakkını da gösterdi.[13]:272 Muhafazakârların bir önerisi üzerine, Trudeau hükümeti böylece bir komiteyi kabul etti. senatörler ve Parlemento üyeleri (Milletvekilleri) tasarının yanı sıra vatanseverlik planını daha ayrıntılı incelemek için. Bu süre zarfında, tamamı televizyon için filme alınan haklar bildirgesi için 90 saat harcandı, sivil haklar uzmanları ve savunuculuk grupları algılarını ortaya koymak Charter 'kusurları ve ihmalleri ve bunların nasıl düzeltileceği.[13]:270 Kanada'nın parlamenter bir hükümet sistemi olması ve hâkimlerin geçmişte haklarını iyi uygulamadıkları düşünüldüğünden, mahkemelerin uygulayıcılar olarak adlandırılıp adlandırılmayacağı sorgulanmıştır. Charter, Trudeau'nun istediği gibi. Muhafazakarlar bunun yerine seçilmiş politikacılara güvenilmesi gerektiğini savundu. Sonunda sorumluluğun mahkemelere gitmesine karar verildi. Israrıyla sivil özgürlükçüler, hâkimler artık davalarda kanıtları ihlal ederek elde edilirse Charter belirli durumlarda haklar, Charter aslında bunu sağlayamayacaktı.

Süreç devam ederken, daha fazla özellik eklendi Charterengelli insanlar için eşitlik hakları, daha fazla cinsiyet eşitliği garantileri ve Kanada'nın çok kültürlülük. Sınırlamalar hükmü, parlamenter hükümetin önemine daha az ve özgür toplumlarda sınırların gerekçelendirilebilirliğine daha çok odaklanacak şekilde yeniden ifade edildi; ikinci mantık, II. Dünya Savaşı'ndan sonra dünyadaki haklardaki gelişmelerle daha uyumluydu.[13]:271–2

Kararında Vatanseverlik Referansı (1981), Yargıtay orada olduğuna karar vermişti anayasal Kongre anayasa reformu için bazı il onaylarının aranması gerektiği. İllerin hala Charter'Trudeau'nun esasına bakıldığında, hükümetlerin belirli yükümlülüklerden vazgeçmesine izin veren maddeye rağmen kabul etmek zorunda kaldı. Bununla birlikte, hüküm, Mutfak Anlaşması federal başsavcı tarafından müzakere edildi Jean Chrétien, Ontario adalet bakanı Roy McMurtry ve Saskatchevan'ın adalet bakanı Roy Romanow. Eyalet hükümetlerinden (Kanada'da mülk üzerinde yargı yetkisine sahip olan) ve ülkenin sol kanat, özellikle de Yeni Demokrat Parti, ayrıca Trudeau'nun özel mülkiyeti koruyan hakları dahil etmesini engelledi.[14]

Quebec

Quebec, Charter (ya da Kanada Yasası 1982), neden olarak "çelişkili yorumlar" ile. Muhalefetin borcu olabilirdi Parti Québécois (PQ) liderliği iddiaya göre işbirliği yapmıyordu çünkü Quebec'in egemenliğini kazanmaya daha kararlıydı. Bu, Quebec liderlerinin fazla merkeziyetçi gördükleri Mutfak Anlaşması müzakerelerinden dışlanmalarına borçlu olabilirdi. Ayrıca, Anlaşma'nın gelecekteki anayasa değişikliği süreciyle ilgili hükümlerine il liderlerinin itirazlarına da borçlu olabilirdi.[15] PQ liderleri, hareketlilik haklarının ve azınlık dili eğitim haklarının dahil edilmesine de karşı çıktılar.[16] Charter Quebec'te hala geçerlidir, çünkü tüm eyaletler Anayasaya tabidir. Ancak, Quebec'in 1982 yurtseverlik paketine muhalefeti, Anayasayı değiştirmek için iki başarısız girişime yol açtı. Meech Gölü Anlaşması ve Charlottetown Anlaşması ) öncelikle Quebec'in Kanada anayasal düzenine ilişkin siyasi onayını almak için tasarlanmıştı.

Takip eden 1982

İken Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı 1982'de kabul edildiğinde, eşitlik haklarına ilişkin ana hükümlerin (bölüm 15) yürürlüğe girdiği 1985 yılına kadar değildi. Gecikme, federal ve eyalet hükümetlerine önceden var olan tüzükleri gözden geçirme ve potansiyel olarak anayasaya aykırı eşitsizlikleri aşma fırsatı vermek anlamına geliyordu.

Charter yürürlüğe girmesinden bu yana değiştirildi. Bölüm 25, 1983'te değiştirilerek daha fazla hak tanınması Aborijin toprak iddiaları, süre bölüm 16.1 1993 yılında eklendi. başarısız değişiklik girişimleri Charter 1992'deki başarısız Charlottetown Anlaşması da dahil. Charlottetown Anlaşması özellikle Charter Quebec'inkine saygılı bir şekilde yorumlanmalıdır. farklı toplum ve daha fazla ifade ekleyecekti Anayasa Yasası, 1867 ırksal ve cinsel eşitlik ve toplu haklar ile ilgili ve hakkında azınlık dili topluluklar. Anlaşma birçok çıkar grubu arasında müzakere edilmiş olsa da, sonuçta ortaya çıkan hükümler o kadar belirsizdi ki, o zamanlar görevde olmayan Trudeau, gerçekten çatışacaklarından korktu Charter'bireysel haklar. Hükümetlere dilsel azınlıklar üzerinde sorumluluk verileceği için, mahkemelerin eyalet hükümetlerinin politikalarını desteklemesi gerekirse, hakların yargı denetimine zarar verebileceğini hissetti. Trudeau böylelikle Anlaşma'ya yönelik halk muhalefetine liderlik etmede önemli bir rol oynadı.[17]

Yorumlama ve uygulama

Yorumlama ve uygulama görevi Charter Kanada Yüksek Mahkemesi (SCC) bu konuda nihai otorite olmak üzere mahkemelere düşer.

İle Charter's üstünlüğü, Anayasa Yasası, 1982Mahkemeler, federalizmle ilgili daha önceki içtihatlarda olduğu gibi, anayasaya aykırı kanunları veya kanunların bazı kısımlarını iptal etme uygulamalarına devam ettiler. Ancak, Madde 24 kapsamında CharterMahkemeler ayrıca yaratıcı hukuk yollarını uygulamak ve davalarda daha fazla kanıtı dışlamak için yeni yetkiler kazandı. Mahkemeler o zamandan beri birçok önemli karar almıştır: R. / Morgentaler (1988) vurdu Kanada'nın kürtaj yasası, ve Vriend / Alberta (1998), Yargıtay, eyaletin cinsel yönelim Yasaklanmış bir ayrımcılık gerekçesi olarak, 15. bölüm kapsamındaki eşitlik haklarını ihlal etmiştir. İkinci durumda, Mahkeme daha sonra korumayı yasaya dahil etmiştir.

Mahkemeler alabilir Charter çeşitli şekillerde sorular. Hak davacıları, bir ceza Hukuku anayasaya aykırı olduğunu iddia ediyorlar. Diğerleri, devlet hizmetlerinin ve politikalarının, hükümete uygun olarak dağıtılmadığını hissedebilir. Charterve hükümete karşı tedbir kararları için alt düzey mahkemelere başvurmak.[c] Bir hükümet ayrıca, referans soruları üst düzey mahkemelere; örneğin başbakan Paul Martin Hükümeti, Anayasa Mahkemesine Tüzük soruları ve davayla ilgili federalizm endişeleriyle yaklaştı Yeniden Eşcinsel Evlilik (2004). İller de bunu üst mahkemeleri ile yapabilir. Hükümeti Prens Edward Adası başlattı Eyalet Hakimleri Referansı sorarak il Yüksek Mahkemesi üzerine bir soru Yargı Bağımsızlılığı Bölüm 11 altında.

Binası Kanada Yüksek Mahkemesi, yorumlanmasına ilişkin baş otorite Charter

Birkaç önemli davada, hakimler, hükümetin belirli hükümlerini yorumlamak için çeşitli testler ve emsaller geliştirmiştir. Charter, I dahil ederek Meşe testi (bölüm 1), çantada belirtilen R. / Oakes (1986); ve Hukuk testi (bölüm 15), Law / Kanada (1999) o zamandan beri feshedildi.[18] Dan beri Referans Re BC Motorlu Taşıt Yasası (1985), kapsamını tanımlamak ve genişletmek için çeşitli yaklaşımlar temel adalet (yani doğal adalet veya yasal süreç ) Bölüm 7 kapsamında kabul edilmiştir.[d]

Amaçlı ve cömert yorum

Genel olarak, mahkemeler bir amaçlı yorumlama nın-nin Charter Haklar. Bu, erken vakalardan beri, Hunter / Southam (1984) ve R. - Big M Drug Mart (1985), her bir hakkın ne anlama geldiğine dair geleneksel, sınırlı anlayışa daha az konsantre olmuşlardır. Charter 1982 yılında kabul edilmiştir. Daha ziyade, daha geniş amaçlara uygun şekilde hakların kapsamını değiştirmeye odaklanmıştır.[1]:722, 724–5 Bu şuna bağlı cömert yorum hakların amacı olarak Charter hükümlerin, hükümetin yetkileri pahasına çeşitli durumlarda insanların hak ve özgürlüklerini artıracağı varsayılmaktadır.

Anayasa bilgini Peter Hogg (2003) bazı davalarda cömert yaklaşımı onayladı, ancak diğerleri için hükümlerin amacının mahkemelerin hayal ettiği kadar geniş bir dizi hak elde etmek olmadığını iddia etti.[1]:722, 724–5 Yaklaşım eleştirmenleri olmadan olmadı. Alberta politikacı Ted Morton ve siyaset bilimci Rainer Knopff bu fenomeni çok eleştirdi. Geçerliliğine inanmalarına rağmen yaşayan ağaç doktrini Yaklaşımın temeli olan (ve Kanada Anayasasının cömert yorumlarının geleneksel terimi), savunuyorlar Charter içtihat hukuku daha radikal olmuştur. Canlı ağaç doktrini doğru uygulandığında, Morton ve Knopff (2000), "karaağaç bir karaağaç olarak kaldı; yeni dallar yetiştirdi, ancak kendisini bir meşe ya da söğüde dönüştürmedi." Örneğin doktrin kullanılabilir, bu nedenle, bir hükümet yeni teknolojiyle onu ihlal etmekle tehdit ettiğinde bile, temel hak aynı kaldığı sürece, ancak yazarlar mahkemelerin doktrini "yaratmak için kullandığını iddia ediyor yeni haklar ". Örnek olarak yazarlar, Charter karşı doğru kendini suçlama daha önce diğer Kanada yasalarında kendi kendini suçlama haklarıyla düzenlenmemiş olan adalet sistemindeki senaryoları kapsayacak şekilde genişletilmiştir.[19]:46–7

Diğer yorumlar

Çeviriye başka bir genel yaklaşım Charter haklar, belirli hak korumalarına sahip ülkelerle uluslararası yasal emsalleri göz önünde bulundurmaktır. ABD Haklar Bildirgesi (bu, Charter) ve Güney Afrika Anayasası. Bununla birlikte, uluslararası emsal sadece yol gösterici değerdir ve bağlayıcı değildir. Örneğin, SCC, Charter ve ABD Haklar Bildirgesi "farklı yaşlarda ve farklı koşullarda farklı ülkelerde doğmuş" olarak.[e][1]:232

Savunuculuk grupları sık sık araya girmek nasıl yorumlanacağına dair tartışmalar yapmak için Charter. Bazı örnekler British Columbia Sivil Özgürlükler Derneği, Kanada Sivil Özgürlükler Derneği, Kanada Ruh Sağlığı Derneği, Kanada İşçi Kongresi, Kadın Hukuk Eğitimi ve Eylem Fonu (YAPRAK) ve Kanada'nın GERÇEK Kadınları. Bu tür müdahalelerin amacı, mahkemeye yardımcı olmak ve mahkemeyi grubun yasal çıkarlarına uygun bir karar vermesi için etkilemeye çalışmaktır.

Başka bir yaklaşım Chartermahkemeler tarafından alınan, diyalog ilkesi seçilmiş hükümetlerin daha fazla katılımını içeren. Bu yaklaşım, hükümetlerin mahkeme kararlarına cevaben mevzuat taslağı hazırlamasını ve mahkemelerin yeni mevzuata itiraz edilirse çabayı kabul etmesini içerir.

Diğer insan hakları belgeleriyle karşılaştırmalar

Amerika Birleşik Devletleri Haklar Bildirgesi metnini etkiledi Charter, ancak hak hükümleri daha ihtiyatlı yorumlanıyor. Kanada'daki medeni haklar ve anayasal davalar, Amerikan davalarına kıyasla zaman zaman farklı sonuçlara sahiptir, çünkü daha geniş Charter haklar, "tasarruf hükmü" ile sınırlıdır Bölüm 1 Charter yorumlandığı gibi R. / Oakes

Bazı Kanadalı Parlemento üyeleri İngiliz modelinin tersine bir tüzük yerleştirme hareketini gördü. Parlamento üstünlüğü. Diğerleri der ki Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) artık İngiliz parlamentosunun gücünü, Kanada Şartı Kanada Parlamentosu ve eyalet yasama organlarının gücünü sınırladı. Hogg (2003), İngilizlerin İnsan Hakları Yasası 1998 izin veren AİHM doğrudan yerel mahkemelerde icra edilmeleri, kısmen benzerlerinden ilham aldıkları içindir. Kanada Şartı.[20]

Kanada Şartı Özellikle Avrupa belgesinde yer alan sınırlama maddeleriyle ilgili olarak, Avrupa Konvansiyonu ile bir takım benzerlikler taşımaktadır.[21] Avrupa insan hakları hukuku ile olan bu benzerlikten dolayı, SCC yalnızca Amerika Birleşik Devletleri Anayasası yorumlamada içtihat hukuku Charterama aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi durumlarda.

Kanada Şartı vs. ABD Anayasası

Arasındaki temel ayrım ABD Haklar Bildirgesi ve Kanada Şartı hükümlere rağmen sınırlamaların varlığıdır. Kanada mahkemeleri sonuç olarak her hakkı daha geniş yorumladı. Bununla birlikte, bir hakkın ihlalinin söz konusu olduğu zamanaşımı hükmü nedeniyle, kanun bu hak için mutlaka koruma sağlamayacaktır.[1]:232–3 Aksine, ABD altındaki haklar Fatura mutlaktır, dolayısıyla bu haklar üzerinde yeterli tecavüz olana kadar bir ihlal bulunmayacaktır. Sonuç olarak, her iki anayasanın da birçok hak için karşılaştırılabilir koruma sağlamasıdır.[1]:232–3 Bu nedenle Kanada'nın "temel adaleti" (bölüm 7), yasal süreç ABD'deki eşdeğeri olan.

İfade özgürlüğü (bölüm 2), ABD altında garanti edilen ifade özgürlüğünden daha geniş bir kapsama sahiptir. İlk Değişiklik (1 A).[1]:232–3 Örneğin, bir form grev, aksi takdirde korunmuş olabilecek konuşmaları içermesine rağmen, rahatsız edici davranış olarak kabul edildi ve ABD 1A tarafından korunmadı, ancak SCC tarafından RWDSU - Dolphin Delivery Ltd. (1986). SCC, yıkıcı davranış da dahil olmak üzere, grev yapmanın 2. bölümü kapsamında tam koruma altında olduğuna hükmedecektir. Charter, bundan sonra 1. bölüm grev gözcılığına karşı tedbirin adil olduğunu savunmak için kullanılacaktır.[22]

Sınırlama hükmü ayrıca hükümetlerin ABD'de anayasaya aykırı kabul edilecek kanunları yürürlüğe koymalarına da izin vermiştir.Örneğin, SCC, Quebec'in kullanımıyla ilgili bazı sınırlamalarını onaylamıştır. ingilizce işaretler üzerinde ve onayladı yayın yasakları medyanın çocuk suçluların adlarından bahsetmesini yasaklayan.

Onaylanmamış Eşit Haklar Değişikliği önerildiğinde birçok eleştiriyi toplayan ABD'de, Charter karşılaştırılabilir bir muhalefet görmeyen 28. madde.[23] Yine de Kanadalı feministler, kitabın orijinal taslağının bir parçası olmayan 28. bölümün dahil edilmesini desteklemek için büyük protestolar yapmak zorunda kaldı. Charter.[24][25]

Diğer belgelerle karşılaştırmalar

Medeni Haklar ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi Kanada ile birkaç paralelliği var Charter, ancak bazı durumlarda Sözleşme, metnindeki haklar konusunda daha da ileri gitmektedir. Örneğin, bir hak Kanuni yardım Bölüm 10'a okundu. Charter (avukat hakkı), ancak Sözleşme açıkça sanığın "yeterli imkanlara sahip olmaması durumunda" ödeme yapması gerekmeyeceğini garanti etmektedir.[1]:233–4

Kanada'nın Charter En azından açıkça ekonomik ve sosyal haklar hakkında söyleyecek çok az şeyi vardır. Bu noktada, ile belirgin bir tezat oluşturuyor. Quebec İnsan Hakları ve Özgürlükleri Şartı ve ile Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme. Ekonomik hakların, yasal haklara okunması gerektiğini düşünenler var. kişinin güvenliği (bölüm 7) ve eşitlik hakları (bölüm 15) Charter Sözleşmeye benzer.[24] Mantık, ekonomik hakların düzgün bir yaşam standartı ve medeni hakların yaşanabilir bir ortamda gelişmesine yardımcı olabilir.[24] Bununla birlikte Kanada mahkemeleri, ekonomik hakların politik sorular ve bunu ekleyerek pozitif haklar ekonomik haklar sorgulanabilir meşruiyete sahiptir.[24]

Charter kendisi etkiledi Haklar Bildirgesi Güney Afrika Anayasasında.[24] Güney Afrika yasasının 36. bölümündeki sınırlama maddesi, yasanın 1. bölümü ile karşılaştırılmıştır. Charter.[21] Aynı şekilde, Jamaika Temel Haklar ve Özgürlükler Şartı da kısmen Kanada'nın Charter.[26][27]

Charter ve ulusal değerler

İçin "Kalplerin Yürüyüşü" mitingi aynı cinsiyetten evlilik altında eşitlik Charter 2004 yılında.

Charter kaynağı olması amaçlandı Kanada değerleri ve ulusal birlik. Profesör olarak Alan Cairns "Federal hükümetin ilk önermesi bir pan-Kanadalı kimliği geliştirmek üzerineydi" dedi.[20] Pierre Trudeau (1993) daha sonra kendi Anılar "Kanada'nın kendisi" artık "tüm insanların eşit olduğu ve özgürlüğe dayalı bazı temel değerleri paylaştıkları bir toplum" olarak tanımlanabilir ve tüm Kanadalıların özgürlük ve eşitlik değerleriyle özdeşleşebileceği.[28]

Charter'un birleştirici amacı, hareketlilik ve dil hakları için özellikle önemliydi. Yazara göre Rand Dyck (2000), bazı akademisyenler, azınlık dili eğitim haklarıyla birlikte 23. bölümün " Charter Pierre Trudeau'nun gerçekten ilgilendiği şey ".[29]:442 Hareketlilik ve dil hakları sayesinde, Fransız Kanadalılar Birlik tartışmalarının merkezinde yer alan öğrenciler, tüm Kanada'yı dolaşıp kendi dillerinde hükümet ve eğitim hizmetleri alabilirler. Dolayısıyla, ülkeyi bölgesel çizgilerde kutuplaştıracak olan Quebec (çoğunluğu oluşturdukları ve nüfuslarının çoğunun yerleşik olduğu tek eyalet) ile sınırlı değiller. Charter ayrıca, ülke çapında daha önce çeşitli yasaları standartlaştırması ve bunları tek bir özgürlük ilkesine uygun hale getirmesi gerekiyordu.[1]:704–5

Eski Ontario'nun başbakanı Bob Rae olduğunu belirtti Charter Pratikte "tüm Kanadalılar için bir sembol işlevi görür" çünkü özgürlüğün temel değerini temsil eder.[20] Akademik Peter Russell daha şüpheci oldu Charter'Bu alandaki değeri. Cairns, hisseden Charter birçok Kanadalı için en önemli anayasal belgedir ve Charter Kanadalı kimliğini şekillendirme amacını taşıyordu, ayrıca toplumdaki grupların belirli hükümleri tüm Kanadalılar yerine kendilerine ait olarak gördüklerine dair endişelerini dile getirdi.[20] Şu gibi konular da kaydedildi kürtaj ve pornografi tarafından büyütülmüş Chartertartışmalı olma eğilimindedir.[1]:704–5 Yine de fikir anketleri 2002'de Kanadalıların Charter Birçoğu belgenin gerçek içeriğinden habersiz olsa da, Kanada'yı önemli ölçüde temsil etti.[30]

Tarafından belirtilen tek değerler Charterbaşlangıcı vardır Tanrı'nın üstünlüğünün tanınması ve hukuk kuralı ancak bunlar tartışmalı ve küçük yasal sonuçlar doğurdu. 1999'da MP Svend Robinson önce başarısız bir teklif sundu Kanada Avam Kamarası bu değişiklik olurdu Charter Kanada'nın çeşitliliğini yansıtmadığını düşündüğü için Tanrı'nın sözünü kaldırarak.

Bölüm 27 ayrıca çokkültürlülüğün değerini de kabul eder. 2002 yılında, anketler Kanadalıların% 86'sının bu bölümü onayladığını ortaya çıkardı.[31]

Eleştiri

İken Charter Kanadalıların yüzde 82'si bunu 1987 ve 1999 yıllarında yapılan kamuoyu yoklamalarında iyi bir şey olarak nitelendirmesiyle büyük bir popülerliğe sahip oldu[20] belge aynı zamanda siyasi yelpazenin her iki tarafından da yayınlanmış eleştirilere konu olmuştur. Sol görüşlü eleştirmenlerden biri profesör Michael Mandel (1989),[f] Politikacılara kıyasla, yargıçların seçmenlerin iradesine karşı duyarlı olmaları gerekmediğini ve kararlarının ortalama bir Kanada vatandaşı tarafından kolayca anlaşılabilir olduğundan emin olmaları gerekmediğini yazdı. Mandel'in görüşüne göre bu, demokrasiyi sınırlar.[29]:446 Mandel ayrıca, Charter Kanada'yı Amerika Birleşik Devletleri gibi yapar, özellikle kurumsal haklara hizmet ederek ve bireysel haklar grup hakları ve sosyal haklar yerine.[29]:446 O, dahil edilmesi gereken birkaç şey olduğunu savundu. Charterörneğin sağlık hizmeti alma hakkı ve temel ücretsiz eğitim hakkı gibi. Dolayısıyla algılanan Amerikanlaşma Kanadalılar için daha önemli değerler pahasına Kanada siyasetinin geliştiği görülüyor.[29]:446 İşçi hareketi, mahkemelerin bu konudaki isteksizliği nedeniyle hayal kırıklığına uğradı. Charter "grev hakkı" gibi çeşitli sendikal faaliyet biçimlerini desteklemek.[güncellenmesi gerekiyor ]

Muhafazakar eleştirmenler Morton ve Knopff (2000), Charter, özellikle federal hükümetin çeşitli hak talepçileri ve çıkar gruplarıyla ittifak kurarak onu eyalet yetkilerini sınırlamak için kullandığını iddia ederek. Kitaplarında Charter Devrimi ve Mahkeme Partisi (2000), Morton ve Knopff, Pierre Trudeau ve Chrétien hükümetlerini ihtilaflı grupları finanse etmekle suçlayarak, bu ittifak konusundaki şüphelerini ayrıntılı olarak ifade ederler. Örneğin, bu hükümetler, Mahkeme Zorlukları Programı azınlık dili eğitim hakları iddialarını desteklemek. Morton ve Knopff da şunu iddia ediyor: kraliyet avukatı Hükümetin hakları ihlal ettiği iddiasıyla mahkemeye götürüldüğü davaları kasıtlı olarak kaybettiğinde,[g] özellikle eşcinsel hakları ve kadın hakları.[19]:95

Siyaset bilimci Rand Dyck (2000), bu eleştirileri gözlemlerken, yargıçların inceleme kapsamlarını genişletmiş olsalar da, hala itiraz edilen yasaların çoğunu onayladıklarını belirtmektedir. Charter gerekçesiyle. Davalı çıkar grupları ile ilgili olarak Dyck, "rekor Morton ve Knopff'un ima ettiği kadar net değil. Bu tür tüm gruplar kazançlar ve kayıplar yaşadı."[29]:448

Siyasi filozof Charles Blattberg (2003) eleştirdi Charter hem bireysel hem de grup düzeyinde ülkenin parçalanmasına katkıda bulunmak için. Blattberg, haklara dayalı söylemi teşvik ederken, Charter Kanada siyasetine düşmanlık ruhu enjekte ederek kamu yararını gerçekleştirmeyi zorlaştırır. Blattberg ayrıca Charter Sonuçta kozmopolit bir belge olduğu için Kanada siyasi topluluğunun altını çiziyor. Son olarak, insanların haklardan çok daha "kalın" (daha az soyut) terimlerle ifade edilmeleri halinde bireysel özgürlükleri sürdürmek için daha motive olacaklarını savunuyor.[32]

Ayrıca bakınız

Canada.svg Bayrağı Kanada portalı
Johnny-otomatik-scales-of-Justice.svg Hukuk portalı

Referanslar

Dipnotlar

  1. ^ R. v. Drybones (1969), [1970] S.C.R. 282 - Anayasa Mahkemesi tarafından, Haklar Bildirgesi.Görmek: Kanada (AG) - Lavell, [1974] S.C.R. 1349 - SC'nin dar yorumlama örneği.
  2. ^ Alberta'nın buna rağmen hükmü kullanması hiçbir güç veya etkiye sahip değildir, çünkü evlilik tanımı federaldir ve eyaletin yetki alanında değildir.[5]
  3. ^ Bu durum böyle olacaktır Doucet-Boudreau / Nova Scotia (Eğitim Bakanı).
  4. ^ Daha fazla bilgi için bkz. her bir Charter bölümüyle ilgili makaleler.
  5. ^ Hogg'da (2003: 732) alıntılanan vaka R. v. Rahey (1987) tarafından Gérard La Ormanı.
  6. ^ Dyck (2000: 446) özetler Mandel, Michael. 1994 [1989]. Kanada'da Haklar Şartı ve Siyasetin Yasallaştırılması (gözden geçirilmiş baskı). Toronto: Duvar ve Thompson.
  7. ^ Morton ve Knopff (2000), s. 117'de kraliyet danışmanlarından şikayetçi.

Alıntılar

  1. ^ a b c d e f g h ben j k Hogg, Peter W. 2003. Kanada Anayasa Hukuku (öğrenci ed.). Scarborough, AÇIK: Thomson Canada Limited. s. 689.
  2. ^ R v Oakes, [1986] 1 SCR 103, 1986 CanLII 46 69–70. paragraflarda.
  3. ^ Scoffield, Heather. 13 Eylül 2010. "Ottawa, göçmen gemilerini durdurma hükmüne rağmen, başvuruda bulunmayı reddediyor." Kanada Basını. [haber makalesi].
  4. ^ Evlilik Yasası, R.S.A. 2000, yak. M-5. Arşivlendi 2007-01-13 Wayback Makinesi, 10 Mart 2006'da erişildi.
  5. ^ McKnight, Peter. 21 Ocak 2006. "Ne olursa olsun?" Vancouver Güneşi. s. C.4. [haber makalesi].
  6. ^ Meclis Bilgi ve Araştırma Servisi. 2006. "Şartın Maddesine Rağmen." Parlamento KütüphanesiD. Johansen (1989) tarafından hazırlanan, Mayıs 2005'te revize edilmiştir. Arşivlendi 2006-11-15 Wayback Makinesi 7 Ağustos 2006'da erişildi.
  7. ^ "Kanada Hukukunun Kaynakları "[arşivlendi]. Kanada Adalet Bakanlığı. Erişim tarihi: Mart 20, 2006.
  8. ^ Anayasa Hukuku Grubu. Kanada Anayasa Hukuku (3. baskı). Toronto: Edmond Montgomery Yayınları. s. 635.
  9. ^ Hogg, Peter W. 1982. Kanada Yasası 1982 Açıklamalı. Toronto: Carswell Şirketi.
  10. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Cotroni; Amerika Birleşik Devletleri / El Zein [1989] 1 S.C.R. 1469.
  11. ^ Başıboş Barry L. "Benim Anayasa Yazım 1967 " [Arşiv] Tüzük Üzerine Düşünceler, Kanada Adalet Bakanlığı. Erişim tarihi: Mart 18, 2006.
  12. ^ "Geleceği Planlamak: Kanada'nın Yeni Anayasası". CBC Arşivleri. CBC / Radyo-Kanada. Alındı 2010-06-30.
  13. ^ a b c d e f Weinrib, Lorraine E. 1998. "Trudeau ve Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı: Anayasal Olgunlaşma Meselesi", Trudeau'nun Gölgesi: Pierre Elliott Trudeau'nun Hayatı ve MirasıA. Cohen ve J.L. Granatstein tarafından düzenlenmiştir. Toronto: Vintage Kanada.
  14. ^ Johansen, David. 1991. "Mülkiyet Hakları ve Anayasa." Hukuk ve Devlet Bölümü. Parlamento Kütüphanesi.
  15. ^ CBC Öğrenimi. 2001. "Uzun Bıçaklar Gecesi "[TV bölümü], Kanada: Bir Halkın Tarihi. YAPABİLMEK: CBC / Radyo-Kanada. Erişim tarihi: April 8, 2006.
  16. ^ CBC Haberleri. 5 Kasım 1981. "Vatanseverlik "[haber yayını]. CBC Arşivleri. CA: CBC / Radyo-Kanada. Erişim tarihi: 8 Ağustos 2006. [4:04 itibarıyla].
  17. ^ Behiels, Michael D. "Kanada İçin Kim Konuşuyor? Trudeau ve Anayasa Krizi." İçinde Trudeau'nun Gölgesi: Pierre Elliott Trudeau'nun Hayatı ve Mirası. s. 346.
  18. ^ R. / Kapp, 2008 SCC 41, [2008] 2 SCR 483
  19. ^ a b Morton, Ted, ve Rainer Knopff. 2000. Charter Devrimi ve Mahkeme Partisi. Toronto: Broadview Press.
  20. ^ a b c d e Saunders, Philip (Nisan 2002). "Şart 20'de". CBC Haberleri Çevrimiçi. CBC / Radyo-Kanada. Arşivlenen orijinal 7 Mart 2006'da. Alındı 17 Mart, 2006.
  21. ^ a b Dickson, Brice. 11 Kasım 1999. "21. Yüzyılda İnsan Hakları" [ders]. Uluslararası Af Örgütü. Belfast: Queen's Üniversitesi.
  22. ^ Manfredi, Christopher P. 1992. "Kanada Yüksek Mahkemesi ve Amerikan yargı incelemesi: Amerika Birleşik Devletleri anayasal içtihadı ve Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı." American Journal of Comparative Law 40(1):12–13.
  23. ^ "Women on the Move in Canada" (1993), Women's International Network Haberleri Summer 19(3), p. 71.
  24. ^ a b c d e Lugtig, Sarah, and Debra Parkes, 2002. "Where do we go from here?" Herizonlar 15(4). s. 14.
  25. ^ Anderson, Doris. 2005. "Canadian Women and the Charter of Rights." National Journal of Constitutional Law 19. p. 369.
  26. ^ Joint Select Committee. 2011. "Report of the Joint Select Committee on its Deliberations on the Bill Entitled An Act to Amend the Constitution of Jamaica to Provide for a Charter of Rights and for Connected Matters." Jamaika Hükümeti.
  27. ^ Mukulu, Matondo (2011). "Rights and responsibilities under the charter". The Gleaner (Haber makalesi). Jamaika.
  28. ^ Trudeau, Pierre Elliott. 1993. Anılar. Toronto: McClelland ve Stewart. Pp. 322–3.
  29. ^ a b c d e Dyck, Rand. 2000. Canadian Politics: Critical Approaches (3. baskı). Scarborough, ON: Nelson Thomson Learning.
  30. ^ Byfield, Joanne. 2002. "The right to be ignorant." Report Newsmagazine (national ed.) 29(24):56.
  31. ^ Tyler, Tracey. 12 Apr 2002 "Support for Charter runs strong: Survey; Approval highest in Quebec on 20-year-old rights law." Toronto Yıldızı. s. A07.
  32. ^ Blattberg, Charles. 2003. Dans edelim mi? Kanada için Vatansever Politika. Montreal: McGill-Queen's University Press. especially pp. 83–94.

daha fazla okuma

  • Beaudoin, G., and E. Ratushny. 1989. The Canadian Charter of Rights and Freedoms. (2. baskı). Toronto: Carswell.
  • Black-Branch, Jonathan L. 1995. Making sense of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Kanada Eğitim Derneği. ISBN  0-920315-78-X
  • Kanada Adalet Bakanlığı. 2019. "Examples of Charter-related cases." Canada's System of Justice. Kanada Adalet Bakanlığı. Ağ.
  • Hogg, Peter W. 2002. Constitutional law of Canada (4th ed.), with Supplement to Constitutional Law of Canada. Scarborough: Carswell.
  • Humphrey, J. P. 1984. Human Rights and the United Nations: A Great Adventure. New York: Transnational Publishers.
  • Magnet, J.E. 2001. Anayasa Hukuku (8. baskı).
  • Silver, Cindy. 1995?. Family Autonomy and the Charter of Rights: Protecting Parental Liberty in a Child-Centred Legal Systemseri halinde Discussion Paper [of] the Centre for Renewal in Public Policy 3. Gloucester, ON: Centre for Renewal in Public Policy. s. 27.

Dış bağlantılar