İran ve kitle imha silahları - Iran and weapons of mass destruction - Wikipedia

Kitle imha silahları
Türe göre
Biyolojik Kimyasal Nükleer Radyolojik
Ülkeye göre
Arnavutluk Cezayir Arjantin Avustralya Brezilya Bulgaristan Kanada Çin Mısır Fransa Almanya Hindistan İran Irak İsrail İtalya Japonya Libya Meksika Myanmar Hollanda Kuzey Kore Pakistan Filipinler Polonya Rhodesia Romanya Rusya Suudi Arabistan Güney Afrika Güney Kore İsveç İsviçre Suriye Tayvan Ukrayna Birleşik Krallık Amerika Birleşik Devletleri
Çoğalma
Kimyasal Nükleer Füzeler
Antlaşmalar
Antlaşmaların listesi
Kitap Kategori

İran şu anda sahip olduğu bilinmiyor kitle imha silahları (WMD) ve aşağıdakiler de dahil olmak üzere kitle imha silahlarının bulundurulmasını reddeden anlaşmalar imzalamıştır. Biyolojik Silahlar Sözleşmesi,^[1] Kimyasal Silahlar Sözleşmesi,^[2] ve Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması (NPT).^[3] İran'ın kitle imha silahlarının etkileri konusunda ilk elden bilgisi var - 100.000'den fazla İran askeri ve sivil kimyasal silahlar 1980'lerde İran-Irak Savaşı.^[4][5]

İran'ın Yüce Lideri, Ayetullah Ali Khamenei diğer din adamlarıyla birlikte halka açık ve kategorik bir dini kararname çıkardı (fetva ) geliştirilmesine, üretilmesine, stoklanmasına ve kullanımına karşı nükleer silahlar,^[6][7] bazı görece küçük din adamları tarafından onaylanmış olsa da.^[8] Bu fetvanın sonraki versiyonları yalnızca nükleer silahların "kullanılmasını" yasakladı, ancak bunların üretimi hakkında hiçbir şey söylemedi.^[9] İran, uranyum zenginleştirme programının sadece barışçıl amaçlar için olduğunu belirtti.^[10][11] UAEK, İran'da beyan edilen nükleer materyalin saptırılmadığını doğruladı, ancak aynı zamanda "İran'ın nükleer programı için olası askeri boyutların yokluğuna güvenmesi gerektiğini" söyledi.^[12][13]

Aralık 2014'te, Lincy ve Milhollin tarafından IAEA verilerine dayanan bir Wisconsin Projesi Nükleer Silah Kontrolü raporu, İran'ın 1,7 ayda bir nükleer savaş başlığı için yeterli silah kalitesinde uranyum üretebileceği sonucuna vardı.^[14]2012'de, on altı ABD istihbarat teşkilatı, CIA, İran'ın nükleer silah üretmesini sağlayabilecek araştırmalar yürüttüğünü, ancak yapmaya çalışmadığını bildirdi.^[15] Tüm büyük Amerikan istihbarat teşkilatlarının üst düzey görevlileri, İran'ın 2003'ten beri nükleer silah üretme girişiminde bulunduğuna dair kesin bir kanıt olmadığını belirtti.^[16] 2007 yılında Milli İstihbarat Tahmini, Amerika Birleşik Devletleri İstihbarat Topluluğu İran'ın 2003 yılında tüm "nükleer silah tasarımı ve silahlaştırma çalışmalarını" bitirdiğini değerlendirdi.^[17] BİZE. Savunma Bakanı Leon Panetta Ocak 2012'de İran'ın nükleer silah kabiliyeti peşinde olduğunu ancak nükleer silah üretmeye çalışmadığını belirtti.^[18] 2009'da ABD istihbaratı, İran'ın niyetinin bilinmediğini değerlendirdi.^[19][20] Bazı Avrupa istihbaratları İran'ın iddia edilen nükleer silah tasarım çalışmalarına devam ettiğine inanıyor.^[21] Rusya başbakanı Vladimir Putin İran'da herhangi bir nükleer silah programına dair hiçbir kanıt görmediğini söyledi,^[22] Rusya Devlet Başkanı Dmitry Medvedev İran'ın nükleer silah üretme kapasitesine yakın olduğunu söyledi.^[23][24] İran çağırdı nükleer silah devletleri -e etkisiz hale getirmek ve Orta Doğu'nun bir nükleer silahsız bölge.^[25]

IAEA, İran'ın NPT Koruma Önlemleri Anlaşması'na uymadığını tespit etmek ve bu uyuşmazlığı BM Güvenlik Konseyi'ne bildirmek için nadir bir oybirliği olmayan kararı oyladıktan sonra,^[26][27] Konsey, İran'ın kendi nükleer zenginleştirme aktiviteler^[28][29] ve empoze İran'a yaptırımlar^{[30][31][32][33]} İran bunu reddettiğinde.^[34] Eski İran Cumhurbaşkanı Mahmud Ahmedinejad yaptırımların olduğunu savundu yasadışı.^[35] UAEK, İran'da beyan edilen nükleer materyalin saptırılmadığını doğruladı, ancak beyan edilmemiş faaliyetlerin olmadığını doğruladı.^[36] Bağlantısız Hareket her iki tarafı da çözüm için UAEA üzerinden çalışmaya çağırdı.^[37]

Kasım 2009'da, IAEA Guvernörler Kurulu,^[38] İran'a değiştirilmiş Kod 3.1'i Koruma Önlemleri Anlaşmasına uygulamaya teşvik eden bir karar,^[39] İran'ı Ek Protokolü uygulamaya ve onaylamaya çağırdı,^[39] ve İran'ın "askeri boyutların İran'ın nükleer programına olasılığını dışlamak için açıklığa kavuşturulması gereken" konularda İran'ın işbirliği yapmadığına dair "ciddi endişeyi" ifade etti.^[40] İran, "aceleci ve yersiz" çözümün başarılı müzakereler için "hayati derecede ihtiyaç duyulan elverişli ortamı tehlikeye atacağını" söyledi.^[40] ve "vücuda karşı yasal yükümlülüklerini" aşmayan işbirliğine yol açar.^[41]

Nükleer silahlar

Parçası bir dizi üzerinde
İran'ın nükleer programı
Zaman çizelgesi
Tesisler
Arak Buşehr Darkhovin Fordow
Organizasyonlar
İran Atom Enerjisi Teşkilatı Oghab 2 Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı P5 + 1
Uluslararası anlaşmalar
Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması Ek Protokol 2013 geçici anlaşması, Cenevre 2015 ön anlaşma, Lozan 2015 nihai anlaşması, Viyana Tepkiler Sonrası Müzakereler Amerika Birleşik Devletleri çekilmesi
İç kanunlar
Nükleer Başarılar Yasası JCPOA'yı uygulayan İran yasası Meclis komisyonu ABD Kongresi incelemesi
Bireyler
İranlı nükleer müzakereciler Ruhani Laricani Jalili Zarif Abbasi Ağazade ElBaradei Fakhrizadeh Salehi
İlişkili
Nükleer bilim adamlarının öldürülmesi AMAD Projesi İran ve KİS Ali Hamaney'in fetvası nükleer silahlara karşı Üretilmiş Kriz 1979 sonrası İran-ABD ilişkileri İran'a yaptırımlar BM kararları KİS içermeyen bölge İran'ın nükleer programına ilişkin görüşler

Genel Bakış

Eylül 2005'te, IAEA Guvernörler Kurulu, 12 çekimserle, nadiren oybirliği olmayan bir kararla,^[42] zenginleştirme programı ile ilgili olarak daha önceki bir İran "gizleme politikasını" hatırlattı^[43] ve İran'ın NPT Koruma Önlemleri Anlaşmasını ihlal ettiğini tespit etti.^[44] Başka bir UAEA raporu, "daha önce beyan edilmemiş nükleer materyal ve faaliyetlerin ... bir nükleer silah programıyla ilişkili olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmadığını" belirtti.^[43] İran, İsrail ve ABD'nin oluşturduğu askeri tehdidin kendisini nükleer programı hakkında bilgi verilmesini kısıtlamaya zorladığını iddia etti.^[45] Gawdat Bahgat of Milli Savunma Üniversitesi İran'ın uluslararası topluma duyduğu güvensizlik, ABD'nin baskısı altında birçok ülkenin İran nükleer otoritesiyle imzalanan ticari anlaşmaları reddetmesi veya çekilmesiyle daha da güçlendiğini iddia ediyor.^[46]

31 Temmuz 2006'da BM Güvenlik Konseyi, İran'ın zenginleştirme programını askıya almasını talep eden bir kararı kabul etti.^[34] 23 Aralık 2006'da Güvenlik Konseyi, İran'a yaptırımlar,^[30] 24 Mart 2007'de sıkılaştırılmış olan^[31] çünkü İran zenginleştirmeyi askıya almayı reddetti. İran'ın BM temsilcisi, yaptırımların İran'ı NPT kapsamındaki barışçıl nükleer teknoloji haklarından vazgeçmeye zorladığını savundu.^[30] Bağlantısız Hareket her iki tarafa da IAEA bir çözüm için.^[37]

ABD istihbaratı, Ağustos 2005'te İran'ın 2015 yılına kadar bir nükleer silah için temel bileşenlere sahip olabileceğini tahmin etti.^[47] 25 Ekim 2007'de Amerika Birleşik Devletleri, Devrim Muhafızları bir "kitle imha silahlarının çoğalıcısı" ve Kudüs Gücü bir "terörizm destekçisi".^[48] İran, "kitle imha silahları üreticisi olan bir ülkenin [ABD] böyle bir karar alması uygunsuzdur" şeklinde yanıt verdi.^[48] Mohamed El Baradei O zamanki IAEA direktörü, İran'ın nükleer silahlar inşa ettiğine dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi ve ABD liderlerini söylemleriyle "ateşe yakıt" eklemekle suçladı.^[49] Kasım 2007'de Washington'da konuşan UAEA'nın son raporunu yayınlamasından günler önce, İsrail Başbakan Yardımcısı Shaul Mofaz El Baradei'nin görevden alınması çağrısında bulunarak: "ElBaradei'nin izlediği politikalar dünya barışını tehlikeye atıyor. İran'ın nükleer programı yüzünden kafasını kuma sokma konusundaki sorumsuz tavrı, suçlanmasına yol açmalıdır." İsrail ve bazı batılı hükümetler, İran'ın nükleer programını silah geliştirmek için gizli bir araç olarak kullandığından korkarken, İran bunun yalnızca elektrik üretmeyi amaçladığını söylüyor. İsrail, çatışmalı Orta Doğu'daki payına göre UAEA üyesidir, ancak kendisi Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın imzacısı değildir ve şu anda bölgedeki tek nükleer silahlı devlet olduğuna inanılıyor. .^[50]

Tarih

İran'ın nükleer programı, ABD ile İran Şahı arasındaki Soğuk Savaş ittifakının bir sonucu olarak başladı. Muhammed Rıza Pehlevi, Basra Körfezi'nde önemli bir ABD müttefiki olarak ortaya çıkan.^[51] Altında Barış için atomlar programına göre, İran ABD'den temel nükleer araştırma tesisleri aldı. Karşılığında Tahran, Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesine İlişkin Antlaşma (NPT) 1968'de. 1970'lerde yüksek petrol fiyatlarından beslenen İran, hem sivil hem de potansiyel askeri uygulamalarla nükleer enerji ve yakıt çevrimi tesisleri geliştirmek için Batılı tedarikçilerden büyük ölçekli nükleer tesisler satın almaya çalıştı.^[51] Şah, Mart 1974'te İran Atom Enerjisi Teşkilatı (AEOI).^[52] Artan bir nükleer silahlanma riskini algılayan ABD, Batılı müttefiklerini nükleer yakıt çevrimi tesislerinin İran'a ihracatını sınırlamaya ikna etti. Yüce Lider Ayetullah Ruhollah Humeyni 1979'da devrimi Şah'ın monarşisini yerinden eden ve yeni kurulan İran İslam Cumhuriyeti 1989'daki ölümüne kadar, şüpheli bir Batı yeniliği olarak görüldüğü için nükleer silah gelişimine çok az önem verdi.^[53] Bu süre zarfında, İran'ın en iyi bilim adamlarının çoğu ülkeden kaçarken, Amerika Birleşik Devletleri İran'a herhangi bir nükleer yardımı engellemek için uluslararası bir kampanya düzenledi.

Cumhurbaşkanı liderliğindeki Ayotollah Humeyni'nin ölümünün ardından Ali Ekber Haşimi Rafsancani ve Yüce Lider Ali Hosseini Khamenei 1990'larda İran'ın açık nükleer sivil programını canlandırmaya ve ilan edilmemiş nükleer faaliyetlerini genişletmeye çalıştı.^[54] Stratejik bir dosyaya göre Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü İran Batılı tedarikçilerden uzaklaştı ve Rusya ve Çin'den uranyum madenciliği, öğütme ve dönüştürme ve ağır su araştırma reaktörleri teknolojisi gibi bir dizi kilit alanda nükleer yardım aldı.^[51] Ancak Washington, İran'ın nükleer enerji ve yakıt çevrimi tesisleri listesini tam olarak almasını engellemek için Moskova ve Pekin'e müdahale etti. 1990'lar ayrıca İran'ın gizli nükleer araştırmasını dönüşüm, zenginleştirme ve plütonyum ayrıştırmaya genişlettiğini gördü. "En önemlisi, ek santrifüj yardımı temelinde A.Q. Kağan ağ, İran, 2000 civarında Natanz'da pilot ölçekli ve endüstriyel ölçekli zenginleştirme tesislerinin inşasına başlayabildi. "^[51] İran'ın nükleer faaliyetlerinin tam teşhisi 2002 yılında İranlı bir muhalif grup olan İran Ulusal Direniş Konseyi (NCRI) Natanz projesini o yılın Ağustos ayında ilan etti. O zamandan beri, İran üzerindeki uluslararası baskı istikrarını korudu ve ülkenin nükleer gelişimini engellemese de durdurmadı.^[51] İran, yasal olarak NPT'ye bağlı olmaya devam ediyor ve anlaşmayı desteklediğini belirtiyor.

İran'ın tercih etmesi durumunda ne zaman nükleer silah üretebileceğine dair çeşitli tahminler var:

• Tarafından 2005 yılı değerlendirmesi Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü "İran rüzgara karşı ihtiyatlı davranırsa ve uluslararası reaksiyona aldırmadan olabildiğince çabuk bir nükleer silah kabiliyeti ararsa, bu on yılın sonunda tek bir nükleer silaha yetecek kadar HEU üretebilir" sonucuna vardı. sorunlar. Ancak rapor, İran'ın uluslararası tepkileri açıkça görmezden gelmesi ve her halükarda nükleer silah geliştirmesinin olası olmadığı sonucuna varıyor.^[55]
• 2005 ABD Milli İstihbarat Tahmini İran'ın nükleer silah yapmaktan on yıl sonra olduğunu belirtti.^[56]
• 2006 yılında Ernst Uhrlau, Alman başkanı istihbarat teşkilatı, Tahran'ın 2010'dan önce bir nükleer bomba için yeterli malzeme üretemeyeceğini ve ancak 2015 yılına kadar onu silah haline getirebileceğini söyledi.^[57]
• Londra'daki Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü'nün 2007 yılındaki bir değerlendirmesi, "İran'da sorunsuz çalışan 3000 santrifüj varsa ve bu durumda IISS, 25 kg yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum üretmenin ilave 9-11 ay süreceğini tahmin etmektedir. patlama tipi silah. O gün hala en erken 2-3 yıl uzakta. "^[58]
• IAEA'nın eski başkanı Mohamed El Baradei, 24 Mayıs 2007'de İran'ın bu yoldan giderse bomba yapmasının 3 ila 8 yıl sürebileceğini söyledi.^[58]
• 22 Ekim 2007'de Mohamed El Baradei, İran'ın bir nükleer bomba geliştirmeye çalıştığını varsaysa bile, "tüm istihbarat servisleri" tarafından paylaşılan bir değerlendirmeye göre, "başarılı olmak için üç ila sekiz yıl daha" beklemeleri gerektiğini tekrarladı.^[59]
• Aralık 2007'de Amerika Birleşik Devletleri Milli İstihbarat Tahmini (16 Amerikan istihbarat teşkilatının hepsinin ortak görüşünü temsil eden), İran'ın 2003 yılında nükleer silah programını durdurduğuna ve programın 2007 ortasından itibaren "makul bir güvenle" durdurulduğuna "yüksek düzeyde güven" ile karar verdi. Yeni tahmin, zenginleştirme programının İran'a önümüzdeki on yılın ortasına kadar bir nükleer silah üretmeye yetecek kadar hammadde sağlayabileceğini söylüyor, ancak bu istihbarat kurumları "şu anda nükleer silah geliştirme niyetinde olup olmadığını bilmiyorum"gelecekteki bir tarihte.^[60][61] İran Dışişleri Bakanı Manuçehr Mutaki, ABD raporunun yüzde 70'inin "doğru ve olumlu" olduğunu söyledi, ancak İran'ın 2003'ten önce bir nükleer silah programı yürüttüğüne dair iddialarını yalanladı. Rusya, İran'ın şimdiye kadar bir nükleer silah programı yürüttüğüne dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi.^[62] UAEA'nın eski başkanı Mohamed El Baradei, "olası silahlaştırma konusunda belki bazı çalışmalar" gördüğünü, ancak Ekim 2007 itibarıyla "aktif silahlaştırma programı" na "kanıt olmadığını" belirtti.^[63] Thomas Fingar Ulusal İstihbarat Konseyi'nin Aralık 2008'e kadar eski Başkanı, 2007 İran NIE'ye atıfta bulunarak ve istihbaratı fırsatları önceden tahmin etmek ve geleceği şekillendirmek için kullanmakta, istihbaratın "son zamanlarda artan bir şekilde, bu bulguların altını çizme, abartma veya" abartma "eğiliminde olduğunu söyledi. insanların dikkatini çekmek için "ve 2007 NIE'nin" çok zamanınız yok, ancak diplomatik veya askeri olmayan bir seçeneğiniz var gibi görünüyor "mesajını göndermeyi amaçladığını söyledi.^[64] Bir Ulusal İstihbarat Tahmini (NIE), Merkezi İstihbarat Direktörü tarafından hazırlanan bir ulusal güvenlik meselesine ilişkin en güvenilir yazılı hükümdür.^[65]
• ABD Ulusal İstihbarat Direktörü Şubat 2009'da İran'ın, geliştirmeyi seçmesi halinde 2013'e kadar gerçekçi bir şekilde bir nükleer silah elde edemeyeceğini söyledi.^[66] ve ABD istihbaratının İran'ın nükleer silah geliştirmeyi planlayıp planlamadığını bilmediğini, ancak İran'ın en azından bunları geliştirme seçeneğini açık tutabileceğine inanıyor.^[67] Mossad Şefi Meir Dagan Daha temkinliydi, geçenlerde İranlıların 2014'e kadar süreceğini söyledi. Alman, Fransız ve İngiliz istihbaratı, en kötü senaryoda İran'ın bir nükleer silah inşa etmeyi seçmesi halinde bir nükleer silah geliştirmesinin en az 18 ay alacağını söyledi. ve önce uranyumunu saflaştırması ve uranyumunu silahlandırması gerekecekti.^[66] Alman Dış İstihbarat Servisi'nde (BND) rütbesi verilmeyen isimsiz bir kaynak daha da ileri gitti ve İran'ın isterse 6 ay içinde bir nükleer bomba üretebileceğini ve bir yeraltı testi yapabileceğini iddia etti ve ayrıca İran'ın tam anlamıyla ustalaştığını ileri sürdü. uranyum zenginleştirme döngüsü ve silah kalitesinde uranyum üretmek için yeterli santrifüje sahipti.^[68][69] Fizikçiler, İran'ın bir nükleer silah geliştirmeyi seçmesi halinde, Uluslararası Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'ndan çekilmesi ve Uluslararası Atom Enerjisi Kurumu müfettişlerini ülkeden sürmesi gerektiğini söyledi.^[70] George Friedman, küresel istihbarat şirketi başkanı Stratfor, İran'ın güvenilir herhangi bir nükleer silah kapasitesi geliştirmekten "onlarca yıl uzakta" olduğunu söyledi.^[71]
• 12 Şubat 2010'da ABD'li düşünce kuruluşu uzmanı David Albright Bilim ve Uluslararası Güvenlik Enstitüsü başkanı bir raporda İran'ın "yeterli silah kalitesinde uranyum üretmeye" çalıştığını söyledi. İddiası, eski BM silah müfettişi şefi tarafından eleştirildi Scott Ritter.^[72]
• 8 Kasım 2011'de yayınlanan bir UAEA raporu, İran'ın nükleer silahların geliştirilmesiyle ilgili yapılandırılmış bir program veya faaliyetler izlediğine dikkat çekerek, IAEA'nın İran'ın nükleer programının olası askeri boyutlarına ilişkin endişelerini özetleyen ayrıntılı bilgi verdi.^[73]
• 30 Nisan 2018'de İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu İran'ın 1999 ve 2003 yılları arasında nükleer silah geliştirme çabasını gösteren, Tahran'daki "son derece gizli bir yerden" kopyalandığını söylediği binlerce dosyayı ortaya çıkardı.^[74]
• 1 Mayıs 2018'de IAEA, 2009'dan sonra İran'da nükleer silah faaliyetlerine dair güvenilir bir kanıt bulmadığını söyleyerek 2015 raporunu yineledi.^[75][76][77]

IAEA

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA), nükleer enerjinin barışçıl kullanımını teşvik etmeyi ve askeri amaçlarla kullanımını engellemeyi amaçlayan özerk bir uluslararası organizasyondur.

6 Mart 2006 tarihinde, IAEA Sekreterliği, "Ajans, nükleer materyalin nükleer silahlara veya diğer nükleer patlayıcı cihazlara yönlendirildiğine dair belirtiler görmedi ... ancak, üç yıllık yoğun doğrulamadan sonra, İran'ın nükleer programının hem kapsamı hem de niteliği konusunda belirsizlikler devam ediyor.".^[78] Bununla birlikte, müfettişler nasıl yapılacağına dair talimatlar ve şemalar dahil olmak üzere bazı hassas belgeler buldular. uranyum içine küre Bu sadece nükleer silah yapmak için gerekli. İran, UAEA'ya 1987 ve 1990'ların ortalarında diğer teknoloji ve parçalarla birlikte elde ettiği bilgileri silah işi için kullanmadığını iddia ederek kopyalar verdi.^[79] Bu malzemenin kendilerine satıldığı sanılıyor. Abdul Qadeer Khan,^[80] ancak belgeler bir bomba üretmek için gerekli teknik ayrıntılara sahip değildi.

18 Aralık 2003 tarihinde İran, IAEA müfettişlerinin kişilere, satın alma ile ilgili belgelere erişimini sağlayan bir Ek Protokolü gönüllü olarak imzalamış ancak onaylamamış veya yürürlüğe koymamıştır. çift ​​kullanımlı ekipman, ordunun sahip olduğu belirli atölyeler ve araştırma ve geliştirme yerleri.^[81] İran, Ek Protokolü geçici olarak uygulamayı gönüllü olarak kabul etti, ancak IAEA, İran'ın Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi 4 Şubat 2006'da İran, Ek Protokol'e gönüllü olarak katılmasından çekildi.^[82]

12 Mayıs 2006'da, yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumun (% 3,5 zenginleştirilmiş seviyenin çok üzerinde) "İran'ın bu kadar hassas atomik çalışmayı reddettiği bir bölgede" bulunduğu bildirildi. BM Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'na yakın bir diplomat, "Yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum [HEU] parçacıkları buldular, ancak bunun daha önce [ithal malzemeden] bulunan santrifüjlerden mi yoksa yeni bir şeyden mi kaynaklandığı net değil" dedi. (IAEA). Bu raporlar henüz IAEA tarafından resmi olarak onaylanmamıştır (1 Haziran 2006 itibariyle).^[83][84][85]

31 Temmuz 2006'da Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi İran'ın uranyum zenginleştirme faaliyetlerini askıya almasını talep eden bir kararı kabul etti.^[34]

2006'nın sonlarında, "İran'daki bir nükleer atık tesisinde [IAEA tarafından] atom savaş başlıkları için potansiyel malzeme olan plütonyum ve zenginleştirilmiş uranyumun yeni izleri bulundu." Ancak, "Rapora aşina olan üst düzey bir BM yetkilisi, İran'ın her ikisini de açıkladığını ve makul bir şekilde barışçıl nükleer faaliyetlerin yan ürünleri olarak sınıflandırılabileceğini söyleyerek, yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum ve plütonyum kalıntılarının bulgularını çok fazla okumaya karşı uyardı."^[86] 2007 yılında, bu izlerin, kullanılmış yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum yakıtından sızdığı tespit edildi. Tahran Araştırma Reaktörü ABD'nin 1967'de İran'a sağladığı ve mesele kapandı.^[87]

Temmuz 2007'de UAEA, İran'ın müfettişlerin Arak nükleer tesisini ziyaret etmesine izin vermeyi kabul ettiğini ve Ağustos 2007'ye kadar Natanz uranyum zenginleştirme tesisini izleme planının tamamlanmış olacağını duyurdu.^[88]

Ağustos 2007'de UAEK, İran'ın geçmişteki nükleer faaliyetleriyle ilgili temel soruları çözmek için bir plan üzerinde anlaştığını duyurdu. UAEA bunu "ileriye doğru önemli bir adım" olarak nitelendirdi.^[89]

Eylül 2007'de IAEA, İran'ın beyan ettiği nükleer materyalin barışçıl kullanımdan uzaklaştırılmadığını doğrulayabildiğini duyurdu. Genel Direktör Mohamed ElBaradei, IAEA'nın İran'ın nükleer çalışmalarının doğası ve kapsamı ile ilgili bazı "önemli yönleri" doğrulayamadığını, ancak ajans ve İranlı yetkililerin çözülemeyen tüm sorunları çözmek için bir plan üzerinde anlaştıklarını söyledi.^[90] İle bir röportajda Radio Audizioni Italiane Aynı ay El Baradei, "İran'ın uluslararası toplum için kesin ve acil bir tehdit oluşturmadığını" belirtti.^[91] Ekim 2007'de ElBaradei bu sözleri güçlendirerek Le Monde İran bir nükleer bomba geliştirmeyi planlasa bile, "başarılı olmak için üç ila sekiz yıl arasında" ihtiyacı olacaktı. "Tüm istihbarat servislerinin" bu değerlendirmeye katıldığını ve "insanları İran'ın yarından itibaren bir tehdit olacağı fikrinden uzaklaştırmak istediğini ve şu anda İran'ın olup olmadığı meselesiyle karşı karşıya olduğumuzu kaydetti. bombalanmalı veya bombayı almasına izin verilmeli ".^[59]

Ekim 2007'nin sonlarında, International Herald Tribune UAEA'nın eski başkanı Mohamed El Baradei, İran'ın nükleer silah geliştirdiğine dair "hiçbir kanıt" görmediğini belirtti. IHT, ElBaredei'nin şu sözünü aktardı:

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'na liderlik eden Mohamed El Baradei, "Olası silahlaştırma konusunda bazı çalışmaların yapıldığı bilgisine sahibiz" dedi. "Bu yüzden şu anda İran'a izin veremeyeceğimizi söyledik, çünkü hala çok sayıda soru işareti var."

"Ama İran'ın kolaylıkla bir silaha dönüştürülebilecek nükleer maddeye sahip olduğunu gördük mü? Hayır. Aktif bir silahlaştırma programı gördük mü? Hayır."

IHT raporu, "El Baradei, ABD'nin artan retoriği konusunda endişelendiğini ve İran'ın ülkenin aktif olarak bunu yaptığının kanıtı yerine nükleer silah inşa etme iddialarına odaklandığını söyledi. Gerçek kanıt varsa. , ElBaradei onu görmekten memnuniyet duyacağını söyledi. "^[63]

Kasım 2007'de ElBaradei, IAEA Guvernörler Kurulu'nun yaklaşan toplantısına bir rapor dağıttı.^[92][93][94] Bulguları, İran'ın 1980'lerde ve 1990'larda santrifüj tasarımına dahil olan belgelere ve yetkililere erişim sağlama dahil olmak üzere geçmiş faaliyetlerini açıklığa kavuşturmak için önemli adımlar attığı sonucuna varmaktadır. İran'ın geçmiş P-1 ve P-2 santrifüj programları ile ilgili verdiği cevapların UAEA'nın kendi bulgularıyla tutarlı olduğu görüldü. Ancak İran, BM Güvenlik Konseyi'nin taleplerini görmezden geldi ve geçtiğimiz yıl uranyumu zenginleştirmeye devam etti. UAEK, İran'ın şu anda askeri amaçlar için uranyumu zenginleştirmediğini kesin olarak teyit edemiyor çünkü denetimleri daha önce sivil uranyum zenginleştirme programının bir parçası olarak ilan edilen atölyelerle sınırlıydı ve bazı askeri atölyelere erişim talepleri reddedildi. ; rapor, "Sonuç olarak, ajansın İran'ın mevcut nükleer programı hakkındaki bilgilerinin azaldığını" belirtti. Rapor ayrıca, İran'ın şu anda 3000 santrifüje sahip olduğunu doğruladı, bu da geçen yıla göre 10 kat artış gösterdi, ancak besleme hızı bu tasarımdaki bir tesis için maksimumun altında. Ahmedinejad'ın zenginleştirilmiş uranyum üretimini dört katına çıkaracağını iddia ettiği P-2 santrifüjüne ilişkin veriler, raporun yayınlanmasından yalnızca birkaç gün önce sağlandı; UAEA bu ​​konuyu Aralık ayında daha ayrıntılı tartışmayı planlıyor. Rapora yanıt olarak ABD, daha fazla yaptırım için baskı yapma sözü verirken, İran ABD'den özür dileme çağrısında bulundu.^[95]

Mohamed El Baradei, Kasım 2009'da IAEA Yönetim Kurulu'na yaptığı son açıklamasında, Ajans'ın İran'da beyan edilen nükleer materyalin saptırılmadığını doğrulamaya devam ettiğini, ancak diğer endişe konularının İran tam anlamıyla çıkmaza girdiğini söyledi. ajans ile işbirliği yapın. ElBaradei, "İran ile bu kaygıların merkezinde yer alan malzemeyi daha fazla paylaşabilmemizin" faydalı olacağını belirtti ve ayrıca İran'ın Koruma Önlemleri Anlaşması'nın Yan Düzenlemelerini tam olarak uygulayıp tam anlamıyla uygulamasının faydalı olacağını söyledi. Ek Protokol. ElBaradei, İran'ın Eylül 2009'a kadar yeni bir yakıt zenginleştirme tesisinin varlığını rapor etmemesinin, Koruma Önlemleri Anlaşması'nın Yan Kuruluş Düzenlemeleri kapsamındaki yükümlülükleriyle tutarsız olduğunu söyledi. ElBaradei, uluslararası müzakerelerin "insani bir ihtiyacı ele almak ve müzakereler için alan yaratmak için eşsiz bir fırsat" olduğunu söyleyerek kapattı.^[96]

18 Şubat 2010'da UAEK, İran'ın nükleer programı hakkında yeni bir rapor yayınladı. Ivan Oelrich ve Ivanka Barzashka, Atom Bilimcileri Bülteni, "medyanın raporun gerçek içeriğini ciddi şekilde yanlış tanıttığını" ve "aslında yeni bir bilginin açığa çıkmadığını" öne sürdü. "İran'ın silah işiyle uğraştığına dair bağımsız bir değerlendirme olmadığını" ve bunun "ajansın Tahran'ın nükleer silah araştırmalarına dair potansiyel kanıtları neredeyse ilk kez tartıştığını" yazdılar.^[97] İran'ın BM atom bekçisi elçisi, Batı güçlerini IAEA raporunu "abartılı, seçici ve yanlış" bir şekilde yorumlamakla eleştirdi.^[98] PressTV raporun İran'da beyan edilen nükleer materyalin saptırılmadığını doğruladığını ve İran'ın UAEA müfettişlerinin varlığında uranyumu daha yüksek bir seviyeye zenginleştirmeye başladığını bildirdi.^[99]

BBC ile Nisan 2010'da yaptığı bir röportajda, eski IAEA Genel Müdürü ElBaradei, Batılı ülkelerin "hayal kırıklığı nedeniyle" daha sert yaptırımlar aradıklarını söyledi. "İran'ın gelişmekte olduğunu sanmıyorum veya İran'ın bugün bir nükleer silah geliştirmekte olduğuna dair yeni bilgilerimiz var. İran'ın gelecekteki niyetleri hakkında bir endişe var, ancak MI6 veya CIA ile konuşsanız bile size söyleyecekler. hala bir silahtan dört beş yıl uzaktalar. Bu yüzden, ateş etmek için zamanımız var "dedi. ElBaradei ayrıca, taraflar arasında güven inşasının "iki taraf müzakere masasının etrafına oturup şikâyetlerini ele alana kadar gerçekleşmeyeceğini. Er ya da geç bu gerçekleşecek" dedi.^[100]

Silahlaştırma iddiası çalışmaları

Eski IAEA Genel Müdürü ElBaradei, 2009 yılında, ajansa İran'ın nükleer silah geliştirdiğine dair "hiçbir güvenilir kanıt" verilmediğini söyledi.^[101] ama New York Times Ocak 2009'da UAEA'nın ABD iddialarını araştırdığını bildirdi Proje 110 ve Proje 111 İran'ın bir nükleer savaş başlığı tasarlama ve bir İran füzesi ile çalışmasını sağlama çabalarının isimleri olabilir.^[102] ElBaradei, "Özgünlük konusunda bize yardımcı olmaları için bilgi tedarikçilerini arıyoruz, çünkü bu gerçekten büyük bir sorun. Bu nükleer maddeyi içeren bir konu değil; bu bir iddialar meselesi," dedi.^[103] ElBaradei, ajansın İran'ın bir nükleer savaş başlığı oluşturmak için gerekli teknolojiyi geliştirdiği sonucuna vardığı yönündeki haberleri şiddetle yalanladı.^[104] Kasım 2009'da bir makale Gardiyan iddiaların İran'ın silah tasarım faaliyetlerini de içerdiğini söyledi. iki nokta patlama tasarımları.^[105]

New York Times makale, Profesör'ün Mohsen Fakhrizadeh İranlı yetkililer bu projelerin ABD tarafından uydurulmuş bir kurgu olduğunu iddia ediyor.^[102] Makalede ayrıca, "uluslararası ajans, iki projeyle ilgili kanıtların belirsiz kaldığını hemen kabul ederken, ajansa üye ülkeler arasında geçen yıl Viyana'da yapılan bir toplantıda Bay Fakrizadeh'in projelerinden kısaca sergilediği belgelerden biri, Bir füzenin fırlatılmasının kronolojisi, yerden yaklaşık 650 yarda yüksekte patlayan bir savaş başlığıyla sona eriyor - yaklaşık olarak Hiroşima'ya atılan bombanın patladığı rakım. "^[102] CIA'nın nükleer silahların yayılmasını önleme merkezini yöneten ve kitle imha silahları komisyonu başkan yardımcısı olarak görev yapan Gordon Oehler, "Birinin bir füze programı için iyi bir fikri varsa ve gerçekten iyi bağlantıları varsa, o programı alır. üzerinden .. Ancak bu, nükleer silah için bir ana plan olduğu anlamına gelmez. "^[106] Dışarıdan uzmanlar, raporun kamuoyuna duyurulan bölümlerinde İran'ın iddia edilen faaliyetleriyle ilgili pek çok tarih bulunmadığını, bunun da İran'ın bir seferde bir Proje 110'a sahip olmasının mümkün olduğunu, ancak ABD istihbaratının ısrar ettiği gibi onu hurdaya çıkardığını belirtti.^[107] Washington Post "hiçbir yerde inşaat emirleri, ödeme faturaları veya muhtemelen projelerle bağlantılı bir avuç ad ve konumdan daha fazlası bulunmadığını" bildirdi.^[108] Eski IAEA Direktörü ElBaradei, Ajansın nükleer materyalin kullanıldığına dair herhangi bir bilgisinin olmadığını ve nükleer silahların herhangi bir bileşeninin üretildiğine dair herhangi bir bilgiye sahip olmadığını söyledi.^[103] İran belgelerin bir uydurma olduğunu iddia ederken, UAEA İran'ı daha kooperatif olmaya ve Üye Devletleri İran ile paylaşılacak iddialar hakkında daha fazla bilgi vermeye çağırdı.^[109]

Ağustos 2009'da İsrail gazetesinde bir makale Haaretz ElBaradei'nin geçen birkaç ay içinde UAEA müfettişleri tarafından elde edilen kanıtları "sansürlediğini" iddia etti.^[110] ElBaradei, İsrail, Fransa ve ABD'nin IAEA iç raporunu bastırdığı yönündeki iddialarını öfkeyle reddetti ve tüm ilgili ve doğrulanmış bilgilerin üye ülkelere sunulduğunu söyledi.^[101] ElBaradei, kendisinin ve Ajansın defalarca sansür söylentilerinin "tamamen temelsiz, tamamen asılsız olduğunu söylediğini söyledi. Aldığımız tüm bilgiler, standart uygulamalarımıza göre incelenmiş, değerlendirilmiş, Kurul ile paylaşılmıştır."^[103]

16 Kasım 2009 tarihinde Genel Müdür, Guvernörler Kurulu'na bir rapor sunmuştur. Raporda, "endişelere yol açan ve olası askeri boyutların İran'ın nükleer programına dahil edilmemesi için açıklığa kavuşturulması gereken bir dizi çözüm bekleyen sorun var" belirtildi. Raporda, "Ajans, bu konularla ilgili olarak ilgili İran makamlarıyla görüşme talebine hala İran'dan bir cevap beklemektedir" denildi. Raporda ayrıca, "Ajansa belge sağlayan Üye Devletlerin, uygun olduğu şekilde bu belgelerin daha fazlasını İran ile paylaşmayı kabul etmeleri yararlı olacaktır" dedi.^[111][112]

Rusya, "İran'ın nükleer silah programına devam eden Rus yardımının" iddialarını "tamamen asılsız" olduğu gerekçesiyle yalanladı ve Kasım 2009 IAEA raporunda İran'ın nükleer alandaki çabalarında askeri bir bileşenin bulunmadığını teyit etti.^[113]

Aralık 2009'da, Kere isimsiz bir Asya istihbarat teşkilatından alınan bir belgenin, nükleer silahtan başka bir kullanımı olmayan bir nötron kaynağının kullanımını anlattığını ve belgenin İran Savunma Bakanlığı'ndaki bir ofisten olduğu ve 2007 civarında yapılmış olabileceğini iddia ettiğini iddia etti.^[114][115] Norman Dombey, teorik fizik onursal profesörü Sussex Üniversitesi, "Yayınlanan 'istihbarat belgelerinde' hiçbir şeyin İran'ın nükleer silaha sahip olmaya yakın olduğunu göstermediğini" yazdı ve "nükleer silah projelerinin birkaç üniversite arasında dağıtılmasının veya araştırma merkezlerine pazarlanan silah parçalarının olası olmadığını" savundu.^[116] Belgeyi gören üst düzey bir BM yetkilisi, belgenin gerçek olabileceğini veya olmayabileceğini, belgenin ne zaman yazıldığının belirsiz olduğunu ve herhangi bir deneyin gerçekten yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu söyledi.^[117] C.I.A. belgenin gerçek olduğuna inanıp inanmadığını açıklamadı ve Avrupalı ​​casus ajansları da belgeye herhangi bir doğrulama vermedi.^[118] Batılı istihbarat teşkilatları, eğer doğruysa, gazetenin İran'ın silah araştırmalarının durumu hakkında yeni bir bakış açısı sağlayıp sağlamadığının belirsiz olduğunu söylediler.^[118] ABD'nin nükleer programında kıdemli bir bilim adamı olan Thomas B. Cochran, "Bu çok rahatsız edici - eğer gerçekse," dedi. Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi.^[118] Bilim ve Uluslararası Güvenlik Enstitüsü, belgenin "ihtiyatlı olmaya ve daha fazla değerlendirmeye çağırdığını" söyledi ve "belgede nükleer silahlardan bahsetmediğini ve İran'ın bunları inşa etme kararına dair hiçbir kanıt görmedik" dedi.^[118] Enerji ve Güvenlik Araştırmaları Merkezi'nin kurucu direktörü Anton Khlopkov, medya sızıntısının "İran'a karşı kampanyayı kışkırtmak için bir bahane olarak" kullanılabileceğini söyledi.^[119] Eski Rusya Başbakanı Yevgeny Primakov belgelerin kamuoyuna açıklanmasının ardından, "Rusya'nın İran'ın bir silah yapmayı planladığına dair somut bir bilgisi yok" dedi.^[120] Rusya'nın UAEK temsilcisi Alexander Zmeyevskiy, UAEA'nın bu belgelere sahip olmasına rağmen, UAEA'nın bulgularının "İran'da beyan edilmemiş nükleer faaliyetlerin varlığına ilişkin herhangi bir sonuç içermediğini" belirtti.^[121] İran, iddiaların Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı tarafından doğrulanmadığına işaret etti ve "bazı ülkeler, halkımızın nükleer haklarını savunduğu için kızdığını" savundu.^[122] İran Cumhurbaşkanı Mahmud Ahmedinecad belgelere yanıt olarak, "Nükleer sorunumuzla ilgili bazı iddiaların tekrar eden ve tatsız bir şakaya dönüştüğünü düşünüyorum." Dedi.^[123]

İran duruşu

İran, nükleer programının amacının enerji üretimi olduğunu ve başka herhangi bir kullanımın, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması imzacısı olduğu gibi İslami dini ilkelere de aykırıdır. İran, artan nüfus ve hızla sanayileşen bir ulus için nükleer enerjinin gerekli olduğunu iddia ediyor. İran'ın nüfusunun 20 yılda ikiye katlandığına, ülkenin düzenli olarak benzin ve elektrik ithal ettiğine ve büyük miktarlarda fosil yakıtın yakılmasının İran'ın çevresine büyük zarar verdiğine işaret ediyor. Buna ek olarak İran, özellikle petrol yataklarının sonunda tükeneceği korkusu varken, enerji kaynaklarını çeşitlendirmesine neden izin verilmemesi gerektiğini sorguluyor. Değerli yağının basit elektrik üretimi için değil, yüksek değerli ürünler ve ihracat için kullanılması gerektiğini savunmaya devam ediyor. Furthermore, Iran argues that nuclear power makes fairly good economic sense. Building reactors is expensive, but subsequent operating costs are low and stable, and increasingly competitive as fossil-fuel prices rise.^[124] Iran also raises funding questions, claiming that developing the excess capacity in its oil industry would cost it $40 billion, not to speak of paying for the power plants. Harnessing nuclear power costs a fraction of this, considering Iran has abundant supplies of accessible uranyum cevher.^[125] These claims have been echoed by Scott Ritter, the former UN weapons inspector in Iraq.^[126] Roger Stern, of Johns Hopkins Department of Geography and Environmental Engineering, agrees "Iran's claims to need nuclear power could be genuine".^[127]

Iran states it has a legal right to enrich uranium for peaceful purposes under the NPT, and further says that it "has constantly complied with its obligations under the NPT and the Statute of the International Atomic Energy Agency".^[128] Twelve other countries are known to operate uranium enrichment facilities. Iran states that "the failure of certain Nuclear- Weapon States to fulfill their international obligations continue to be a source of threat for the international community".^[25] Iran also states that "the only country that has ever used nuclear weapons still maintains a sizable arsenal of thousands of nuclear warheads" and calls for a stop to the transfer of technology to non-NPT states.^[25] Iran has called for the development of a follow-up committee to ensure compliance with global nuclear disarmanent.^[129] Iran and many other nations without nuclear weapons have said that the present situation whereby Nuclear Weapon States monopolise the right to possess nuclear weapons is "highly discriminatory", and they have pushed for steps to accelerate the process of nuclear disarmament.^[130]

Iran has criticized the European Union because it believes it has taken no steps to reduce the danger of nuclear weapons in the Middle East.^[25] Iran has called on the state of Israel to sign the NPT, accept inspection of its nuclear facilities, and place its nuclear facilities under IAEA safeguards.^[25] Iran has proposed that the Middle East be established as a proposed Nuclear Weapon Free Zone.^[25]

On 3 December 2004, Iran's former president and an Islamic cleric,Akbar Hashemi Rafsanjani alluded to Iran's position on nuclear energy:

God willing, we expect to soon join the club of the countries that have a nuclear industry, with all its branches, except the military one, in which we are not interested. We want to get what we're entitled to. I say unequivocally that for no price will we be willing to relinquish our legal and international right. I also say unequivocally to those who make false claims: Iran is not pursuing nuclear weapons, but it will not give up its rights. Your provocation will not make us pursue nuclear weapons. We hope that you come to your senses soon and do not get the world involved in disputes and crises.^[131]

On 14 November 2004, Iran's chief nuclear negotiator said that his country agreed to voluntarily and temporarily suspend the uranium enrichment program after pressure from the Avrupa Birliği on behalf of the United Kingdom, France and Germany, as a confidence-building measure for a reasonable period of time, with six months mentioned as a reference.

İran cumhurbaşkanı Mahmoud Ahmadinejad has publicly stated Iran is not developing nuclear weapons. On 9 August 2005 Iran's Supreme Leader, Ayetullah Ali Khamenei, bir ..... yayınlandı fetva that the production, stockpiling and use of nuclear weapons are forbidden under Islam and that Iran shall never acquire these weapons. The text of the fatwa has not been released although it was referenced in an official statement at a meeting of the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna.^[132]

İran Cumhurbaşkanı Mahmoud Ahmadinejad in a 2005 speech to the U.N. General Assembly said "We are concerned that once certain powerful states completely control nuclear energy resources and technology, they will deny access to other states and thus deepen the divide between powerful countries and the rest of the international community ... peaceful use of nuclear energy without possession of a nuclear fuel cycle is an empty proposition".^[133]

On 6 August 2005, Iran rejected a 34-page European Union proposal intended to help Iran build "a safe, economically viable and proliferation-proof civil nuclear power generation and research program." The Europeans, with US agreement, intended to entice Iran into a binding commitment not to develop uranium enrichment capability by offering to provide fuel and other long-term support that would facilitate electricity generation with nuclear energy. Iranian Foreign Ministry spokesman Hamid Reza Asefi rejected the proposal saying, "We had already announced that any plan has to recognize Iran's right to enrich uranium".^[134] After the Iranian Revolution, Germany halted construction of the Bushehr reactor, the United States cut off supply of highly enriched uranium (HEU) fuel for the Tehran Research Reactor, and Iran never received uranium from France which it asserted it was entitled to. Russia agreed not to provide an enrichment plant and terminated cooperation on several other nuclear-related technologies, including laser isotope separation; China terminated several nuclear projects (in return, in part for entry into force of a U.S.-China civil nuclear cooperation agreement); and Ukraine agreed not to provide the turbine for Bushehr. Iran argues that these experiences contribute to a perception that foreign nuclear supplies are potentially subject to being interrupted.^[135]

Iran resumed its uranyum zenginleştirme program in January 2006, prompting the IAEA to refer the issue to the BM Güvenlik Konseyi.

On 21 February 2006, Rooz, a news website run by Iranian exiles (the Fedayeen Khalq [People's Commandos] leftist terrorist group),^[136] reported that Hojatoleslam Mohsen Gharavian, a student of Qom's fundamentalist cleric Mesbah Yazdı, spoke about the necessity of using nuclear weapons as a means to retaliate and announced that "based on religious law, everything depends on our purpose".^[137] İle bir röportajda İslam Cumhuriyeti Haber Ajansı the same day, Gharavian rejected these reports, saying "We do not seek nuclear weapons and the Islamic religion encourages coexistence along with peace and friendship...these websites have tried to misquote me."^[138]

On 11 April 2006, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad announced Iranian scientists working at the pilot facility at Natanz had successfully enriched uranium to the 3.5 percent level, using a small cascade of 164 gaz santrifüjleri. In the televised address from the city of Meşhed he said, "I am officially announcing that Iran has joined the group of those countries which have nükleer teknoloji ".^[139]

In May 2006 some members of the Iranian legislature ("Meclis " or Parliament) sent a letter to UN Secretary-General Kofi Annan threatening to withdraw from the NPT if Iran's right to peaceful use of nuclear technology under the treaty was not protected.^[140]

On 21 February 2007, the same day the UN deadline to suspend nuclear activities expired, Mahmoud Ahmadinejad made the following statement: "If they say that we should close down our fuel production facilities to resume talks, we say fine, but those who enter talks with us should also close down their nuclear fuel production activities". Beyaz Saray 's spokesperson Tony Kar rejected the offer and called it a "false offer".^[141]

Iran has said that U.N. Security Council sanctions aimed at curtailing its uranium-enrichment activities unfairly target its medical sector. "We have thousands of patients a month at our hospital alone .. If we can't help them, some will die. It's as simple as that," said an Iranian nuclear medicine specialist. An Iranian Jew from California claimed "I don't believe in these sanctions... They hurt normal people, not leaders. What is the use of that?" Vice President of the Atomic Energy Organization of Iran Ghannadi framed the debate as a humanitarian issue, "This is about human beings. . . . When someone is sick, we should give medicine." Iran informed the International Atomic Energy Agency (IAEA) that fuel obtained from Argentina in 1993 would run out by the end of 2010, and that it could produce the uranium itself or buy the uranium from abroad.^[142]

In February 2010, to refuel the Tehran Research Reactor hangi üretir medical isotopes,^[143] Iran began using a single cascade to enrich uranium "up to 19.8%",^[144][145] to match the previously foreign supplied fuel.^[146] 20% is the upper threshold for düşük zenginleştirilmiş uranyum (LEU).^[147] Though HEU enriched to levels exceeding 20% is considered technically usable in a nuclear explosive device,^[148] this route is much less desirable because far more material is required to achieve a sustained nükleer zincir reaksiyonu.^[149] HEU enriched to 90% and above is most typically used in a weapons development program.^[150][151]

In an interview in October 2011, President Ahmadinejad of Iran said:

"We have already expressed our views about nuclear bombs. We said those who are seeking to build nuclear bombs or those who stockpile, they are politically and mentally retarded. We think they are stupid because the era of nuclear bombs is over. [Why] for example, should Iran continue its efforts and tolerate all international treasures only to build a nuclear bomb, or a few nuclear bombs that are useless? They can never be used!"^[152]

On 22 February 2012, in a meeting in Tehran with the director and officials of the Atomic Energy Organization of Iran (AEOI) and nuclear scientists, Leader of the Islamic Revolution Ayatollah Seyyed Ali Khamenei said:

"The Iranian nation has never pursued and will never pursue nuclear weapons. There is no doubt that the decision makers in the countries opposing us know well that Iran is not after nuclear weapons because the Islamic Republic, logically, religiously and theoretically, considers the possession of nuclear weapons a grave sin and believes the proliferation of such weapons is senseless, destructive and dangerous."^[153]

ABD duruşu

Bu bölümün factual accuracy may be compromised due to out-of-date information. Lütfen bu makaleyi son olayları veya yeni mevcut bilgileri yansıtacak şekilde güncelleyin. (Aralık 2009)

• In 2005, the United States stated that Iran has violated both Article III and Article II of the NPT.^[154] The IAEA Board of Governors, in a rare divided vote, found Iran in noncompliance with its NPT safeguards agreement for a 1985–2003 "policy of concealment"^[43] regarding its efforts to develop enrichment and reprocessing technologies.^[26] Birleşik Devletler,^[155] the IAEA^[156] ve diğerleri^[157] consider these technologies to be of particular concern because they can be used to produce fissile material for use in nuclear weapons.
• The United States has argued that Iran's concealment of efforts to develop sensitive nuclear technology is ilk bakışta evidence of Iran's intention to develop nuclear weapons, or at a minimum to develop a latent nuclear weapons capability. Others have noted that while possession of the technology "contributes to the latency of non-nuclear weapon states in their potential to acquire nuclear weapons" but that such latency is not necessarily evidence of intent to proceed toward the acquisition of nuclear weapons, since "intent is in the eye of the beholder".^[158]
• The United States has also provided information to the IAEA on Iranian studies related to weapons design, activities, including the intention of diverting a civilian nuclear energy program to the manufacture of weapons, based on a laptop computer reportedly linked to Iranian weapons programs. The United States has pointed to other information reported by the IAEA, including the Yeşil Tuz Projesi, the possession of a document on manufacturing uranium metal hemispheres, and other links between Iran's military and its nuclear program, as further indications of a military intent to Iran's nuclear program.^[159] The IAEA has said U.S. intelligence provided to it through 2007 has proven inaccurate or not led to significant discoveries inside Iran;^[160] however, the US, and others have recently provided more intelligence to the agency.^[161]
• In May 2003, The Swiss ambassador to Iran sent the State Department a two-page document, reportedly approved by Ayatollah Khamanei, outlining a road map towards normalization of relations between the two states. The Iranians offered full transparency of its nuclear programme and withdrawal of support from Hamas ve Hizbullah in exchange for security assurances and normalization of diplomatic relations. The Bush Administration did not respond to the proposal, as senior U.S. officials doubted its authenticity.^[162][163]
• The United States acknowledges Iran's right to nuclear power, and has joined with the EU-3, Russia and China in offering nuclear and other economic and technological cooperation with Iran if it suspends uranium enrichment. This cooperation would include an assured supply of fuel for Iran's nuclear reactors.^[164]
• A potential reason behind U.S. resistance to an Iranian nuclear program lies in Middle Eastern geopolitics. In essence, the US feels that it must guard against even the possibility of Iran obtaining a nuclear weapons capability. Some nuclear technology is çift ​​kullanım; i.e. it can be used for peaceful energy generation, and to develop nuclear weapons, a situation that resulted in India's nükleer silah programı 1960'larda. A nuclear-armed Iran would dramatically change the balance of power in the Middle East, weakening US influence. It could also encourage other Middle Eastern nations to develop nuclear weapons of their own further reducing US influence in a critical region.^[165]
• In 2003, the United States insisted that Tahran be "held accountable" for seeking to build nuclear arms in violation of its agreements.^[166] In June 2005, the US secretary of state Condoleezza Pirinç required former IAEA baş Mohamed El Baradei to either "toughen his stance on Iran" or fail to be chosen for a third term as IAEA head.^[167] The IAEA has on some occasions criticised the stance of the U.S. on Iran's program.^[168] The United States denounced Iran's successful enrichment of uranium to fuel grade in April 2006, with spokesman Scott McClellan saying, they "continue to show that Iran is moving in the wrong direction". In November 2006, Seymour Hersh described a classified draft assessment by the Central Intelligence Agency "challenging the White House's assumptions about how close Iran might be to building a nuclear bomb." He continued, "The CIA found no conclusive evidence, as yet, of a secret Iranian nuclear-weapons program running parallel to the civilian operations that Iran has declared to the International Atomic Energy Agency," adding that a current senior intelligence official confirmed the assessment.^[169] 25 Şubat 2007'de, Günlük telgraf bildirdi Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Filosu, I dahil ederek Nimitz-class süper taşıyıcılar Eisenhower, Nimitz ve Stennis "prepares to take on İran ".^[170]
• In March 2006, it was reported that the US State Department had opened an Office of Iranian Affairs (OIA) – overseen by Elizabeth Cheney, the daughter of Vice President Dick Cheney. The office's mission was reportedly to promote a democratic transition in Iran.^[171] and to help "defeat" the Iranian regime.^[172] Iran argued the office was tasked with drawing up plans to overthrow its government. One Iranian reformer said after the office opened that many "partners are simply too afraid to work with us anymore", and that the office had "a chilling effect".^[173] ABD Kongresi has reportedly appropriated more than $120 million to fund the project.^[174] Investigative journalist Seymour Hersh also revealed in July 2008 Congress also agreed to a $400-million funding request for a major escalation in covert operations inside Iran.^[175]

• The Bush Administration repeatedly refused to rule out use of nuclear weapons against Iran. The U.S. Nuclear Posture Review made public in 2002 specifically envisioned the use of nuclear weapons on a first strike basis, even against non-nuclear armed states.^[176] Investigative reporter Seymour Hersh reported in 2006 that the Bush administration had been planning the use of nuclear weapons against Iran.^[177] When specifically questioned about the potential use of nuclear weapons against Iran, President Bush claimed that "All options were on the table." Göre Atom Bilimcileri Bülteni, "the president of the United States directly threatened Iran with a preemptive nuclear strike. It is hard to read his reply in any other way."^[178]
• Eylül 2007'de, Condoleezza Pirinç, U.S. Secretary of State, cautioned the IAEA not to interfere with international diplomacy over Iran's alleged weapons program. She said the IAEA's role should be limited to carrying out inspections and offering a "clear declaration and clear reporting on what the Iranians are doing; whether and when and if they are living up to the agreements they have signed." Former IAEA Director General ElBaradei called for less emphasis on additional UN sanctions and more emphasis on enhanced cooperation between the IAEA and Tehran. Iran has agreed with IAEA requests to answer unresolved questions about its nuclear program. ElBaradei often criticized what he called "war mongering," only to be told by Rice to mind his business.^[179]
• In December 2007, the United States Milli İstihbarat Tahmini (which represents the consensus view of all 16 American spy agencies) concluded, with a "high level of confidence", that Iran had halted all of its nuclear weapons program in 2003 and that the program remains frozen. The new estimate says that the enrichment program could still provide Iran with enough raw material to produce a nuclear weapon sometime by the middle of next decade but that intelligence agencies "do not know whether it currently intends to develop nuclear weapons" at some future date. Senatör Harry Reid, çoğunluk lideri, said he hoped the administration would "appropriately adjust its rhetoric and policy".^[60][61]
• On 2 February 2009, the thirtieth anniversary of the Islamic Revolution in Iran, Iran launched its first domestically produced^[180][181] Iran's President Mahmoud Ahmadinejad described the successful launching of the Omid data-processing satellite as a very big source of pride for Iran and said the project improved Iran's status in the world.^[182] The United States claimed Iran's activities could be linked to the development of a military nuclear capability and that the activities were of "great concern".^[183] The U.S. specifically said it would continue "to address the threats posed by Iran, including those related to its missile and nuclear programs."^[184] Despite the U.S. saying it would use all elements of its national power to deal with Tehran's actions,^[185] Iran said the launch was a step to remove the scientific monopoly certain world countries are trying to impose on the world.^[186] Iraqi National Security Advisor Muwafaq al-Rubaie said Iraq was very pleased with the launch of Iran's peaceful data-processing national satellite.^[187]

• In March 2009, Richard N. Haass, President of the Dış İlişkiler Konseyi, wrote that U.S. policy must be thoroughly multilateral and suggested recognizing Iranian enrichment while getting Iran to agree to limits on its enrichment. "In return, some of the current sanctions in place would be suspended. In addition, Iran should be offered assured access to adequate supplies of nuclear fuel for the purpose of producing electricity. Normalization of political ties could be part of the equation," Haass said.^[188] Ekim 2009'da, Pulluk Demirleri Fonu President Joseph Cirincione outlined "five persistent myths about Iran's nuclear program": that Iran is on the verge of developing a nuclear weapon, that a military strike would knock out Iran's program, that "we can cripple Iran with sanctions", that a new government in Iran would abandon the nuclear program, and that Iran is the main nuclear threat in the Middle East.^[189]
• In 2009, Independent U.S. Security Consultant Linton F. Brooks wrote that in an ideal future "Iran has abandoned its plans for nuclear weapons due to consistent international pressure under joint U.S.–Russian leadership. Iran has implemented the Additional Protocol and developed commercial nuclear power under strict International Atomic Energy Agency (IAEA) safeguards using a fuel leasing approach with fuel supplied by Russia and spent fuel returned to Russia."^[190]
• Bir 2009 U.S. congressional research paper says ABD istihbaratı believes Iran ended "nuclear weapon design and weaponization work" in 2003.^[19] The intelligence consensus was affirmed by leaders of the U.S. intelligence community.^{[kaynak belirtilmeli ]} Some advisors within the Obama administration reaffirmed the intelligence conclusions,^[191] while other "top advisers" in the Obama administration "say they no longer believe the key finding of the 2007 National Intelligence Estimate ".^[192] Thomas Fingar, former Chairman of the National Intelligence Council until December 2008, said that the original 2007 National Intelligence Estimate on Iran "became contentious, in part, because the White House instructed the Intelligence Community to release an unclassified version of the report's key judgments but declined to take responsibility for ordering its release."^[193]
• Lieutenant General Ronald Burgess, the chief of the Defense Intelligence Agency, said in January 2010 that there is no evidence that Iran has made a decision to build a nuclear weapon and that the key findings of a 2007 National Intelligence Estimate are all still correct.^[194]
• On 20 July 2011, Frederick Fleitz, a former CIA analyst and House Intelligence Committee staff member, took issue with a February 2011 revision of the 2007 Milli İstihbarat Tahmini on Iran's nuclear weapons program in a Wall Street Journal op-ed titled "America's Intelligence Denial on Iran." In the op-ed, Fleitz claimed the new estimate had serious problems and underplayed the threat from Iran's pursuit of nuclear weapons program much as the 2007 version did. However, Fleitz stated that he was not permitted by CIA censors to discuss his specific concerns about the estimate. Fleitz also claimed the estimate had a four-member outside review board that he viewed as biased since three of the reviewers held the same ideological and political views and two of them were from the same Washington DC think tank. He noted that the CIA prevented him from releasing the names of the outside reviewers of the 2011 Iran estimate.
• Several high U.S. military and intelligence officials have stated that the effects of an Israeli attack on Iran's nuclear facilities would not be preventive. Savunma Bakanı Leon E. Panetta said in December 2011, and Lt. Gen. James R. Clapper, director of National Intelligence, said in February 2012 that an Israeli attack would only delay Iran's program by one or two years. Genel Michael V. Hayden, former CIA Director, said in January 2012 that Israel was not able to inflict significant damage on Iran's nuclear sites. He said, "They only have the ability to make this worse."^[195] In February 2012, Admiral William J. Fallon, who retired in 2008 as head of ABD Merkez Komutanlığı, said, "No one that I'm aware of thinks that there's any real positive outcome of a military strike or some kind of conflict." He advocated negotiating with Iran and deterring Iran from aggressive actions and said, "Let's not precipitate something."^[196][197] Genel Martin Dempsey Başkanı Genelkurmay Başkanları, said in August 2012 that a unilateral Israeli attack on Iran would delay but not destroy Iran's nuclear program and that he did not wish to be "complicit" in such an attack. He also stated that sanctions were having an effect and should be given time to work, and that a premature attack might damage the 'international coalition' against Iran.^[198] Former Defense Secretary and former CIA Director Robert Gates stated in October 2012 that sanctions were beginning to have an effect and that "the results of an American or Israeli military strike on Iran could, in my view, prove catastrophic, haunting us for generations in that part of the world."^[199]
• In 2011, the senior officers of all of the major American intelligence agencies stated that there was no conclusive evidence that Iran has made any attempt to produce nuclear weapons since 2003.^[15]
• In January 2012, U.S. Savunma Bakanı Leon Panetta stated that Iran was pursuing a nuclear weapons capability, but was not attempting to produce nuclear weapons.^[18]
• In 2012, sixteen United States intelligence agencies, including the CIA, reported that Iran was pursuing research that could enable it to produce nuclear weapons, but was not attempting to do so.^[15]

Other international responses

Birleşmiş Milletler

In 2009, the United Nations built a seismic monitoring station in Turkmenistan near its border with Iran, to detect tremors from nuclear explosions.^{[kaynak belirtilmeli ]} The UN Security Council has demanded Iran freeze all forms of uranium enrichment.^[34] Iran has argued these demands unfairly compel it to abandon its rights under the Nuclear NonProliferation Treaty to peaceful nuclear technology for civilian energy purposes.^[30]

On 29 December 2009, Zongo Saidou, a sanctions advisor for the U.N., said that as far as he knew, none of the U.N.'s member nations had alerted the sanctions committee about allegations of sales of uranium to Iran from Kazakhstan. "We don't have any official information yet regarding this kind of exchange between the two countries," Saidou said. "I don't have any information; I don't have any proof," Saidou said.^[200] An intelligence report from an unknown country alleged that rogue employees of Kazakhstan were prepared to sell Iran 1,350 tons of purified uranium ore in violation of UN Security Council sanctions.^[201] Russia said it had no knowledge of an alleged Iranian plan to import purified uranium ore from Kazakhstan. Kazakhstan denied the reports.^[202] "Such fabrications of news are part of the psychological warfare (against Iran) to serve the political interests of the hegemonic powers," Iran said.^[203] Askar Abdrahmanov, the official representative of the Ministry for Foreign Affairs of Kazakhstan, said "the references to the anonymous sources and unknown documents show groundlessness of these insinuations."^[204]

Çin

Çin Dışişleri Bakanlığı supports the peaceful resolution of the Iran nuclear issue through diplomacy and negotiations. In May 2006 Chinese Foreign Ministry spokesperson Liu Jianchao stated "As a signatory to the Non-Proliferation Treaty, Iran enjoys the right to peaceful use of nuclear power, but it should also fulfil its corresponding responsibility and commitment". He added "It is urgently needed that Iran should fully cooperate with the IAEA and regain the confidence of the international community in its nuclear program".^[205]

In April 2008, several news agencies reported that China had supplied the IAEA with intelligence on Iran's nuclear program following a report by İlişkili basın reporter George Jahn based on anonymous diplomatic sources.^[161] Chinese Foreign Ministry spokesperson Jiang Yu described these reports as "completely groundless and out of ulterior motives".^[206]

In January 2010, China reiterated its calls for diplomatic efforts on the Iran nuclear issue over sanctions. "Dialogue and negotiations are the right ways of properly solving the Iran nuclear issue, and there is still room for diplomatic efforts," said Chinese spokesperson Jiang Yu. "We hope the relevant parties take more flexible and pragmatic measures and step up diplomatic efforts in a bid to resume talks as soon as possible," said Jiang.^[207]

In September 2011 Israeli newspaper Haaretz reported several statements about Iran's nuclear program and China's foreign policy in the Middle East, made by independent Chinese expert on the Middle East who recently visited Israel at the invitation of "Signal", an organization that furthers academic ties between Israel and China. Yin Gang of the Chinese Academy of Social Sciences has expressed his opinion on China policies toward region, and according to Haaretz he made surprising statement: "China is opposed to any military action against Iran that would damage regional stability and interfere with the flow of oil. But China will not stop Israel if it decides to attack Iran. For all these reasons, Israel and the Middle East need a country like China. Israel needs China's power."^[208]

In March 2012, Chinese Foreign Minister Yang Jiechi said that "China is opposed to any country in the Middle East, including Iran, developing and possessing nuclear weapons.", adding that Iran nonetheless has the right to pursue nuclear activities for peaceful purposes.^[209]

Fransa

On 16 February 2006 French Foreign Minister Philippe Douste-Blazy said "No civilian nuclear programme can explain the Iranian nuclear programme. It is a clandestine military nuclear programme."^[210]

In January 2007, former French President Jacques Chirac, speaking "off the record" to reporters from New York Times, indicated that if Iran possessed a nuclear weapon, the weapon could not be used. Chirac alluded to karşılıklı garantili imha when he stated:^[211]

"Where will it drop it, this bomb? On Israel? It would not have gone 200 meters into the atmosphere before Tehran would be razed."

Rusya

In 2005, Russian Advisor to Minister of Atomic Energy Lev Ryabev asserted that "neither the signing by Iran of the NPT, the adoption of the Additional Protocol (which provides for the right of inspection of any facility at any time with no prior notice), placement of nuclear facilities under IAEA safeguards, nor Russia's and Iran's commitments to repatriate spent nuclear fuel to Russia is seen as a good enough argument by the United States." Ryabev argued that "at the same time, such requirements are not imposed on, for example, Brazil, which has been developing its nuclear power industry and nuclear fuel cycle, including uranium enrichment."^[212]

On 5 December 2007 Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said he had seen no evidence of any nuclear weapons program in Iran, no matter how old.^[213] On 16 October 2007 Vladimir Putin ziyaret Tahran, Iran to participate in the Second Caspian Summit, where he met with Iranian leader Mahmoud Ahmadinejad.^[214] At a press conference after the summit Putin said that "Iran has the right to develop their peaceful nuclear programs without any restrictions".^[215]

In 2009, Russian Major-General Pavel S. Zolotarev argued Iran's security could be partially be assured by supplying Iran with modern missile and air defense systems and offering for Iran to take part in the work of one of the data exchange centers in exchange for "concrete non-proliferation obligations".^[216]

Mayıs 2009'da EastWest Enstitüsü released a joint U.S.-Russian Threat Assessment on Iran's Nuclear and Missile Potential. The report concluded that there was "no IRBM/ICBM threat from Iran and that such a threat, even if it were to emerge, is not imminent." The report said there was no specific evidence that Iran was seeking the ability to attack Europe and that "it is indeed difficult to imagine the circumstances in which Iran would do so." The report said if Iran did pursue this capability, it would need six to eight years to develop a missile capable of carrying a 1,000 kilogram warhead 2,000 kilometers. The report said Iran ending "IAEA containment and surveillance of the nuclear material and all installed cascades at the Fuel Enrichment Plan" might serve as an early warning of Iranian intentions.^[217]

In December 2009, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said that the Iran nuclear issue would be resolved by diplomatic methods exclusively. "It is absolutely clear that the problem can be settled exclusively by political and diplomatic methods and any other scenarios, especially use-of-force scenarios, are completely unacceptable," Lavrov said.^[218] Yevgeny Primakov, a former Russian prime minister considered the doyen of Moscow's Middle East experts, said he did "not believe that Iran had made a decision to acquire nuclear weapons. Russia has no concrete information that Iran is planning to construct a weapon. It may be more like Japan, which has nuclear readiness but does not have a bomb," Primakov said.^[120]

In February 2012, Russian Prime Minister Vladimir Putin said that Russia opposes Iran developing nuclear-weapons capability. "Russia is not interested in Iran becoming a nuclear power. It would lead to greater risks to international stability.", Putin said.^[219]

Birleşik Krallık

The United Kingdom is part of the EU3+3 (UK, France, Germany, US, China and Russia) group of countries that are engaged in ongoing discussions with Iran.^[220]The UK is therefore one of the countries that has stated that Iran would be provided with enriched fuel and support to develop a modern nuclear power program if it, in the words of the Dış Ofis spokesperson "suspends all enrichment related activities, answer all the outstanding issues relating to Iran's nuclear programme and implement the additional protocol agreed with the IAEA".^[221]The UK (with China, France, Germany and Russia) put forward the three Security Council resolutions that have been passed in the UN.

On 8 May 2006, Former Deputy Commander-in-Chief of British Land Forces, General Sir Hugh Beach, former Cabinet Ministers, scientists and campaigners joined a delegation to Downing Street opposing military intervention in Iran. The delegation delivered two letters to Prime Minister Tony Blair from 1,800 physicists warning that the military intervention and the use of nuclear weapons would have disastrous consequences for the security of Britain and the rest of world. The letters carried the signatures of academics, politicians and scientists including some of 5 physicists who are Nobel Laureates.CASMII delegation

2006 yılında Boris Johnson, then a member of Parliament, argued in his newspaper column that it was reasonable for Iran to seek nuclear weapons and that a nuclear-armed Iran could make the Middle East more stable.^[222][223] On assuming office he called for a new deal.^[224]

İsrail

Israel, which is not a party to the Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması and which is widely believed to possess nükleer silahlar,^[225] has frequently claimed that Iran is actively pursuing a nuclear weapons program.^[226] Arguing an "existential threat from Iran", Israel has issued several veiled and explicit threats to attack Iran.^{[227][228][229]} Mike Mullen eski ABD başkanı Genelkurmay Başkanları, has cautioned that an Israeli air attack on Iran would be high-risk and warned against Israel striking Iran.^[230]

George Friedman, head of the global intelligence company Stratfor, has said^{[ne zaman? ]} Iran is "decades away" from developing any credible nuclear-arms capacity and that an attack on Iran would have grave repercussions for the global economy.^[71] If Iran ever did develop nuclear weapons, Israeli academic Avner Cohen said "that the prospect of a deliberate Iranian first nuclear strike on Israel, an out-of the-blue scenario, is virtually nonexistent... [T]he chances of Iran – or for that matter any other nuclear power – unleashing a nuclear strike against Israel, which has nuclear capabilities itself, strike me as close to zero."^[231]

Walter Pincus of the Washington Post has written that Israel's stance on nuclear arms complicates efforts against Iran.^[232] Gawdat Bahgat of Milli Savunma Üniversitesi believes Iran's nuclear program is partially formed on the potential threat of a nuclear Israel.^[46] Iran and the Arap Ligi have proposed that the Middle East be established as a Nuclear Weapon Free Zone.^[25][205] Israel said in May 2010 it would not consider taking part in nuclear weapon-free zone discussions or joining the Nuclear Nonproliferation Treaty.^[233] The UN Security Council has also pushed for a nuclear-weapon free zone in the Middle East, and has urged all countries to sign and adhere the 1970 Nuclear Nonproliferation Treaty.^[234]

In May 2010, Israel reportedly deployed Dolphin class submarines with nuclear missiles capable of reaching any target in Iran in the Basra Körfezi. Their reported missions were to deter Iran, gather intelligence, and to potentially land Mossad agents on the Iranian coast.^[235] In 2018, the Israeli Prime Minister said that the Mossad seized about one hundred thousand documents of Iran's nuclear program.^[236]

Hollanda

Göre Flemenkçe newspaper, the Netherlands had launched an operation to infiltrate and sabotage the Iranian weapons industry, but ended the operation due to increasing fears of an American or Israeli attack on Iran's nuclear facilities.^[237]

Müslüman ülkeler

A.Q. Kağan network, established to procure equipment and material for Pakistan's nükleer silah programı (gas-centrifuge-based programme), also supplied Iran with critical technology for its uranium enrichment program, and helped "put Iran on a fast track toward becoming a nuclear weapons power."^[238]

The 2008 Annual Arap Public Opinion Poll, Survey of the Enver Sedat Chair for Peace and Development at the Maryland Üniversitesi, College Park conducted in Egypt, Jordan, Lübnan Fas, Suudi Arabistan ve BAE in March 2008 noted the following as a key finding.^[239]

"In contrast with the fears of many Arab governments, the Arab public does not appear to see Iran as a major threat. Most believe that Iran has the right to its nuclear program and do not support international pressure to force it to curtail its program. A plurality of Arabs (44%) believes that if Iran were to acquire nuclear weapons, the outcome would be more positive for the region than negative."

Endonezya, world's most populous Muslim-majority nation and a non-permanent member of the Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi abstained from a vote in March 2008 on a U.N. resolution to impose a third set of sanctions on Iran.^[240] It was the only country out of the 10 non-permanent members to abstain. Endonezya Cumhurbaşkanı Susilo Bambang Yudhoyono speaking at a joint news conference with Iran's President Mahmoud Ahmadinejad içinde Tahran in March 2008 said^[241]

"Iran's nuclear program is of a peaceful nature and must not be politicized"

Pakistan, which has the second largest Muslim population in the world is not a member of the Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması and already nükleer silaha sahip.

On 12 May 2006 AP published an interview with Pakistan's former Genelkurmay Başkanı of Pakistan Army General Mirza Aslam Bey In the AP interview, Beg detailed nearly 20 years of Iranian approaches to obtain conventional arms and then technology for nuclear weapons. He described an Iranian visit in 1990, when he was Chief of Army Staff.

They didn't want the technology. They asked: 'Can we have a bomb?' My answer was: By all means you can have it but you must make it yourself. Nobody gave it to us.

Beg said he is sure Iran has had enough time to develop them. But he insists the Pakistani government didn't help, even though he says former Prime Minister Benazir Bhutto once told him the Iranians offered more than $4 billion for the technology.^[242][243]

2005 yılında nükleer silahların yayılmasıyla ilgili bir makalesinde şunları söyledi:

"Gelecek nesillerimin şu mahallede yaşamasını istememnükleer yetenekli İsrail.""

"Ülkeler (nükleer) kabiliyeti bizim yaptığımız gibi kendi başlarına elde ediyorlar. İran da İsrail tarafından tehdit edildiği için aynısını yapacak."^[244]

San Francisco Chronicle 31 Ekim 2003'te Büyük Ayetullahlar'ın Ayetullah Yusuf Sanei ve İranlı din adamları liderliğinde Ayetullah Ali Hamaney İslam'ın tüm kitle imha silahlarının geliştirilmesini ve kullanılmasını yasakladığını defalarca ilan etmişlerdir. SFGate.com, Ayetullah Ali Hamaney'den şunları söyledi:

"İran İslam Cumhuriyeti, temel dini ve hukuki inançlarına dayanarak asla kitle imha silahlarına başvurmaz. Düşmanlarımızın propagandasının aksine, temelde, herhangi bir biçimde herhangi bir kitle imha silahı üretimine karşıyız."^[6]

21 Nisan 2006'da Hamas içinde toplanmak Şam, Anwar Raja, Lübnan temsilcisinin Filistin Kurtuluşunda Halk Cephesi oyların% 4,25'ini alan ve 132 sandalyenin 3'ünü elinde tutan parti Filistin Yasama Konseyi takiben seçim beyan:

"Müslüman, İranlı, savaşan insanlar artık nükleer yeteneklere sahip. Burada oturan İran temsilcisi kardeşim, size şunu söyleyeyim, biz Filistin halkı, İran'ın sadece barışçıl amaçlarla değil, nükleer bombaya sahip olmasından yanayız."^[245]

3 Mayıs 2006'da Iraklı Şii din adamı Ayetullah Ahmad Husseini Al Baghdadi kim karşı çıkıyor Irak'ta ABD güçlerinin varlığı ve şiddet savunucusudur cihat Suriye televizyonunda röportaj yaptı ve röportajında ​​şunları söyledi:^[246]

"İran ile nasıl yüzleşebilirler? İsrail'in neden 50 nükleer bombası var? Neden seçicidirler? Neden bir İslami veya Arap ülkesinde nükleer bomba olmamalı? İranlıların barışçıl amaçlarla olduğunu söylediği İran programından bahsetmiyorum. Bir nükleer bombadan bahsediyorum."

"Bu Arap İslam ulusu bir nükleer bomba almalı. Nükleer bomba olmadan baskıya devam edeceğiz,"

Bakü bildirgesi

57 üyeden 56 ülkenin dışişleri bakanları tarafından 20 Haziran 2006 tarihinde imzalanan bildirge İslam Konferansı Örgütü "İran'ın nükleer sorununu çözmenin tek yolunun müzakereleri önkoşul olmaksızın sürdürmek ve tüm ilgili tarafların katılımıyla işbirliğini artırmaktır" dedi.

Katar ve Arap, BM Güvenlik Konseyi kararına karşı oy kullandı

31 Temmuz 2006: BM Güvenlik Konseyi, İran'a tüm uranyum zenginleştirme ve ilgili faaliyetleri askıya alması veya yaptırım ihtimaliyle yüzleşmesi için 31 Ağustos 2006 tarihine kadar süre tanıdı.^[247] Taslak 14-1 oyla geçti (Konseyde Arap devletlerini temsil eden Katar buna karşı çıkıyor). Aynı gün, İran'ın Birleşmiş Milletler Büyükelçisi Javad Zarif, kararı "keyfi" ve yasadışı olarak nitelendirdi çünkü NTP protokolü, uluslararası hukuka göre İran'ın barışçıl amaçlarla nükleer faaliyetlerde bulunma hakkını açıkça garanti ediyor. İran Cumhurbaşkanı Mahmud Ahmedinejad, BM'de bugünkü oylamaya yanıt olarak, ülkesinin daha önce G-6 tarafından sunulan ekonomik / teşvik paketi (5 daimi Güvenlik konseyi üyesi artı Almanya) karşısında konumunu revize edeceğini söyledi.^[248]

Aralık 2006'da Körfez İşbirliği Konseyi nükleer silahlardan arındırılmış bir Orta Doğu ve bir ülkenin barışçıl amaçlarla nükleer enerji alanında uzmanlık hakkının tanınması çağrısında bulundu.^[249]

Bağlantısız Hareket

Bağlantısızlar Hareketi, Nükleer Silah Devletlerinin nükleer silaha sahip olma hakkını tekeline aldıkları mevcut durumun "son derece ayrımcı" olduğunu ve nükleer silahsızlanma sürecini hızlandırmak için adımlar atmaya çalıştıklarını söyledi.^[130]

16 Eylül 2006'da Küba'nın Havana kentinde, 118 Bağlantısız Hareket Zirve düzeyinde üye ülkeler, son yazılı açıklamalarında İran'ın sivil amaçlı nükleer programını desteklediklerini açıkladılar.^[250] Bu, tüm Birleşmiş Milletleri oluşturan 192 ülkenin net bir çoğunluğudur ve bunların% 55'ini oluşturur. Dünya nüfusu.

11 Eylül 2007'de Bağlantısız Hareket İran'ın nükleer şeffaflık anlaşmasına Batılı ülkelerin BM müfettişleriyle yaptığı herhangi bir "müdahaleyi" BM Güvenlik Konseyi.^[37]

30 Temmuz 2008'de Bağlantısızlar Hareketi, İran'ın UAEK ile devam eden işbirliğini memnuniyetle karşıladı ve İran'ın nükleer teknolojinin barışçıl kullanım hakkını yeniden teyit etti. Hareket ayrıca Orta Doğu'da nükleer silahlardan arındırılmış bir bölge kurulması çağrısında bulundu ve nükleer enerjinin barışçıl kullanımına adanmış nükleer tesislere saldırı tehditlerini yasaklayan kapsamlı bir çok taraflı müzakere aracı çağrısında bulundu.^[251]

Biyolojik silahlar

İran, Biyolojik Silahlar Sözleşmesi 22 Ağustos 1973.^[1]

İran, hem ev içi kullanım hem de ihracat için birinci sınıf aşılar üreten bir endüstriyi destekleyen gelişmiş biyoloji ve genetik mühendisliği araştırma programlarına sahiptir.^[252] Bu tesislerin ikili kullanım doğası, ileri biyolojik araştırma programlarına sahip herhangi bir ülke gibi İran'ın da kolaylıkla biyolojik savaş ajanları üretebileceği anlamına geliyor.

Bir 2005 raporu Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı İran'ın saldırı amaçlı biyolojik silahlar üzerinde çalışmaya başladığını iddia etti. İran-Irak Savaşı ve onların geniş meşru biyo-teknolojik ve biyo-tıbbi endüstrisi "potansiyel bir BW programı için pilotu endüstriyel ölçekli üretim kapasitesine kolayca gizleyebilir ve BW ile ilgili proses ekipmanlarının tedarikini maskeleyebilir". Rapor ayrıca, "İran'ın faaliyetleri hakkında mevcut bilgiler, yakında bu silahları çeşitli yollarla teslim etme yeteneğini de içerebilecek, hızla gelişen bir yetenekle olgunlaşan bir saldırı programını gösterdiğini" söyledi.^[253]

Göre Nükleer Tehdit Girişimi İran'ın pek çok kültürüne sahip olduğu biliniyor. Biyolojik etmen geçmişte diğer uluslar tarafından silahlandırılan veya teorik olarak silah haline getirilebilen meşru bilimsel amaçlar için. İran'ın kendilerini silahlandırmaya çalıştığını iddia etmeseler de, İran bunu yapmak için yeterli biyolojik tesise sahip.^[254]

Kimyasal silahlar

İran askeri gaz maskesi altında kimyasal bombardıman Irak güçleri tarafından savaş alanında İran-Irak Savaşı.

İran, savaş alanında kimyasal savaş (CW) saldırısı yaşadı ve 1980-88 yılları arasında bu tür saldırılarda hem sivil hem de askeri yüzbinlerce zayiat verdi. İran-Irak Savaşı. İran kimyasal savaşa tamamen hazırlıksızdı ve askerleri için yeterli gaz maskesine bile sahip değildi. Yaptırımlar nedeniyle İran, Kuzey Kore'den gaz maskesi veya Batı'dan satın alınan ticari boya maskesi almak zorunda kaldı. İran-Irak Savaşı sırasında Irak'ın kimyasal silah saldırılarına misilleme olarak kimyasal silah kullanmaya başvurduğu bilinmemekle birlikte, kimyasal silahların kullanımına ilişkin o zamanlar var olan uluslararası anlaşmalar uyarınca yasal olarak bunu yapmaya yetkili olacaktı. sadece bu tür silahların ilk kullanımı yasaklandı.^[255] Yine de İran, savaşın son bölümünde bir kimyasal silah programı geliştirdi ve 1989'da, New York Times Irak ile ateşkes anlaşmasının ardından İran'ın kimyasal silah üretmek ve stoklamak için büyük bir kampanya başlattığını bildirdi.^[256]

13 Ocak 1993'te İran, Kimyasal Silahlar Sözleşmesi ve 3 Kasım 1997'de onayladı. OPCW'ye sunduğu resmi bildiride İran hükümeti 1980'lerde bir kimyasal silah programı geliştirdiğini kabul etti, ancak o zamandan beri programı durdurduğunu ve operasyonel silah stoklarını imha ettiğini iddia etti.^[257]

İle bir röportajda Gareth Porter, Mohsen Rafighdoost bakanı İslam Devrim Muhafızları sekiz yıllık İran-Irak savaşı boyunca, yüce liderin Ayetullah Humeyni Irak'ın kimyasal saldırılarına karşı koymak için hem nükleer hem de kimyasal silahlar üzerinde çalışmaya başlama önerisini iki kez engellemişti. Rafighdoost, bunların kullanımına ve üretimine karşı bir fetva olarak yorumlandı, çünkü "vasi hukukçu ".^[258]

A.B.D. Merkezi İstihbarat Teşkilatı Ocak 2001 tarihli rapor, İran'ın kimyasal silahlar ürettiğini ve stokladığını iddia ediyordu. kabarcık, kan, boğulma ve muhtemelen sinir ajanları ve onları teslim edecek bombalar ve topçu mermileri. Ayrıca, 2001'in ilk yarısında İran'ın Rusya ve Çin'deki kuruluşlardan, İran'ın yerli sinir gazı üretim kapasitesine sahip olma hedefine ulaşmasına yardımcı olmak için kullanılabilecek üretim teknolojisi, eğitim, uzmanlık, ekipman ve kimyasallar aramaya devam ettiğini iddia etti.^[259] Ancak bu değerlendirmenin kesinliği azaldı ve 2007'de ABD Savunma İstihbarat Teşkilatı kamu değerlendirmesini sadece "İran'ın kimyasal madde seferberlik kapasitesini desteklemek için kullanılabilecek büyük ve büyüyen bir ticari kimya endüstrisine sahip olduğunu" belirtmekle sınırladı.^[260]

İran, kimyasal silahları, dağıtım sistemlerini ve üretim tesislerini yasaklayan Kimyasal Silahlar Sözleşmesinin imzacısıdır.^[2] İran, CWC'ye olan bağlılığını ve OPCW'nin çalışmalarına verdiği tam desteği, özellikle de bu silahların İran halkına verdiği büyük acılar göz önüne alındığında yineledi.^[261] İran, antlaşma kapsamında herhangi bir silah stoku beyanında bulunmadı.^[262]

2013 yılında OPCW Genel Direktörü Ahmet Üzümcü, İran'ı OPCW'nin etkili ve aktif bir üye devleti olarak selamladı.^[263]2016'da İranlı kimyagerler beş Novichok sinir ajanları, başlangıçta Sovyetler Birliği, OPCW Merkezi Analitik Veritabanına eklenen detaylı kütle spektral verilerini analiz etmek ve üretmek için.^[264][265] Daha önce, açık bilimsel literatürde spektral özelliklerinin ayrıntılı bir açıklaması yoktu.^[266][264]

Teslimat sistemleri

Füzeler

Bir Shahab-4 2.000 km menzile ve 1.000 kg taşıma kapasitesi ile geliştirme aşamasında olduğuna inanılıyor. İran, Şahab-3'ün savaş füzelerinin sonuncusu olduğunu ve Şahab-4'ün ülkeye haberleşme ve gözetleme uyduları fırlatma yeteneği vermek için geliştirildiğini belirtti. Bir Shahab-5, bir Kıtalar arası balistik füze 10.000 km'lik bir menzile sahip olduğu iddia edildi, ancak geliştirme aşamasında olduğu kanıtlanmadı.^[267]

2017'de İran, Khorramshahr, bir MRBM 2000 km'nin üzerinde 1800 kg yük taşıyabilen.^[268]

İran'da 12 X-55 uzun mesafe Seyir füzesi nükleer savaş başlığı olmadan satın alındı Ukrayna 2001 yılında. X-55 2.500 ila 3.000 kilometre menzile sahip.^[269]

İran'ın en gelişmiş füzesi olan Fajr-3, bilinmeyen bir menzile sahip ancak 2.500 km olduğu tahmin ediliyor. Füze radardan kaçıyor ve birden fazla savaş başlığı kullanarak aynı anda hedefleri vurabiliyor.^[270]

2 Kasım 2006'da İran, 10 günlük askeri faaliyete başlamak için silahsız füzeleri ateşledi. savaş oyunları. İran devlet televizyonu "dahil olmak üzere düzinelerce füze ateşlendiğini bildirdi Shahab-2 ve Shahab-3 füzeler. Füzeler 300 km'den 2.000 km'ye kadar menzile sahipti ... İranlı uzmanlar, Şahab-3 füzelerinin yerleştirme kümesinde bazı değişiklikler yaptı savaş başlıkları içlerinde 1.400 bomba taşıma kapasitesine sahip. "Bu fırlatmalar, Amerika Birleşik Devletleri önderliğindeki bazı askeri tatbikatlardan sonra geldi. Basra Körfezi 30 Ekim 2006 tarihinde, kitle imha silahları.^[271]

Sejil, İran tarafından bildirilen 1.930 km (1.200 mil) menzile sahip iki aşamalı, katı yakıtlı, karadan yüzeye füzedir (SSM). 12 Kasım 2008'de başarılı bir test başlatıldı.^[272]

Jane's Information Group'a göre, tasarımın kademe sayısı dışında katı yakıt kullandığı detayları açıklanmadı. İsrail Balistik Füze Savunma Örgütü'nün eski müdürü Uzi Ruben, "Diğer İran füzelerinin aksine, Sajil'in hiçbir Kuzey Kore, Rus, Çin veya Pakistanlı (füze teknolojisi) ile hiçbir benzerliği yok. İran'ın füze yeteneklerinde önemli bir sıçrama olduğunu gösteriyor. . " Ruben, Sejil-1'in "... İran'ı çok aşamalı füzeler alanına yerleştirdiğini, bu da onların kıtalararası balistik füze (ICBM) yeteneklerine sahip olma yolunda oldukları anlamına geldiğini ..." belirtti.^[273] Bir silah olarak Sejil-1, katı yakıtlı füzeler sıvı yakıtlı füzelerden çok daha az uyarı ile fırlatılabildiğinden, İran'ın potansiyel düşmanlarına çok daha fazla meydan okuyor ve fırlatmadan önce vurulmalarını daha zor hale getiriyor.^[274]

Sejil-2, Sejil'in yükseltilmiş bir sürümüdür. Sejil-2 iki aşamalı katı yakıtlı füze 2.000 km menzile sahip ve ilk deneme 20 Mayıs 2009'da yapıldı.^[275] Sejil-2 yüzeyden yüzeye orta menzilli balistik füze (MRBM) ilk olarak orta İran'ın Semnan eyaletinde gerçekleşen gerçek test fırlatmasından sekiz ay önce test edildi.^[276] İyileştirmeler, daha iyi navigasyon sistemi, daha iyi hedefleme sistemi, daha fazla yük, daha uzun menzil, daha hızlı kalkış, daha uzun depolama süresi, daha hızlı başlatma ve daha düşük algılama olasılığını içerir.^[277]

Uçak

Herhangi bir uçak potansiyel olarak bir tür KİS dağıtım sistemini barındırmak için kullanılabilir.^{[kaynak belirtilmeli ]} İran, Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere birçok ülkeden satın alınan uçaklarla çeşitli bir hava kuvvetine sahiptir. Yaptırımlar nedeniyle, İran hükümeti uçakların yerli üretimini teşvik etti ve 2002'den beri kendi nakliye uçağını, savaş uçaklarını ve savaş helikopteri helikopterlerini inşa etti.

Ayrıca bakınız

• AMAD Projesi
• Ortak Kapsamlı Eylem Planı
• Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararı 1747
• İran'ın nükleer programı
• Merlin Operasyonu
• Yeşil Tuz Projesi
• İran Uzay Ajansı

Referanslar

Dış bağlantılar

• Annotated Google map of Iranian nuclear sites
• Report by the Director General of IAEA: Implementation of the NPT Safeguards Agreement and relevant provisions of Security Council resolutions 1737 (2006) and 1747 (2007) in the Islamic Republic of Iran, 22 February 2008, GOV/2008/4.

Analiz

• Towards Transatlantic Cooperation in Meeting the Iranian Nuclear Challenge – analysis by George Perkovich, IFRI Proliferation Papers n°14, 2005
• Iran's Nuclear History, Prof. Mohammad Sahimi, Chairman of Chemical and Petroleum Engineering at the Güney Kaliforniya Üniversitesi ve üyesi Endişeli Bilim Adamları Birliği, 2 October 2003
• "Iran's Nuclear Fuel Cycle Facilities: A Pattern of Peaceful Intent?" (PDF). (2.36 MB), US State Department, September 2005–presentation of US position. Satellite photography and quotes from Iranian leaders are documented and analyzed.
• Iran as a Pioneer Case for Multilateral Nuclear Arrangements. Cambridge, Mass.: Massachusetts Institute of Technology.
• Europe's Iran Policy: Breaking out of the Spiral of Mistrust by Prof. Volker Perthes, head of the German Institute for International and Security Affairs in Berlin
• Iran needs nuclear energy, not weapons, Le Monde diplomatique, November 2005 – questions whether Iran's nuclear program was really clandestine as commonly claimed.
• Forced to Fuel (Harvard Int'l Law Review, Vol. 26 No. 4 – Winter 2005) lays out the case for nuclear energy in Iran, by Prof. Muhammad Sahimi.
• If Iran Gets Nukes by Abolghasem Bayyena, Antiwar.com, 17 January 2006

Siyasi açıklamalar

• Iran's Continuing Pursuit of Weapons of Mass Destruction Testimony by John R. Bolton, Under Secretary for Arms Control and International Security, before the House Uluslararası İlişkiler Komitesi Subcommittee on the Middle East and Central Asia, Washington DC, 24 June 2004
• Iranian Response to UN Security Council Resolution Ambassador Javad Zarif's statement to the UN Security Counsel in response to the resolution requiring Iran to suspend enrichment, 31 July 2006.