King-Crane Komisyonu - King–Crane Commission

Bu makale için ek alıntılara ihtiyaç var doğrulama. Lütfen yardım et bu makaleyi geliştir tarafından güvenilir kaynaklara alıntılar eklemek. Kaynaksız materyale itiraz edilebilir ve kaldırılabilir. Kaynakları bulun: "King-Crane Komisyonu"  – Haberler  · gazeteler  · kitabın  · akademisyen  · JSTOR (Ağustos 2019) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin)

Türkiye'de Müttefikler Arası Manda Komisyonu
Raporun ilk yayınlanması Editör ve Yayıncı Dergi, Aralık 1922'de. Yayın, "Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Bastırılmış Resmi Belgesi" olarak tanımlandı.
Oluşturuldu	1919, ancak 1922'ye kadar yayınlanmadı
Yazar (lar)	Henry Churchill King ve Charles R. Crane
Amaç	Tarafından resmi soruşturma Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti Türk olmayan bölgelerin eski Osmanlı imparatorluğu.

King-Crane Komisyonu, resmi olarak 1919 Müttefikler Arası Türkiye'deki Manda Komisyonu, eski bölge içindeki alanların düzenlenmesi ile ilgili bir soruşturma komisyonuydu. Osmanlı imparatorluğu.

Komisyon, 1919 Paris Barış Konferansı. Komisyon şu bölgeleri ziyaret etti: Filistin, Suriye, Lübnan, ve Anadolu, yerel kamuoyunu araştırdı ve bölge için en iyi eylem planı konusundaki görüşünü değerlendirdi. Başlangıçta Fransız, İngiliz, İtalyan ve Amerikalı temsilciler tarafından yönetilmesi amaçlanmış olan bu soruşturma, diğer ülkelerin "kendi atanmış delegelerinin çatışmaya neden olabilecek tavsiyeleriyle karşılaşma riskinden kaçınmak için geri çekilmesinden sonra yalnızca ABD hükümeti tarafından yürütülen bir soruşturma olarak sona erdi. politikaları ile ".^[1][2] Diğer müttefik ülkelerin geri çekilmesiyle, komisyon gerçek güvenilirliğini kaybetti.

Komisyon, raporunu 1919 Ağustos'unda Paris Barış Konferansı'na sundu. Fransa ve Birleşik Krallık paktının başından beri çalışmalarının altını çiziyor. Sykes-Picot Anlaşması ve sömürgeci tasarımlar, Barış Konferansı büyük ölçüde bölgenin geleceğini rapor bittiğinde sonuçlandırmıştı.^[3][4]

Bağlam

Devlet Başkanı Woodrow Wilson Birleşik Devletler'in gizli diplomasi açık bir rakibi idi.

Paris Barış Konferansı'nda, emperyal ulus grupları gibi Fransa ve Britanya Osmanlı Devleti'ni kendi aralarında bölmeye çalıştılar. yetki sistemi gibi anti-emperyalist liderler Başkan Wilson ve Amir Faysal bu tür planlara karşı çıkmaya çalıştı.^[5] Konferans 1919'da başladı. birinci Dünya Savaşı Katılımcılar yorgun ve özellikle emperyal rakipleri Osmanlı İmparatorluğu'nun kaderiyle ilgileniyorlardı.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Özellikle Fransızların Ortadoğu'da geniş iddiaları vardı. 1900'ün başlarından beri, Fransızlar siyasi, ahlaki ve ekonomik gerekçelerle ilişkiler ve iddialar geliştirmeye başladı.^[6] Geleneksel koruyucusu olarak kendilerine bir rol yarattılar. Lübnanlı Hıristiyanlar. Fransızlar, Maronitler Lübnan'da misyonerler ve okullarla birlikte, Hıristiyan dini cemaatiyle ilişkilerini derinleştiriyor.^{[kaynak belirtilmeli ]} Birçok Lübnanlı Hıristiyan, dini bir azınlık olarak tahakkümden korktu ve Fransız Mandası. Bu, bölgedeki Fransız siyasi güvenilirliğini sağladı.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Sonunda Fransız kapitalistler, Osmanlı Kamu Borcunun% 63'ünü kontrol ettiler.^[6] Bu ekonomik bağ, Fransa'yı Osmanlı İmparatorluğu'nun kaderi konusunda çok endişelendirdi. Fransızlar, kendileriyle olan benzersiz ilişkileri nedeniyle Suriye Suriye'de manda alacak milletlerden biri olmalılar.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Gizli Müzakereler

Fransızlar, iddialarını sürdürmek için İngilizlerle ittifak kurdu.^{[kaynak belirtilmeli ]} İngilizlerin Ortadoğu ile aynı bağı olmasa da, mevcut sömürge imparatorluklarını genişletmek ve savunmakla ilgileniyorlardı. Sykes Picot anlaşması olarak bilinen anlaşmada, Fransızlar ve İngilizler, savaştan sonra Orta Doğu'yu ikisi arasında bölmeyi kabul ettiler.^{[kaynak belirtilmeli ]} Paris Barış Konferansı'na vardıklarında, bu anlaşma Ortadoğu konusunda müzakereleri neredeyse imkansız hale getirdi.^{[kaynak belirtilmeli ]} Amerikalı diplomatlar, King-Crane Komisyonu'nu bölgedeki popüler duyguları araştırması için önerdiğinde Büyük Suriye hem Fransız hem de İngiliz Diplomatlar onu halkın onayıyla karşıladılar, ancak perde arkasında sonuca çoktan karar verilmişti.^{[kaynak belirtilmeli ]}

İngilizler ayrıca konferans gerçekleşmeden önce Hüseyin-McMahon yazışmalarında Arap güçleriyle gizli görüşmelerde bulundu.^{[kaynak belirtilmeli ]} Nihayetinde bu, İngilizlerin Araplarla aralarındaki kötü duruma düşmesine neden olacaktı, çünkü Araplar'da eşzamanlı görüşmeler yaparak Arapların güvenine ihanet edeceklerdi. Sykes-Picot anlaşması ve Balfour Beyannamesi.^[7] Bir manda seçme zamanı geldiğinde, Araplar Siyonizme verdikleri destek nedeniyle artık Büyük Britanya'ya güvenemeyeceklerini hissettiler.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Siyonizm ve Erken Yahudi Yerleşimi

Siyonizm uzun yıllardır tarihçiler arasında popüler ve tartışmalı bir konu olmuştur. Yazara göre Nadim Rouhana, "Bu nedenle karşılaşmanın özü, anavatanlarında yaşayan bir grup insan ile yalnızca kendilerininkiyle aynı vatanı sahiplenen bir ideolojinin rehberliğinde dünyanın diğer bölgelerinden gelen bir grup insan arasında gerçekleşti."^[8] Ruhana’nın gözündeki Siyonizm, Siyonist’in gelip ikamet ettikleri toprakları çaldığı bir dışlama sistemi etrafında dönüyordu.^{[kaynak belirtilmeli ]} Gelecekteki durumun niteliği göz önüne alındığında bu yorum anlaşılabilir bir durumdur. İsrail ama buradaki Yahudi halkının tam bir resmini vermiyor Filistin. Yazar Dina Porat, Rouhana'nın argümanını şu sözlerle tamamlıyor: “Avrupa'da eğitim görmüş Siyonist liderlerin neredeyse hiçbiri Arapça öğrenmedi… Araplar, Avrupa dillerine veya yerleşimcilerin konuştuğu İbraniceye hakim değildi. Ortak bir dilin olmaması, bugün var olan bir uçurum yarattı. "^[9] İki grup arasındaki mesafenin nedeni kültürel asimilasyon eksikliğinden kaynaklanıyordu.^{[kaynak belirtilmeli ]} Bu iki bakış açısı, Siyonistler ile Arap arasındaki karşılaşmanın kültürel farklılıkların göz ardı edildiği veya istismar edildiği bir durum olduğunu gösteriyor.^{[kaynak belirtilmeli ]} Balfour deklarasyonu ile özellikle İngilizler bu gruplar arasındaki rekabeti istismar etti. Balfour Beyannamesi Siyonizmin hedeflerini emperyal hedefleriyle uyumlu hale getirdi.^{[kaynak belirtilmeli ]}

1919 Paris Barış Konferansı

King Crane Komisyonu'nun 1919 fotoğrafı

Komisyon başlangıçta Amerika Birleşik Devletleri tarafından bölgenin hazır olup olmadığını belirlemeye yönelik uluslararası bir çaba olarak önerildi. kendi kaderini tayin ve eğer varsa, yerel halkın hangi ulusların zorunlu yetkiler.^{[kaynak belirtilmeli ]} Plan, iddia edilen gecikmelerle birlikte diğer ülkelerden çok az destek aldı.^{[kaynak belirtilmeli ]} Amerikalılar yavaş yavaş, İngilizlerin ve Fransızların bölgenin geleceği ile ilgili arka oda anlaşmalarına çoktan geldiklerini ve yeni bilgilerin sadece suları bulandırabileceğini fark etti. Yani komisyona yalnızca Amerika Birleşik Devletleri sponsor oldu.

Başkan tarafından atanan Komisyon temsilcileri Woodrow Wilson -di Henry Churchill King ve Charles R. Crane. Yazarlar hala bölgenin arzulanan geleceğini ölçmek istiyorlar. Yetki Sistemi. Başkan Wilson seçti Henry Churchill King bir ilahiyatçı ve üniversite başkanı Oberlin Koleji ), ve Charles R. Crane, önde gelen bir Demokrat parti katılımcısı.^[10]

Komisyonun etkinliği, onları gerçekten koruyan ve çevirmenleri kontrol eden İngiliz ordusu olması ve Fransızları kınamanın İngilizlerden çok daha kolay olduğu durumlarda çarpık bir görüş sunması gerçeğiyle engellendi.^{[kaynak belirtilmeli ]} Buna rağmen, yerel seçkinlerle yapılan görüşmelere dayanarak komisyon, bağımsızlık tercih edilirken, Amerikalıların bir sömürge gücü için en iyi ikinci seçenek, İngilizlerin üçüncü en iyi ve Fransızların kolaylıkla en kötü seçim olduğu sonucuna varmıştır. .^[11]

King, bu röportajlara dayanarak Ortadoğu'nun bağımsızlığa "hazır olmadığı" halde, bir sömürge hükümetinin de halka iyi hizmet etmeyeceği sonucuna vardı.^{[kaynak belirtilmeli ]} Bunun yerine şunu tavsiye etti: Amerikalılar bölgeyi işgal etmek için harekete geçin, çünkü halka emperyalist bir işgalci olmaktan ziyade kendi kendine yeterlilik ve bağımsızlık konusunda rehberlik etmesi için yalnızca ABD'ye güvenilebilir.^{[kaynak belirtilmeli ]} King'in kişisel yazılarına göre, onun en önemli endişesi, ahlaki olarak siyaset veya pragmatizm tarafından ille de yumuşatılmayan doğru hareket tarzı.^{[kaynak belirtilmeli ]} Cumhuriyetçiler, Amerika Birleşik Devletleri Senatosu 1918'de ve izolasyon yanlıları olarak, İngiliz ve Fransızların onayı verilse bile, büyük bir askeri macera ve denizaşırı işgal olasılığı neredeyse sıfırdı.^{[kaynak belirtilmeli ]}

İngiliz Dışişleri Bakanlığı, önerilen Filistin mandasını ABD veya Büyük Britanya'nın yönetmesine izin vermeye istekliydi, ancak Fransız veya İtalyan hükümetlerine değil.^[12] Her halükarda mesele tartışmalı hale geldi. Lloyd George ve Georges Clemenceau, Büyük Britanya ve Fransa hükümet başkanları, San Remo konferansı ve Sevr Antlaşması. Lloyd George, "Fransa'nın dostluğunun on Suriyeliye bedel olduğunu" söyledi.^[10] Fransa aldı Suriye İngiltere alırken Mezopotamya (Irak ) ve Filistin, hem görüşmecilerin hem de Komisyonun ifade edilen isteklerinin aksine.^[11] Amerika Birleşik Devletleri'nde rapor, Wilson hastalığı ve daha sonra ölümle boğuştu.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Yayında gecikme

Raporun, ABD Senatosu gerçekten onaylanıncaya kadar yayınlanması amaçlanmamıştı. Versay antlaşması, ki asla yapmadı.^{[kaynak belirtilmeli ]} Sonuç olarak, rapor ancak Senato ve Meclisin bir kararın kurulmasını destekleyen ortak bir kararı kabul etmesinden sonra, 1922'de kamuoyuna açıklandı. Yahudi Ulusal Evi Filistin'de Balfour Beyannamesi.^{[kaynak belirtilmeli ]} Arap çoğunluğun demokratik olarak seçilmiş bir kurucu meclis ile Amerikan manda talebinde bulunduğu öğrenilince kamuoyu bölündü.^[13]

Suriye, Filistin ve Lübnan ile ilgili sonuçlar

Komisyon'un "Suriye Raporu" feshedilmiş Arap bölgelerini kapsıyor Osmanlı Suriye, sonra altında İşgal Altındaki Düşman Bölgesi Yönetimi. Kapsanan bu alan, bugün Suriye, Lübnan, İsrail, Filistin ve Ürdün'ün yanı sıra Hatay ve Kilikya'yı da kapsayacaktır.

Komisyonun bölgeye ziyareti 10 Haziran'dan 21 Temmuz 1919'a kadar 42 gün sürdü; OETA Güney'de 15 gün, OETA Batı'da 10, OETA Doğu'da 15 ve OETA Kuzey'de 2 gün geçirildi. OETA North ("Kilikya") ile ilgili olarak, Komisyon "ciddi bir şekilde Suriye'nin bir parçası olarak kabul edilmeyeceğini hissederek ve Suriye'nin sorununu henüz açmamayı arzulayarak, kapsamlı duruşmalar yapmaya çalışmadı. Eski Türk İmparatorluğunun Türkçe konuşan kısmı. " Rapora dahil edilen nüfus tahminleri aşağıdaki gibidir:^[14]

1922'de yayınlanan Komisyon Raporu, Ortadoğu'nun bağımsızlığa hazır olmadığı sonucuna vardı ve Görevler kendi kaderini tayin etmeye geçiş sürecine eşlik etmeyi amaçlayan topraklarda kurulmalıdır.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Komisyon, bir "Suriye" inşa edilmesini umuyordu. liberal ve azınlıkların haklarını koruyan modern bir demokrasiye dönüşecek milliyetçi zeminler.^{[kaynak belirtilmeli ]} Komisyon, eğitimli, seküler seçkinlerin birçoğunu bu hedefe ikna etmeyi başardı, ancak bu Versailles'daki müzakereleri etkilemedi.^{[kaynak belirtilmeli ]} Tarihçi James Gelvin Komisyon'un Suriye'deki Batı yanlısı elitlerin statüsünü zayıflattığına, çünkü tam bağımsızlık konusundaki sesli desteklerinin nihai sonucu etkilemediğine inanıyor.^[15] Suriye'nin Fransız Mandası Sonuç ne olursa olsun nihai sonuçtu ve yerli seçkinler ya güçsüz kaldılar ya da sadece Fransızların kaprisiyle iktidar verildi. Bu, Gelvin'in görüşüne göre gerçek bir Suriye liberal demokrasisi davasının geri çekilmesine yardımcı oldu.^[16]

OETA Güney (Filistin oldu), OETA Batı (Lübnan ve Batı Suriye oldu) ve OETA Doğu'dan (Suriye ve Ürdün oldu) alınan dilekçelerin sonuçları

Komisyon Siyonizme sempati duysa da,^[17] Filistin'de bir Yahudi devletinin kurulmasına karşı çıktı, çünkü Balfour Beyannamesi Filistin'deki Yahudi olmayan toplulukların medeni ve dini hakları konusunda.^{[kaynak belirtilmeli ]} Komisyon, "Siyonistlerin, çeşitli satın alma biçimleriyle, Filistin'in mevcut Yahudi olmayan sakinlerinin fiilen tamamen mülksüzleştirilmesini dört gözle beklediklerini" buldu.^[18] Filistin nüfusunun yaklaşık% 90'ı tüm Siyonist programa kesinlikle karşıydı.^[18]

Raporda, yerel halkın isteklerinin dikkate alınması gerektiği ve Filistin ve Suriye'de yaygın anti-Siyonist duyguların olduğu ve toprağın Hıristiyanlar ve Müslümanlar için olduğu kadar Yahudiler için de kutsal olması gerektiği gibi bir ilke olduğuna dikkat çekildi. sadece Yahudi hakimiyetini engelliyor. Ayrıca o dönemde Yahudilerin Filistin nüfusunun sadece% 10'unu oluşturduğunu da kaydetti.^[2]

Komisyona Siyonizm İçin ve Siyonizme Karşı Sunulan Argümanların Özeti

Komisyon Raporu, bir Yahudi devletinin "Suriye" de yaşayabilirliğine şüpheyle bakıyordu.^{[kaynak belirtilmeli ]} Komisyonun mantığı, saygı duyulması gereken ilk ilkenin kendi kaderini tayin olması gerektiği yönündeydi. "Suriyelilerin" çoğunluğunun bir Yahudi devletinin kurulmasına karşı olduğuna işaret etti.^{[kaynak belirtilmeli ]} Yaşayabilir bir Yahudi devleti kurmanın tek yolunun, onu uygulamak için silahlı güç kullanmak olduğu sonucuna vardı. Komisyonun kaçınmak istediği şey tam olarak buydu, bu yüzden Siyonistlerin "mevcut Yahudi olmayanların çeşitli satın alma biçimleriyle Filistin'de fiilen tamamen mülksüzleştirilmesini" beklediklerini söyleyerek fikri reddettiler.^{[kaynak belirtilmeli ]} Bununla birlikte, Yahudilerin "İsrail" e gelerek basitçe Yahudi Suriyeli vatandaşları olarak yaşamalarında yanlış bir şey olmayacaktı, ancak "böyle bir Yahudi Devletinin kurulması, mevcut olmayanların medeni ve dini haklarına en büyük tecavüz olmadan başarılamaz" dedi. -Filistin'deki Yahudi toplulukları ".^{[kaynak belirtilmeli ]} İkinci açıklama, Yahudi mülkiyetini zorla tesis etmek için en az 50.000 kişilik bir ordunun gerekli olacağı varsayımına dayanıyordu.^[18] Ortadoğu'da bir Yahudi devletinin kurulmasıyla ilgili olarak raporda, "Başkan olarak sadece siz değil, bir bütün olarak Amerikan halkı şunu anlamalıdır: Amerikan hükümeti Filistin'de bir Yahudi devletinin kurulmasını desteklemeye karar verirse, Filistin'de bir Yahudi devleti ancak zorla kurulabileceğinden veya sürdürülebildiğinden, Amerikan halkını o bölgede güç kullanmaya adamıştır. " ^[19]

Rapor, Filistin'in uluslararası önemi hakkında şunları kaydetti:

"Türk İmparatorluğunun Arapça konuşulan kısmının üç büyük dinin doğum yeri olması: Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslam ve Filistin'in her üçü için de kutsal yerler içermesi, kaçınılmaz olarak halk için bir ilgi ve endişe merkezi haline getiriyor. Tüm medeni dünya. Yalnızca yerel olan veya aklında yalnızca tek bir insan olan hiçbir çözüm işe yaramaz. "^[20]

"İsa'yla ilgisi olan ve Müslümanlar için kutsal olan kutsal yerler sadece Yahudiler için kutsal değil, aynı zamanda onlar için de iğrenç" olsa da, Müslümanlar ve Hıristiyanlar bu yerlerin Yahudi ellerinde veya gözetim altında olmasından memnun olmayacaklardır. Yahudilerin.^{[kaynak belirtilmeli ]} "Mümkün olan en iyi niyetlerle, Yahudilerin Hıristiyanlara veya Müslümanlara kutsal yerlerin uygun koruyucuları veya bir bütün olarak Kutsal Toprakların koruyucuları gibi görünüp görünmeyeceklerinden şüphe edilebilir."^[18] Komisyon, Filistin'i, Yahudilerin de temsil edileceği bir Uluslararası ve Dinlerarası Komisyon tarafından bakılan kutsal yerler olan birleşik bir Suriye Devletine dahil etmeyi tavsiye etti. Tüm Suriye halkın arzuladığı bir Güç tarafından yönetilen ve Amerika'nın ilk tercihi olduğu tek bir Mandate altında olmalıdır.^[18]

Alınan Dilekçelerin Sonuçları

King-Crane komisyonu, "Arap kamuoyunun ilk anketini" yarattı, ancak sonuçlarına büyük ölçüde aldırış etmedi.^[21] Aşağıdaki tablo OETA Güney (Filistin oldu), OETA Batı (Lübnan ve Batı Suriye oldu) ve OETA Doğu'dan (Suriye ve Ürdün oldu) alınan dilekçelerin sonuçlarını gösteriyor.^[22]

Ermenistan ile ilgili sonuçlar

Komisyon, bir Ermeni devleti ve Türkiye'nin Ermeni nüfusunun haklarına saygı duyacağını reddetti. Ermenilerin uğradığı soykırım savaş sırasında.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Rapor

Yayımı başlangıçta çeşitli nedenlerle bastırıldı,^[23] ve daha sonra tarafından rapor edildi Dışişleri Bakanlığı bu yayın "kamu yararına uygun olmayacaktır".^[24] Komisyon raporu nihayetinde 2 Aralık 1922 sayısında yayınlandı. Editör ve Yayıncı dergi.

• Uluslararası Türkiye'deki Yetkiler Komisyonu'nun Amerika Bölümü Raporu, Paris, 28 Ağustos 1919, Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileriyle İlgili Makaleler, Paris Barış Konferansı, 1919, Cilt XII, Amerikan Barışı Müzakere Komisyonu'nun Saha Misyonları, Belge 380, Paris Barış Konf. 181,9102 / 9 (Tarihçi Ofisi )
• King Crane Komisyonu, "King-Crane'in Yakın Doğu raporu" Editör ve Yayıncı 55 hayır. 27 (1922 kış)

• Birinci Dünya Savaşı Belge Arşivi
• IPCRI
• HRI

• King-Crane Komisyonu Dijital Koleksiyonu, Oberlin Koleji Arşivler

Notlar

daha fazla okuma

• Gelvin, James L. (1999). Lesch, David W. (ed.). "King-Crane Komisyonu'nun İronik Mirası". Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Westview Press.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
• Andrew Patrick (2015). Amerika'nın Unutulmuş Orta Doğu Girişimi: 1919 King-Crane Komisyonu. I.B. Tauris. ISBN  978-1-78453-274-1.
• Smith, L.V., 'Orta Doğu'da Wilsonian Egemenlik: 1919'un King-Crane Komisyonu Raporu', D. Howland ve L. White, The State of Egereignty, Bloomington: Indiana University Press, 2009.
• İsrail-Arap Okuyucu: Orta Doğu Çatışmasının Belgesel TarihiWalter Laquer, 31-33 tarafından düzenlenmiştir. New York: B.L. Mazel, 1969.
• Friedman, Isaiah. Filistin Sorunu, 1914-1918: İngiliz-Yahudi-Arap İlişkileri. New York: Schocken Kitapları, 1973.
• Hourani, Albert. Suriye ve Lübnan: Siyasi Bir Deneme. Londra: Oxford University Press, 1946.
• Ingrams, Doreen. Filistin Belgeleri 1917-1922 Çatışmanın Tohumları. New York: Braziller, George, 1972.
• Khoury, Philip. Suriye ve Fransız Mandası: Arap Milliyetçiliğinin Siyaseti. Princeton: Princeton University Press, 1987.
• Longrigg, Stephen Hemsley. Fransız Mandası Altında Suriye ve Lübnan. Londra: Oxford University Press, 1958.
• Petran, Tabitha. Suriye. New York: Praeger Publishers, 1972.
• Tibawi, Abdul. Modern Suriye Tarihi: Lübnan ve Filistin dahil. Londra: Macmillan ve Co, 1969.
• Diz, Stuart (1997). "Filistin'de Anglo-Amerikan İlişkileri 1919-1925: Realpolitik'te Bir Deney". Türkiye Amerikan Araştırmaları Dergisi. 5: 3–18. Arşivlenen orijinal 2005-03-09 tarihinde.