Analiz seviyesi - Level of analysis

Dönem "analiz seviyesi"içinde kullanılır sosyal Bilimler bir araştırma hedefinin yeri, boyutu veya ölçeğine işaret etmek için.

"Analiz düzeyi" terimden farklıdır "gözlem birimi "birincisi, az çok entegre bir ilişki kümesine atıfta bulunurken, ikincisi verilerin toplandığı veya toplanacağı ayrı birime atıfta bulunur. gözlem birimi ve analiz düzeyi, nüfus bir araştırma girişiminin.[1]

Sosyal bilimlerde analitik seviyeler (artan sırada)

Analiz seviyeleri zorunlu olmasa da birbirini dışlayan üç genel düzey vardır. sosyal bilim araştırma düşebilir: mikro seviye, mezo seviyesi veya orta seviye, ve makro seviyesi.[1]

Mikro seviye

En küçük analiz birimi sosyal Bilimler sosyal ortamlarında bir bireydir. Yerel düzey olarak da adlandırılan mikro düzeyde, araştırma popülasyonu tipik olarak sosyal ortamlarında bir birey veya belirli bir sosyal bağlamda küçük bir birey grubudur. Mikro analiz düzeyi örnekleri, bunlarla sınırlı olmamak üzere, aşağıdaki bireysel analiz türü yaklaşımını içerir:

Mezo seviyesi

Genel olarak, bir orta seviye analizi, bir nüfus mikro ve makro düzeyler arasında kalan boyut, örneğin topluluk veya bir organizasyon. Bununla birlikte, mezo seviye, mikro ve makro seviyeler arasındaki bağlantıları ortaya çıkarmak için özel olarak tasarlanmış analizleri de ifade edebilir. Bazen şöyle anılır orta menzil özellikle sosyoloji. Orta düzey analiz birimlerinin örnekleri aşağıdakileri içerir:

Makro düzeyde

Makro düzeydeki analizler genellikle etkileşimlerin sonuçlarını izler. ekonomik veya diğeri kaynak Aktar büyük bir nüfus. Aynı zamanda küresel düzey olarak da adlandırılır. Makro düzeydeki analiz birimlerinin örnekleri, bunlarla sınırlı olmamak üzere aşağıdakileri içerir:

Bilişsel bilimde "analiz düzeyi"

Marr'ın üç seviyeli hipotezi

Göre David Marr Bilgi işleme sistemleri, üç farklı ancak birbirini tamamlayan analiz seviyesinde anlaşılmalıdır - tek bir seviyede analiz yeterli değildir.[2][3]

Hesaplamalı

Hesaplamalı analiz düzeyi, ne bilgi işleme sistemi yapar (örneğin: hangi sorunları çözer veya üstesinden gelir) ve benzer şekilde, bunları neden yapar.

Algoritmik / temsili

Algoritmik / temsili analiz düzeyi, Nasıl bilgi işleme sistemi hesaplamalarını, özellikle hangi temsillerin kullanıldığını ve temsilleri oluşturmak ve işlemek için hangi işlemlerin kullanıldığını gerçekleştirir.

Fiziksel / uygulama

Fiziksel analiz seviyesi, bilgi işleme sisteminin nasıl olduğunu tanımlar fiziksel olarak fark edilmiş (biyolojik görme durumunda, hangi sinir yapıları ve nöronal aktiviteler görsel sistemi uygular).

Poggio'nun öğrenme seviyesi

Kitaptan otuz yıl sonra Vizyon (David Marr. 1982. W.H. Freeman ve Şirketi), Tomaso Poggio hesaplama düzeyinin ötesinde bir üst düzey ekledi, yani öğrenme.

Marr'ın aynı fikirde olacağından emin değilim, ancak öğrenmeyi, hesaplama düzeyinin üstüne, en üst düzey anlayış olarak eklemeye meyilliyim. [...] Ancak o zaman, bunu yapmak için programlanmaya ihtiyaç duymadan görmeyi ve düşünmeyi öğrenebilen akıllı makineler inşa edebiliriz.

— Tomaso Poggio, Vizyon (David Marr. 2010. The MIT Press), Afterword, S.367

Siyaset biliminde "analiz düzeyi"

İçinde politika Bilimi, analiz düzeyi genellikle üç kategoriye ayrılır - bireysel, durum, ve uluslararası sistem. Bununla birlikte, küreselleşmeyle ilgili daha yeni tartışmalar, daha yeni bir analiz düzeyinin dikkate alınmasına yol açtı.

Analiz çerçevesi, K. Waltz'ın 1959 tarihli kitabından alınmıştır. İnsan, Devlet ve Savaş. J. Singer'in "Uluslararası İlişkilerde Analiz Düzeyi Problemi" (1961) bir sınavdır.[4] Çerçeve geniş çapta tartışılırken, pek çok bilimsel makale onu kullanmıyor. İki yazı, avantajlarına ve dezavantajlarına ışık tutabilir: M.Brawley'in 2005 uluslararası ekonomik ilişkiler vaka çalışmaları[5] ve S. Hu'nun küçük devletlerin Tayvan'ı diplomatik olarak tanımasına ilişkin 2015 analizi.[6]

Üç (veya dört) analiz seviyesi her etkiyi tanımlayamaz ve üç ana seviye arasında sınırsız sayıda seviye vardır, analiz seviyeleri, bir gücün nasıl olduğunu anlamaya yardımcı olacaktır. Politik güç bir başkasını etkiler. Genel olarak güç, tüm analizleri bir arada toplayan kavramdır. Örneğin, iktidar mücadelesi savaşın nedeni olabilir, ancak iktidar mücadelesi, bireysel insanın iktidar arzusundan kaynaklanabilir. İktidar arzusu, bireysel analiz düzeyidir, iktidar mücadelesi ise sistemik analiz düzeyidir.[7]

Bireysel seviye

Bireysel analiz düzeyi, bireysel liderlerdeki olayların nedenini veya belirli bir ülkedeki karar vericilerin yakın çevresini bulur. İnsanın karar vermesinin özelliklerini tanımlayan dünya sahnesindeki insan aktörlere odaklanır.[7][8] Örneğin, nedeni birinci Dünya Savaşı o dönemde iktidarda olan belirli liderlerden. Kaiser Wilhelm II nedenin ortaya çıktığı düzey olarak kabul edilir. Bir aşağılık duygusunu gizlemek için iktidara ihtiyacı olabilir ya da onun karmaşıklıklarını anlayamaması olabilir. devletçilik, yol Otto von Bismarck yaptı. Ya da onun fikri olabilir monarşi ve Alman kaderi. Her üç olasılık da bireysel bir analiz düzeyinden alınmıştır.[kaynak belirtilmeli ]

Yurtiçi / eyalet düzeyi

Yerel analiz düzeyi, belirli devletlerin yerel sistem karakterindeki nedenleri belirler. Bu nedenle, savaşa kötü, beceriksiz veya yanlış yönlendirilmiş insanlar veya uluslararası sistemdeki iktidar yapısı değil, saldırgan veya savaşçı devletler neden olur. Yerel kurumların başarısızlığı da savaşa neden olabilir.[7] İçinde birinci Dünya Savaşı iç çöküşü Avusturya-Macaristan İmparatorluğu veya içindeki kırılgan koalisyon Almanya tarımsal ve endüstriyel çıkarlar, örneğin Çavdar ve Demir, genellikle önemli nedenler olarak gösterilmektedir. Yurtiçi düzeydeki davalar, yerel sistemin çeşitli özelliklerinden gelebilir. Kapitalist ve sosyalist ekonomiler farklı tutumlar ve davranışlar üretir.

Müslüman ve Hıristiyan dinler veya demokratik ve demokratik olmayan siyasi ideolojiler de öyle. Kararlı ve başarısız kurumlar, devlet davranışını etkileyen yerel düzeydeki faktörlerdir. Bugün büyük bir endişe, başarısız devletlerin varlığı, yani yerel kurumları bozulan devletler, örneğin Somali. Buradaki bir başka endişe de haydut bir devletin varlığıdır. Kuzey Kore geçebilir nükleer silahlar üzerinde teröristler. Her tür devlet yerel analiz düzeyinden gelir, ancak başarısız durum genellikle yerel analiz düzeyinde kurumsal bir kırılma anlamına gelirken, haydut devlet genellikle bireysel - bireysel analiz düzeyinde kötü niyetleri ima eder.

Sistemik seviye

Sistemik analiz düzeyi, tüm durumları içeren sistem genelindeki bir düzeydeki sonuçları açıklar. İncelenen dönemde uluslararası siyasi sistemin doğasını veya yapısını göz önünde bulundurarak uluslararası fenomenler için açıklamalar arar.[7] Devletlerin uluslararası sistemdeki konumunu ve birbirleriyle ilişkilerini dikkate alır. Devletlerin konumu, sistemik yapısal analiz düzeyini oluşturur. Bu, hangi durum gibi, gücün göreceli dağılımını içerir; büyük, orta veya küçük güç ve jeopolitik; hangi devletin deniz veya kara gücü olduğu gibi. Durumların etkileşimi, sistemik süreç analiz düzeyini oluşturur. Bu düzeyde, hangi devletin hangi diğer devletlerle uyumlu olduğu ve hangi devletin hangi diğer devletlerle müzakere ettiği ile ilgileniyoruz. Böylece açıklayabiliriz birinci Dünya Savaşı gibi sistem çapında kurumların yokluğu açısından ulusların Lig Gelecekte bu tür savaşları önlemek için I.Dünya Savaşı sonrasına kadar oluşturulmamış olan. Bununla birlikte, sistem çapında kurum, her zaman uluslar arası uyum anlamına gelmez. Dünya Savaşı II. Nedeni Dünya Savaşı II yeni kurumlara yol açan sistemik bir kurumun başarısızlığı olarak görülmektedir. Birleşmiş Milletler yenilenmiş mirasını sürdürmek ulusların Lig.[9]

Küresel düzey

Küresel düzey faktörleri, Sistemik düzey faktörlerine çok benzer, ancak temel fark, küresel faktörlerin zorunlu olarak devletler tarafından yaratılmaması, oysa sistemik faktörler. Küresel faktörler Yapabilmek bireylerin, çıkar gruplarının, devletlerin, devlet dışı aktörlerin ve hatta doğal koşulların sonucu olabilir - ancak olamazlar izlenen herhangi bir devletin veya hatta devletler grubunun eylemlerine. Bir örnek, internetin politikanın nasıl oluşturulduğunu sosyal medya veya forumlar aracılığıyla nasıl şekillendirebileceği olabilir - burada bir grup birey tarafından zaman içinde bir fikir oluşturulur, ancak kaynağın belirlenmesi genellikle zordur. Çevresel doğal bir örnek, küresel ısınmanın toplumun belirli politikalara bakış açısını şekillendirmeye veya yeni politikaları kendilerinin şekillendirmesine nasıl yardımcı olabileceği. Yükselen sıcaklıkların neden olduğu kuraklık, küresel aktörlerin kritik kaynakları elde etmeye yardımcı olmak için ittifaklar kurmasına neden olabilir - ve Peter Gleik ve Michael Klare gibi yazarların gösterdiği gibi, Afrika ve Orta Doğu'daki kurak ülkelerde "Su Savaşları" olasılığı çok olasıdır. .[10]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Blalock, Hubert M (1979), Sosyal İstatistikler, New York: McGraw-Hill, ISBN  978-0-07-005752-4
  2. ^ Marr, D. (1982). Vizyon: İnsan Temsili ve Görsel Bilginin İşlenmesine Yönelik Hesaplamalı Bir Araştırma. Henry Holt. ISBN  978-0716715672.
  3. ^ Marr, D .; Poggio, T. (1976). "Hesaplamayı Anlamaktan Sinir Devrelerini Anlamak". Yapay Zeka Laboratuvarı. A.I. Memo. Massachusetts Teknoloji Enstitüsü. hdl:1721.1/5782. AIM-357. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  4. ^ Şarkıcı, J. (1961). "Uluslararası İlişkilerde Analiz Düzeyi Problemi". Dünya Siyaseti, 14(1), 77–92.
  5. ^ Brawley, M. (2005). Güç, Para ve Ticaret: Küresel Ekonomik İlişkileri Şekillendiren Kararlar. Toronto: UTP.
  6. ^ Hu, S. (2015). "Küçük Devlet Dış Politikası: Tayvan'ın Diplomatik Tanınması". Çin: Uluslararası Bir Dergi, 13(2), 1–23.
  7. ^ a b c d Henry R. Nau, Uluslararası İlişkiler Üzerine Perspektifler (2012)
  8. ^ John T. Rowrke. Dünya Sahnesinde Uluslararası Politika, 10. baskı.
  9. ^ McGraw Hill. Uluslararası İşletmeye Giriş, 8. baskı.
  10. ^ Oxford University Press. Küresel Politikaya Giriş, Üçüncü baskı.

daha fazla okuma

  • Babbie, Earl (2004). Sosyal Araştırma Uygulaması (10. baskı), Belmont, CA: Wadsworth, Thomson Learning Inc. ISBN  0-534-62029-9.
  • Fisher vd. (2018) "Gruptan bireye genellenebilirlik eksikliği, insan denek araştırmaları için bir tehdittir". PNAS, 115(27): 6106–6115. doi:10.1073 / pnas.1711978115
  • Jepperson, Ronald ve John W. Meyer (2011). "Çoklu Analiz Düzeyleri ve Metodolojik Bireyciliklerin Sınırlamaları". Sosyolojik Teori, 29(1): 54–73. doi:10.1111 / j.1467-9558.2010.01387.x

Dış bağlantılar