Mircea Nedelciu - Mircea Nedelciu

Mircea Nedelciu
Mircea Nedelciu.jpg
Doğum(1950-11-12)12 Kasım 1950
Fundulea, Romanya
Öldü12 Temmuz 1999(1999-07-12) (48 yaş)
Bükreş
Meslekromancı, kısa öykü yazarı, gazeteci, kütüphaneci
Periyot1970-1999
Türotobiyografi, otomatik kurgu, Bildungsroman, işbirlikçi kurgu, belgesel dram, distopya, erotik edebiyat, makale, fantezi, tarihi Roman, üstkurmaca, hiciv, bilimkurgu
Edebi hareketOptzecişti, Postmodernizm, Yeni Gerçekçilik, Minimalizm

Mircea Nedelciu (Romence telaffuz:[ˈMirt͡ʃe̯a neˈdelt͡ʃju]; 12 Kasım 1950 - 12 Temmuz 1999), Romanyalı bir kısa öykü yazarı, romancı, denemeci ve edebiyat eleştirmeniydi. Optzecişti nesil Rumen harfleri. Yazarı deneysel nesir geleneksel anlatıların unsurlarını otomatik kurgu, metinsellik, metinlerarasılık ve bazı durumlarda fantezi, çalışmalarını arasındaki buluşma noktasına yerleştirdi Postmodernizm ve bir minimalist formu Yeni Gerçekçilik. Bu yaklaşım, ciltlerindeki öyküleri ve romanlarıyla örneklenmiştir. Zmeura de cîmpie ("Tarla Ahududu"), Tratament fabulatoriu ("Konfambulatuar Tedavi") ve Femeia în roşu ("Kırmızılı Kadın"), a işbirlikçi kurgu birlikte yazılmış parça Adriana Babeţi ve Mircea Mihăieş.

Bir trend takipçisi avangart 1960'lar ve 70'lerin edebiyatı, Nedelciu edebiyat çevresini kurdu Noii ("Yeni Olanlar") ile Gheorghe Crăciun, Gheorghe Ene, Ioan Flora, Gheorghe Iova, Ioan Lăcustă, Emil Paraschivoiu, Sorin Preda ve Constantin Stan. Postmodern sahnede otoriter bir ses olarak entegrasyonu, Desant '83 antoloji, özgür fikirli tavrı ve sürükleyici yaşam tarzıyla tamamlandı. Nedelciu'nun siyasi uyumsuzluğu onu baskıcı komünist sistem Birkaç kez, mesajını iletmek için bazı komünist gereksinimlere uyum sağlamasıyla edebiyat sahnesinde öne çıktı. Bu eğilim Nedelciu'yu tartışmaların hedefi haline getirdi.

Mircea Nedelciu'nun hayatının son yılları, onun alenen mücadelesine tanık oldu. Hodgkin lenfoma bitmemiş romanındaki temaları şekillendiren, Zodia Scafandrului ("Derin Deniz Dalgıçının İşareti"). Fransız kliniklerindeki hastalık ve büyük ameliyat baskısı altında faaliyetinin ritmi yavaşlasa da, Nedelciu hem kültürel destekçi hem de polemikçi olarak edebiyat sahnesiyle ilişkisini ölümünden kısa bir süre öncesine kadar sürdürdü. Eleştirel gelecek nesli, eserinin önemini çevreleyen meselelerde, onu eksantrik bir figür olarak görenler ile onu Romanya'nın önde gelen deneysel yazarlarından biri olarak tanımlayanlar arasında keskin bir şekilde bölünmüştür.

Biyografi

Erken dönem

Nedelciu, şehrin yarı kentsel bölgesinde doğdu. Fundulea, Călăraşi İlçe ailesi Ştefan ve Maria'nın tarımda çalıştığı yer[1][2] (Nedelciu'nun babası da Tasarruf Evi, devlet tarafından işletilen bir banka).[2] Çiftin direnişi zorla kollektifleştirme siyasi yankı uyandırdı ve ailenin duruşunu etkiledi: Nedelciu'nun ablası bir yıllığına üniversiteden atıldı.[1] Aile ayrıca, damadlarının geçmeye karar vermesinin ardından komünist yetkililer tarafından periyodik olarak taciz edildi. Demir perde, Amerika Birleşik Devletleri'ne yerleşiyor.[1]

Mircea Nedelciu ilkokula memleketinde, lisede ise Brăneşti,[2] ve daha sonra ulusal başkent için ayrıldı Bükreş çalışmalarını tamamlamak için. Bir öğrenci Bükreş Üniversitesi İngilizce ve Fransızca konusunda uzmanlaşmış Edebiyat Fakültesi,[3] Nedelciu ilgisini çekti bohem, kozmopolitan ve karşı kültür çevreler, saçlarını uzatma ve yeni gelişmelerden haberdar olma Batı kültürü.[4] Öğrenci olarak geçirdiği zaman, bir bölümle örtüşüyordu. serbestleştirme erken kuralı ile çakışan Nikolay Çavuşesku ve Nedelciu'nun kendisinin de hatırladığı gibi, genç entelektüellere daha az bilinen veya onlardan kurtarılmakta olan kültürel öğelere erişim sağlayan resmi sansür.[1][2][4] Bunlar, Nedelciu'nun Üniversite Kütüphanesi'nde okuduğu metinleri içeriyordu: Fransız dergisi Tel Quel ve eserleri Mikhail Bulgakov, William Faulkner, John Dos Passos ve J. D. Salinger.[4] Uyumsuzluk aynı zamanda öğrenci hayatını da etkiledi: bildirildiğine göre, sadece ilginç bulduğu kurslara katıldı, diğerlerini ihmal etti.[4]

Nedelciu özellikle meslektaşı ve kampüste oda arkadaşı Gheorghe Crăciun'a ve ressama yakındı. Ion Dumitriu ve Crăciun'un memleketinde tatil yaptı Braşov İlçesi.[4] Ayrıca üniversitede bulunmasına yardım ettiği zamandı. Noii, orijinal haliyle Flora ve "üç Gheorghes" (Crăciun, Ene, Iova) 'dan oluşuyordu.[4] Kulübe daha sonra Lăcustă, Paraschivoiu, Sorin Preda ve Stan katıldı.[4] Noii, bir süredir isimsiz bir öğrenci dergisi yayınlayan,[1] hem üyelerinin mezuniyetinden hem de ulusal komünist tarafından başlatılan geri tepme Temmuz Tezleri Edebiyat sahnesinde marjinal kaldı ve yeni kısıtlayıcı ilkelere farklılıklar uygulayarak ihtiyatlı bir şekilde tepki gösterdi.[4] Nedelciu'nun kendi anısına göre: "1980'e kadar geçen tüm bu yıllarda, kulüp resmi edebi hayattan tamamen ayrılmış bir edebi hayattı."[4]

1973'te çalışmalarını tamamladıktan ve uzaktaki bir okulda yüksek lisans ödevini geri çevirdikten sonra Tuna Deltası,[1] Nedelciu aşağıdakiler de dahil olmak üzere birçok işten geçti: tur rehberi yabancılar için.[1][2] Edebiyat tarihçisine göre Sanda Cordoş, ilk işe alınmayı reddetmesi, onu siyasi rejimin şüphesine maruz bıraktı "asalaklık ".[1] Nedelciu ancak ilk edebi eseri olan kısa öyküyü yayınlamayı başardı. Un purtător de cuvânt ("Bir Sözcü") tarafından barındırılan Luceafărul 1977 dergi sayısı.[2]

Ön plana çıkın

Genç yazarın durumu, o yıl dövizle işlem yaptığı için kısa bir süre tutuklandığında (o sırada ceza gerektiren bir suç) daha da azaldı.[1][2] Bu sefer ona başka bir hikaye yazması için ilham verdi. Curtea de aer ("Hava Mahkemesi"), ayrıca basan Luceafărul sonraki dönemde.[2] Nihayetinde serbest bırakıldıktan kısa bir süre sonra, kütüphane personeli için kütüphaneci olarak çalışmaya başladığında istikrarlı bir iş buldu. Cartea Românească yayınevi (edebiyattaki ilk eserlerinin sonraki yıllarda basılacağı yer).[1][3] Cordoş'un savunduğu gibi, kurum "Bükreşli ve şehir dışından genç yazarlar için bir buluşma yeri olarak efsane olacaktı - edebi marjinaller yerine politik."[1] Benzer bir açıklama edebiyat tarihçisi ve eleştirmen tarafından yapılmıştır Alex. Ştefănescu, yazarın faaliyetlerini kütüphaneyi "bir sui generis edebiyat kulübü ".[2] Yine Cordoş'a göre Nedelciu, aile bağları ve AB'ye katılmayı reddetmesi nedeniyle hala siyasi baskılara maruz kalıyordu. Romanya Komünist Partisi.[1]

1979 cildi kısa öyküleriyle, Aventuri într-o curte interioară ("İç Avludaki Maceralar") Nedelciu, genç yazarlar arasında kötü şöhretli bir şahsiyet haline geldi ve Yazarlar Birliği yıllık çıkış ödülü.[2][4] O zamana kadar da bağlıydı Junimeaadını taşıyan bir atölye ve edebiyat topluluğu 19. yüzyıl öncülü ve etkili eleştirmen tarafından barındırılıyor Ovid Crohmălniceanu.[1][4][5][6] Nedelciu yazılarını kısa öykü ciltleriyle takip etti Etkili de ecou kontrolü 1981 tarihli ("Kontrollü Yankı Etkisi") ve Değişiklik la instinctul proprietăţii ("Tescilli İçgüdüde Değişiklik") 1983.[1][2][3] Crohmălniceanu'nun himayesi sayesinde, nesir eserleri eleştirmenlerce beğenilen eserlerin bir parçası olarak yayınlandı. Desant '83 tonunu belirleyen antoloji Optzecişti yazılar.[2][4] Bu andan ölümüne kadar Nedelciu, ölümüne karşı çıkan tartışmaların ön saflarında yer aldı. Optzecişti "Postmodernistler" olarak anılmayı isteyerek kabul eden neslinin üyeleri arasında yer aldılar.[4] Nedelciu'nun baskıcı rejimi açıkça onaylamasını içeren ayrı ve kalıcı bir tartışma 1982'de alevlendi. O yıl, hedef alan bir hile parçası imzaladı. anti-komünist aracılığıyla Romanya'ya gizlice yayın yapan sürgünler Radio Free Europe ve yayınladı Scînteia Tineretului (veya SLARS), ağızlığı Komünist Gençlik ve ana resmi parti gazetesinin şubesi Scînteia.[2]

Zmeura de cîmpie, Tratament fabulatoriu ve yeni kısa nesir gruplaması Şi ieri va fi o zi Sırasıyla 1984, 1986 ve 1989'da yayınlanan ("Ve Dün Bir Başka Gün Olacak"),[1][2][3] Nedelciu'nun baskıdan önce çıkan son ciltleriydi. 1989 Devrimi. İlki, tarafından yayınlandı Romanya Ordusu uzmanlık yeri Editura Militară, yorumcuların biraz olağandışı olduğunu düşündükleri, sonuçta kararı metnin eğik sözlerine bağlar. Dünya Savaşı II.[7][8] İlk olarak 1990 yılında yayınlandı, Femeia în roşu ile birlikte yazıldı İngilizce dil bilimcisi Mircea Mihăieş ve karşılaştırmacı Adriana Babeţi. Çok satan,[9] 1997'de ikinci baskıdan geçti.[3][10]

Gözden geçirilmiş ikinci bir baskısı Tratament fabulatoriu 1996'da geldi.[11] Gelecek yıl, Femeia în roşu bir isimsiz film, yöneten Mircea Veroiu.[10] Nedelciu, 1994 antolojisinde gruplanan eleştiri denemelerini de bu aşamada toplamaya başladı. Rekabet Continuă. Generaţia '80 'metin teoretice ("Yarış Devam Ediyor: Teorik Metinlerde Seksenler Kuşağı").[3] 1996'da Nedelciu, Yazarlar Birliği dergisi tarafından düzenlenen açık tartışmaya katıldı. România Literară ve eleştirmen Nicolae Manolescu Amaçları, Romanya Postmodernizminin doğasını ve beklentilerini tanımlamak ve temsilcilerine eleştirilere cevap vermek olan.[12] Tartışmanın bir bölümü Nedelciu'nun genç yazara karşı çıktı Ion Manolescu İkincisi, sözde itiraz etti Optzecişti Postmodernist terminolojide tekel, akımın daha gerçek bir tezahürünün, ortaya çıkan biçimlerde bulunacağını savunurken elektronik literatür.[13] Nedelciu da katkıda bulundu Dan Petrescu ve Luca Piţu 1998'in antolojisi erotik edebiyat, Povestea poveştilor generaţiei '80 ("80'ler Nesil Masallarının Hikayesi").[1][2][3][5]

Son yıllar

Nedelciu'nun hayatının son on yılı, Hodgkin hastalığı nadir bir tür lenfoma bununla 1988'de teşhis edildi ve motor becerilerini ciddi şekilde bozdu.[1][14] Tedavisi, Fransız yardımı ile gerçekleştirilen zorlu ameliyatları içeriyordu;[1][10] 1995 yılında bir kemik iliği otogrefti, Romanya'da ek yardım ile gerçekleştirildi. Marsilya 's Paoli-Calmettes Enstitüsü.[10] Nedelciu, sonunda tekerlekli sandalye kullanmaya zorlanmasına rağmen, hem Yazarlar Birliği'ne katılımı hem de edebiyat dağıtımında uzmanlaşmış bir Fransız-Romen şirketi olan Euromedia'yı kurarak edebiyat sahnesinde aktif olmaya devam etti.[1][2][10] Ayrıca kısa süreliğine editörlük yaptı Contrapunct tarafından başlatılan bir dergi Optzeciştive Yazarlar Sendikası'nı suçladıktan sonra "Stalinizm ", Profesyonel Yazarlar Derneği'nin kurulmasında diğer hoşnutsuz yazarlara katıldı.[2] Hayatının sonlarında, kitap dolaşımını izleme girişimine başkanlık etti ve dış denetçi program Topul naţional de carte ("Ulusal Kitap Sıralaması").[2] Çıktısı çok azaldı ve yazma yeteneği tamamen tehdit altındaydı, ancak hala üzerinde çalışıyordu. Zodia Scafandrului, edebiyata son katkısı.[1][2][6][14][15]

Mircea Nedelciu'nun Mezarı

Fransa'da 1996'da yapılan bir tedavi seansından sonra Nedelciu, yaşam beklentisinin 70.000'e mal olan prosedürlere bağlı olduğu konusunda bilgilendirildi. Amerikan Doları - Nedelciu tarafından "çok büyük" olarak tanımlanan bir miktar.[1] Bu gelişmeleri yorumlayarak, "teslim olma" ya da "aşağılama çözümü" nü kabul etmemeye karar verdiğini belirtti ve haysiyetle fon toplama olasılığı konusunda iyimser olduğunu belirtti.[1] Çabaları, bir dizi düzenleyen edebiyat topluluğu tarafından desteklendi. bağış toplama, koleksiyon hükümet yetkilileri tarafından destekleniyor.[2] 1997'nin sonlarında Nedelciu bir vize Fransa'da tedavi olmak için, ancak onaylanmadı.[10][16] Bu, Romanya edebiyat sahnesinde öfke uyandırdı ve gazeteleri eleştiren basın kampanyaları Bükreş'teki Fransız Büyükelçiliği.[10] O yılın Kasım ayında, Gaudeamus Kitap Fuarı Nedelciu, çeşitli yerel kültürel şahsiyetlerin onayını kendi manifestosu için toplayabildi. "hareket özgürlüğü Avrupa çapında ihtiyacı olanlar için ”.[10] Fransız yetkililer sonunda kararlarını iptal ettiler ve yazar, hareketliliğini iyileştirmek için bir müdahaleye uğradığı Marsilya'ya gitti.[10]

Mircea Nedelciu 12 Temmuz 1999'da öldü ve Bellu iki gün sonra.[16] Mezar taşı kitaplarından birinin başlığını taşıyor, "Ve Dün Başka Bir Gün Olacak".[17] Olayın kısa bir hatırasında, Noii meslektaşı Stan, cenazesinin "ince ironi" Bastille Günü, Fransa'nın ulusal kutlaması.[16]

İş

Kültürel konumlandırma

Nedelciu kariyeri boyunca önemli bir üs oldu deneysel literatür, üstkurmaca ve otomatik kurgu. İçeride Noii, bir yenilikçi, bir destekçi ve edebiyat teorisiyle en çok ilgilenen kulüp üyesi figürünü kestiği bildirildi.[4] Bu karar kısmen desteklendi Alex. Ştefănescu "Kendi kuşağındaki diğer yazarlar gibi, Mircea Nedelciu da edebiyat eleştirmenlerinden önce, kendi yazı tarzını tanımlamaya özen gösterdi" diye konuştu.[2] Eleştirmene göre Adina Diniţoiu Nedelciu'nun çeşitli kaynaklardan ilham aldığı "teorik köpürme" dönemini "dil için artan bir meşguliyet" takip etti.[4] Kariyerinin ikinci bölümünde yazan Nedelciu, kendi ironisiyle geri dönüyordu: "Yazarın çocukluk hastalıkları [...] kuramsal dilek ve barok. Yaşlılığın hastalığı hangisi? Bilmiyorum. Muhtemelen anıtsallık, klasikleştirme! "[11]

İkincil nitelikleri, edebi testler nedeniyle, Nedelciu'nun eserleri çeşitli yazarlara referans ve iltifatların yanı sıra onlardan ödünç almalarla doludur. Eleştirmenlerin bu bağlamda alıntı yaptıkları isimler arasında Romen klasikleri yer alır. Ion Luca Caragiale, Mateiu Caragiale, Mircea Eliade[11] ve Marin Preda.[11][15] Nedelciu'nun anlatıları genel olarak önemli ölçüde şunlara borçluydu: Amerikan kurgu ve özellikle J. D. Salinger kimin içinde Çavdardaki Catcher bildirildiğine göre, kendi otokurgu tarzı için ilk modeli bulmuştur.[4] Ayrıca, çeşitli temaları ödünç aldığı kendi metinlerinde yeniden çalıştığı ve harmanladığı bilinmektedir. Ernest Hemingway.[15] İngilizce konuşulan dünya Romanyalı yazarın birincil kültürel referansı oldu ve araştırmacıya göre Caius Dobrescu Nedelciu, Kanadalı denemecinin fikirlerine "hayran kalanlardan" biriydi. Northrop Frye "karakterin sürekli dejenerasyonu" hakkında Batı edebiyatı.[18] İlham kaynakları, aynı zamanda, Mayıs 1968 hareketi.[4][16][19] Öncelikle ilgisi ile ilgili metinsellik ve metinlerarasılık teknikleri Tel Quel teorisyenler[4][19][20] Fransız yankıları, Nedelciu'nun çalışmasında Diniţoiu tarafından ikincil olarak sıralanır.[4] Ancak yazar, kısıtlı yazı Fransa'nın popüler hale getirdiği teknikler avangart, hayranlığını belirterek lipogramlar nın-nin Georges Perec.[2] Arkadaşı Gheorghe Crăciun'un ifadesine göre, Mircea Nedelciu da evlat edindi "eylem yazısı "-bir dakika ayrıntılandırmadan" "benzer teknikler", "kişinin kendi metnini kontrol etme bilimi" ni gösterir.[14] Diniţoiu ayrıca "tutku [...] kesin bilim "Nedelciu'nun deneyinin ayrı bir özelliği olarak, onun" üslup katılığını "açıklıyor.[11]

Nedelciu entegrasyonunu Desant '83 üyeliği olan grup Postmodernizm, bir konumlandırma yorumu Optzecişti kamp.[2][4][7][19][21] Mircea Cărtărescu Bu hizbin başka bir üyesi, meslektaşından "1980'lerin tartışmasız nesir lideri" olarak bahsetti.[22] Mihăieş, kendisinde "yönetimi doğal olarak kabul edilen, tartışılmaz ve bu nedenle hiç de kısıtlayıcı olmayan neslimizin gerçek liderini" kabul etti.[23] Birlikte, yazar Daniel Cristea-Enache Geriye dönük olarak Nedelciu'ya "Papa "en güçlü varlığı" edebiyat teorisi olan Romen metinciliğinin.[7] Nedelciu'nun stili ile Postmodernist ilkeler arasındaki ana buluşma noktası, onun edebi gelenekleri yeniden yorumlamaya olan bağlılığıyla, genellikle de kendine gönderme yapan malzeme veya kışkırtıcı sanatsal lisans.[1][2][7][19][24]

Yeni Gerçekçilik ve kişiselleştirilmiş teknikler

Postmodernist çerçeve içinde Nedelciu ayrıca bir minimalist yaklaşım Yeni Gerçekçilik onu doğrudan arkadaşına bağlayan Optzecişti Ioan Groşan, Cristian Teodorescu ve Sorin Preda.[25] Yazarın kendisi için, Postmodernist-metinci uygulamalar ve edebi gerçekçilik tamamlayıcıydı, birincisi "gerçeğe yönelik tutumların gerçekçiliği" anlamına geldiği için, eklediği bir sonuç: "Gerçekte meydana gelen bir olayın belge, eylem, doğrudan aktarımı bir edebi metnin ekonomisine girebilir. artık 'sanatsal olarak biçimlendirilmiş' değiller ama doğrulanmış [Nedelciu'nun italikleri]. "[26] Yorumlarını denemeci tarafından sunulan terimler üzerine inşa eden edebiyat eleştirmeni Mihai Oprea'ya göre Monica Spiridon Nedelciu'nun kendi gerçekliği olarak edebiyata metinsel yaklaşımı, aslında "göndermeler" arasında bir orta yol izledi. gerçeğe benzerlik, gerçekliğin izini sürmekle meşgul "ve" kültürel bir benzerlik ", karakteristiği" zaten yorumlanmış ve belirli bir kültür tarafından ideolojik olarak oluşturulmuş bir nesneler dünyası ".[19] Cristea-Enache ayrıca savaş arası Romence Sosyal Realist Camil Petrescu Nedelciu'nun tarzına göre uyarlanmış bir biçimde yeniden ortaya çıktı.[7] Nedelciu'nun düzyazısını görme duygusu ve tekrar eden referansların hakimiyeti olarak tanımlayan denemeci Genţiana Moşneanu, Optik enstrümanlar, tartışıyor: "[Onun] görüşü, bize küçük gerçeklere dayanan gerçeklik örnekleri sunmak için gündelik sıradanlığın iğrençliğini kazıyor. Yazarın görüş alanında bulunan her şey bize, okuyuculara aktarılıyor ve bize bunu veriyor. "gerçek gerçeklik", gerçek hayatın izlenimi. "[27] Buna ek olarak, bir "kaleydoskop "Her anlatının seviyeleri arasındaki gerçekçi ayrıntıların sırasını altüst eden efekt, şu sonuca varıyor:" Mircea Nedelciu'nun gündelik sıradanlığı yakalama tarzı, karakterlerin ve olayların tanıtıldığı gerçek gerçeğe dayalı bir film izlenimi bırakıyor. estetik nedenler. "[27] Gheorghe Crăciun, etkiyi "sürekli olarak yapım aşamasında bir dünya" olarak tercüme edilen bir "film klibinin" "halüsinasyonlu bir şeyiyle" karşılaştıran benzer bir argüman tarafından da yapıldı.[27]

Sanda Cordoş için kısa kurgusu, "80'lerin yaratıcı türü" ile eşanlamlı "uygun bir an" ve "diriliş" i temsil ediyor.[1] Nedelciu'nun kojenerasyonistlerinden ve arkadaşlarından biri, eleştirmen Ion Bogdan Lefter, ayrıca Nedelciu'nun kişiliğinin tarzına ve konu seçimine nasıl yansıdığını, meslektaşının eserleri arasında bırakacağı büyük duraklamalara ve "[Nedelciu] nun konuşmaya getireceği gerçekliğin ayrıntılarının" daha sonraki metinlere nasıl gelişigüzel entegre edildiğine dikkat çekti.[6] Lefter, "[o]" gözlemleyen ve anlatan, yaşayan ve yeniden anlatılan "yazmayan bir yazardı.[6] Nedelciu'yu nesil meslektaşları arasında diğerlerinden ayıran anlatı teknikleri arasında, sözde "canlı aktarımlar" ya da tutarlı kayıt ve metinsel metnin karışımının konuyla özdeşleşmeye yol açtığı hikayeler vardı.[28] Nedelciu'nun bir başka meslektaşı ve arkadaşı Cristian Teodorescu şunları hatırladı: "Bu hikayelerden biri, savaşan bir köylünün ön cephedeki günlüğünün kopyasıydı. Dünya Savaşı II. Nedelciu'ya köylü günlüğünün ne olduğunu defalarca sordum. Sonunda, günlüğün sadece birkaç sayfasına sahip olduğunu, geri kalanının kaybolduğunu itiraf etti. Gerisini o doldurmuş muydu? Bana söylemedi. Düzyazısının gizemlerini nasıl savunacağını biliyordu, 'metin oluşturma' üzerine metinsel açıklamaların arkasına sığındı. "[28] Düzyazısına aktarılan normal yaşamın öğeleri arasında özellikle yazar arkadaşının telefon numarası yer alır. Radu Cosaşu, Nedelciu'nun düzyazı parçalarından birinde kaydedildi.[29]

Bazı yorumcular Mircea Nedelciu'nun çalışmasını, kimliklerin çatışmasından kaynaklanan diğer farklı niteliklerle ilişkilendiriyor: kozmopolit tarafından benimsenmesi üzerindeki kırsal ve taşra kökleri Bükreş faliyet alani, sahne.[1][4] Bu mesele 2006 tarihli Crăciun beyanına da yansıyor: "Ne de olsa o kozmopolit bir figür, anlamsız bir figür bile diyebilirim. Kent dünyasını aramak için ait olduğu dünyadan kaçıyor, ama yine de eskisinden asla ayrılamaz. "[4] İddiayı destekleyen Diniţoiu, Nedelciu'nun anlamsızlığının onun "güney" köklerine atıfta bulunduğunu ileri sürdü. tarihi bölge nın-nin Eflak ile tezat oluşturan ve "büyüleyen" Transilvanya doğumlu Crăciun.[4] Sanda Cordoş'un değerlendirmesinde "Nedelciu'nun ruh özgürlüğü köylü kültürüne ve şehrin edebi hayatına dayanıyordu ve 1973'te mezun olduktan sonra da korudu."[1] Mircea Nedelciu'nun çalışmalarının ve biyografisinin bu gibi yönleri, Cordoş tarafından "seyahat, serserilik ve hemen deneyimlenen günlük gerçeklikte gezinme" olarak listelediği konu seçimlerine ve altta yatan temalara yansıyor.[1] Diniţoiu, "özgürlük ihtiyacı" nın Nedelciu'nun kurgusunda "şaşırtıcı bir şekilde" romantik "kadın kahramanları" çoğu kez sınırda olan "aşk ilişkileri" ideal projeksiyon."[11] Anlatı genellikle durmak bilmeyen bir yolculuk olarak düzenlenir ve çoğu zaman rehber benzeri kahramanlar krizlerini ancak nadiren mola anlarında yaşarlar.[1] Bu kurgusal biyografilere imalı bir arka plan, sosyal bağlam tarafından sağlanır: yazarın kendisi gibi, karakterler genellikle kökünden kopmuş insanlardır ve tarihi olaylarla ufuk açıcı ama gizemli olarak ilişkilidir. toplu travma.[1][8][14] Bu öğeye ek olarak Crăciun, Nedelciu'nun kurgusunun yinelenen temalarını "arkeoloji ", "meteoroloji "ve" doğanın ve onu çevreleyen yaşamın birey üzerinde baskı uyguladığı mekanizmalar ", ekliyor:" Bu üç öğenin her biri [...] gerçekliğin çarpıtılmasına, garip fenomenlerin ortaya çıkmasına, ani değişikliklere neden olabilir. yaşam ve kader, yakın alandan diğer alanlara geçiş, en azından fantastik değilse de en azından atipik. "[14] Mircea Nedelciu'nun ana meşguliyetinin benzer bir listesi de Lefter tarafından sağlandı.[6]

Tartışmalı yönler

Nedelciu, Cărtărescu ve Postmodernist gruptaki diğer figürlerle birlikte hem bireysel hem de kolektif eleştirilerin hedefiydi. Bu itirazların bir sentezi edebiyat tarihçisi tarafından sağlandı Eugen Negrici. Negrici'nin görüşüne göre, bu tür yazarların ürettiği kendine gönderme yapan ve ironik eserler, yerel edebiyatın daha sağlam bir temelde gelişmesini engelledi ve yerleşik eleştirmenler tarafından kucaklanması, dikkati klasik olarak daha eski olanlardan uzaklaştırdı. Modernist yazarlar.[4] Ayrıca grubun Postmodernist tezlerle özdeşleşmesinin başkalarının da aynısını yapmasını engellediğini ve bu sürecin ima ettiği yaklaşımın Postmodern etiketini anlamsız hale getirdiğini savundu.[4]

Nedelciu'nun genel katkısı hakkında olumsuz yorumlar yapan bir başka edebiyat tarihçisi Alex'tir. Ştefănescu. Ona göre Nedelciu, "zeki ve yaratıcı" olmasına rağmen "sanatsal anlayıştan" yoksundu, "entelektüel olgunlaşmamışlık" sergiledi ve kısa öykülerinden farklı olarak "gereksiz derecede karmaşık, beceriksiz, edebi bir bakış açısından alakasız" romanlar yazdı. .[2][30] Ştefănescu, özellikle Nedelciu'nun düzyazıdaki "gizemlendirmeyi" ortadan kaldırma ihtiyacına ilişkin teorisine itiraz ederek, geleneklere ilişkin farkındalığın "her okuyucu" için erişilebilir olduğunu ve bunun tersi çabanın "sinema salonuna hücum eden birini" akla getirdiğini yorumladı. ] bağırarak 'Kardeşlerim, kendinizi kandırmayın! Gördüğünüz şey gerçek değil. Bunlar sadece bir kumaş parçasına yansıtılan görüntülerdir'. "[2] Ayrıca Nedelciu'nun kendine atıfta bulunan nesir anlayışına da meydan okudu. etkileşim, yazma süreci ifşa edilmesine rağmen okuyucuların pasif rolünün değiştirilemeyeceğini savunarak: "sadece yazarları izleyebilirler. demagojik gesticulation ve daha sonra, ikincisinin hala amaçlandığı gibi anlatılarını sürdürdüğü sonucuna varır. "[2] Cristea-Enache'ye göre Nedelciu ortalıkta dolaşıyordu "safsatalar " ve "el çabukluğu ", hedef okuyucusu," tatsız, zekasız ve "tatsız, zekice" görünmemek için muhafazakar "," özü, yapısı ve biçimi olmayan "yazılardan keyif aldığını iddia ediyor.[7] 1995'te, aşikar etkileşimlilik arasında yapılan olumsuz karşılaştırmalara cevap vererek elektronik literatür Nedelciu bir yandan 1989 öncesi düzyazının teorik etkileşimi diğer yandan rakibini suçladı. Ion Manolescu "bir kafa karışıklığı kokteyli, sadece açıklanamaz coşkusuyla desteklenen bir tez" yaratmış olmak.[31]

Ştefănescu için Mircea Nedelciu'nun kısa kurgusundaki dil deneylerinin doğası, söz ve kısıtlı yazma teknikleri kişisel mesajı etkiliyor - 1977 hapis cezasına atıfta bulunarak gramer konjugasyonu.[2] Negrici gibi, eleştirmen de bazı meslektaşlarının Nedelciu'yu "halsizlikten veya züppelik ".[2] Benzer noktalar denemeci tarafından yapıldı Laszlo Alexandru 1980'lerin ve 90'ların aslanlaşmış ana akımının yapay olarak Nedelciu'nun "Büyük Düzyazı Yazarı", Cărtărescu'nun "Büyük Şair" ve Solter'in "Büyük Eleştirmen" olarak hakim olduğu bir "piramit yapısını" desteklediğini iddia eden kişi.[30] Bu onay, Nedelciu'nun "önemli bir düzyazı yazarı olmaktan bile uzak olduğu" iddiasıyla Laszlo'nun paylaştığı görüşle çelişti.[30] Alex'i çok eleştirmesine rağmen. Ştefănescu'nun edebiyat hakkındaki genel görüşleri Laszlo, Nedelciu hakkındaki kararlarına katılıyor.[30] Crăciun, olumsuz eleştirel revizyonlardan, özellikle Ştefănescu'nun katkılarından uzaklaşarak şunu iddia etti: " anlatımsal Mircea Nedelciu'nun yazı stilinin [...] ortaya koyduğu konular, kendi başlarına, konularından, durumlarından, karakterlerinden ve içeriklerinden izole edilmiş yönler olarak uygunsuz bir şekilde ele alındı ​​[...] çünkü ülkemizde nesir deneyi hala bir Gerçekte aşağılayıcı etiketler olmasa da şüphe uyandıran, yaratılışın dışında, şüpheli değeri olan abartılı fenomen. "[14]

Mircea Nedelciu'nun komünizm altında edebiyata katkısının en çok tartışılan yönlerinden biri, yazarların sansür baskısından kurtulup, alt metin, imalar, ironi ve diğer Postmodern mekanizmalar, kendilerini dış ideolojik yönlere resmen uyarlarken.[4][11][19] Edebiyat tarihçisine göre Marcel Cornis-Pope, "yasaklayıcı sınırlar" ve "komünist gerçekliğin temelleri" ni test etme yaklaşımı, "dogmatik durgunluğu", "daha cesur deneysel kurgu" yoluyla teşhir etmeye dayanıyordu. Doğu Avrupa yazarlar: Gabriela Adameşteanu, Péter Esterházy, Danilo Kiş, Sławomir Mrożek, Péter Nádas, Toomas Raudam, Piotr Szewc, Dubravka Ugrešić ve Mati Unt.[32] Nedelciu'nun duruşu geriye dönük olarak hayali olmakla eleştirildi,[4][19] özellikle izin verse bile Optzecişti pazara girmek, sansür cihazının Nedelciu'yu şüpheyle şahsen görmesini engellemedi.[4] Teori ayrıca daha yaşlı yazarları, özellikle de muhalifler ve açıkça anti-komünist içindeki gözlemciler Romanya diasporası: Radio Free Europe katkıda bulunan Monica Lovinescu Nedelciu, "sosyalist metin yazarı ".[4]

Yazarın kendi önsözünü çevreleyen çok tartışma Tratament fabulatoriubirçoğunun onayladığı gibi okuduğu Nikolay Çavuşesku rejimi.[2][4][11][23][30] Alex. Ştefănescu, ana çekişme konusunu şu ifade olarak gösterdi: kapitalizm doğası gereği sanata düşmandı, oysa komünist devletler "Yeni Bir Adam" yaratmak için yaratıcılığı besledi.[2] Laszlo Alexandru'ya göre metin, okuyucunun Nedelciu'nun meslektaşları tarafından terfiiyle ilgili "kızgın şaşkınlığını" güçlendiriyor.[30] Bu tür sonuçlar, Devrimden sonra sağlanan Nedelciu'nun kendi anlatımıyla çelişir: sansürcilerle bir çatışmaya girdiğini kaydetti ve kitabın kendisinin 1980'lerin artan baskılarından kaçmakla ilgili olduğunu savundu.[11][19] Mircea Mihăieş, yazım sürecinde Femeia în roşu, önsözünün "solculuğu, oportünistliği yoluyla sinir bozucu ve yanlış olduğu konusunda meslektaşıyla yüzleşti. Marksizm "ve yanıt olarak öfkeli bir gerekçe aldığından bahsetti.[23] Bu tür tartışmalara paralel olarak Nedelciu'nun Ştefănescu'nun "şiddetli ve aşağılayıcı" olarak tanımladığı 1982 tarihli makalesi, nedenleri hakkında daha fazla şüphe uyandırdı.[2]

İlk çalışmalar

Mircea Nedelciu, ilk yazıları ile stilinin genel özelliklerini ve özellikle konu seçimini detaylandırdı. Ciltlerinden ilki, Aventuri într-o curte interioară, aynı zamanda bir yaşam tarzı olarak serseriliğe ilişkin ilk anlatımıdır ve genç terk edilmiş yetimlerin hayallere kaçtığını gösterir.[1] Karakterleri Değişiklik la instinctul proprietăţii Nedelciu'nun marjinallik ve saldırganlık hakkındaki düşüncelerini genişletin: Bir gezgin olan Alexandru Daldea umutsuzluğa kapılırken, kadın meslektaşı Dilaré'nin intihara meyilli olduğu gösterilir.[1] Başka bir karakter, Bebe Pîrvulescu, baskıya karışan bir subayın ahlaki açıdan belirsiz oğlu ve aldatan karısı (sevgilisi damgalananlar arasındaydı.düşmanlar ").[1] Cildin eleştirmenlerce beğenilen bir bölümü Provocare în stil Moreno ("Moreno tarzı Provokasyon"), Diniţoiu tarafından "harika bir düzyazı [yine de kendi meta-metin zırhıyla dolanarak titreşim yüklü çekirdeğine baskı yapar" olarak adlandırılır.[33] Bir çift kullanarak dış dünyayı yakından takip eden fiziksel engelli bir adamı tasvir ediyor. dürbün.[27]

Görünen tarihi Roman Zmeura de cîmpie, altyazıyı taşıyan Roman împotriva memoriei ("Hafızaya Karşı Roman"),[2][3] gizemli bir sözde meşgul olan Zare Popescu'nun hikayesini anlatıyor.arkeolojik tarihin araştırılması.[7][8][11][34] O ve diğer tüm karakterler, ülkeyi gezerken kaotik bir şekilde birbirleriyle karşılaşan öksüz serserilerdir.[7][8]- Nedelciu'nun uzun araştırma parçalarını soyut konulara eklediği bir anlatı ortamı etimoloji veya sinemafili, ana karakterlerin takıntılarını yansıtıyor.[7][8] İkincil bir unsur ise, kendisini ara sıra ve gizemli bir şekilde anlatımının dramatik olmayan bir versiyonunda ifade eden belirsiz bir kadın karakter olan Zare ile Ana arasındaki erotik gerilimdir Romence güçlü etkilerle Macarca.[7] Cornis-Pope, onu, Stan ve Adameşteanu gibi Nedelciu'nun, Çavuşesku'nun zirvesindeki "ideolojik temsilleri" ve "mevcut" resmi mitleri "sorgulamayı seçtiği ince tavrın temsilcisi olarak görüyor.totaliter absürt' ".[35] O tartışır: "Zmeura de cîmpie [...] kültürün "gerçeklerin ruhunu" resmi kurgulardan ve "kabile" nin bütüncül dilinden çıkarmanın zorluklarını dramatize etti. "[35] Cornis-Pope için bu endişe muhalefete benzer röportaj yazarlar Komünist Polonya ve Sosyalist Yugoslavya Federal Cumhuriyeti, gibi Ryszard Kapuściński ve Miško Kranjec.[35] Kitabın adanmışlığını Romanya gazilerine götürmek 1944-1945 kampanyası Eleştirmen Simona Vasilache, ipucu olarak metni kuşaksal bir destan olarak tartışıyor ve gizli temanın kaderi olduğunu vurguluyor. anti-faşistler komünizm tarafından tuzağa düşürülmüş.[8] Daniel Cristea-Enache çok eleştiriyor Zmeura de cîmpie, onu "zayıf ve hazmedilemez" olarak nitelendirerek ve deneysel yönlerinin "artık kurgunun nefes almasını sağlamadığını, yerine koyduğunu" düşünmektedir.[7]

Tratament fabulatoriu, Şi ieri va fi o zi ve Femeia în roşu

Tratament fabulatoriuÖnsözü Mircea Nedelciu'yu tartışma konusu yapan, Nedelciu'nun fantezi roman, baş kahramanı için Temelia ("Vakıf") köyündeki çalışma görevi, onu, görünüşe göre kurallarla yönetilen bir dünyaya götüren meteorolog Luca'ya sahip. Ütopik sosyalizm.[11][14][19] Gibi Zmeura de cîmpie, bu kılavuzlardan yararlanan küçük topluluk, meşguliyetini tarihsel araştırmada bulur: lideri Marius, yoldaşlarından sözde atası Neculai Fiston-Gulianu'nun kariyerini bir araya getirmelerini ister.[11] Olay örgüsü daha sonra, bu evrenin kendi hayal gücünün tasarımı olduğuna dair ipuçlarının getirdiği ve gerçekliğe teslimiyetle sonuçlanan Luca'nın iç mücadelelerine odaklanıyor.[19] Metin içinde referanslar ve stilistik saygı Mateiu Caragiale ve onun ünlü Craii de Curtea-Veche roman, Fiston-Gulianu'nun biyografisindeki ayrıntılara odaklandı.[11] Eser, Mircea Nedelciu'nun kendini değiştirdiği birinci şahıs sorgulamalarıyla noktalandı. anlatım modu Luca'nın duygularını yorumlama yeteneğini analiz ettiği üçüncü düzey bir hikayeye dönüşüyor.[19]

Mihai Oprea, metnin gerçek ile arasındaki belirsiz dalgalanmaya dikkat çekiyor "Mobius şeridi "bilinmeyen yasalar" ve bir karakterin hayal gücü olan alan "eşiğinde otizm ".[19] Mircea Nedelciu, komünist kılavuzu yıkma niyetini sunduğu 1996 tarihli güncellenmiş önsözünde, amacının "bir karşı ütopya ", yaptığı gizli okumalardan kaynaklanmıştır. George Orwell 's Bin dokuz Yüz Seksen Dört, şuradan Elias Canetti 's Kalabalıklar ve Güç ve şuradan Michel Foucault 's Disiplin ve Cezalandırma.[11] Oprea'ya göre, çalışma, yine de, son Çavuşesku yıllarının "takıntılı baskı" dünyasından kaçma hedefinde başarısız oluyor: "Acı bir mücadelenin çözümü için söz veriliyor ve bize karton bir manzara ve tahta kılıçlar sunuluyor. Biz Hala savunabileceğimiz (bizi savunamasa da) son kalabalığa geri çekilmenin borazan seslerinden haberdar oluyoruz ve oraya vardığımızda, düşmanın kontrollü bir kukla olduğunu, bununla ustaca idare edilse de, fark ediyoruz. mutlak ve acımasız efendi, Yazar. "[19] Adina Diniţoiu, yazarının düşüncelerinin aksine, Tratament fabulatoriu "Mircea Nedelciu'nun tek fantezisi ve barok kitap "; o da vurguluyor"tavırlı ", biçimci " ve "Bovaryist "özellikleri.[11]

İçinde not edildi Şi ieri va fi o zi, hikaye Probleme cu identitatea Cordoş'un ("Kimlik Sorunları") Nedelciu'nun kısa romanının "zirvesi" olduğuna inanır.[1] Altyazılı Variaţiuni în căutarea temei ("Tema Arayışındaki Varyasyonlar"), biyografik detayları hayali unsurlarla birleştirerek ayakta durmak için Bükreş'e giden Mureşan Vasile'nin (veya Murivale) yolculuğunu üç farklı şekilde anlatıyor. uyanmak şair için Nichita Stănescu.[1] Murivale ise işini bırakan bir işçi, kaçış asker ve iflas etmiş bir görsel sanatçı Timișoara —avatars which allow Nedelciu to expand on the issue of art in general and, in particular, on that of Timișoara's literary environment.[1] By highlighting the awkwardness in his protagonist's dealing with grief, Probleme cu identitatea also reflects the contrast between the fragile everyday and the magnificence presumed of art.[1] Cordoş concludes: "Life is made of cunning, betrayals, affection and exasperation, marital strife and unexpected complicity, which Nedelciu constructs not in antitez but in a complementary way so that art will acquire, even in the eyes of petty people, a radiance inexplicable to them."[1] In addition to this piece, the volume includes Primul exil la cronoscop ("The First Chronoscope Exile"), a bilimkurgu -inspired story introducing the deep-sea diving metaphor which would come to fascinate Nedelciu during his final years.[6][34]

Femeia în roşu, defined by its subtitle as a retro roman ("retro-novel"),[3] is the fictionalized biography of Ana Cumpănaş, a Romanian prostitute who helped capture American gangster John Dillinger. Kolombiya Üniversitesi academic and literary historian Harold Segel calls it "a curious mixture of belgesel dram, tarihi Roman, and self-reflective fiction", seeing it as "of particular interest to Americans" among existing pieces of Romanian işbirlikçi kurgu.[22] The three authors, who were reportedly following the suggestion of Banat Swabian yazar William Totok,[9] based their retrospective account on various sources, including first-hand interviews with people from Comloşu Mare, the village where Cumpănaş originated, resulting in what writer Ana Maria Sandu called "a story that is at the very least as fascinating as that of [...] Dillinger."[36] The subject matter reputedly irritated communist censors, accounting for the fact that Femeia în roşu was published only after the 1989 Revolution.[14][24]

Beyond the conventional aspects of the narrative, the novel introduces various pieces of experimental prose, whose actual protagonist, critic Simona Sora proposes, is the human body.[24] While respecting formal conventions to the point of including a bibliographical section for the sources consulted, the authors stretch the plot to mention real or imagined details of their own process of researching and writing, or divert it to include episodes about real but not directly relevant personages (such as Canetti and psikanalist Sigmund Freud ).[37] The focal point and recurring element is otopsi, a procedure in which Sora sees a hidden comment on the very nature of novels: "The rules of a professional autopsy thus become the rules of a novel that is self-aware and aware of literature's (often void) demands."[24] Although she argues that the stated goal of overturning "ancient complexes of the Romanian writer" is left open, Simona Sora sees Femeia în roşu and its "virtuosity" as imposing the autofictional model in front of conventional "artifice".[24]

Zodia Scafandrului

Nedelciu's unfinished novel, Zodia Scafandrului, is marked by the expectation of death,[1][4][6][34] echoing the final part of its author's life (a period described by Nedelciu's colleague Alexandru Muşina as marked by "generosity, the cult of friendship, a sense of honor and, above all, indifference in the face of death").[1] Days before dying, the author himself recorded how the expectation had impacted on his writing style: "I know, time now seems to have become very short. It's no longer feasible to put down on paper everything that passes through your mind. You have to make selections, samples. You have to know how to do the opposite of what a tailor does: to measure just once and to cut dozens of times, to discard, to suggest rather than to develop in great detail. But these are things that can be learned."[1] He also commented on the "tricks" his literature had developed in its confrontation with both the threat of death and the debilitating character of his disease: "For example, [describing] in detail a healthy foot, the toes that waggle freely up and down, the mobility of a fine ankle, the play of the shins and thighs in dance—all these things place my hideous adversary in a real crisis of uncertainty. It knows already that my legs belong to it, but I am talking about different legs. There are and will be so many!"[1] Nedelciu also recounted masking his fear of the disease by only referring to it with the örtmece gâlci ("titiz ").[34] According to both Gheorghe Crăciun and Ion Bogdan Lefter, their friend had a batıl inanç according to which completing his book would accelerate death.[14]

Despite the timely constraints, Nedelciu's original project may have called for Zodia Scafandrului to be the first section of a larger cycle, structured around the yearly cycle of months.[6][14][34] Adina Diniţoiu calls attention to the book's "unsettling biographical genre [...] intensely vibrating the chord of a writing style completely lacking in formalism."[4] She ties it to a final development in Nedelciu's literary attitudes, that in which "profundity" was added to his branch of "microrealism", producing "an ethical and even soteriolojik connotation".[34] In Lefter's view, the book "may be and must be read—I insist: must be read—in various ways."[6] Its nature, he specifies, is that of a "literary and sociocultural project [...] attempting to reach the profound truths in Romania's 20th century universe", but also that of a memoir offering "the sense to a life."[6] The text, having for its protagonist Nedelciu's egoyu değiştirmek Diogene "Dio" Sava, again speaks of its own genesis, notably by referencing a real-life encounter with Scarlat, a diver for the state commercial fleet Navrom and amateur novelist,[6][14][34] who reveals to Nedelciu that writing itself may carry the symptoms of disease.[34] Through the themes of diving and disease, the book filtrates hiciv of communist politics, as Nedelciu explained within the actual text: "this free body of mine, Akdeniz as it is even through the idea of a healthy and harmonious body, perceives this adventure into the deep [...] as an adventure into a much colder land. In short, the mind imagines the deep-sea diver's world and the body refuses it instinctively, viscerally. And for good reason too, given that, in fact, behind the Cousteauesque design, my mind encrypts the adversities (the chill, the frost) of this entire world I'm living in, this symbolic coldness of Romania's communist society in the year 1989, and the body naturally refuses this exile 'up North'."[34] According to Lefter, Nedelciu was actually reworking his notion of layered meanings into the diving metaphor, adapting an earlier interest in the techniques of sanat restorasyonu (in turned provoked by his discussions with muralist Viorel Grimalschi).[6]

Sava's literary biography reflects his familiarity with interwar society and its üst sınıf,[6][34] and again portrays Mateiu Caragiale (this time by fictionalizing Caragiale's activities at his property in Fundulea ).[14][34] The impact of communism and kolektifleştirme is reflected as a collective tragedy,[6][14][34] and the start of an apparent Bildungsroman,[14] depicting the Sava family's encounters with the Securitate secret police, the life of debauchery he leads in order to liberate himself from pressures, and his employment at the Securitate-led Great Institute of History.[34] The latter is a satirical reworking of tarih yazımı practice under communism, the extreme milliyetçilik of the late Ceauşescu years, and the intrusion of sözde bilimsel theories such as Protokronizma into scientific practice.[34] These episodes also mark the return of Zare Popescu, the protagonist of Zmeura de cîmpie, who works with Dio at the Institute and whom again experiences life through digressions into historical symbolism, which this time are explicitly about dictatorship.[34] These include an oblique mention of Ceauşescu being convinced that he was about to be replaced by "a balık Burcu ",[34] and Crăciun declared himself "absolutely convinced" that Zodia Scafandrului was supposed to end with an overview of the 1989 Revolution as "December".[14] The narrative takes Diogene to Komünist Polonya, on a scientific mission which connects him to the Securitate's international schemes,[34] and fictionalizes events related to the Gdańsk Tersanesi grevler.[6]

Other late works

Mircea Nedelciu's other short prose work include his 1998 contribution to erotik edebiyat, which reworked a similar 19th-century piece by the folk writer Ion Creangă (Povestea poveştilor, "Tale of All Tales"), thus seeking to liberate küfürlü dil.[5] Nedelciu, who deemed Creangă "the ballsiest Romanian-language storyteller", placed his version of the story during the late years of communism, describing sexual encounters between female teachers and party activists.[5] Edebiyat eleştirmeni Paul Cernat commended the work for its "overflowing relish", and concluded on the posthumous relationship between the two authors and their treatment of Rumen folkloru: "the genuine storyteller, bearer of the Oral, peasant culture in the written from [versus] the Postmodern prose writer, who has seen everything written culture has to offer, returning to the rudimentary, popular roots of his writing".[5] The text was among those rejected by Alex. Ştefănescu, who claimed: "Ion Creangă's text is not simply picturesque, it is refined and full of charm, while Mircea Nedelciu's, fashioned in a cold manner, lacking the joy of storytelling, is merely vulgar."[38]

Several other scattered prose fragments were discovered only after Nedelciu died. Bunların arasında Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre ("The Giant and Weird Bird in Our Dreams"), which seems to refer to his countryside escapades with Ion Dumitriu ve diğerleri.[4][15] Edebiyat eleştirmeni Carmen Muşat advances a hypothesis according to which the undated work dates ca. 1990, basing it on various clues in the text.[15] She also describes the "key" of the piece as being provided by its sloganı, "Now that we are done creating the world, what's left for us other than recreating it?"[15] This, the critic argues, results in a "representative text for Mircea Nedelciu's prose", or "a story told with naturalness and well-tempered irony, about the ambiguity of relations between the narrator, the characters and the reader, about their double rooting in reality and textuality, as well as about their adventures in this 'through the looking-glass country' that is literature."[15] The main intertextual reference in this case is Ernest Hemingway: Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre transmits images or sections of text borrowed from Kilimanjaro Karları, Beyaz Filler Gibi Tepeler ve Francis Macomber'ın Kısa Mutlu Hayatı.[15]

Eski

Nedelciu has been voted among Romania's most important novelists in 2001, following a poll by Gözlemci Kültürü review: out of 150 novels, Femeia în roşu was voted 23rd-best, with Tratament fabulatoriu at 28 and Zmeura de cîmpie at 139.[39] Bir baskısı Zodia Scafandrului was published in 2000, sparking debates about the appropriateness of circulating unfinished versions of one's work.[34] Nedelciu's posthumous bibliography also includes a 1999 selection of his entire work (under the collective title Aventuri într-o curte interioară)[2][3] and a 2003 version of Femeia în roşu, as well as the collection Proză scurtă ("Short Prose" or "The Mircea Nedelciu Reader").[3] They were followed by a reprint of Zmeura... and third editions of Tratament fabulatoriu (2006)[7][8][11] ve Femeia în roşu (2008).[24] Several other of his stories saw print in stages after his death (including Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre, tarafından yayınlandı Gözlemci Kültürü in July 2008).[4]

In addition to Mircea Mihăieş, who recounts having learned the techniques of novelistic writing from his friend,[23] a new generation of authors, most of whom debuted in the 1990s, assimilated influences from the writings of Mircea Nedelciu. Aralarında Dan Lungu,[25][28] Sorin Stoica,[25][40] Lucian Dan Teodorovici, Andrei Bodiu ve Călin Torsan.[25] Nedelciu's reworking of Povestea poveştilor, alongside Creangă's original and similar texts, was transformed into an eponymous saçak tiyatrosu show, directed by actor Gheorghe Hibovski and premiered in spring 2009.[41] Eleştirmene göre Cornel Ungureanu, Femeia în roşu has endured as "the manifesto of Optzecişti prose writers, an exemplary work of autochthonous Postmodernism", while its main character, Ana Cumpănaş, has grown into "the actual aunt of autochthonous Postmodernism."[9]

However, Daniel Cristea-Enache claimed, Nedelciu has become a victim of lack of interest, or "our lack of critical memory", after 1999, a phenomenon which he contrasts with the "almost always positive old critical references".[7] Cristea-Enache believes the "not to flattering" explanation resides in the critical establishment's acknowledgment that Nedelciu "is not one of the sizable novelists."[7] A different account was offered by Gheorghe Crăciun, who wrote: "Presently, [Nedelciu's] prose is, in the eyes of many (including school textbook authors), a rather precisely charted territory, which may no longer offer surprises, be they thematic or technical."[14] According to Diniţoiu (who bases her conclusions on 2005 inquires among Bükreş Üniversitesi students), Nedelciu's popularity declined not just because of his difficult stylistic approach, but also because "the referent" of "microrealism" has vanished—whereas Cărtărescu's "imaginative constructs" had maintained "a good quotation on the market of values."[33]

In November 2002, during events marking Nedelciu's 52nd birthday, the Fundulea school which the writer had attended as a child was renamed in his honor.[42] Ion Bogdan Lefter, who attended the event, commented: "Fundulea has become a spot on Romania's cultural map, owing to him, to Nedelciu, just like other small communities—albeit not many!—are renowned for being the places which so and so have left in order to become great names in national creativity..."[42] Since 2002, the annual Gaudeamus Book Fair hosts an essay contest on literary subjects, targeting students in their final years of high school and awarding the Mircea Nedelciu National Prize for Reading.[43]

Notlar

  1. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r s t sen v w x y z aa ab AC reklam ae af ag Ah ai aj ak al am bir ao Sanda Cordoş, Mircea Nedelciu: A Brief Introduction, şurada Gözlemci Kültürü, The Observer Translation Project; retrieved June 27, 2009
  2. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r s t sen v w x y z aa ab AC reklam ae af ag Ah (Romence) Alex. Ştefănescu, "Mircea Nedelciu" Arşivlendi 2011-03-03 de Wayback Makinesi, içinde România Literară, Nr. 6/2002
  3. ^ a b c d e f g h ben j k Mircea Nedelciu - Author's CV Arşivlendi 2012-03-09'da Wayback Makinesi, şurada Gözlemci Kültürü, The Observer Translation Project; retrieved June 27, 2009
  4. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r s t sen v w x y z aa ab AC reklam ae af ag Ah (Romence) Adina Diniţoiu, "Mircea Nedelciu: istorie şi iluzie literară", içinde Gözlemci Kültürü, Nr. 432, July 2008
  5. ^ a b c d e (Romence) Paul Cernat, "Povestea poveştilor...", içinde Gözlemci Kültürü, Nr. 20, July 2000
  6. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö (Romence) Ion Bogdan Lefter, "Mult mai mult decît o carte", içinde Gözlemci Kültürü, Nr. 51, February 2001
  7. ^ a b c d e f g h ben j k l m n (Romence) Daniel Cristea-Enache, "Inginerie textuală", içinde România Literară, Nr. 35/2007
  8. ^ a b c d e f g (Romence) Simona Vasilache, "Toate numele", içinde România Literară, Nr. 26/2005
  9. ^ a b c (Romence) Cornel Ungureanu, "De la o enciclopedie la alta" Arşivlendi 2007-10-08 de Wayback Makinesi, içinde Revista 22, Nr. 719, December 2003
  10. ^ a b c d e f g h ben (Romence) "Nedelciu pleacă în Franţa", içinde Ziarul de Iaşi, January 6, 1998
  11. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p (Romence) Adina Diniţoiu, "Maç Puanı", içinde Observator Cultural, Nr. 350, December 2006
  12. ^ Mihăilescu, p.298-306
  13. ^ Mihăilescu, p.298-301
  14. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p (Romence) Gheorghe Crăciun, "Meteorologie, arheologie şi presiune subacvatică", içinde Observator Cultural, Nr. 51, February 2001
  15. ^ a b c d e f g h (Romence) Carmen Muşat, "Refacerea lumii – o ars poetica marca Mircea Nedelciu", içinde Observator Cultural, Nr. 432, July 2008
  16. ^ a b c d (Romence) Constantin Stan Stan, "O întâmplare ciudată cu Mircea Nedelciu", içinde Ziarul Financiar, November 19, 2000
  17. ^ (Romence) Dan C. Mihăilescu, "Spaţiul public, locul nimănui?", içinde Evenimentul Zilei, 9 Ocak 2009
  18. ^ Caius Dobrescu, A Bertrand Russell with a Wagnerian Twist, şurada Observator Cultural, The Observer Translation Project; retrieved June 27, 2009
  19. ^ a b c d e f g h ben j k l m (Romence) Mihai Oprea, "Realitate, ficţiune şi fabulatoriu", içinde Observator Cultural, Nr. 285, August 2005
  20. ^ Mihăilescu, p.225
  21. ^ Mihăilescu, p.213-307
  22. ^ a b Segel, p.200
  23. ^ a b c d (Romence) Svetlana Cârstean, "Viaţa ca o bielă-manivelă" (interview with Mircea Mihăieş), içinde Observator Cultural, Nr. 101, January 2002
  24. ^ a b c d e f (Romence) Simona Sora, "Senzaţie şi senzaţional", içinde Dilema Veche, Cilt. V, Nr. 222, May 2008
  25. ^ a b c d (Romence) Bianca Burţa-Cernat, "Cum mai stăm cu proza românească?" (II), içinde Observator Cultural, Nr. 361, March 2007
  26. ^ Mihăilescu, p.224
  27. ^ a b c d (Romence) Genţiana Moşneanu, "Banalul cotidian", içinde Observator Cultural, Nr. 20, July 2000
  28. ^ a b c (Romence) Cristian Teodorescu, "Un ventriloc literar: Dan Lungu"[kalıcı ölü bağlantı ], içinde Cotidianul, 22 Kasım 2005
  29. ^ (Romence) Victoria Luţă, "Efectul de tandreţe", içinde Observator Cultural, Nr. 125, July 2002
  30. ^ a b c d e f (Romence) Laszlo Alexandru, "Istoria hollywoodiană a literaturii române (V)" Arşivlendi 2007-10-29 Wayback Makinesi, içinde Tribuna, Nr. 85/2006, p.8
  31. ^ Mihăilescu, p.301
  32. ^ Cornis-Pope, p.40
  33. ^ a b (Romence) Adina Diniţoiu, "Cum se citeşte acum proza optzecistă la Facultatea de Litere", içinde Observator Cultural, Nr. 273, June 2005
  34. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r (Romence) Adina Diniţoiu, "Mircea Nedelciu în zodia scafandrului", içinde Observator Cultural, Nr. 277, July 2005
  35. ^ a b c Cornis-Pope, p.44
  36. ^ (Romence) Ana Maria Sandu, "Dillinger şi femeia în portocaliu", içinde Observator Cultural, Nr. 13, May 2000
  37. ^ Segel, p.201
  38. ^ (Romence) Alex. Ştefănescu, "Dacă talent nu e..." Arşivlendi 2008-12-10 Wayback Makinesi, içinde România Literară, Nr. 40/2008
  39. ^ (Romence) "150 de romane", içinde Observator Cultural, Nr. 45-46, Ocak 2001
  40. ^ (Romence) Adina Diniţoiu, "Întemeierea simbolică a poveştii", içinde Observator Cultural, Nr. 402, December 2007
  41. ^ (Romence) Oana Botezatu, "Povestea Poveştilor, de Ziua Păcălelilor", içinde Evenimentul Zilei, April 1, 2009
  42. ^ a b (Romence) Ion Bogdan Lefter, "Şcoala 'Mircea Nedelciu' ", içinde Observator Cultural, Nr. 143, November 2002
  43. ^ (Romence) Concursul Naţional de Lectură "Mircea Nedelciu"[kalıcı ölü bağlantı ], şurada Gaudeamus Book Fair site; retrieved June 27, 2009

Referanslar

  • Marcel Cornis-Pope, "1989. From Resistance to Reformulation", in Marcel Cornis-Pope, John Neubauer (eds.), Doğu-Orta Avrupa Edebiyat Kültürleri Tarihi, John Benjamins, Amsterdam & Philadelphia, 2004, p. 39-51. ISBN  90-272-3452-3
  • Florin Mihăilescu, De la proletcultism la postmodernism, Editura Pontica, Köstence, 2002. ISBN  973-9224-63-6
  • Harold Segel, The Columbia Literary History of Eastern Europe Since 1945, Columbia University Press, New York & Chichester, 2008. ISBN  978-0-231-13306-7
  • Adina Dinițoiu, Proza lui Mircea Nedelciu. Puterile literaturii în fața politicului și a morții (Editura Tracus Arte, București, 2011) Informații despre carte

Dış bağlantılar