Amerika Birleşik Devletleri'ndeki noktasal olmayan kaynak su kirliliği düzenlemeleri - Nonpoint source water pollution regulations in the United States - Wikipedia

Yüzey akışı nın-nin toprak ve gübre yağmur fırtınası sırasında çiftlik tarlasında

Noktasal olmayan kaynak (NPS) su kirliliği düzenlemeleri kısıtlayan veya sınırlayan çevresel düzenlemelerdir su kirliliği dağınık veya noktasal olmayan atık kirlenmiş gibi kaynaklar akış nehir havzalarındaki tarım alanlarından veya denize doğru esen rüzgarla taşınan enkaz. Amerika Birleşik Devletleri'nde hükümetler, NPS atıklarını kontrol etmek için bir dizi yasal ve düzenleyici yaklaşım benimsemiştir. Noktasal olmayan su kirliliği kaynaklar, örneğin, yeraltı depolama tanklarından sızıntı, yağmur suyu akışı, kirletici maddelerin atmosferik birikimi ve golf sahası, tarım ve ormancılık yüzey akışını içerir. Noktasal olmayan kaynaklar en önemli tek kaynaktır. Amerika Birleşik Devletleri'nde su kirliliği, tüm su kirliliğinin neredeyse yarısını oluşturan,[1] ve tarımsal yüzey akışı, nokta kaynaklı olmayan su kirliliğinin en büyük kaynağıdır.[2] Bu su kirliliğinin insan sağlığı ve çevre üzerinde bir takım zararlı etkileri vardır. Aksine nokta kaynağı kirlilik, nokta kaynaklı olmayan kirlilik, çok sayıda ve çeşitli kaynaklardan kaynaklanır, bu da tanımlama, izleme ve düzenlemeyi daha karmaşık hale getirir.

Kontroller ve düzenlemeler için temel

Nokta kaynaklı olmayan kirlilik düzenlemesinin temeli, NPS atık suyundaki kirleticilerin hem insan sağlığı hem de çevre üzerindeki olumsuz doğrudan ve dolaylı etkileridir.

İnsan sağlığı

İnsan sağlığı en çok kirli su vücuda alındığında doğrudan etkilenir. Noktasal olmayan kaynak kirliliği genellikle toksik suda bulunan kirleticiler ve kimyasallar. Ek olarak, suda hem bakteri hem de virüs (diğer adıyla patojenler) bulunabilir.

Zehirli kirleticiler ve kimyasallar

Noktasal olmayan kaynaklardan gelen atıklar, toksik kirleticiler ve ağır metaller gibi kimyasal bileşikler içerebilir. öncülük etmek, Merkür, çinko, ve kadmiyum, gibi organik Poliklorlu bifeniller (PCB'ler) ve polisiklik aromatik hidrokarbonlar (PAH'lar) ve bozulmaya dirençli diğer maddeler.[3] Bu toksik maddelerin birçoğuyla ilişkili birçok sağlık etkisi vardır.

Patojenler

Patojenler suda bulunabilen ve insanlarda hastalıklara neden olan bakteri ve virüslerdir.[3] Kontamine yüzey akışında bulunan patojenler şunları içerebilir:

Çevre

Çevre, birden çok kaynaktan gelen tortu ve besin maddelerinin doğrudan su sistemine girişi yoluyla, nokta olmayan kaynak kirliliğinden etkilenir.

Zehirli kirleticiler ve kimyasallar

Zehirli kimyasallar ve kirleticiler gibi motor yağı, yakıt ve endüstriyel tesis atıkları yağmur suyu akışıyla su sistemine girebilir. Birçoğu içerebilen bu kimyasallar ağır metaller, su sistemine girebilir ve suda bulunan türleri kaplayabilir.[20] Bu, suda yaşayan organizmaların ölümüne yol açabilir ve bu da çürüyen hayvanlardan sistemdeki besin miktarının artmasına neden olabilir.

Tortu

Tortu veya sudaki asılı tortu, normalde su kolonunda bulunmayan topraktır. Tortu su sütununda asılı kaldığında, dipte yaşayan bitkilerin ihtiyaç duyduğu güneş ışığını engeller. Bu bitkiler aradıysa su altı bitki örtüsü önemli bir süre güneş ışığından mahrum kalırlarsa ölürler. Bu bitkiler, birçok suda yaşayan organizma için önemli bir besin kaynağı olmanın yanı sıra, oksijen ve tortuyu tuzağa düşürür.[20] Sucul bir ekosistemde fazla miktarda ölmekte olan bitki olduğunda, ötfik veya hipoksik su kütlesindeki koşullar.

Besinler

Noktasal olmayan kaynak kirliliği nedeniyle suda bulunan birincil besinler şunlardır: azot ve fosfor gübrelerden. Bu besin maddelerinin akışı, ötrofikasyon su içinde. Bu, suda aşırı miktarda besin olduğunda, böylece büyümede bir patlamaya neden olur. yosun. Algler gölü kaplayabilir ve güneş ışığının aşağıdaki organizmalara ulaşmasını engelleyerek tipik olarak onları öldürür.[20]

Yasal çerçeve

NPS su kirliliği federal, eyalet ve yerel düzeyde düzenlenir. Yine de kirlilik devam ediyor ve önemli bir sorun olmaya devam ediyor. Mevcut düzenlemelerin kirlilik akışını engellememesinin birkaç nedeni var. NPS su kirliliği çok sayıda ve çeşitli kaynaklardan gelir ve kontrol önlemlerinin uygulanması pahalıdır.[21] Ayrıca, yerel yönetimler genellikle NPS düzenlemelerini uygulamaktan sorumludur. Yerleşimler arasında koordinasyon zor olabilir ve dahası, mahalleler genellikle NPS düzenlemelerini katı bir şekilde uygulama teşviğinden yoksundur çünkü NPS kirliliği nehirden aşağıya aktarılır ve diğer kasaba ve şehirlerin sonuçlarla uğraşması gerekir.[21] Bu bölüm, NPS su kirliliğini düzenleyen şu anda federal, eyalet ve yerel düzeyde yürürlükte olan yasaları tanıtacaktır. Ayrıca bu düzenlemelerin bazı başarıları ve başarısızlıkları da tartışılacaktır.

Federal yasalar

NPS su kirliliğini etkileyen iki temel federal yasa vardır: Temiz Su Yasası ve Kıyı Bölgesi Yönetimi Yasası. Ek olarak, EPA'nın "Temiz Su Eylem Planı" (2009), bazıları noktasal olmayan kaynaklar için geçerli olan CWA gerekliliklerini uygulamak için bir stratejinin ana hatlarını çizmektedir.[22]

Temiz Su Yasası

Temiz Su Yasası (CWA), su kirliliğini doğrudan ele almak için tasarlanmış ilk federal yasaydı. CWA birçok kez değiştirildi, ancak 1972 değişiklikleri noktasal kaynak su kirliliğinin düzenlenmesi için temel yasal temeli sağlıyor ve Ulusal Kirlilik Deşarjı Önleme Sistemi izin programını oluşturdu.[23] 1972 değişiklikleri aynı zamanda Kongre'nin, eyaletlerin 208. Bölüm kapsamında bölgesel su kalitesi yönetimi planlarını hazırlamalarını zorunlu kılarak NPS su kirliliği sorununu kabul ettiği ilk örnek oldu.[24][25] Kongre 1987'de CWA'da NPS su kirliliğini ele alan ek değişiklikler yaptı. Bu bölüm, NPS su kirliliğini düzenleyen CWA bölümlerini kronolojik olarak ele alacaktır.

CWA'da NPS su kirliliğinin tanımlanması

NPS su kirliliğinin tanımı yoruma açıktır. Bununla birlikte, CWA kapsamındaki federal düzenleme, terim için belirli bir yasal tanım sağlar. "Noktasal olmayan kaynak", Temiz Su Yasası'nın 502 (14) numaralı bölümünde tanımlandığı gibi "nokta kaynak" olmayan herhangi bir su kirliliği kaynağı olarak tanımlanır.[26] Bu tanım şunları ifade eder: "'Nokta kaynağı' terimi, herhangi bir boru, hendek, kanal, tünel, kanal, kuyu, ayrık fissür, konteyner, vagon, konsantre hayvan besleme operasyonu dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere herhangi bir ayırt edilebilir, sınırlı ve ayrı taşıma anlamına gelir. veya kirletici maddelerin tahliye edildiği veya tahliye edilebileceği gemi veya diğer yüzer araçlar. Bu terim, tarımsal yağmur suyu deşarjlarını ve sulu tarımdan geri dönüş akışlarını kapsamaz. "

Noktasal kaynak kirliliği ile NPS kirliliği arasında önemli farklılıklar vardır. Nokta kaynaklardan çok daha fazla nokta olmayan kaynak vardır ve bunlar nokta olmayan kaynaklardan daha ayrıktır. Ayrıca, noktasal olmayan kaynak deşarjları her zaman kolayca gözlemlenemez ve noktasal olmayan kirliliğin izlenmesi maliyetli olabilir. Diğer bir fark, NPS kirliliğinin farklı hava ve coğrafi koşullara bağlı olarak zaman ve mekana göre değişmesidir. Yukarıdaki faktörlerin tümü, noktasal olmayan kirliliği düzenlemeyi noktasal kaynaklardan daha zor hale getirir.[27]

208 bölüm

208. Bölüm, Kongre'nin NPS su kirliliğini ele almaya yönelik ilk girişimiydi ve eyaletleri ve yerel yönetimleri gelecekteki atık arıtma ihtiyaçlarını belirleyen ve NPS su kirliliğini belirleyip kontrol eden yönetim planları oluşturmaya yönlendirdi.[25] Bu bölüm, herhangi bir alan yönetim planının "tarımsal ve silvikültürle ilgili noktasal olmayan kirlilik kaynaklarının" ve "gübre boşaltma alanlarından ve hayvancılık ve mahsul üretimi için kullanılan araziden akışın" nasıl belirleneceğini tartışması gerektiğini belirtmektedir.[28] 208.Bölüm özünde, NPS kirliliğini kontrol etmeye çalışan eyalet programları için bir federal finansman mekanizmasıdır, ancak yetersiz finansmanı 1980 yılına kadar tamamen tükendi.[25] 208.Bölüm, NPS kirliliğini fiilen azaltmak için çok az şey yaptığı için genel olarak bir başarısızlık olarak kabul edildi.[29] Eyaletleri düzenleyici kontrollerin gerekli olup olmadığını incelemeye yönlendiren gönüllü bir hüküm yarattı. Yasa, NPS su kirliliğinin düzenlenip düzenlenmemesi konusunda eyaletlere kararlar bıraktı. Standartları geliştirecek veya uygulayacak hiçbir süreç veya mekanizma yoktu.[25]

319 bölüm

208. bölümün NPS su kirliliğini kontrol etmekteki başarısızlığından sonra, 1987 yılında Kongre, nokta olmayan kaynaklar sorununu ele almak için yeni bir bölüm 319 içeren Su Kalitesi Yasasını kabul etti.[30] Yine düzenleyici olmayan bu hüküm, EPA'ya gösteri programlarını finanse etme ve eyalet ve yerel yönetimlere teknik yardım sağlama yetkisi verir. Bazı eleştirmenler, 319. bölümün 208. bölüme göre çok az gelişme sağladığını iddia ettiler.[25] Bu bölüm, eyaletlerin nokta olmayan kaynakları kontrol etmeden su kalitesi standartlarını karşılayamayan su kütlelerini tanımlamasını gerektirmektedir. Daha sonra eyaletler, bir uygulama planı ile birlikte bu engelli kaynaklar için en iyi yönetim uygulamalarını ve önlemlerini belirlemelidir. EPA bu planları onaylar ve bir eyalet plan geliştiremezse, EPA bunu eyalet için yapmalıdır. Bununla birlikte, bu hükümlerle ilgili bir takım sorunlar vardır. Planları geliştirmek için finansman çok azdı. Bu bölüm aslında NPS kirliliğine sınır koymuyor ve devletlerin oluşturdukları planları uygulamaları bile gerekli değil.[25] 319 (ve 208) ile ilgili bir başka sorun da yaptırım mekanizmasının olmamasıdır.[31] Natural Resource Defence Council - EPA, 915 F.2d 1314, 1318 (9th Cir. 1990) davasında mahkeme, "Bölüm 319, devletlerin en iyi yönetim uygulamalarını benimsemeyen noktasal kaynak olmayan kirleticileri cezalandırmalarını gerektirmediğine; bu tür uygulamaların benimsenmesini teşvik etmek için hibeler sağlar. "

404 bölüm

CWA'nın 404. Bölümü, ABD Ordusu Mühendisler Birliği'nden "taranan ve dolgu malzemelerinin belirtilen atık sahalarında gezilebilir sulara boşaltılması" için bir izin alınmasını gerektirir.[32] 404 izin süreci, yüzey suyu akış oranını yavaşlattıkları ve göllere ve akarsulara ulaşmadan önce tortu ve diğer kirleticileri ortadan kaldırdıkları için noktasal olmayan kirliliğin kontrolü için gerekli olan sulak alanları korumak için sıklıkla kullanılmaktadır.[33] Bu izin prosedürleri sulak alanlardaki NPS su kirliliğinin azalmasına neden olsa da, geliştiriciler alternatif bir yere taşınarak yine de NPS su kirliliğinin salınmasına neden olabilir.[21]

Toplam maksimum günlük yükler

CWA bölüm 303 (d) (1) (C), noktasal kaynak kirliliği için teknoloji temelli standartların uygulanmasının ardından devletlerin su kalitesi standartlarını karşılamayan su kütlelerini tanımlamasını gerektirir. Devletler daha sonra bir Toplam Maksimum Günlük Yük (TMDL) bu su kütlelerinin su kalitesi standartlarına uygun hale getirilmesi için. Standartlar onay için EPA'ya sunulur.[34] TMDL'ler bakarken Toplam yükleme miktarı, bu tanım gereği nokta olmayan kaynakları içerir, bu nedenle eğer nokta olmayan kaynaklar bir su kütlesine zarar veriyorsa, TMDL bu noktasal olmayan kaynakları azaltmanın bir yolunu ele almak zorunda olacaktır.[35] Bir su kütlesi nokta olmayan kaynaklar nedeniyle kalite standartlarını tamamen karşılamasa bile TMDL'ler gereklidir.[36]

Konsantre Hayvan Besleme İşlemleri

Belirli bir alandaki hayvan sayısına bağlı olarak, Konsantre Hayvan Besleme İşlemleri (CAFO'lar) önemli miktarlarda gübre üretebilir. Gübrenin çıkarılması için bir yöntem, gübreleme için toprağa uygulamaktır. Bununla birlikte, gübreyi daha düşük maliyetlerle imha etme çabası içinde, bazı CAFO'lar arazi alanlarına fazla miktarda gübre uygulamıştır. Fazla miktardaki gübre daha sonra yağmurla yüzey sularına yıkanabilir. Bu uygulama, ABD Temyiz Mahkemesi davası Waterkeeper Alliance, et al. v. EPA, 399 F.3d 486 (2d Cir. 2005). Bu duruma dayanarak EPA, 2008 CAFO Kuralını oluşturdu. Kural, CWA'nın özellikle tarımsal yağmur suyu akışını bir nokta kaynağı olarak değerlendirmekten muaf tuttuğunu, ancak Temyiz Mahkemesinin Waterkeeper davasındaki kararına dayanarak, EPA'nın aşırı miktarda gübre içeren arazi uygulamalarını bir nokta kaynağı olarak ele alabileceğini belirtmektedir. Bu nedenle, genel olarak CAFO'lardan gelen tarımsal yağmur suyu akışı noktasal olmayan bir kaynak iken, CAFO'lar, CWA kapsamında Ulusal Kirlilik Deşarjı Önleme Sistemi izni gerektirebilir.

Temiz Su Eylem Planları

NPS su kirliliğini etkileyecek federal yetkililer tarafından sunulan iki "Temiz Su Eylem Planı" vardır. Onlar ikisi de Icra emirleri, Kongre mevzuatı değil. İlki tarafından yayınlandı Başkan Bill Clinton 1998 yılında.[37] İkinci ve daha yakın tarihli strateji, Obama Yönetimi 2009 yılında.[22] Her iki plan da NPS su kirliliğini ele almak için finansman ve rehberlik sağladı.

Kıyı Bölgesi Yönetimi Yasası

Kıyı Bölgesi Yönetimi Yasası (CZMA) 1972'de geçti ve ülkenin kıyı topraklarının ve Büyük Göllerin yönetimini sağlıyor.[38] Kongre 1990 yılında CZMA'yı yeniden yetkilendirdiğinde, NPS su kirliliğini kıyı sularının bozulmasında önemli bir faktör olarak tanımladı.[39] Kıyı bölgelerindeki NPS su kirliliğini gidermek için, CZMA'da 1990'da yapılan değişiklikler Kıyı Bölgesi Geliştirme Hibeleri (CZEG) Programını oluşturdu.[40] Eyaletler, programları hakkındaki bilgileri, planı onaylamakla sorumlu olan Ticaret Bakanı ve EPA Yöneticisine sunmalıdır. Plan, CWA'nın 319. bölümü uyarınca eyaletlerin NPS su kirliliği planı ile bağlantılı olarak uygulanacaktır.[41] ve genel kıyı bölgesi yönetim programındaki değişiklikler yoluyla.[42] Bir eyalet onaylanmış bir program sunmazsa, eyalet CZMA ve CWA'nın 319. bölümü kapsamında sağlanan hibe parasının bir yüzdesini kaybedebilir.[43] EPA ayrıca, yönetim önlemlerine ilişkin ulusal yönergelerin yayınlanması yoluyla devletlere NPS kıyı yönetimi planlarını geliştirmelerinde bazı rehberlik sağlayacaktır.[44] Bu yönetim önlemleri, yeni ve mevcut NPS su kirliliği için ekonomik olarak ulaşılabilir olmalı ve kirliliği mevcut en iyi yönetim uygulamaları yoluyla elde edilebilecek en büyük ölçüde azaltmalıdır.[45]

Eyalet ve yerel yasalar

Devletler, NPS su kirliliği yönetmeliklerinin uygulanmasında birincil sorumluluğa sahiptir. Hem CZMA hem de CWA, eyaletleri NPS planlarını hazırlamaya ve uygulamaya yönlendirir ve federal hükümet sınırlı bir rol oynar. Federal düzenlemelerle ilgili önceki bölümde belirtildiği gibi, CWA ve CZMA, eyaletlere NPS programlarını uygulamaları için finansman sağlar ve bu NPS programları çeşitli biçimler almıştır.[46] Eyalet planlarının çoğu, NPS su kirliliğini azaltmak için en iyi yönetim uygulamalarının geliştirilmesi dahil eğitim ve teknik yardıma dayanmaktadır.[47] Yerel yönetimler de NPS düzenlemesinde oynayacakları önemli bir role sahiptir. Yerel belediye, su koruma bölgeleri ve arazi yönetimi sorumluluğu olan diğer kuruluşlar, NPS kirliliğini kontrol etmek için planlama, imar ve teknik ve bilgilendirici yardım sağlar.[48] Eyaletlerin ve yerel yönetimlerin NPS su kirliliğini düzenlemeye yönelik yaklaşımları sayılamayacak kadar çok olsa da, birkaç eyalet yaklaşımının incelenmesi, ortak NPS uygulama planları hakkında fikir verebilir.

Indiana

Indiana, NPS kirliliğini ele almak için ortak bir yaklaşım kullanıyor. su havzası yaklaşmak.[49] Bir su havzası, "yağmur suyunu (ve kirleticileri) belirli bir akıntıya, göle, akifere veya başka bir su kütlesine boşaltan toplam coğrafi alanı" içerir.[50] NPS su kirliliğinin ele alınmasına yönelik su havzası yaklaşımı, bir havza içindeki tüm potansiyel kirlilik kaynaklarını göz önünde bulundururken, ilgili tüm su kütlelerini kendi havzaları bağlamında bütünsel olarak ele almaya çalışır.

Indiana Çevre Yönetimi Departmanı'nın (IDEM) CWA'nın 303 (d) bölümü uyarınca TMDL'lerin gerekli olacağı bozulmuş suların bir listesini oluşturması istenmiştir.[51] IDEM'in NPS ve su havzası çabaları bu bozulmuş su kaynaklarına odaklanmaktadır.[49] TMDL'lerin uygulanması yerel su havzası kuruluşları tarafından yönetilir ve NPS kirlilik kontrolleri yalnızca isteğe bağlıdır.[52] Su havzası grupları, en iyi yönetim uygulamalarının kullanımına yönelik teşvik programları oluşturmak ve ayrıca kamuya açık bilgi ve eğitim sağlamak için IDEM'den fon kullanır.[52] Indiana'daki NPS kirlilik düzenlemesi için finansman kaynakları arasında CWA 319 (h) hibeleri; CWA 205 (j) hibeleri; 2008 Gıda, Muhafaza ve Enerji Yasasının Çevresel Kaliteyi Teşvik Programından hibeler; ve çok çeşitli vakıflar ve bireysel kaynak yaratma.[53] İmar yönetmelikleri ayrıca NPS su kirliliğini sınırlandıracak şekilde yapılandırılabilir.

Kaliforniya

California'nın NPS planı, 28 farklı eyalet kurumunun koordinasyonunu gerektirir,[54] NPS düzenlemesinin karşılaşabileceği kurumsal zorlukları ortaya çıkarmaktadır.[55] Eyalet Su Kaynakları Kontrol Kurulu'nun Su Kalitesi Bölümü ve Kaliforniya Kıyı Komisyonu (CCC), Kaliforniya'nın NPS planını CWA ve 1990 Federal Kıyı Bölgesi Yasası Yeniden Yetkilendirme Değişikliklerine uygun olarak tasarladı.[56] California'nın 1998–2013 NPS planı şu adresten edinilebilir: http://www.swrcb.ca.gov/water_issues/programs/nps/docs/planvol1.pdf. Plan, Indiana gibi Kaliforniya'nın da NPS kirliliğini kontrol etmek için bir su havzası yönetimi yaklaşımı kullandığını belirtiyor.[55] Plan, CWA bölüm 303 (d) altında bir TMDL gerektirecek yaklaşık 1.500 su kütlesi kirletici kombinasyonunu tanımlayarak başladı.[55]

Plan, NPS kirliliğine yönelik yönetim önlemlerini uygulamak için üç aşamalı bir yaklaşım benimsiyor. İlk aşama, "en iyi yönetim uygulamalarının kendi kendine belirlenmesini" dikkate alır.[55] Bu esasen gönüllü programları, hibeleri ve eğitimi dikkate alır. Kaliforniya, Kaliforniya Su ve Arazi Kullanım Ortaklığı ve Model Kentsel Akıntı Programı dahil olmak üzere, yerel politika yapıcıları NPS kirliliği ile ilgili sorunlara karşı uyarmak için tasarlanmış bir dizi eğitim programına sahiptir.[54] Bu kademe altındaki teşvik programları, CWA bölüm 319'dan gelen hibeler yoluyla yerel su havzası yönetim projeleri için mali yardım ve uygulama maliyet paylaşımı için çevresel kalite teşvik programları gibi önlemleri içerir.[55] İlk katman, ikinci veya üçüncü katmanlardan daha az katıdır.[55] Planın ikinci aşaması "yönetim uygulamalarının düzenleyici temelli teşvik edilmesi" olarak adlandırılıyor.[55] İkinci kademe esasen kirletenlerin çeşitli izin prosedürlerinden geçmek yerine NPS kirliliğini caydıran belirli yönetim önlemlerini benimsemesine izin vererek çalışır. Bölgesel su kalitesi kontrol kurulları, bir kirletici belirli BYP'leri benimserse, bir tür atık su sınırlaması olan atık deşarj gerekliliklerinin (WDR'ler) benimsenmesinden feragat etmek için arazi sahipleri ve kaynak yöneticileriyle birlikte çalışabilir.[55] Üçüncü aşama "atık su sınırlamaları ve yaptırımı" olarak adlandırılır.[55] Atık su sınırlamaları, tek gerçekçi uyum tarzının BYP'lerin benimsenmesi olduğu bir seviyede belirlenebilir.[55] Bu sınırlamalar, örneğin ticari fidanlıklar için WDR'ler, San Joaquin Nehri için selenyum için WDR'ler, izin verilen yağmur suyu programları, Tahoe Gölü için erozyon Kontrolü ve mandıralar için WDR'ler dahil olmak üzere bazı faaliyetler için komuta ve kontrol gereklilikleridir.[55]

Bu düzenlemelerin bir kısmı, Eyalet Su Kaynakları Kontrol Kurulunu kuran California'nın Porter-Köln Yasasından ve Porter Köln Yasasını uygulamakla görevli dokuz bölgesel kuruldan türetilmiştir.[55] Kanun, kurulların uygulaması gereken eyalet su kalitesi standartlarını oluşturdu.[55] WDR'ler, Kaliforniya hükümet kurumlarının Yasa kapsamında NPS kirliliğini düzenlemek için kullandığı doğrudan düzenlemelerden biridir.[55] Kaliforniya, Kaliforniya Kıyı Yasası ve Kaliforniya Çevre Kalitesi Yasası gibi NPS kirliliğini ele alan bir dizi başka mevzuata sahiptir.[55]

Politika araçları ve düzenleyici yaklaşımlar

NPS su kirliliği yönetmeliğinde yer alan beş ana paydaş vardır: devlet kurumları, çevre savunuculuk grupları, potansiyel olarak düzenlenmiş kuruluşlar ve halk. Hükümet paydaşları, NPS kirliliğini düzenlemekten sorumlu devlet kurumlarıdır. Bilimsel sonuçlara ek olarak, ajanslar yeni düzenlemelerin fonlarını nasıl etkileyebileceği ile ilgileniyor. Çevre savunuculuğu paydaşları, çevre sorunlarını çözmeyi amaçlayan kuruluşlardır. Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi. Bu gruplar, ilgili vatandaşların katılımına odaklanır. Potansiyel olarak düzenlenmiş kuruluşlar, yeni düzenleme kapsamında düzenlenecek endüstrilerdir.[57] Halk kilit bir yığın sahibi gruptur ve NPS su kirliliği ile ilgili vatandaş el kitaplarının yayınlanması da dahil olmak üzere halkı NPS su kirliliği konusunda meşgul etmek için çeşitli önlemler alınmıştır.[58] ve çevrimiçi bilgiler.[59] Noktasal olmayan kaynaklar için çevresel düzenlemeler, özellikle düzenleyici hedef tarafından anlaşılabilir ve müteakip hükümet müdahalesi ile uygulanabilir direktiflerde ifade edilmelidir. Yukarıdaki yasal bölüm, NPS su kirliliğini düzenlemek için kullanılan bir dizi politika seçeneğine dikkat çekti. Seçeneklerden bazıları şunlardır: gönüllülük, komuta ve kontrol düzenlemeleri Teşvik esaslı araçlar, tasarım standartları, emisyon limitleri, ürün yasakları, ticaret sistemleri, sübvansiyonlar, sorumluluk kuralları ve diğer seçenekler.

Gönüllülük

Gönüllülük esas olarak kirletenlerin ahlaki kısıtlamalarına ve sosyal baskıya bağlıdır. Noktasal olmayan kirlilik hakkında halk eğitimi ve bilgilendirme, kontrol mekanizması sağlar. Bu, diğer düzenleme seçenekleriyle karşılaştırıldığında NPS düzenlemesi için zayıf, ancak yaygın bir seçenektir. Zayıftır çünkü herhangi bir işlem yapılmasını gerektirmez; kirletenlerin kendilerinin harekete geçmesine dayanır.

Komuta ve kontrol

Komuta ve kontrol politikaları doğrudan hükümet düzenlemeleridir.[60] Temiz Su Yasası (CWA), bu tür doğrudan komuta ve kontrol yönetmeliği ile tasarlanmıştır. nokta kaynaklı kirlilik. Bununla birlikte, CWA aracılığıyla komuta ve kontrol düzenlemeleri, noktasal olmayan kaynak kirliliği için daha az ölçüde geçerlidir. Toplam maksimum günlük yükler (TMDL'ler), CWA'da NPS'yi doğrudan düzenleyen bir araçtır. atık. Daha önce belirtildiği gibi, CWA gerektirir eyalet hükümetlerinin TMDL'leri hem nokta kaynağına hem de NPS çıkışına göre ayarlaması. Bununla birlikte, geleneksel komuta ve kontrol politikaları potansiyel olarak endüstri yapısını etkileyebilir ve işletmeleri iflas ettirmesi durumunda siyasi isteksizliğe neden olabilir.[61]

Ekonomik teşvikler

Teşvik temelli araçlar arasında, noktasal olmayan kirlilik kaynakları üzerindeki vergiler gibi performans teşvikleri; girdilere ve kontrol teknolojisine sübvansiyonlar gibi tasarım teşvikleri; ticaret ve / veya azaltma ödenekleri gibi piyasaya dayalı yaklaşımlar. Ekonomik teşvikler NPS kirliliğini kontrol etmek için sıklıkla kullanılır ve CWA bölüm 319 ve 208 hibeleri gibi şeyleri içerir. Aşağıda, açıklamalarla birlikte farklı ekonomik teşvikler ve bunların NPS kirliliğine nasıl uygulanacağı listelenmiştir.

Tasarım standartları veya teknoloji özellikleri

Bu tür düzenlemeler, belirli bir tesisin, makine parçasının veya kirlilik kontrol aparatının nasıl tasarlanması gerektiğini belirtir. iş güvenliği ve sağlığı idaresi (OSHA) ve Birleşik Devletler Çevre Koruma Ajansı (EPA), performansı yönetmelikleri karşılayabilecek belirli bir teknolojinin var olduğu varsayımı üzerine çok sayıda tasarım standardı yazmıştır. Bir düzenleyici hedef, ihtiyatlı bir şekilde uyum için en güvenli yolunun bu teknolojiyi kurmak olduğuna karar verebilir.

Tasarım temelli standartlar, ekili arazilerdeki En İyi Yönetim Uygulamaları (BMP'ler) dahil olmak üzere, noktasal olmayan tarımsal kaynaklara yaygın olarak uygulanır. Örneğin, zorunlu bir kuruluş olabilir nehir kenarı tampon şeritleri ekili alan ile komşu su kütleleri arasında. Tarım kimyasallarının mahsullere nerede ve hangi oranlarda uygulanabileceği konusunda da kısıtlamalar vardır. Tasarım temelli standartlar, En İyi Yönetim Uygulamaları gibi etkili bir ölçüm yaklaşımı gerektirirken, performans standartları kirletenlerin yalnızca belirli bir miktar yaymasını gerektirir.[27][62]

Performans standartları veya emisyon sınırları

Performans standartları veya emisyon sınırları, düzenleyici hedefin karşılanması için bir hedef veya performans düzeyi belirleyen düzenleme türleridir. Bu düzenleyici yaklaşımları benzersiz kılan şey, kirletenin standardı nasıl karşılaması gerektiğini belirtmemeleridir. Bu düzenlemeler, belirli bir süre boyunca belirli bir kaynaktan salınabilecek kirletici oranını, miktarını ve türlerini belirleyen emisyon limitlerini içerebilir. EPA'nın Temiz Su Yasası uyarınca su kirliliğine yönelik çeşitli atık su sınırlamaları, nominal olarak performans standartları olan birçok çevre düzenlemesinden sadece birkaçıdır.

Ürün yasakları ve kullanım sınırlamaları

Bunlar bir ürünü veya etkinliği yasaklar veya kullanımını sınırlar. Ürün yasakları ve sınırlamaları, kimyasallar gibi şeyler üzerindeki kısıtlamalar yoluyla NPS kirliliği için geçerlidir, Tarım ilacı, ve Gıda katkı maddeleri. Örneğin, çiftçilerin böcek ilacı kullanmaları yasaklandı DDT 1972'de ekinleri için, çünkü insanlara ve yaban hayatına zararlı olduğu bulundu.[63]

Pazarlanabilir ödenekler ve ticaret sistemi

Pazarlanabilir tahsisatlar, şirketlerin kirlilik haklarını alıp satmalarına izin veren düzenleyici bir yaklaşımdır. Bu tür bir düzenleme, kirliliğin kirleten için en düşük maliyetli şekilde azaltılmasını sağlamak için piyasa güçlerini kullanır. Pazarlanabilir bir tahsis sistemi altında, izinlerin kirlilik azaltma maliyetleri en yüksek olan şirketlere satılacağı varsayımı vardır. Bu şirketler daha sonra tahsisatlarını, bu tür indirimlerin daha pahalı olacağı diğer şirketlere satacaklardı.

Kamu kirliliği kontrol giderleri gibi kaynakları etkin bir şekilde tahsis etmeye yönelik açık artırmalar rekabeti artırabilir ve kirlilik kontrolü için özel pazarlarda gelirleri maksimize edebilir. Bu mekanizma aynı zamanda hükümet programlarının verimliliğini ve maliyet etkinliğini artırmak için de kullanılabilir. Bu mekanizma, kaynakları daha düşük maliyetle verimli bir şekilde tahsis etmek için daha iyi piyasa tabanlı bilgi sağlar. Toplumsal hedef, başarısız kirlilik kontrol projeleri için para ödemekten kaçınmak yerine kirliliği azaltmaktır. Kamu kirliliği kontrol giderleri için yapılan müzayedeler, noktasal olmayan kirlilik kaynakları da dahil olmak üzere en zorlu kirlilik kaynaklarından bazılarıyla başa çıkmanın bir yolu olabilir. Hükümet, indirilen kirlilik birimi başına maliyet birimlerine dayalı teklifleri kabul edebilir ve bir performans ölçümüne dayalı gerçek kirlilik azaltımlarının kanıtına dayalı olarak ödeme yapabilir.[62][64]

Takas edilebilir izinler için optimal bir ekonomik ticaret oranı, örneğin Ulusal Kirletici Deşarjı Önleme Sistemi (NPDES), izni olan kirleticiler için izin verilen emisyonları veya yükleme miktarını tanımlar. Kirletenlerin sayısı daha sonra bu araç için kilit faktör haline gelir. Noktasal olmayan kirliliğin stokastik doğasına dayalı olarak, NPDES izin sistemi nokta kaynakları basitçe nokta olmayan kaynaklarda kullanılamaz. Birçok literatür taraması, nokta kaynaklar ve nokta olmayan kaynaklar arasındaki ticari izinlerden bahsetse de, ne yazık ki, mevcut ekonomik literatür ticaret oranlarının nasıl belirleneceği konusunda çok az rehberlik sağlamaktadır. Çevresel risk ve çevre kirliliğine göreceli katkılar gibi önemli faktörler, uygun oranın tasarlanması için kritiktir.[65]

Kirlilik vergileri veya emisyon ücretleri

Pigouvian vergileri gibi tipik politika çözümleri, nokta kaynaklı olmayan kirlilik sorununu çözemez. Bu tür politikalar, kirliliğin bireysel kirletici düzeyinde doğrudan izlenmesini gerektirir. Bu, kirliliğin nokta kaynaklı olmaması tanımına göre, mümkün değildir. Bununla birlikte, ekonomi literatürünün birçok alternatif politika çözümü vardır. Bu alternatif politikalar, kirleten öder prensibini uygulamaya çalışır, ancak vergiyi gözlemlenebileceklere dayandırır. Bir verginin dayandırılabileceği şeyler, kirli girdilerin kullanımı, bireysel emisyonlar için bir vekil veya çevre kirliliği seviyesinin bir ölçüsüdür.

Tarım söz konusu olduğunda, NPS kontrollerinin bir temeli, çiftçilerin neden oldukları erozyon miktarına bağlı olarak vergi vermek olabilir. Bununla birlikte, erozyon ve üst toprağın ölçülmesi pahalıdır. Diğer bir yol da, en iyi yönetim uygulamalarını benimsemeyen veya nokta kaynaklı olmayan kirliliği azaltmak için yöntemler kullanmayan tarım arazilerine özel amaçlı bölge emlak vergileri uygulamaktır.[66]

Diğer bir seçenek de çiftçilerin miktarına göre vergilendirmektir. gübre ve Tarım ilacı onlar kullanırlar. Bununla birlikte, pestisit vergileri, Federal İnsektisit, Mantar İlacı ve Kemirgen İlacı Yasası (FIFRA) ekonomik etkileri hesaba katar. Bununla birlikte, pestisitlere uygulanan bir vergi, tarımsal NPS kirliliğinin yalnızca bir kaynağını azaltacak ve hayvancılık atığı gibi diğer önemli kaynakları görmezden gelecektir. Konsantre Hayvan Besleme İşlemleri (CAFO'lar).

Segerson tarafından yapılan araştırma, "ortam suyu kalitesine ilişkin vergilere dayalı yaklaşımların, yalnızca kirliliğin azaltılmasının marjinal faydaları sabit olduğunda heterojen çiftçiler için uygun tek tip bir vergi ile verimli bir noktasal olmayan kirlilik seviyesine ulaşabileceğini göstermiştir. [67] Kirliliğin marjinal zararları belirsiz olduğunda, bir maliyet-etkililik yaklaşımı genellikle en yararlı çerçevedir. En uygun maliyetli politika, en küçük olanıdır. Dara kaybı belirli politika hedeflerine ulaşmada. Bir örnek olay incelemesi Salinas Vadisi Kaliforniya'da, yaklaşık 0.21 $ / mm-ha düzeyinde bir salt su vergisinin% 20'lik bir azalma sağlayacağını göstermektedir, bu da vergi ödemesinde kabaca 138 $ 'a mal olmaktadır; 79 $ 'lık bir vergi faturası ile ilişkili olarak 0,76 $ / kg düzeyinde bir salt nitrojen vergisi de% 20'lik bir indirim sağlayabilir.[67]

Sübvansiyonlar

Sübvansiyonlar vergilerin tersidir. Çevreye faydalı kurumsal yatırımlar, şirketlere bu tür faaliyetleri sübvanse etmek için kamu fonları, vergi indirimleri veya diğer faydalar sağlanarak teşvik edilebilir. Geçmişte sübvansiyonlar sıklıkla çevreye zarar veren faaliyetleri teşvik ediyordu. Bu tür sübvansiyonların ortadan kaldırılması, çevresel korumaları teşvik etmenin bir yolu olabilir. Ancak, sübvansiyon programları sorunsuz değildir. Genellikle gözden geçirmeleri veya terk etmeleri zordur, daha serbest etki ve bazı faydaları geçersiz kılan istenmeyen etkilere sahip olabilir [68]Federal hükümet, eyalet NPS programlarına bir dizi sübvansiyon sağlamıştır. Örneğin CZMA, eyalet kıyı NPS programları için fon sağlar.[69]

Depozito iade sistemleri

Bir depozito iade sistemi İçecek kapları için mevcut programlara benzer olan pestisitler gibi kirleticiler için kontrolsüz bertaraf, aşırı kullanım ve pestisitlerin geri dönüşümü potansiyel olarak azaltılabilir. For example, the retail dealer could pay a deposit when purchasing pesticides, and pass the deposit to consumers, who could receive a refund when he or she returned the container to dealers.[69]

Liability rules and insurance requirements

Some statutes strengthen common law rules imposing liability for environmental damage. Regulations issued under other statutes are intended to increase the effectiveness of liability rules by requiring that facilities seeking permits to handle hazardous materials have sufficient insurance or other resources to pay for potential damage caused by their activities.Liability guides compensation when polluters are sued. Liability could be strict (pay for any damages), or negotiable with the victims. However, private lawsuits are a difficult way to resolve nonpoint source pollution because it is difficult to prove NPS pollution was the proximate cause of damages. The inability to trace nonpoint sources could greatly weaken the effectiveness of liability.[27] Agriculture is a major source for nonpoint pollution sources, including nutrients, sediments, pesticides and salts, etc. Disaster insurance for agricultural sector could be necessary for preventing nonpoint pollution based on its characteristics. The uncertainty associate with nonpoint pollution may demand an "insurance policy" to protect water quality.

Information and education

A number of policies have been developed that are intended to inform regulators and private citizens as to how NPS effluent can be better controlled. One example is with the CZMA mentioned earlier, the EPA is required to provide states with a listing of best management practices (BMPs) for controlling NPS coastal pollution. BMPs are state-of-the-art methods to treat NPS pollution. There is no shortage of BMPs to reduce NPS pollution. For agriculture, examples of BMPs include: koruma irtifaları, bitki örtüleri, drainage management, grid sampling, manure injection, manure staging, reduced tillage practices, rotational grazing, and two stage ditches.[70] Additional examples are offered in the nokta kaynaklı olmayan kirlilik sayfa. The obvious problem with educational and informational tools, however, is there is no guarantee they will be implemented.

Other potential policy instruments for nonpoint pollution

To evaluate these tools' potential, some economic, distributional and political characteristics should be considered: economic performance, administration and enforcement costs, flexibility, incentives for innovation and political feasibility. Challenge regulation or environmental contracting could also be applied. With challenge regulation, the government could establish a clear environmental performance target, while the regulated community could design and implement a program for achieving it. Environmental contracting involved an agreement between a government agency and a source to waive certain regulatory requirements in return for an enforceable commitment to achieve superior performances.

Challenges for regulation

Nonpoint source controls are difficult to coordinate because they are usually administered by local rather than state government. Local governments do not have an incentive to adopt nonpoint source controls because their nonpoint pollution usually is exported elsewhere. Another problem is the pervasiveness of nonpoint pollution. A major strategy controls nonpoint pollution at the source by reducing surface runoff through the use of best management practices (BMPs). But BMPs are fragmented and difficult to coordinate because of the great variety in nonpoint sources and because they are administered by local governments. Another obstacle to control nonpoint pollution is that the nonpoint source may be unable to internalize the cost of the control or pass it on to consumers.[21] Besides, policy instruments and policy combination should have strong legal enforcement like liability to insure transparency in transaction and prevent failure in market based instruments.

Characteristics of NPS and the differences from point source pollution indicated stricter and powerful control mechanism should be applied. Market-based approaches, design-based approaches, and command and control could be useful, and a policy tool combination or best suit tool depends on particular problem, local condition and policy goal, as well as costs and budget would be desired. The ultimate goal for controlling nonpoint pollution is to maximize environmental benefits, especially in some environmental sensitive areas, degraded areas, critical habitats for endangered species. The baseline for nonpoint pollution abatement should be attending acceptable water quality.

Collaboration among agencies is necessary. Federal agencies involved in nonpoint pollution control include Soil Conservation Service, US Forest Service, Office of Surface Mining, Bureau of Land Management, US Army Corps of Engineers, etc.[48] Effective management of NPS pollution requires a partnership among state, federal, local agencies as well as private interests and the public. Coordination among existing programs, especially governmental spending programs, should be performance objectives. Examples of coordination include the federal construction grant program under title II of the 1972 FWPCA Amendments, which reduce municipal sewage pollution by providing necessary funds, as well as governmental spending programs like the CWA and the Farm Bill [64] and other programs provided funding on a large number of discrete sources of nonpoint pollution sources could get a better connection to allocate funding resource effectively.

Referanslar

  1. ^ National Water Quality Inventory. Report to Congress; 2002 Reporting Cycle (Report). Washington, D.C .: ABD Çevre Koruma Ajansı (EPA). 2007. EPA 841-R-07-001.
  2. ^ Brian, Dowd; Daniel Press; Marc Los Huertos (2008). "Agricultural nonpoint source water pollution policy: The case of California's Central Coast". Tarım, Ekosistemler ve Çevre. 128: 151–161. doi:10.1016/j.agee.2008.05.014.
  3. ^ a b Penn Eyalet Üniversitesi. Pennsylvania Lake Erie NEMO. "Nonpoint Source Pollution." Arşivlendi 2011-07-27 de Wayback Makinesi.
  4. ^ "ToxFAQs: CABS/Chemical Agent Briefing Sheet: Lead" (PDF). Agency for Toxic Substances and Disease Registry/Division of Toxicology and Environmental Medicine. 2006. Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-03-04 tarihinde. Alındı 2011-04-26.
  5. ^ Golub, Mari S., ed. (2005). "Summary". Metals, fertility, and reproductive toxicity. Boca Raton, Fla.: Taylor and Francis. s. 153. ISBN  978-0-415-70040-5.
  6. ^ Ngim, CH; Foo, SC; Boey, K.W.; Keyaratnam, J (1992). "Chronic neurobehavioral effects of elemental mercury in dentists". İngiliz Endüstriyel Tıp Dergisi. 49 (11): 782–90. doi:10.1136/oem.49.11.782. PMC  1039326. PMID  1463679.
  7. ^ Liang, YX; Sun, RK; Güneş, Y; Chen, ZQ; Li, LH (1993). "Psychological effects of low exposure to mercury vapor: Application of computer-administered neurobehavioral evaluation system". Çevresel Araştırma. 60 (2): 320–7. doi:10.1006/enrs.1993.1040. PMID  8472661.
  8. ^ McFarland, RB & Reigel, H (1978). "Chronic Mercury Poisoning from a Single Brief Exposure". J. Occup. Orta. 20 (8): 532–534. doi:10.1097/00043764-197808000-00003. PMID  690736.
  9. ^ Oxford, J. S.; Öberg, Bo (1985), Conquest of viral diseases: a topical review of drugs and vaccines, Elsevier, p. 142, ISBN  0-444-80566-4
  10. ^ Hayes, Andrew Wallace (2007). Principles and Methods of Toxicology. Philadelphia: CRC Press. pp. 858–861. ISBN  978-0-8493-3778-9.
  11. ^ Polychlorinated biphenyls, polychlorinated dibenzo...[Environ Res. 2001] - PubMed Result
  12. ^ Disease ID 8326 -de NIH Ofisi Nadir Hastalıklar
  13. ^ PCB Baby Studies Part 2 Arşivlendi 2007-06-09 Wayback Makinesi
  14. ^ "Environmental Diseases from A to Z". Arşivlenen orijinal 2006-03-15 tarihinde. Alındı 2011-04-26.
  15. ^ Luch, A. (2005). The Carcinogenic Effects of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons. Londra: Imperial College Press. ISBN  1-86094-417-5.
  16. ^ "Cryptosporidiosis." Laboratory Identification of Parasites of Public Health Concern. HKM. 5 Sept 2007. <http://www.dpd.cdc.gov/dpdx/HTML/Cryptosporidiosis.htm Arşivlendi 2013-11-15 at the Wayback Makinesi >
  17. ^ Huang DB, White AC (2006). "An updated review on Cryptosporidium and Giardia". Gastroenterol. Clin. Kuzey Am. 35 (2): 291–314, viii. doi:10.1016/j.gtc.2006.03.006. PMID  16880067.
  18. ^ McGhie EJ, Brawn LC, Hume PJ, Humphreys D, Koronakis V (2009). "Salmonella takes control: effector-driven manipulation of the host". Curr Opin Mikrobiyol. 12 (1): 117–24. doi:10.1016/j.mib.2008.12.001. PMC  2647982. PMID  19157959.
  19. ^ John, David T. & William A. Petri, Jr. (2006). Markell and Vogue's Medical Parasitology, 9th Edition. Saunders Elsevier Press.
  20. ^ a b c National Oceanic and Atmospheric Association (NOAA). Washington DC. "Nonpoint Source Pollution" Eylül 2007.
  21. ^ a b c d Mandelker, Daniel R. (1989). "CONTROLLING NONPOINT SOURCE WATER POLLUTION CAN IT BE DONE?". Chicago-Kent Law Review. 65: 479–502.
  22. ^ a b "Clean Water Act Action Plan". EPA. 2009-10-15.
  23. ^ "History of the Clean Water Act". EPA. 2020-06-15.
  24. ^ CWA section 208. Areawide Waste Treatment Management. 33 U.S.C.  § 1288
  25. ^ a b c d e f Szalay, Endre (November 2010). "Breathing Life Into The Dead Zone: Can The Federal Common Law of Nuisance Be Used To Control Nonpoint Source Water Pollution?". Tulane Hukuk İncelemesi. 85: 215–246.
  26. ^ "What is Nonpoint Source Pollution?". EPA. 2016-11-28.
  27. ^ a b c Ribaudo, Marc; Richard D. Horan and Mark E. Smith (1999). "Economics of water quality protection from nonpoint sources: theory and practice". Resource Economics Division, Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture. Agricultural Economic Report: 782.
  28. ^ 33 U.S.C.  § 1288(b)(2)(F)
  29. ^ Gould, George (1990). "Agriculture, Nonpoint Source Pollution, and Federal Law". U.C. Davis Law Review. 23: 461.
  30. ^ CWA section 319. Nonpoint source management programs. 33 U.S.C.  § 1329
  31. ^ Hipfel, Steven (2001). "Enforcement of Nonpoint Source Water Pollution Control and Abatement Measures Applicable to Federal Facilities, Activities and Land Management Practices Under Federal and State Law". Environmental Lawyer. 8: 105–06.
  32. ^ CWA section 404(a). 33 U.S.C.  § 1344(a)
  33. ^ Olson, Richard (March 1992). "Evaluating the role of created and natural wetlands in controlling nonpoint source pollution". Ekolojik Mühendislik. 1 (1–2): xi–xv. doi:10.1016/0925-8574(92)90022-t.
  34. ^ "Overview of Identifying and Restoring Impaired Waters under Section 303(d) of the CWA". Impaired Waters and TMDLs. EPA. 2018-09-13.
  35. ^ "Major Federal Regulations Effecting Nonpoint Source Pollution". Ithaca, NY: Cayuga Lake Watershed Intermunicipal Organization. Alındı 21 Nisan 2011.
  36. ^ Pronsolinoz v. Nastri, 291 F.3d 1123 (9th Cir. 2002)
  37. ^ Clean Water Action Plan: Restoring and Protecting America's Waters (Bildiri). EPA. 1998. EPA 840-R-98-001.
  38. ^ NOAA Office of Ocean and Coastal Resource Management. "Congressional Action to Help Manage Our Nation's Coasts". Alındı 22 Nisan 2011.
  39. ^ "Summary of Coastal Zone Management Act and Amendments". EPA. Alındı 22 Nisan 2011.
  40. ^ 16 U.S.C.  § 1456b
  41. ^ 33 U.S.C.  § 1328
  42. ^ 16 U.S.C.  § 1455b(c)(2)
  43. ^ 16 U.S.C.  § 1456b(c)(3),(4)
  44. ^ 16 U.S.C.  § 455b(b)(1)
  45. ^ 16 U.S.C.  § 1455b(g)(5)
  46. ^ ABD Çevre Koruma Ajansı. "Section 319 Nonpoint Source Success Stories". Alındı 25 Nisan 2011.
  47. ^ Feather, Peter; Joseph Cooper (May 1995). "Voluntary Incentives for Reducing Agricultural Nonpoint Source Water Pollution". United States Department of Agriculture Economic Research Service.
  48. ^ a b "Meeting the Challenge of Nonpoint Source Control". Dergi (Su Kirliliği Kontrol Federasyonu). 58: 730–740. 1986. JSTOR  25043007.
  49. ^ a b Indiana Department of Environmental Management. "Chapter 1, Section 4: The Watershed Approach". Arşivlenen orijinal 29 Eylül 2011'de. Alındı 25 Nisan 2011.
  50. ^ Texas Commission on Environmental Quality. "Management Program for Nonpoint Source Water Pollution". Alındı 25 Nisan 2011.
  51. ^ ABD Çevre Koruma Ajansı. "* Clean Water Act § 303(d) List of Impaired Waters". Alındı 25 Nisan 2011.
  52. ^ a b Indiana Department of Environmental Management. "IDEM: About TMDLs". Alındı 25 Nisan 2011.
  53. ^ Indiana Department of Environmental Management. "IDEM: Funding". Alındı 25 Nisan 2011.
  54. ^ a b California Coastal Commission. "Water Quality Program Statewide Nonpoint Source (NPS) Program Information". Alındı 1 Mayıs 2011.
  55. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö State Water Resources Control Board and the California Coastal Commission (2000). NONPOINT SOURCE PROGRAM STRATEGY AND IMPLEMENTATION PLAN, 1998–2013 (PDF).
  56. ^ State Water Resources Control Board. "THE PLAN FOR CALIFORNIA'S NONPOINT SOURCE POLLUTION CONTROL PROGRAM". Arşivlenen orijinal 3 Kasım 2010'da. Alındı 1 Mayıs 2011.
  57. ^ Policy Options for Addressing Nonpoint Source Surface Water Pollution.2009.
  58. ^ Hansen, Nancy Richardson (1988). Controlling Nonpoint-Source Water Pollution: A Citizen's Handbook. The Conservation Foundation and The National Audubon Society.
  59. ^ Indiana Department of Environmental Management. "IDEM: What You Can Do to Reduce or Stop Nonpoint Source Pollution". Alındı 25 Nisan 2011.
  60. ^ Winston Harrington & Richard D. Morgenstern. "Economic Incentives versus Command and Control" (PDF). Resources for the Future. Arşivlenen orijinal (PDF) 12 Ağustos 2011'de. Alındı 1 Mayıs 2011.
  61. ^ David Letson. Point/Nonpoint Source pollution reduction trading: an interpretive survey. Natural Resources Journal
  62. ^ a b Larson, Douglas; Gloria Helfand, Brett House (1996). "Second-Best Tax Policies to Reduce Nonpoint Source Pollution". American Journal of Agricultural Economics: 1108-1117.
  63. ^ U.S. FIsh and Wildlife Service. "Environmental Contaminants Program". Alındı 1 Mayıs 2011.
  64. ^ a b Harrington, Winston; Alan J. Krupnick, Henry M. Peskin (1985). "Policies for nonpoint-source water pollution control". Journal of Soil and Water Conservation: 27-32
  65. ^ Horan. Differences in social and public risk perceptions and conflicting impacts on point/nonpoint trading ratios. American Journal of Agricultural Economics, Vol.83, No. 4. Nov 2001
  66. ^ Zaring, D. Agriculture, Nonpoint Source Pollution, and Regulatory Control: The Clean Water Act's Bleak Present and Future. Originally published in Harvard Environmental Law Review 1996.
  67. ^ a b Larson, et al. Second-best tax policies to reduce nonpoint source pollution. American journal of agricultural economics, vol. 78, hayır. 4, Nov 1996
  68. ^ Harrington, et al. Policies for nonpoint-source water pollution control. Soil and water conservation society. 1985
  69. ^ a b Malik, et al. Economic Incentives for Agricultural Nonpoint Source Pollution Control. Water Resources Bulletin, American Water Resources Association. Cilt 30, No. 3. June 1994
  70. ^ Indiana Department of Environmental Management. "Agricultural Nonpoint Source Best Management Practices". Alındı 1 Mayıs 2011.


Dış bağlantılar