Kültürleri planlama - Planning cultures - Wikipedia

Kültürleri planlama mesleğindeki farklı gelenekler ve uygulamalar nelerdir? Kentsel ve Bölgesel Planlama dünya çapında var olan.[1] Planlamadaki söylem, modeller ve iletişim tarzları, her bir topluluğun çeşitli yerel koşullarına uyarlanmıştır, öyle ki, dünyanın bir bölümünden gelen planlama yaklaşımları, dünyanın diğer bölümlerine aktarılamaz.[1] Planlama kültürü, planlama profesyonellerinin, dünya görüşlerini şekillendiren "hem bireysel hem de toplu olarak paylaşılan bilişsel çerçevelerden etkilendikleri" belirli bir yerde uygulamalarını nasıl üstlendiklerini ifade edebilir. Simone Abram'ın da belirttiği gibi, planlamacılar "sürekli olarak kültürü gerçekten üretme sürecindedirler".[2] Planlama kültürü kavramı, aynı zamanda, kültürünün şekillendirdiği ve insanlarından etkilenen bir topluluk içinde planlamanın gerçekte nasıl ortaya çıktığını da kapsar. Farklı kültürel bağlamlar, "belirli yerel (kültürel) bağlamlara bağlı" konulara farklı planlama ve politika yanıtları üretir.[3] Planlama kültürlerinin örnekleri, farklı ülkelere, bölgelere ve dünyanın bazı kısımlarına özgü olanların yanı sıra, aynı yerde bulunan farklı kültürleri, örneğin yerli planlama kültürler.[4]

Genel olarak, planlama kültürleri 20. yüzyıl boyunca devlet merkezli bir şehir güzelleştirme girişiminden halkı içeren daha işbirlikçi bir sürece doğru gelişti. Bu, yerel kültüre göre değişir; ancak, bazı yerlerde planlama, planların kıdemli hükümet tarafından öngörüldüğü yukarıdan aşağıya bir süreç olarak kaldı (örneğin, Çin'de).[5] Planlama kültürü, farklı yerel koşulların ele alınmasını gerektirir ve bu nedenle, dünya çapında değişir. Kanada'da planlama kültürü, köklerinden Büyük Britanya'daki şehir planlamasından etkilenerek, çeşitli gruplara ajans verme girişiminde halkın katılımını teşvik eden değerlere dayalı bir siyasi süreç haline geldi.[6] sosyal eşitsizlikler ve sömürge mirası hala büyük ölçüde mevcut olmasına rağmen.[7] Yüzlerce ila binlerce yıldır gelişen yerli planlama kültürü,[8] toprağa, tarihe ve insanlara özgü farklı, akışkan ve gelişen planlama kültürlerinin içinde bulunduğu başka bir farklı planlama kültürüdür. Bugün, Yerli planlama kültürlerinin ıslahı, birçok ülkede Yerli olmayan ve Yerli planlamacıların uzlaşmacı, kültüre duyarlı ve saygılı bir sürece doğru işbirliği içinde nasıl çalışabileceklerini araştıran planlamalara sahiptir.[9]

Planlama kültürleri bulundukları yerin kurumları içinde işler. Bu nedenle, planlama kültürleri, toplumun kurumsal alanlarında, kültürel uyaranlara dinamik bir tepki içinde sürekli olarak gelişen ve değişen alanlar içinde oynar.[1] Dünyanın dört bir yanındaki eğitim kurumları, planlama yaklaşımlarında farklılık gösterir, farklı planlama kültürlerinin oluşumuna katkıda bulunur ve konu ve vurguları değiştirerek planlama kültürlerinde dönüşümler sergiler.[kaynak belirtilmeli ]

Planlama kültürlerinin gelişimi

Planlama kültürleri, sanayileşme süreçleri ve toplumların ilerlemesi ile birlikte gelişti. Önce Dünya Savaşı II planlama bir şehir güzelleştirme hareketi mimarlar ve politikacılar tarafından önerildi.[10] Avrupa'da, sanayileşmeyle birlikte planlama, şehir liderlerine ülkenin dışında yeni mahalleler ve kasabalar geliştirmek için bir çerçeve sağlama girişimi olarak tasarlandı. kentsel çekirdek.[10] II.Dünya Savaşı'ndan sonra planlama, güzelleştirmeden ekonomi, tarih, din ve kamu politikası gibi birçok sosyal unsuru içerecek şekilde genişledi. Bu tür sosyal faktörlerin kentsel altyapının nasıl geliştiğini etkilediği anlaşıldı.

Planlama kültürleri, planlama süreci boyunca halkın genelini giderek daha fazla dahil etmektedir.

Kültürleri planlamanın biçimlendirici yılları, II.Dünya Savaşı'ndan sonra küresel bir yeniden inşa dönemi sırasında 1940'lar ve 1950'lerdi. Halkın planlamanın etkilerinin giderek daha fazla farkına varmasıyla planlama kültürleri planlama uygulamalarından ortaya çıktı. Bu dönemde planlamacılar, planlama uygulamalarının halk üzerindeki etkilerini de dikkate almaya başladılar. Çabalar, bir şehrin veya bölgenin karşılaştığı sorunları çözmek için işlevsel ve estetik mimari inşa etmekten analitik ve rasyonel geliştirme yaklaşımlarına doğru kaymaya başladı.[10]

Pek çok ülkedeki planlama kültürü, küçük bir profesyonel grubu tarafından yönetilen tasarım merkezli bir uygulamadan, süreç boyunca genel halkı içeren çok daha geniş bir sosyal aktiviteye kaymıştır.

1960'lardan başlayarak, geleneksel "yukarıdan aşağıya" ve "devlet merkezli "Planlama paradigması, yerel düzeydeki karmaşık meselelerle uğraşırken statik ve tepkisiz olduğu için eleştirildi.[11] Buna göre, birçok sanayileşmiş ülkede planlama uygulaması daha "aşağıdan yukarıya" ve "insan merkezli ”Süreci.[12] Bu geçiş dönemi boyunca, planlama, özgün sorunlara çözüm sağlama amacından, sosyoekonomik zorlukları ele alan daha kapsamlı bir hedefe doğru gelişti.[13] Bu, karmaşık sorunlar için daha verimli, esnek ve hesap verebilir seçenekleri keşfetme girişimiydi. Sanayileşmiş devletlerde planlama kültürü daha kapsayıcı hale geldikçe ve çevre, sosyal eşitlik, çok kültürlülük ve diğer mekansal olmayan konularla ilgili konuların farkına vardıkça, planlamacılar genel halkla ilişki kurmak ve araştırma yapmak için profesyonel görüşleri üzerine düşünmeyi gerekli hissetti. farklı geçmiş ve ilgi gruplarında halk arasında ortak zemin[14] Aynı dönemde, planlamanın hala kapsamlı ulusal stratejiler izlediği Çin, Küba ve İran gibi bazı gelişmekte olan ülkeler planlamada “yukarıdan aşağıya” paradigmasını sürdürdüler. 1980'lerden bu yana, bu ve diğer gelişmekte olan ülkelerdeki planlama uygulamaları farklı yönler almaya başladı.[kaynak belirtilmeli ].

Uluslararası planlama kültürlerinin karşılaştırılması

Planlama süreçleri ve sonuçları, dünya çapında önemli ölçüde değişen siyasi etkilere ve kurumsal yapılara büyük ölçüde tabidir. Planlama süreci pek çok paydaşı içerir, ancak esas olarak hükümetler tarafından denetlenir ve onaylanır. Bu nedenle, planlama kültürü üzerindeki en büyük etkiler şu değişkenlerdir: anayasal hükümet yapıları (üniter devletler, Federal Eyaletler, çok uluslu devletler ), ekonomik yapı (piyasa ekonomileri, geçiş yapanlar Komuta ekonomileri ), kentsel nüfus artış hızı, siyasi kültür ( sivil toplum, medyanın rolü, partiler arası rekabet, siyasi sürecin açıklığı) ve ekonomik gelişme. Her durumda, planlama kurumları yeni ihtiyaçlara ve değişikliklere uyum sağlamak için sürekli olarak kendilerini geliştirmektedir. Planlama kurumlarının artık piyasa güçlerini kısıtlamak yerine girişimci bir tarzda kolaylaştırdığı piyasa öncülüğündeki kalkınmanın kucaklanması böylesi geniş bir değişimdir.[5] Aşağıda, ülke adına göre alfabetik sırayla çeşitli planlama kültürü örnekleri sunulmuştur.

Kanada'da planlama kültürü

British Columbia eyaletindeki bölgesel bölgeler, Kanada'da bazı planlama süreçlerinin gerçekleştirildiği bölgesel ölçek örneklerinden biridir.

Kanada'da planlama kültürü, doğası gereği değer yüklüdür ve kültürel ve ahlaki değerler bu uygulamanın önemli yönleridir.[15] Kanada planlama kültürü, aşağıdaki planlama uygulamalarından etkilenmiştir. Büyük Britanya, kısmen Kanada'ya ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından Kanada'nın Güney komşusu yerleşti.[6] Kanada'daki planlama kültürü, topluluk planlamasına odaklanarak benzersiz kimliğini korurken, İngiltere şehir Planlama ve Amerika Birleşik Devletleri kentsel planlama.[16] Kanada'nın seyrek nüfuslu bir ulus olarak mirası, kırsal ve kentsel alanlar arasındaki eşitsizlikleri çözmenin bir yolu olarak bölgesel planlamaya odaklanan bir planlama kültürüne yol açtı.[17] Kanada'nın bölgesel planlama kültürünün çatışması, bir bölgenin birçok farklı şekilde tanımlanabilmesinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, bir bölge bir kentsel alan, bir havza alanı etrafında merkezlenmiş geniş bir alan veya dağlar arasındaki vadi bölümünü temel alan bir alan olabilir.[6]

Planlamaya bölgesel yaklaşımla birleştiğinde, Kanada nüfusunun çeşitli ve çok kültürlü doğası, Kanada'da planlamanın yürütülmesinde bazı zorluklara yol açmıştır.[17] Jill Grant, Kanadalı planlamacılar tarafından benimsenen bu çatışmalara yönelik potansiyel bir çözümün, profesyonellerin proaktif olarak çatışmaları önceden tahmin etmek ve bir devrilme noktasına ulaşmadan önce hafifletmek için çalıştıkları bir planlama kültürü olduğunu açıklıyor.[6] Bu esnek ve proaktif yaklaşım, Kanada planlama kültüründe yararlıdır, çünkü olumlu çözümlere ulaşmak için genellikle çok çeşitli coğrafi, politik ve sosyal bir bölge olan yaşayan farklı grupların ihtiyaçlarını dengelemeye yardımcı olur.[6]

Planlama pratiği siyasetten etkilenir ve Kanada'da sosyal adalet 1960'lardan beri ilerici planlama kültürlerine dahil edilmiştir.[15] Planlamada sosyal adalet, yoksullar gibi tipik olarak yetersiz kaynaklara sahip gruplara olanak sağlamaya odaklanmıştır. Kanada'da bir sosyal adalet biçimi olarak planlama mirası, okulların planlanmasına nüfuz etti. Topluluk ve Bölgesel Planlama Okulu British Columbia Üniversitesi'nde ajans, demokratikleşme, ve Sürdürülebilirlik müfredatın önemli değerleri olarak ilan edilmiştir.[15][18] Kanada'daki katılımcı planlama kültürü kısmen Porto Alegre'nin katılımcı bütçe,[19] bir kültüre yol açan uzlaşma inşası, işbirliği ve topluluk ajansı.[15]

Kanada'nın planlama kültürü kolonyal miras ve eşitsizliklerle doludur ve bu günümüz planlama kültüründe unutulmamaktadır.[7] Bugün, Kanada'daki planlama kültürü, işbirliğini ve çatışma çözümünü teşvik ederek çeşitli gruplara temsiliyet vermeye çalışan, siyasi alana gömülü değerlere dayalı bir uygulamaya dönüşmüştür.[6]

Çin'de planlama kültürü

Ana makale: Çin'de kentsel planlama
Trafik Şangay, Çin. Her yöne hizmet veren iki yola bölünmüştür.

İçinde Çin, planlama faaliyetleri ve planlama bürokrasileri, şu anda iyi bilinen bir meslekte 60.000'in üzerinde uygulayıcı planlamacı ile son yıllarda önemli ölçüde genişledi.[5] Yerel kalkınma ve arazi kullanım kararları, üst düzey hükümetler tarafından geliştirilen ve 5 yıllık ulusal planlarla uyumlu olan sosyo-ekonomik planlarla yönlendirilir. Toprak ve Kaynaklar Bakanlığı arazi kullanımlarının tahsisini denetleyen ve büyük projeleri koordine eden, her büyük şehirde şubeleri olan dikey entegre bir organizasyondur. İskan ve Kent-Kırsal Kalkınma Bakanlığı. Bu, karar vermenin merkezileştirilmesiyle karakterize edilen Çin'deki planlama kültürünün bir göstergesidir: örneğin, Sivil Belediye Başkanları daha yüksek düzeydeki hükümet tarafından atanır. Planlama, sivil toplumun çok az katılımıyla büyük ölçüde hükümetin bir sorumluluğu olarak görülüyor. Planlama kararlarında sorun yaşayan vatandaşlar yerel yönetime dava açabilir, dilekçe verebilir veya halka açık bir gösteriye katılabilir; ancak bu eylemler büyük ölçüde beyhudedir. Sonuç olarak, planlamacılar fikirlerini herhangi bir kısıtlama olmaksızın uygulamak için önemli bir serbestliğe sahiptir.[5]

Hindistan'da planlama kültürü

Çin'e göre, planlama kültürü Hindistan yargı yetkisine ve idari özerkliğe sahiptir. Planlamadan sorumlu kamu hizmeti, sorumlu olmakla birlikte siyasi alandan ayrıdır. Beş yıllık ulusal ekonomik planlar, eyalet ve belediye düzeyinde kalkınma ve arazi kullanım planlamasına yön verir. Son 50 yılda kentsel nüfusun dört katına çıkmasıyla birlikte, planlama bu kadar hızlı kentleşme. Sonuç olarak sivil toplum, tarihsel olarak marjinalleştirilmiş gruplar için artan etkiye sahip planlama aktörlerini dengeleme rolünü hala buluyor. Hindistan'da planlama, örgütlenmek ve topluma önemli faydalar sağlamak için bir araç olarak görülürken, planlama kültürü, planlamacılar ve hizmet ettikleri nüfus arasındaki sosyo-ekonomik kopukluk, oldukça bürokratik bir yönetim ve geniş çapta devam eden marjinalleşme ile gölgelendi. genellikle toprak hakları olmadan yaşayan kentli yoksullar.[5]

Japonya'da planlama kültürü

İçinde Japonya Japonya'nın bilinen yakın tarihi boyunca planlama, hanedan toplumunun büyük bir parçasıydı. Birbirini izleyen kalıtım sırasında, bir İmparator veya atanan Shogun, ülkenin kendi kontrolleri altındaki bölgeleri için merkezi planlama sağlama yetkisine sahipti. Eyaletler, merkezi hükümetin otoritesine ve gücüne rapor verirdi. Sonra Meiji Restorasyonu hükümet, büyük ölçüde bölgesel bazda merkezileştirilmiş ayrı işlevler ve planlama işlevleri geliştirdi. 1990'larda, yerel yönetimler, yetki alanlarında uzun vadeli değişikliklere rehberlik edecek kentsel gelişim Master Planları oluşturmaya başlama yetkisine sahipti. Belediyeler hala mali olarak merkezi hükümete bağlıyken, planlamadaki bu değişiklik büyük bir yenilik olarak görüldü ve yerelleştirilmiş halk katılımı için artan fırsatlarla bir planlama kültürü yaratan bir yenilik olarak görüldü.[5]

Rusya'da planlama kültürü

İçinde Rusya 1980'lerin sonlarından önce, planlama oldukça merkeziydi ve planlar kamuya açık değildi. Çoğu alan için 30 yıllık planlar ve tasarımlar, uygulanacakları gerçeklerden çok uzakta, en büyük şehirlerdeki devlet kurumlarında üretildi. Sonra Sovyetler Birliği'nin dağılması yerel yönetimlere hızla artan planlama sorumluluğu verildi, ancak arazi kullanımını etkin bir şekilde düzenlemek için gerekli araçlara ve yapıya henüz sahip değillerdi. Bu geçiş dönemindeki önemli siyasi, toplumsal ve ekonomik değişiklikler, yerel planlama yetkililerinin karşılaştığı zorlukları daha da karmaşık hale getirdi. Bu acil ihtiyaçların ele alınmasına ve Sovyet döneminin uzun vadeli planlama görevlerine daha az dikkat edildi.[5]

Güney Afrika'da planlama kültürü

Güney Afrika'da bir yol levhası

İçinde Sahra-altı Afrika ülkesi dahil Güney Afrika kentsel büyüme oranları dünyadaki en yüksek oranlardan biri olmaya devam ediyor. Kurumsal kapasite ve mali kaynakların ciddi eksikliği, Sahra altı eyaletlerdeki planlama zorluklarının bağlamını karakterize etmektedir. Planlama kültürü, kentsel seçkinlerin yaşadığı alanlara odaklanan bir süreçle karakterize edilirken, kentsel nüfusun büyük çoğunluğu, teknik olarak yasadışı ve planlama yetkisinin resmi alanının ötesinde olan gayri resmi ve gecekondu yerleşim yerlerinde yaşıyor. Bununla birlikte, yerel ve ulusal makamlar giderek bu tür yerleşimlere dikkat çekiyor ve yabancı mali destekle birlikte temel altyapı ihtiyaçlarını iyileştiriyor. Bu gayri resmi yerleşim alanlarının güvencesiz doğası, bölge sakinlerinin hizmet alma ve yerel planlama idareleri ile sorun yaratma kabiliyetini sınırlayarak, marjinalleşmelerini daha da sürdürmektedir. Yönetmeliklerin uygulanması, halkın katılımı ve plan uygulaması oldukça zayıfken, adam kayırmacılık güçlüdür ve çoğu kentsel gelişimin resmi planlama süreçlerinin dışında gerçekleşmesine neden olur.[5]

Planlama kültürü çalışmaları, karşılaştırmalı analiz için ulusal ölçeklere odaklanma eğiliminde olmuştur; ancak, yerel düzeyde planlama kültürlerini farklılaştıran bağlamsal faktörlere odaklanma ihtiyacı tespit edilmiştir. Planlama kültürlerinin temel değerlerini etkileyen temel güçleri anlamak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır; Kurumsal planlama yapıları gibi "planlama eserleri" aşikârdır ve kolayca karşılaştırılabilirken, "sosyal çevrenin" soyut yönleri daha kapsamlı bir inceleme gerektirir.[20]

Yerli planlama kültürleri

Yerli planlama kültürü, hem yerli halklar tarafından hem de yerli halklar için planlamaya yönelik bir yaklaşımdır ve yüzlerce ila binlerce yıl içinde gelişen bir uygulamadır.[8] Kültürel pratiği, yaklaşık 350'ye özgü geleneksel bilgiler, gelenekler, uygulamalar ve kültürel kimliklerle tanımlanır. Yerli insanlar Dünya çapında.[8] Yerli dünya görüşleri zaman içinde gelişen ve sürdürülen yerli planlama kültürlerini temel aldı.[8] Yerli Planlama Theodore (Ted) Jojola tarafından "hem topluluk planlamasına yönelik bir yaklaşım hem de ideolojik bir hareket olarak tanımlanmaktadır. Yerli planlamayı ana akım uygulamadan ayıran şey, planlama yaklaşımlarının 'geleneksel' bilgi ve kültürel kimliği birleştirecek şekilde yeniden formüle edilmesidir. Sürecin anahtarı, yalnızca onu felsefi olarak birleştirmeye değil, aynı zamanda onu komşu, kara temelli olmayan topluluklardan ayırmaya hizmet eden yerli bir dünya görüşünün kabul edilmesidir. " [21] Pek çok akademisyen, uygulayıcı ve topluluk lideri, Yerli planlamayı, yerli topluluklara saygılı, duyarlı ve sahip olunan geleneksel ve ana akım planlama yaklaşımlarını yeniden biçimlendirmenin kültürel bir uygulaması olarak görüyor.[8]

Geçiş sürecindeki kültürleri planlama: kurumsal dönüşüm

Sanyal'a göre, (s.xxi)[1] "planlama kültürleri, planlama pratiğinin kültürleridir. Onlar kollektiftir. ethos ve profesyonel planlamacıların kentsel, bölgesel ve ulusal kalkınmada devletin, piyasa güçlerinin ve sivil toplumun uygun rollerine yönelik baskın tutumları. "Reimer'ın belirttiği gibi, bu ethos" planlama profesyonellerinin temel fikirleri, gelenekleri ve değerlerine atıfta bulunur. . "[1]

Reimer ayrıca planlama kültürlerinin "sürekli değişen dış ve iç koşullara uyum sağlaması gereken resmi ve gayri resmi kurumsal alanları içeren karmaşık ve çok boyutlu kurumsal matrisler" olduğunu öne sürüyor.[1] Bu bağlamda, planlama kültürleri kurumsal bir ortamda çalışır ve bir planlama kültürünün herhangi bir evrimi "kalıcı bir kurumsal istikrar" ile mücadele etmelidir.[22] Reimer, planlama kültürlerini "analitik bir kavram (teori ve pratikte normatif bir paradigma olarak değil)" olarak değerlendirir.[1] Planlama yerleşiktir ve değişen planlama kültürlerine bağlı olarak belirli kültürel bağlamlarda işler. Bu değişiklik kurumsal alanlarda ortaya çıktığı için görülebilir. sosyal dönüşüm. Kurumsal değişim, altı aşamadan oluşan bir süreç olarak teorileştirilebilir: denge, şok olayı, kurumsallaşma, kurum öncesileşme, teorize etme, yayılma ve yeniden kurumsallaştırma.[23]

Planlama kültürlerindeki geçişler, yeni planlayıcılar için eğitim programlarının tarzı ve odak noktasında da görülebilir. Geleneksel olarak planlama, mimari ve mühendislik ile yakından uyumluydu; Bu, kıta Avrupası'ndaki planlama programlarında kanıtlanmıştır. kentsel Tasarım ve arazi kullanım planlaması. Kuzey Amerika, Birleşik Krallık ve seçkin Avrupa ülkelerinde, eğitimde planlama konusunun genişliği genişlemiş ve çevresel sürdürülebilirlik ve sosyal adalete daha fazla dikkat çekerken, aynı zamanda yapılı biçim ve arazi düzenlemesine odaklanılmıştır. Planlama programları, planlayıcıları daha yaratıcı, yenilikçi ve işbirlikçi. Bu tür beceriler, geleneksel yöntemlerin yeterli olmadığı, planlamanın karşılaştığı artan zorlukları karşılamak için gereklidir. Eşi görülmemiş, belirsiz ve istikrarsız zamanlarda, planlama kültürlerinin adaptasyonu, etkinliklerinin anahtarı olarak görülüyor.[5]

Anglo-Amerikan planlama değerlerinin temeli, uzun süredir ütopik idealleri uygulama özlemi tarafından yönlendirildi.[kaynak belirtilmeli ] Bu, kurumsal reformun sürekli odak noktası olduğu, akademisyenlerin ve uygulayıcıların çalıştıkları planlama kurumlarıyla başlar. Plancılar, kurumları yeniden yapılandırarak, planlama pratiği ve sürecindeki temel konuları iyileştirebileceklerine inanırlar.[24][şüpheli – tartışmak]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g Sanyal, Bishwapriya, ed. (2005). "Geçiş halindeki kültürleri planlama". Karşılaştırmalı Planlama Kültürleri. New York: Routledge. ISBN  0-415-95134-8.
  2. ^ Abram, Simone (2016/01/01). Kültür ve Planlama. Farnham, GB: Routledge. s. 137. ISBN  978-1-4094-3506-8.[kalıcı ölü bağlantı ]
  3. ^ Knieling, Joerg; Othengrafen, Frank (2015). "Planlama Kültürü - Avrupa'da Planlama Politikalarının ve Süreçlerinin Evrimini Açıklamak İçin Bir Kavram mı?". Avrupa Planlama Çalışmaları. 23 (11): 2134. doi:10.1080/09654313.2015.1018404.
  4. ^ Genç Greg (2016). Planlamayı Kültürle Yeniden Şekillendirme. doi:10.4324/9781315605647. ISBN  9781315605647.
  5. ^ a b c d e f g h ben Freidmann, John (2005). "Küreselleşme ve ortaya çıkan planlama kültürü". Planlamada İlerleme. 64 (3): 183–234. doi:10.1016 / j.progress.2005.05.001.
  6. ^ a b c d e f Grant, Jill (2008). Kanada Planlama Konusunda Bir Okuyucu: Bağlantı Kuramı ve Pratiği. Toronto: Thomson Nelson. ISBN  978-0-17-610357-6.
  7. ^ a b Sandercock, Leonie (2004-03-01). "Yorum: yerel planlama ve sömürgeciliğin yükü". Planlama Teorisi ve Uygulaması. 5 (1): 118–124. doi:10.1080/1464935042000204240. ISSN  1464-9357.
  8. ^ a b c d e "Yerli Planlamayı Geri Kazanmak | McGill-Queen's University Press". www.mqup.ca. Alındı 2016-11-12.
  9. ^ "Kanada Planı - 2013 Yazı". uturn2.cyansolutions.com. Alındı 2016-11-12.
  10. ^ a b c Hall, Peter (2014). Geleceğin şehirleri: 1880'den beri kentsel planlama ve tasarımın entelektüel tarihi (4. baskı). Wiley Blackwell. ISBN  978-1-118-45647-7.
  11. ^ Sanyal, B. "İyilikten Kötü Devlete". İşbirlikçi Özerklik: Gelişmekte Olan Ülkelerde Devlet-STK Mitinglerinin Diyalektiği. 1994.
  12. ^ Bolan, R; S (1967). "Yeni Planlama Görüşleri". Amerikan Plancılar Enstitüsü Dergisi. 33 (4): 233–245. doi:10.1080/01944366708977924.
  13. ^ Gorman, R.F. (1986). Kalkınma Aracıları Olarak Özel Gönüllü Kuruluşlar. Boulder, Colorado: West View Press.
  14. ^ Rybczynski, W. "Tüm Plancılar Nereye Gitti?". Şehir Planlama Mesleği: Değişim, İmaj ve Zorluk. 2000.
  15. ^ a b c d Friedmann, John (2008-12-01). "Planlama Teorisinin Kullanımları Bibliyografik Bir Deneme". Planlama Eğitimi ve Araştırma Dergisi. 28 (2): 247–257. doi:10.1177 / 0739456X08325220. ISSN  0739-456X.
  16. ^ Hodge Gerald (2003). Kanadalı toplulukların planlanması: İlkelere, uygulamaya ve katılımcılara giriş (4 ed.). Scarborough: Thomson Nelson. ISBN  978-0-17-650982-8.
  17. ^ a b Hodge, Gerald; Robinson, Ira (2001). Kanada Bölgelerini Planlama. Vancouver: UBC Press. ISBN  0-7748-0851-9.
  18. ^ "Misyon ve Hedefler | SCARP | UBC Topluluk ve Bölgesel Planlama Okulu". scarp.ubc.ca. Alındı 2016-11-07.
  19. ^ Boaventura de Sousa, Santos (1998). "Porto Alegre'de Katılımcı Bütçeleme: Yeniden Dağıtıcı Demokrasiye Doğru". Siyaset ve Toplum. 26 (4): 461–510. doi:10.1177/0032329298026004003. hdl:10316/10839. ISSN  0032-3292.
  20. ^ Othengrafen, Frank; Reimer, Mario (2013). "Kültürel bağlamlarda planlamanın yerleşikliği: dinamik planlama kültürlerinin analizi için teorik temeller". Çevre ve Planlama A. 45 (6): 1269–1284. doi:10.1068 / a45131.
  21. ^ "Yerli planlama - yeni ortaya çıkan bir bağlam. - Ücretsiz Çevrimiçi Kitaplık". www.thefreelibrary.com. Alındı 2016-11-12.
  22. ^ Riemer, Mario (2013). "Geçiş Dönemindeki Kültürleri Planlama: Sürdürülebilirlik Yönetimi ve Mekansal Planlamada Kurumsal Değişim". Sürdürülebilirlik. 5 (11): 4653–4673. doi:10.3390 / su5114653.
  23. ^ Greenwood, R .; Suddaby, R .; Hinings, C.R. Değişimi teorileştirmek: Kurumsallaşmış alanların dönüşümünde profesyonel birliklerin rolü. Acad. Yönetin. J. 2002, 1, 58–80.
  24. ^ Taylor Zack (2013). "Planlama kültürünü yeniden düşünmek: yeni bir kurumsal yaklaşım". Şehir Planlama İncelemesi. 84 (6): 683–702. doi:10.3828 / tpr.2013.36.