Potomac Nehri havzası rezervuar projeleri - Potomac River basin reservoir projects

Potomac Nehri havzası rezervuar projeleri -di ABD Ordusu Mühendisler Birliği akışını düzenlemeye çalışan programlar Potomac Nehri taşkınları kontrol etmek, güvenilir bir su temini sağlamak için Washington DC. ve rekreasyonel fırsatlar sağlamak. 1921'den başlayarak Kolordu, Potomac ve kolları üzerinde on altı büyük baraj ve rezervuar projesi öneren iddialı bir baraj inşaatı programı için çeşitli öneriler üzerinde çalıştı. En iddialı öneriler, gelgit suyundan gelgit suyuna kadar neredeyse sürekli bir rezervuar zinciri yaratırdı. Cumberland, Maryland. 1938 programı, 1936'daki büyük bir sel felaketinin hemen ardından sel kontrolüne odaklandı. Yeniden biçimlendirilmiş 1963 programı, kanalizasyon ve kömür madeni atıklarından kaynaklanan yukarı akış kirliliğini azaltarak su temini ve kalitesine odaklandı.

Birkaç proje şu ya da bu şekilde sonuçlanırken, çoğu hiçbir zaman peşinden gitmedi ya da önemli bir halk muhalefeti sonrasında terk edildi. Savage River, 1938 programından inşa edilecek tek projeydi. En büyük proje Seneca Barajı Washington, D.C.'nin hemen yukarısındaki Potomac'ta Seneca, 1969'da terk edildi. Chesapeake ve Ohio Kanalı Ulusal Tarihi Parkı Bölgenin çoğunu koruyan Seneca Barajı sular altında kalacaktı. Verona ve Sixes Köprüsü projeleri 1970'lere kadar hayatta kaldı. Yalnızca Bloomington projesi yaklaşık olarak başlangıçta önerildiği gibi inşa edildi. Jennings Randolph Rezervuarı.

1968'de dönüm noktası çalışması Ulusun Nehri tarafından yayınlandı İçişleri Bakanlığı, Potomac'ın uygun kullanımı ve temizliği için stratejilerin incelenmesi. Seyreltme stratejisine itiraz etti ve sel kontrol projelerinin tek başına ekonomik olarak gerekçelendirilemeyeceğini belirtti.Raporda, atık su arıtımının bulunmadığını veya yetersiz olduğunu, birleşik sıhhi ve yağmur suyu kanalizasyonlarından deşarj ve tarımsal yüzey akışını belgeledi.[1] Bu belge, Potomac çalışması, geliştirme ve yönetiminin temeli oldu.[2] Kirlilik kontrollerinin yaygın şekilde uygulanması sonucu Temiz Su Yasası azalan yukarı havza kirliliği. Su koruma önlemleri, su kullanımının Mühendisler Birliği'nin beklediği eğilimi takip etmediği ve rezervuarların talebi karşılamak için gerekli olmadığı anlamına geliyordu.

Erken Potomac geliştirme

Nehrin ulaşım potansiyeli ve hidroelektrik Amerika Birleşik Devletleri'nin başından itibaren araştırıldı. George Washington [] 's Potomac Şirketi Blue Ridge ve Allegheny Dağları boyunca Potomac'ın rotasını kullanmaya çalışan ilk konsorsiyumlardan biri. Potomac Company'nin başarısızlığı, Chesapeake ve Ohio Kanalı 1825'te Cumberland'a bir durgun su kanalı inşa etmek için nehrin yolunu kullanmak için. 1799'dan itibaren Potomac ve Shenandoah nehirler federal cephaneliğe güç sağlamak için kullanıldı Harpers Feribotu. Bölgede nehir sularından güç alan çeşitli endüstriler büyüdü.

En erken sömürü önerileri hidroelektrik Potomac üzerinde 1880'lerde yapıldı. 1920'lerde ABD Ordusu Mühendisler Birliği olanakları gözden geçirdi hidroelektrik güç Büyük düşüşler.[3] Elektrik üretim kapasitesi 105 MW olarak planlandı[4] ve toplam maliyet 1921'de 18.616.000 dolar olarak tahmin edildi.[5]

1938 Corps of Engineers programı

1945'te Potomac Nehri havzasında önerilen barajlar

1936'daki felaket selinin bir sonucu olarak, Kongre, Mühendisler Birliği'nin Potomac'ta sel kontrolü üzerine bir çalışmasını zorunlu kıldı. 1938'de yayınlanan Kolordu raporu, Potomac'ın ana gövdesi ve birkaç kol üzerinde bir dizi baraj önerdi. Rezervuarlar gelgit suyunda başlayacaktı. Zincir Köprü.

Potomac'ta önerilen barajlar dahil (italik olarak inşa edilmemiş projeler):

  • Zincir Köprü: gelgit suyundan başlayıp Bear Adası'na kadar uzanan nehri tutacak planlanan baraj. 1959'da küçültülmüş bir ölçekte inşa edilmiştir. Little Falls Barajı, gelgit suyunun yaklaşık 3 mil (4.8 km) yukarısında. Yapılı versiyon 14 fit (4,3 m) yüksekliğindedir ve su bendi olarak işlev görür. Washington Su Kemeri alım.[6][7]
  • Ayı Adası: Zincir Köprü havuzunun tepesinden uzanan bir rezervuar oluşturulması önerildi. Ayı Adası Great Falls'un dibine, asla inşa edilmemiş
  • Nehir kıvrımı: Büyük Şelalelerin hemen yukarısındaki Potomac'ın keskin virajında ​​önerildi. 119 metrelik (36 m) baraj, neredeyse 100 metreye kadar uzanan bir rezervuar Harpers Feribotu. Nehrin yukarısındaki Seneca Barajı önerisinin yerini aldı, ayrıca asla inşa edilmedi.
  • Harpers Feribotu: Yakın çevrede önerilmiştir Sandy Kanca ve Weverton Rezervuar, Harpers Feribotu'nun alt kısmını geçmişe uzanan bir havuzla sular altında bırakırdı. Shepherdstown. Asla inşa edilmedi.
  • Rocky Marsh: Yakınındaki bir site için önerildi Scrabble, asla inşa edilmedi. Site yakın olmalıydı Chesapeake ve Ohio Kanalı 's 4 Nolu Baraj., hayatta kalan.
  • Pinesburg Yakınlarındaki bir site için önerildi Pinesburg, asla inşa edilmedi. Site, tarihi ve günümüze yakın olurdu 5 Nolu Baraj.
  • Orleans: Yakınındaki bir site için önerildi Little Orleans, asla inşa edilmedi.[8]

Shenandoah iki yerde yıkılmış olmalıydı:

  • Millville: Millville'deki mevcut küçük enerji üretim barajı çok daha büyük bir yapı ile değiştirilecekti. Asla inşa etmedim. Orijinal 2,84 MW üretim istasyonu çalışmaya devam ediyor.
  • Brocks Gap: Riverbend / Seneca Barajı projesi gibi, Brocks Gap projesi de yerel muhalefet tarafından mağlup edildiği 1960'lara kadar ayakta kaldı.[8]

Diğer rezervuarlar şunları içermelidir:

  • Edes Fort üzerinde Cacapon Nehri. Asla inşa etmedim.
  • Springfield Potomac'ın Güney Kolunda. Asla inşa etmedim.
  • Royal Glen Güney Şubesi'nde, 1963'te tekrar önerildi. Asla inşa edilmedi.
  • Patterson Creek Asla inşa etmedim.
  • Keyser Potomac'ın Kuzey Kolunda. Asla inşa etmedim.

II.Dünya Savaşı'nın müdahalesiyle bu projelerin hiçbiri takip edilmedi, ancak 1945'te daha fazla çalışmanın temeli olarak yeniden canlandırıldı.[8]

  • Savage Nehri 1938 programının öngörüldüğü gibi inşa edilecek tek projesiydi. 184 metrelik (56 m) kaya dolgu baraj 1952'de tamamlandı.

Potomac Nehri Havzası Raporu

1958'de Kolordu, Kongre tarafından, bu kez sel kontrolüne ek olarak su kalitesini iyileştirmek için barajları incelemeye yönlendirildi. Akış yukarı kanalizasyon deşarjı ve kömür madeni drenajının Potomac nehri üzerindeki etkileri, rezervuarların garantili akışının kirliliği içme suyu arıtımı için kabul edilebilir bir düzeye seyreltmek için birleşeceği yeni odağa neden oldu.[9] Bir başka ilgi de, yeni göllerde rekreasyon fırsatlarının yaratılmasıydı. Yeni çalışma 1963'te Potomac Nehri Havzası Raporu. Yeni plan 16 büyük rezervuar projesini ve 418 küçük su rezervuarını içeriyordu. Plan ayrıca daha etkili atık su arıtma stratejilerinin kullanılmasını tavsiye etti. Tüm programın maliyeti 1963 dolarla 498 milyon dolar olarak tahmin edildi.[10]

Dahil edilen büyük projeler (italik olarak inşa edilmemiş projeler):

  • SenecaPotomac'taki Great Falls'un yukarısında. Seneca önerisi, Riverbend projesinin bir modifikasyonuydu ve yukarı yönde yaklaşık 4,5 mil (7,2 km) ilerledi. Potomac'ın ana gövdesi için önerilen 1963 rezervuarlarından sadece biri, Washington bölgesinde 50 yıllık büyüme sağladığı tahmin edilen potansiyel olarak en yararlı proje olarak kabul edildi.[11] Proje, 1969'da yoğun muhalefet karşısında terk edildi. 87 fitlik (27 m) baraj, 38.700 dönümlük (15.700 ha), 1.193.000 dönümlük (1.472 km)3) 1.6'lık bir maliyet-fayda oranında rezervuar.[12]
Jennings Randolph Gölü
  • Bloomington Potomac'ın Kuzey Kolunda. Rapor, kapılı taşma savağı ile 287 fit (87 m) beton ağırlık barajı önermiştir. Rezervuar 1.300 dönümlük (530 hektar) olacak ve 137.000 dönüm fit (0.169 km) su tutacaktı.3). Proje 1981 yılında, 296 fit (90 m) yüksekliğinde, haddelenmiş toprak ve kaya dolgu barajı ile Jennings Randolph Gölü olarak tamamlandı. Rezervuar alanı 952 dönümdür (385 ha). Proje için maliyet-fayda oranı 1,7 olarak tahmin edildi.[13]
  • Royal GlenPotomac'ın Güney Şubesinde, sele eğilimli olanlara sel kontrolü koruması sağlamaktı Petersburg, Batı Virginia,[11] yanı sıra su kalitesinin iyileştirilmesi ve rekreasyon. Proje, 218 fit (66 m) beton ağırlık barajı, 700 fit (210 m) genişliğinde ve 5,680 fit (1,730 m) genişliğinde bir toprak dolgu setini öngörüyordu. Barajın beton bölümünde kapılı taşma savağı olacaktı. Rezervuar 3,480 dönümlük (1,410 ha), 338,000 dönümlük (0,417 km)3). Rezervuarın verimli dip arazileri, stoklanmış alabalık balıkçılığı ve akarsu kano sularını su altında bırakması öngörülmüştür. Rezervuar girişini sular altında bırakırdı. Duman Deliği Mağaraları. Mevcut rekreasyonun zarar görmesine rağmen, rezervuarın rekreasyon amaçlı kullanımı artıracağı öngörülmüştür. Maliyet-fayda oranı rekreasyon dikkate alınmadan 1,4 olarak tahmin edildi. Rezervuarın çoğu şu ülkenin sınırları içinde olurdu Monongahela Ulusal Ormanı tarafından değerlendirilen bir alanda Milli Park Servisi dahil etmek için Spruce Knob-Seneca Rocks Ulusal Rekreasyon Alanı.[14] Proje kapsamlı bir muhalefet aldı ve Batı Virginia eyaleti tarafından desteklenmedi.[11]
  • Chambersburgyaklaşık 2 mil (3,2 km) batısındaydı. Marion, Pensilvanya, güneyi Chambersburg açık Conococheague Creek. Proje, 2730 fit (830 m) uzunluğunda bir toprak setinde 79 fit (24 m) yüksekliğinde beton ağırlık baraj bölümü öngörüyordu. Dolusavak, düşük akışlar için borulu bir savak bölümü ile beton bölümde kapılı bir taşma olacaktı. Proje, barajın altındaki Conococheague'e geri döndürerek rezervuarın üst tarafındaki atık suları yönlendirmek için bir durdurucu kanalizasyonun inşasını gerektirecekti. Rezervuar, 42.800 dönümlük (0.0528 km) depolayarak 1.570 dönümlük (640 hektar) alanı kaplayacaktı.3). 75 aile yerlerinden edilecek ve 900 dönümlük (360 hektar) mera ile birlikte 500 dönümlük (200 hektar) tarım arazisi sular altında kalacaktı. Yerinden edilme, bitişik arazilere yapılan mülk artırımı ile haklı çıktı. Maliyet-fayda oranı 1,9 (rekreasyon olmadan 1,7) olarak belirlendi ve 1963'te 12,406,000 $ 'lık bir genel maliyet.[14]
  • Staunton, sonra Verona Shenandoah'ın Güney Çatalının Orta Nehrinde önerildi. Proje sahası, şehrin 4,6 mil (7,4 km) doğusunda olacaktı. Verona, Virjinya yaklaşık 9 mil (14 km) Staunton. Barajın büyük bir kısmı, 4,750 dönümlük (1,920 ha) 143,000 dönümlük (0,176 km) su tutacak 97 fit (30 m) yüksek beton ağırlık taşma bölümü ile toprak dolgu olacaktı.3) rezervuar. Çiftçilik üzerindeki etkinin, su tutmadan etkilenen 64 çiftlik, 19 yarı zamanlı çiftlik ve 22 konut ile "nispeten şiddetli" olduğuna karar verildi. 50 ailenin taşınması gerekecekti. Atıkları Staunton ve Verona'dan barajın altındaki bir noktaya yönlendirmek için bir önleme kanalizasyonuna ihtiyaç vardı, akışın atık suyu idare etmek için yeterli olduğuna karar verildi. Maliyet-fayda oranı, 1963 dolarında 24.086.000 $ proje maliyetiyle 2.3 olarak belirlendi.[15] Verona projesi, 1963 tekliflerinin çoğundan daha uzun süre hayatta kaldı ve 1974 Su Kaynakları Geliştirme Yasası.[16] Augusta ilçesinde 1966 referandumu projeyi destekledi.[11] Daha sonra proje çevredeki arazi sahiplerinin yoğun muhalefetiyle karşılaştı ve Virginia Valisi buna karşı çıktı. John N. Dalton.[17][18] Teklif 1970'lere kadar hayatta kalmasına rağmen finansmanı 1977'de Kongre tarafından engellendi.[19]
  • Sixes Köprüsü (veya başlangıçta önerildiği gibi Altı Köprü) üst kısım için planlandı Monocacy Nehri kuzeyde Frederick İlçesi, Maryland. 73 fitlik (22 m) yüksekliğindeki baraj, 103.000 akrelik (0.127 km) 4,650 akrelik (1.880 ha) bir rezervuarı ele geçirecekti.3). Merkez beton yerçekimi taşma bölümü ile toplam 2,240 fit (680 m) uzunluğunda bir toprak dolgu baraj önerilmiştir. 12 mil (19 km) rezervuar, Pennsylvania'ya doğru yaklaşık 3 mil (4.8 km) uzanacaktı. Proje anlatısı, bölgeyi Potomac Havzası'ndaki en verimli tarım alanlarından biri olarak tanımlıyor ve proje etkisi "oldukça şiddetli" olarak tanımlanıyor. 70 aile yerlerinden edilecekti. Milli Park Servisi, rekreasyon potansiyeli nedeniyle projeyi onayladı. 1963 dolarda maliyet 14.374.000 dolardı. Maliyet-fayda oranı rekreasyon olmadan 1,3 ve rekreasyon dahil 1,6 olarak tahmin edilmiştir.[20] Proje, 1981 yılında 97-128 sayılı Kamu Hukuku tarafından kaldırıldı.[21]
  • Batı ŞubesiConococheague Deresi'nin Batı Kolunda, Conococheague Deresi'nin batı kolunda 95 metrelik (29 m) toprak dolgu barajı olacaktı, yaklaşık 11 mil (18 km) Mercersburg, Pensilvanya. 77.500 dönümlük fit (0.0956 km) kapasiteli 2.500 dönümlük (1.000 hektar) planlandığı gibi rezervuar3). Rezervuar, kasabayı sular altında bırakırdı. Metal, 70 aileyi yerinden ediyor. Önerilen proje, yerel okul bölgesinin bir tahvil borcunu geri ödeme kabiliyetinde de zorluklar yarattı. Teklif, projenin su kaynaklarına sınırlı katkısını kabul etmesine rağmen, yine de rekreasyon olmadan 1,6 ve rekreasyon dahil 1,8'lik bir maliyet oranını hesapladı.[22]
  • Brocks GapKuzey Çatal için önerildi Shenandoah Nehri sadece yukarı akış Cootes Mağazası karşısında Brocks Gap Little North Mountain'da. Toprak dolgu barajı, 187.200 dönümlük (0.2309 km) 3,870 dönümlük (1.570 ha) rezervuar ile 147 fit (45 m) yükseklikte olacaktı.3). Rezervuar, köyünü sular altında bırakacaktı. Fulks Koşusu. 1963 dolar maliyeti 16.437.000 dolar olarak belirlendi. Fayda-maliyet oranı 2.6 olarak belirlendi.[23] Proje yoğun yerel muhalefetle ve Virginia Senatörüyle karşılaştı. Harry F. Byrd ve 1967'de geri çekildi.[24]
  • Winchester, 80 metrelik (24 m) toprak dolgu baraj olarak önerilmiştir. Opequon Creek yakın Winchester, Virginia. 77.000 dönüm ayak (0.095 km) kapasiteli 2.350 dönümlük (950 hektar) bir rezervuara sahip olacaktı.3). 15 çiftlik ve 35 aile yerlerinden edilmiş olacaktı. Rezervuarın etrafındaki kanalizasyonun Winchester'dan yönlendirilmesi için bir önleyici kanalizasyon gerekliydi. Maliyet-fayda oranı rekreasyon olmadan 1.4 ve rekreasyon ile 1.7 olarak belirlendi ve 1963 dolarında 10.979.000 $ olarak tahmin edildi.[25]
  • Yalama Deresi Maryland-Pennsylvania sınırında önerildi Yalama Deresi yaklaşık 19 mil (31 km) batı-kuzeybatı Hagerstown, Maryland. Toprak dolgu barajı 148 fit (45 m) yüksekliğinde olacaktı. Rezervuar, 120.500 dönümlük ayak (0.1486 km) kapasiteli 2,200 dönümlük (890 hektar) alanı kaplayacaktı.3). Normal akışlı su tahliyeleri, seçilen seviyeye bağlı olarak sıcaklık ve oksijenasyon seçimine izin veren bir giriş kulesi tarafından düzenlenecekti. 35 ailenin yerinden edilmesi bekleniyordu. Maliyet-fayda oranı, rekreasyon olmadan 1,2 ve rekreasyonla 1,8 olarak tahmin edildi ve 1963 maliyeti 11,301,000 dolardı.[26]
  • Fırtına Dağıüzerinde Stony Nehri. Proje hemen batısında inşa edilecek. Fırtına Dağı, Batı Virginia, altında Fırtına Gölü Dağı, 1965 yılında tamamlandı, su ihtiyacını karşılamak için özel olarak inşa edildi. Mount Storm Power Station. 154 fitlik (47 m) bir toprak dolgu barajı, bir taşma savağı ve doğu ayağında gelecekteki güç gelişimi için çıkış çalışmaları ile önerildi. Proje, 43.500 dönümlük ayağa (0.0537 km3) 770 dönümlük (310 hektar) bir havuzda. Her ne kadar proje, 1963 raporunda Stony Nehri'nin kalitesini korumak için gerekli olarak tanımlansa da, rapor, hemen akış yukarısında yapım aşamasında olan çok daha büyük Fırtına Gölü'nden bahsetmiyor. Rezervuarın yakın bölgesindeki kömür madenciliği kısıtlanacak olsa da, hiçbir bölge sakini veya iş yeri yerinden edilmeyecekti. 1963 proje maliyeti 9.762.000 $ olarak tahmin edildi. Maliyet-fayda oranının 1,8 olacağı öngörülmüştür.[27]
  • Town Creekyakın Oldtown, Maryland açık Town Creek. 127 fitlik (39 m) bir toprak dolgu barajı, 96.800 akre fit (0.1194 km) kapasiteli 2.190 akrelik (890 ha) bir rezervuarı su tutmak için önerildi.3) 9,762,000 $ 'lık bir maliyetle, Fırtına Dağı projesiyle aynı maliyet. Bir giriş kulesi tarafından beslenen barajın altından bir çıkış / yönlendirme tüneli geçecekti. Barajın batısında bir hendek içine bir menderesin üzerinden boşalan bir taşma savağı inşa edilmiş olacaktı. Projenin tarım alanlarını ve ormanlık alanları doldurması bekleniyordu. 70 aile, bir kilise, bir mağaza ve bir garaj yerinden edilmiş olacaktı. Maliyet-fayda oranı 1.07'de "marjinal" olarak adlandırıldı.[28]
  • Kuzey Dağıiçin önerildi Back Creek (Potomac Nehri) West Virginia'da yakın Glengary 11 millik (18 km) rezervuarın Virginia'ya 2 mil (3,2 km) uzanarak 195,000 dönümlük ayak (0,241 km) ile 5,370 dönümlük (2,170 ha) alanı kaplaması öngörülmüştür.3) depolama. Büyük gölün önemli rekreasyon fırsatları sağlaması bekleniyordu. Baraj, doğu ucunda geniş bir taşma savağı ile 99 fit (30 m) yüksekliğinde bir toprak dolgu yapısı olarak önerildi. Çıkış, sıcaklığı ve oksijen içeriğini kontrol etmek için suyu farklı derinliklerden serbest bırakabilen bir kule olarak planlandı. 4.300 dönümlük (1.700 hektar) tarım arazisi sular altında kalacak şekilde 55 aile, iki okul ve iki mezarlık yeniden yerleştirilecek ve fayda-maliyet oranının 1,6 olacağı öngörülmüştür.[29]
  • Savage IISavage Nehri üzerinde, daha önceki Savage River Rezervuarı üzerinde planlanmıştı. 213 fitlik (65 m) baraj 50.000 dönümlük (0.062 km)3) 580 dönümlük (230 hektar) bir gölde. On aile yerlerinden edilecek ve yaklaşık 300 dönümlük (120 hektar) tarım arazisi sular altında kalacaktı. Maliyet-fayda oranı, büyük ölçüde potansiyel projenin "mükemmel balıkçılık" beklentilerine dayanılarak 1.7 olarak hesaplandı. Toprak dolgu barajı, bir giriş kulesi tarafından beslenen bitişik bir çıkış tüneli ile batı ucunda bir taşma savağına sahip olacaktı.[30]
  • Back Creekaçık Back Creek Pennsylvania'da su kalitesinin iyileştirilmesi planlandı Conococheague Creek. 68 fitlik (21 m) bir beton ağırlık barajı, 1,990 dönümlük (810 hektar) rezervuarın 46,900 dönümlük (0,0579 km)3). Maliyet, 1963 dolarında 7,329,000 dolar, maliyet-fayda oranı 2,2 veya rekreasyon dikkate alınmadıysa 1,7 olarak tahmin edildi. Projeye yerel çıkarlar karşı çıktı. 40 aile yerinden edilmiş ve 1.500 dönümlük (610 ha) tarım arazisi etkilenmiş olacaktı.[31]
  • Tonoloway Creek için planlandı Tonoloway Creek yakın Hancock, Maryland. Toprak dolgu barajı, Pennsylvania'ya 7 mil (11 km) uzanan bir rezervuarla 127 fit (39 m) yükseklikte olacaktı. Rezervuar, 88.000 dönümlük ayak (0.109 km) ile 2.260 dönümlük (910 hektar) üzerine uzanacaktı.3) depolama. 20 ailenin yerinden edilmesi bekleniyordu. 1963 maliyetlerinin 13.816.000 $ olması bekleniyordu ve maliyet-fayda oranı 1.3 olarak hesaplandı.[32]

Tüm bu projelerden sadece Bloomington inşa edildi.

Referanslar

  1. ^ "II: Suların Temizlenmesi". Ulusun Nehri. ABD İçişleri Bakanlığı. 1 Ekim 1968.
  2. ^ Jaworski, Norbert; Romano, Bill; Buchanan, Claire (2007). "CH. 1: Giriş". Potomac Nehri Havzası ve Halici: Peyzaj Yüklemeleri ve Su Kalitesi Eğilimleri 1895-2005 (PDF).
  3. ^ Tyler, M.C. (14 Şubat 1921). Columbia Bölgesi için Su Gücü için Büyük Şelalelerin Geliştirilmesi ve Su Arzının Arttırılması. Devlet Basımevi. s. 110.
  4. ^ Mühendisler Birliği 1921, s. 49
  5. ^ Mühendisler Birliği 1921, s. 50
  6. ^ Seltzer, Yosefi (13 Ekim 1994). "Çevreciler Little Falls Barajının Bakımı İçin Bastırıyor". Washington Post. Alındı 15 Şubat 2016.
  7. ^ Peck, Garrett (2012). Potomac Nehri: Bir Tarih ve Rehber. Tarih Basını. ISBN  978-1609496005.
  8. ^ a b c Mackintosh, Barry (1991). "4: Park Yolu Önerisi". Chesapeake ve Ohio Kanalı: Bir Parkın Yapımı. Milli Park Servisi.
  9. ^ "Cilt 1 - Rapor". Potomac Nehri Havzası Raporu. ABD Ordusu Mühendisler Birliği. Şubat 1963. s. 92–94. hdl:2027 / uiug.30112060272249.
  10. ^ USACE 1963, Cilt. 1, s. 21-28
  11. ^ a b c d "II: Daha Kullanışlı Bir Nehre Doğru". Ulusun Nehri. ABD İçişleri Bakanlığı. 1 Ekim 1968.
  12. ^ "Cilt 2 - Büyük Rezervuar Projesi Açıklamaları". Potomac Nehri Havzası Raporu. ABD Ordusu Mühendisler Birliği. Şubat 1963. s. 75–85. hdl:2027 / uiug.30112060272249.
  13. ^ "Jennings Randolph Gölü". Ordu Mühendisleri Baltimore Bölgesi. ABD Ordusu Mühendisler Birliği. Alındı 16 Şubat 2016.
  14. ^ a b USACE 1963, Cilt. 2, s. 15-26
  15. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 39-50
  16. ^ 93-251 Kamu Hukuku, 1974 Su Kaynaklarını Geliştirme Yasası
  17. ^ "Dalton: Shenandoah'tan su pompalayın". Fredericksburg Bedava Lance-Star. AP. 9 Eylül 1977. Alındı 19 Şubat 2016.
  18. ^ Rosenfeld, Megan; McAllister, Bill (9 Eylül 1977). "Dalton Planı Alan Suyu Verecek". Washington Post.
  19. ^ "Barajın finansmanı geçici olarak engellendi". Fredericksburg Bedava Lance-Star. AP. 7 Mayıs 1977.
  20. ^ USACE 1963, Cilt. 2, sayfa 51-61
  21. ^ "Kamu Hukuku 97-128" (PDF). Devlet Basımevi.
  22. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 63-73
  23. ^ USACE 1963, Cilt. 2, sayfa 75-85
  24. ^ "Önerilen Barajlar Üzerine Byrd Beyanı". Charles Town Çiftçi Avukatı. 30 Mart 1945. s. 6.
  25. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 87-97
  26. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 113-123
  27. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 125-133
  28. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 135-143
  29. ^ USACE 1963, Cilt. 2, sayfa 147-157
  30. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 159-167
  31. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 169-178
  32. ^ USACE 1963, Cilt. 2, s. 179-189

Dış bağlantılar