Savaş Esiri Madalyası - Prisoner of War Medal

Savaş Esiri Madalyası
POWM.jpg
TürMadalya
İçin ödüllendirildiBirleşik Devletler düşmanına karşı bir eylemde bulunurken esir alınmak ve esir tutulmak; karşı yabancı bir güce karşı çatışmayı içeren askeri operasyonlarda yer alırken; ABD’nin savaşan olmadığı bir silahlı kuvvete karşı silahlı bir çatışmaya giren dost kuvvetlerle hizmet verirken; veya [1985 tüzüğü] kapsamına girmeyen ancak ilgili Sekreterin bulduğu koşullar altında, kişilerin genel olarak silahlı çatışma dönemlerinde düşman silahlı kuvvetleri tarafından esir tutulduğu koşullarla karşılaştırılabilir.[1]
Tarafından sunulan savunma Bakanlığı[2]
UygunlukABD Silahlı Kuvvetlerinde herhangi bir sıfatla görev yapan personel[1]
DurumAktif
KurulmuşPub.L. 99–145, 99 Stat. 665, 10 USC 1028, 8 Kasım 1985'te yürürlüğe girmiştir. Pub.L. 101–189, 29 Kasım 1989'da yürürlüğe girmiştir.[3] tarafından değiştirildi Pub.L. 112–239, 2 Ocak 2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
İlk ödül5 Nisan 1917 (geriye dönük)
Savaş Esiri Madalyası şerit.svg
Savaş Esiri Kurdelesi
Öncelik
Sonraki (daha yüksek)Ordu - Başarı Madalyası
Donanma - Donanma "E" Şerit
Hava Kuvvetleri - Organizasyonel Mükemmellik Ödülü
Sonraki (daha düşük)Ordu, Donanma, Sahil Güvenlik ve Deniz Piyadeleri -
İyi Davranış Madalyası
Hava Kuvvetleri - Savaşa Hazırlık Madalyası

Savaş Esiri Madalyası bir askeri ödül of Amerika Birleşik Devletleri Silahlı Kuvvetleri tarafından yetkilendirilen Kongre ve Başkan tarafından yasa ile imzalandı Ronald Reagan POW Madalyası tüzüğü için Amerika Birleşik Devletleri Koduna atıfta bulunulmaktadır. 10 U.S.C.  § 1128.

Savaş Esiri Madalyası, savaş esiri olan herhangi bir kişiye verilebilir. savaş esiri 5 Nisan 1917'den sonra (tarihi Amerika Birleşik Devletleri ' içeri giriş birinci Dünya Savaşı 6 Nisan idi). Mahkum edilen veya alıkonulan herhangi bir kişiye verilir. esir Birleşik Devletler'in bir düşmanına karşı bir eylemde bulunurken; karşı bir Silahlı Kuvvetle çatışmayı içeren askeri operasyonlarda yer alırken; veya ABD’nin savaşan taraf olmadığı muhalif Silahlı Kuvvetlere karşı silahlı çatışmaya giren dost kuvvetlerle hizmet verirken. Bir değişiklik itibarıyla Amerika Birleşik Devletleri Kanunu'nun 10. Başlığı 2013 yılında, madalya ayrıca, "ilgili Sekreterin, kişilerin genellikle silahlı çatışma dönemlerinde düşman silahlı kuvvetleri tarafından esir tutulduğu koşullarla karşılaştırılabilir bulduğu" koşullar altında esaret için de ödüllendirilmiştir.[4] Kişinin esaret altındayken davranışları onurlu olmalı. Bu madalya, alıcının hayatta kalan yakın akrabalarına ölümünden sonra verilebilir.

Birden fazla Savaş Esiri Madalyası verilemez. Madalya ile ilgili herhangi bir sonraki ödül için, hizmet yıldızları Madalyanın askı ve servis kurdelesi ile ödüllendirilecek ve takılacaktır.[1]

Madalya, Amerika Birleşik Devletleri Ordusu'ndan Jay C.Morris tarafından tasarlandı. Hanedanlık Armaları Enstitüsü.

Yasal

Madalya için yasa teklifleri

Savaş esirlerini tanımak için askeri bir ödül oluşturma fikri ilk olarak 1944'te ortaya atıldı. Ancak, askeri hizmetler bu gibi durumlarda başka madalyaların da verilebileceğini iddia ederek bu fikre karşı çıktı. Kongre üyesi F. Edward Hébert (D-LA) 1971'de bir POW yaka düğmesi oluşturmak için bir fatura sundu, ancak fatura reddedildi. Savunma Bakanlığı, Herbert'e, rozetin "üyeleri eylemde bulunmayan veya kayıp olan ailelerin moralleri ve gururları üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabileceğini" söyledi ve ayrıca, bu türden acı çeken askerleri ödüllendirmenin uygunsuz olduğunu iddia etti. "savaş esirleri" olarak istenmeyen bir durum.[5]

POW Madalyası oluşturan ilk Senato tasarısı Senatör tarafından sunuldu John G. Kulesi (R-TX) aynı yıl, ancak askeri hizmetlerin muhalefeti nedeniyle faturası da reddedildi. Kongre üyesi G. William Whitehurst (R-VA) madalyayı 1975'te tekrar teklif etti ve Savunma Bakanlığı tarafından eski savaş esirleri tarafından gerçekleştirilen "mevcut askeri ödül hiyerarşisinin cesur ve değerli eylemleri tanımak için yeterli olduğu" konusunda bilgilendirildi.[5] İran rehine krizi 1979'da pek çok Amerikalının savaş esirlerine karşı tutumunu değiştirdi ve Kongre'nin bir savaş eseri madalyası almaya ikna edilmesine yardımcı oldu.[6]

Nisan 1981'de, İran rehinelerinin serbest bırakılmasından sadece aylar sonra, Kongre Üyesi Robert Badham (R-CA), POW Madalyasını bir kez daha tanıttı. Bu tasarı da bozuldu. Senatör Alan K. Simpson (R-WY) Savunma Bakanlığından 1983'te bir "Savaş Esiri Tanıma Madalyası" yaratmasını istedi ve Ordu Bakanlığı ona ödüllerin yalnızca "daha yüksek bir hedefe ulaşmak veya istenen bir hizmeti yerine getirmek için bir teşvik olarak verildiğini bildirdi. "ve teslim olmanın böyle bir hedefe ulaşmadığını ileri sürdü.[5] Kongre, özellikle Pentagon'un itirazları üzerine, POW Madalyasını oluşturan yasayı ancak 1985'te geçirdi.

Orijinal mevzuat

POW Madalyasını oluşturan tüzük Kamu Hukuku 99-145, Başlık V, Böl. 532 (a) (1), 8 Kasım 1985. S.1160 olarak başlayan söz konusu kamu hukuku, Senatör sponsorluğunda 1986 Mali Yılı Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası idi. Barry Goldwater Arizona. İlk olarak 21 Mayıs 1985'te Senatör tarafından değiştirildi. William V. Roth, Jr. Başlık 10, § 1128'e POW Madalyası için uygunluk kriterlerini ilk belirleyen dili dahil etmek.

Roth'a göre, "Bu değişiklik, askerlik hizmetinin en düşmanca ve zor koşullar altında ortaya çıkan - düşman tarafından esir tutulma karakterini resmen tanıyacaktır.[7] Bu değişikliğin Meclis versiyonu 21 Haziran'da Kongre Üyesi tarafından sunuldu. Robert J. Lagomarsino. Lagomarsino'ya göre, "Amerikalı savaş esirlerinin resmi olarak tanınması çok gecikti, Sayın Başkan. Bu madalya, bu ülkenin özgürlüğü için özgürlüklerini feda eden 142.000'den fazla savaş esirini ve ailelerini onurlandıracak. birinci Dünya Savaşı, Dünya Savaşı II, ve Koreli ve Vietnam savaşlar. "[8]

Mevzuatın kapsamı

Kamu Yasası 99-145'te yer alan orijinal ifade, yalnızca ABD'nin bir düşmanına karşı bir eylemde bulunurken; muhalif bir yabancı kuvvetle çatışmayı içeren askeri operasyonlarda yer alırken veya hizmet verirken esir tutulan hizmet üyeleri için POW Madalyası'na izin verdi. ABD’nin savaşan taraf olmadığı muhalif bir silahlı kuvvete karşı silahlı bir çatışmaya giren dost kuvvetlerle. "[9]

Buna göre, 1988'de ifade edilen Savunma Bakanlığı politikası, yalnızca aktif silahlı çatışma sırasında düşman veya muhalif devletler tarafından esir alınan askeri tutsakların ödül için uygun olduğu sonucuna vardı. Savunma Bakanlığı politikası, "ABD'nin aktif olarak silahlı çatışmaya girmediği hükümetler tarafından gözaltına alınan terörist rehinelerinin ve kişilerin madalya için uygun olmadığını" belirtti.[10]

10 USC 1128 (a) (1-3) 'teki silahlı çatışma gereksinimleri, birçok cesaret ödülüne aynı kriterleri ekleyen 1963 tarihli bir Kongre Yasası'ndan kelimesi kelimesine alınmıştır, bu nedenle orijinal POW Madalyası, Madalya ile aynı savaş ön koşullarını paylaşmaktadır. Onur, Seçkin Hizmet Haçı, Gümüş Yıldız ve diğer cesaret ödülleri.[11] 1963'te Kongre, bu üç çatışma permütasyonunu Başkan Kennedy'nin 25 Nisan 1962 tarihli idari kararından aldı ve Mor Kalp'e aynı kriterleri ekledi. Kennedy, 1963 yasasından önce Bronz Yıldız için de benzer kriterler eklemişti.[12]

1963 yasası gerekliydi çünkü Soğuk Savaş silahlı çatışmaları, Onur Madalyası ve Seçkin Hizmet Haçı gibi ödüller için "bir düşmanla fiili çatışmayı içeren eylemde" cesaret gerektiren 1918 Kongre Yasası gibi önceki yasalar kapsamında değerlendirilmeye uygun değildi. . Bir düşmanla çatışmayı zorunlu kılmak sorunluydu çünkü Birleşik Devletler, Birleşmiş Milletler Şartı hükümlerinin bir sonucu olarak 2. Dünya Savaşından bu yana resmen savaş ilan etmemişti.[13] Ordu Genelkurmay Başkan Yardımcısı'nın kongre ifadesine göre, servisler Berlin, Lübnan, Quemoy ve Matsu Adaları, Tayvan gibi bölgelerde 1 Temmuz 1958'e kadar geriye dönük olarak Onur Madalyası ve diğer yiğitlik ödüllerini vermek için yetki arıyorlardı. Boğazlar, Kongo, Laos, Vietnam ve Küba. Bunlar, Savunma Bakanlığı'nın Silahlı Kuvvetler Seferi Madalyası'na izin verdiği alanlardı.[12]

Mevzuatla ilgili zorluklar

Eski mürettebat adına bir kongre soruşturması USSPueblo gözaltına alınan Kuzey Kore 1968'de, Kathleen A. Buck tarafından yazılan 1988 Savunma Bakanlığı Genel Danışman görüşüyle ​​sonuçlandı. Baş hukuk müşaviri, Pueblo'nun "pasif türdeki faaliyetlerinin ... silah kullanımında şiddeti ifade eden bir" eylem "olarak pek nitelendirilmediğini savundu." Bu nedenle Buck, Pueblo mürettebatının aktif silahlı çatışmaya dahil olmadığı ve tüzüğün dışında kaldığı sonucuna vardı; bu, mürettebat ve hatta mevzuatı hazırlayan kongre üyeleri tarafından şiddetle itiraz edilen bir pozisyondur.[14] Komutan Lloyd M. Bucher eski komutan Pueblo, incelemeye yanıt verdi ve doğrudan Deniz Operasyonları Şefi, Amiral Carlisle Trost. Bucher, Savunma Bakanlığı'nın madalya konusundaki konumunun "gerçeklere aykırı" olduğunu iddia ederek, Pueblo mürettebat, "23 Ocak 1968'de özellikle Kuzey Kore ile yüzey muharebesi için" Donanmanın Savaş Eylem Şeridini aldı.[15]

Bucher'in dilekçesi nihayetinde Donanmanın silahlı çatışma dışındaki durumlarda esir alınan hizmet üyelerine uygunluk sağlamak için POW Madalyası tüzüğünde bir değişikliği desteklemesiyle sonuçlandı. Kongre üyesi Robert Lagomarsino, orijinal POW Madalyası mevzuatının yazarı, Bucher ile de anlaştı. Yeminli beyanda şunu söyledi: Pueblo mürettebat "teknik özellik" nedeniyle madalyayı reddedildi ve "U.S.S. Pueblo'nun mürettebat üyelerini bu madalya için uygunluktan alıkoymanın hiçbir zaman benim niyetim olmadığını" iddia etti.[16] Sırasında tutulan askeri rehineler dahil diğerleri ABD Büyükelçiliği rehine krizi İran, Tahran'da (1979–1981 arası) benzer şekilde uygun bulunmamalarına itiraz etti. Mayıs 1989 tarihli kongre soruşturmasına İran rehineleri adına yanıt veren Savunma Bakan Yardımcısı David J. Berteau, "POW Madalyası ödül kriterlerini karşılamayan birçok Servis üyesi rehine, tutuklu veya stajyer olarak tutuldu. "

Berteau, madalya kriterlerinin yalnızca "savaş durumlarında" uygulandığını açıkladı ve "kriterler savaş zamanı durumlarından ayrıldıktan sonra, ortaya çıkabilecek diğer birçok durumda ödül için bir temel oluşturmanın zor olacağını" savundu. Buna ek olarak Berteau, resmi silahlı çatışma dışında yakalananlara, resmi olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin düşmanı olmayanlara madalya verilmesini savundu. "Kriterler tutuklu, rehine, tutuklu ve stajyer olarak tutulan tüm üyeleri tanımak için değiştirilirse," dedi, "başlangıçta gerçek savaş esirlerine yönelik tanıma kaybedilecek."[17]

1989 genişleme

10 U.S.C.  § 1128 daha sonra tarafından değiştirildi Pub.L.  101–189, HR2461, 1990 ve 1991 Mali Yılı Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası'ndan kaynaklanan 29 Kasım 1989. Temsilci Les Aspin sponsorluğunda, tasarı Başlık 10 § 1128'e dördüncü paragrafı ekledi ve yakalananlara POW Madalyası yetkisi verdi "İlgili Sekreterin, silahlı çatışma dönemlerinde kişilerin genellikle düşman silahlı kuvvetleri tarafından esir tutulduğu durumlarla karşılaştırılabilir bulduğu koşullar altında, ABD'ye düşman olan yabancı silahlı kuvvetler tarafından."[18]

Bu değişiklik, Savunma Bakanlığı incelemesinden sonra madalyayı almaya başlangıçta yetkisi olmayan birden fazla kişi grubunun kongre tarafından tanınmasının sonucudur.[19] benzeri USS Pueblo mürettebat 1968'de Kuzey Kore'de gözaltına alındı,[20] ABD Donanması ve ABD Ordusu Hava Kuvvetleri mürettebatı tarafsız SSCB II.Dünya Savaşı sırasında[21] ABD Ordusu Hava Kuvvetleri mürettebatı, II.Dünya Savaşı sırasında tarafsız İsviçre'de tutuklandı,[22] ABD Deniz Piyadeleri Albay. William R. Higgins 1988'de kaçırılan ve Hizbullah bağlantılı teröristler tarafından idam edilen,[23] ve 1979-1981 yılları arasında teröristler tarafından rehin tutulan İran'ın Tahran'daki ABD Büyükelçiliği'nden ABD Deniz Kuvvetleri İran Rehine Krizi.[24] 1989 değişikliği artık tüzükte yer almıyor; daha sonra, uygulanmasını etkin bir şekilde engelleyen politika hataları nedeniyle 2013 değişikliğiyle kaldırılmıştır.

1989 değişikliğinin amacı

Silahlı Hizmetler Meclis Komitesi tarafından 101-121 numaralı raporda ifade edildiği gibi, POW Madalyası tüzüğünün asıl amacı, USS Pueblo yakalama, ancak tüzüğün ifadesinden dolayı tutukluların "yasanın gerçek gereklerini" karşılamadığı.[25] Amiral J.M. Boorda (o zamanki) Deniz Operasyonları Başkan Yardımcısı, OSD ve OMB adına Silahlı Hizmetler Meclis Komitesine bir politika açıklaması yaptı: "Savunma Bakanlığı içinde, baş hukuk müşaviri, Pueblo mürettebatının, mevcut statü, POW madalyası almaya hak kazanın… Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri'nin aktif olarak silahlı çatışmaya girmediği hükümetler tarafından gözaltına alınan kişiler POW madalyasına hak kazanamaz. Sonuç olarak, bir ödül verilecekse ve inanıyorum şu anda Departman aracılığıyla işlenmekte olan mevcut tüzüğün değiştirilmesi gerekir. "[19] 1989 tarihli 10 USC § 1128 değişikliğinin Meclis versiyonunu hazırlayan Temsilci Jim Slattery, Meclis Silahlı Hizmetler Komitesi'ne, değişikliğin bir düşmana karşı aktif silahlı çatışma gerektiren "yasadaki bir tuhaflığı" düzeltmeyi amaçladığını açıkladı. durum.

Sonuç olarak, mürettebat gibi düşman olmayanların tutukluları USS Pueblo ABD Pueblo'nun saldırıya uğradığı sırada Amerika Birleşik Devletleri Kuzey Kore ile açık bir çatışma içinde olmadığı için ödül için değerlendirilmeye uygun değildi.[26] 10 USC § 1128'e ilişkin 1989 değişikliğinin Senato versiyonunu hazırlayan Senatör Alan Cranston'a göre, "Savunma Bakanlığı, 10. başlığın 1128. bölümünde kodlanan bu hükmü [Kamu Hukuku 99-145] olarak yorumlamıştır. Silahlı çatışma sırasında klasik savaş esiri durumu dışında tutuklu olarak tutulan ve tutuklu bulunan kişilere [POW Madalyası] verilmesine izin verilmemesi. Sonuç olarak, madalya madalya gibi eski tutsaklara verilmemiştir. USS Pueblo mürettebatı ve Tahran'daki ABD Büyükelçiliğinin ele geçirilmesi sırasında İran'da esir tutulan askeri personel. " Cranston, değişikliğin "silahlı çatışma sırasında savaş esiri şartlarına benzer durumlarda tarafsız veya müttefik ülkelerde esir tutulan kişileri madalya almaya uygun olan kişileri kapsamaya" yönelik olduğunu açıkça belirtti.[27]

Nihai değişikliğin kapsamı

FY1990 Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası konferans komitesinin Senato üyeleri, nihayetinde "Kongre'nin, ABD silahlı kuvvetleriyle hizmet eden ve bazı düşmanca yabancı silahlı kuvvetler tarafından esir alınan ve esir alınan kişilerin alması gerektiği şeklindeki niyetini açıklığa kavuşturacak bir değişiklik taslağı hazırladı. Savaş esiri madalyası Bu açıklama, mahkum edilen şahısları kapsamayı amaçlamaktadır. USS Pueblo El koyma ve ilgili Hizmet Sekreteri'nin bir savaş veya çatışma sırasında kişilerin genellikle düşman silahlı kuvvetleri tarafından esir tutulduğu koşullarla karşılaştırılabilir gördüğü benzer herhangi bir olay. "[28] POW Madalyası tüzüğünde yapılan bu değişiklik, 2013'te yürürlükten kaldırılmadan önce 10 USC § 1128 (a) (4) 'te yayınlandı.

1989 değişikliğiyle eklenen istisna hükmü, teröristler gibi devlet dışı aktörler de dahil olmak üzere resmi silahlı çatışma dışında tutulan kişilere POW Madalyası veren tek makamdı, çünkü teröristler, otomatik olarak bir esir olarak nitelendirilecek geleneksel düşman silahlı kuvvetleri değildir. 99. Kongre tarafından 1985 yılında kabul edilen orijinal tüzük uyarınca verilen ödül. Tarafsız ülkelerin tutukluları ve yabancıları da, hizmet sekreterinin tutsak oldukları koşulların "kişilerin genel olarak düşman tarafından esir tutulduğu koşullarla karşılaştırılabilir olduğuna karar vermesi koşuluyla ödül almaya hak kazandı. silahlı çatışma dönemlerinde silahlı kuvvetler. " Karşılaştırılabilir esaret ve muamele koşulları olarak tam olarak nitelendirilen şey, Başlık 10'da hiçbir zaman tanımlanmamıştır. 38 USC § 101 (32) Başlığın 10'una yapılan 1989 değişikliği için 'karşılaştırılabilirlik maddesinin' kaynağı olarak görev yapan Veterans Affairs POW Statüsü, Sekreterin kişilerin genel olarak zorla alıkonulduğu veya gözaltına alındığı koşullarla karşılaştırılabilir bulduğu "koşullar" gerektiren benzer bir dil içermektedir. savaş dönemlerinde düşman hükümetler tarafından. "

İçinde bulunan VA yönergelerine göre 38 C.F.R. § 3.1 (y): "Eski bir savaş esiri olarak kabul edilebilmesi için, bir askerin savaş dönemlerinde düşman hükümetler tarafından genel olarak zorla alıkonulduğu veya tutuklandığı koşullara benzer koşullar altında zorla alıkonulmuş veya hapsedilmiş olması gerekir. fiziksel zorluklar veya taciz, psikolojik zorluklar veya istismar, yetersiz beslenme ve sağlıksız koşullarla sınırlı. " Bu kriterler ordunun Başlık 10 POW tüzüğü için resmi olarak geçerli olmasa da, yasal kural pari materia Her iki tüzük tamamlayıcı olacak şekilde hazırlandığından, açıklama amacıyla Başlık 38 kılavuzlarına atıfta bulunulmasına izin verir.[29] Bu nedenle, ordu daha önce, POW Madalyası için uygunluğu belirlemek amacıyla, VA karşılaştırılabilirlik kriterleri de dahil olmak üzere, gazi işleri amaçları için POW statüsünün VA tespitlerine başvurmuştur.[30]

1989 değişikliği uyarınca alınan ödüller (artık geçerli yasa değil)

Tutuklular

Bu kategori, resmi bir silahlı çatışma olmaksızın yabancı bir hükümet tarafından gözaltına alınan askerler için geçerliydi. Kamu Hukuku 101-189'un yürürlüğe girmesinden sonra, Donanma Bakanı K.Lawrence Garrett III, POW Madalyasını mürettebatına yetkilendirdi. USS Pueblo 22 Aralık 1989'da mürettebata madalya verildi 5 Mayıs 1990.[31] 1991 yılının sonlarında, Sekreter Garrett ayrıca bir deniz uçuş subayına POW Madalyası verdi. Teğmen Robert O. "Bobby" Goodman Jr. 4 Aralık 1983'te Beyrut'un doğusundaki Hammana'da Suriye mevzilerine karşı hava saldırısı yaparken Suriyeli uçaksavarlar tarafından vurularak öldürüldü.[32]

Suriye güçleri tarafından yakalandı ve serbest bırakıldığı 5 Ocak 1984 tarihine kadar hapsedildi.[33] Goodman'ın davasına ilişkin 1991 yılında Yargıç Hukuk Müşaviri (OTJAG) Deniz Kuvvetleri Bürosu incelemesinde, bir Deniz Kuvvetleri avukatı, silahlı çatışma dışında tutulan kişilerin [1989] değişikliğinin bir sonucu olarak, Sekreterin, Esir tutulduğu koşullar, 'silahlı çatışma dönemlerinde kişilerin düşman silahlı kuvvetleri tarafından genel olarak esir tutulduğu koşullarla karşılaştırılabilir.' "[33] 1993'te Ordu Sekreteri, CW3'e POW Madalyası verdi. Michael Durant, Mogadişu'da vurulan ve savaş ağası Mohamed Aidid tarafından esir tutulan bir MH-60 özel harekat pilotu.[34] 1996'da eski USAF subayları Freeman "Bruce" Olmstead ve John McKone, Temmuz 1960 ile Ocak 1961 arasında Moskova, Rusya'daki Lubyanka hapishanesinde tutuklu bulundukları için Hava Kuvvetleri Sekreteri'nden POW Madalyası aldılar; ikisi idi Rus savaş uçağı tarafından düşürüldü RB-47'lerini Barents Denizi üzerinde bir devriyede uçururken.[35] USAF personel genelkurmay başkan yardımcısına göre, "Somali'de yakalandığı için U.S.S. Pueblo mürettebatına ve Baş Yetkili Subayı Michael Durant'a POW Madalyası verilmesi ile bir emsal oluşturuldu."[36] 2000 yılında U2 pilotu Gary Powers Rusya'daki esaretinden dolayı ölümünden sonra USAF'tan POW Madalyası aldı.[37]

Ulusal Güvenlik ve Askeri İşlerden Sorumlu Baş Hukuk Müşaviri Yardımcısı, Kuvvetler ödülüne personel verdi ve Kuvvetlerin aktif silahlı çatışma dışında tutulmalarına rağmen nitelikli olduklarını açıkladı. Baş Hukuk Müşavirine göre, "Sekreterin, silahlı çatışma dönemlerinde kişilerin genel olarak düşman silahlı kuvvetleri tarafından esir tutulduğu koşullara benzer tutsak koşullarını bulması gerektiği ifadesi, olayın zorunlu olduğu anlamına gelmez. meydana gelmek Birinci ve İkinci Dünya Savaşları, Kore Savaşı, Vietnam Savaşı vb. gibi silahlı bir çatışma sırasında koşullar olmalıdır karşılaştırılabilir"Baş Hukuk Müşaviri özellikle, tutsaklığı bir tür askeri veya ulusal güvenlik hedefine bağlamanın önemini vurguladı; bu, Powers davası gibi bir davayı," bir ülkenin düşmanının sınırını dikkatsizce dolaşan bir kişinin davasından ayıracaktır. ABD'ye gönderildi ve askeri sınır muhafızları tarafından ele geçirildi ve hapsedildi. "[38]

Enterneler

Bu kategori, uluslararası silahlı çatışma döneminde savaşan olmayan (veya tarafsız) ülkeler tarafından zapt edilen herhangi bir savaşan hizmet üyesine uygulandı. POW Madalyası tüzüğünde yapılan 1989 değişikliğinin yasama tarihine göre, internler, silahlı çatışma dönemlerinde savaş esirleriyle karşılaştırılabilir şekilde muamele gördükleri sürece, POW Madalyası'ndan yararlanmayı planlıyorlardı.[27] Bununla birlikte, Savunma Bakanlığı ve 1989 değişikliğini dahil edemeyen hizmet politikası ve "ABD'ye düşman olan yabancı silahlı kuvvetler tarafından esaret gerektiren muğlak yasal dilin farklı yorumları nedeniyle 1989 değişikliği kapsamında sadece birkaç seçilmiş enterne grubu POW Madalyası aldı. " yanı sıra "karşılaştırılabilir" tedavi koşulları gerekliliği. 1991-1993 yılları arasında Hava Kuvvetleri ve Deniz Kuvvetleri Sekreterleri, II.Dünya Savaşı sırasında tarafsız Rusya'da tutuklanan tüm ABD hava ekibi üyelerine, toplam 291 personele POW Madalyası verdi.[39] Donanma ödüllerinden birini görevlendirirken, Donanma Operasyonları Başkan Yardımcısı Tuğamiral Raymond M.Walsh, Sovyetler Birliği'nin bir görevlisinin daha önce 10 USC § 1128'in eski versiyonu uyarınca POW Madalyası'nın reddedildiğini açıkladı. Birleşik Devletler düşmanının tutsağı değil. " Bununla birlikte, artık madalya için düşünülebilirdi çünkü "Yasada yapılan 1989 değişikliği, [bir müfettişin] esir tutulduğu koşulların 'kişilerin genel olarak tutulduğu koşullarla karşılaştırılabilir olup olmadığını Donanma Sekreterine belirlemesine izin veriyor. Silahlı çatışma dönemlerinde düşman silahlı kuvvetleri tarafından esir alındı. '"[40]

Hava Kuvvetleri Personel Hizmetleri Hava Kuvvetleri Müdürlüğü (AFPC / DPS), Hava Kuvvetleri Personel Hizmetleri Müdürlüğü (AFPC / DPS) şu sonuca varmıştır: "1989 yılında, Savaş Esirleri Madalyaları ile ilgili Başlık 10, Bölüm 1128 değişti ve Servis sekreterlerinin personel için POW Madalyası almaya uygunluğunu belirlemesine izin verdi. ABD ile silahlı çatışmaya doğrudan dahil olmayan ülkelerde esir tutuldu, ancak mahkumlara yapılan muamelenin düşman kuvvetleri tarafından tutulan mahkumların gördüğü muameleye benzer olması şartıyla. " AFPC / DPS, Sibirya'daki enternelerin yasal kriterleri karşıladığını belirledi çünkü "bu tutukluluğun koşulları Almanya'da yaşananlarla daha kötü olmasa da karşılaştırılabilirdi ve bu nedenle POW Madalyası almaya hak kazanmalıydı."[41] 1996 ve 2006'da USAF, USAAF T / Sgt Daniel Culler ve Teğmen Richard Pettit'e 2. Dünya Savaşı sırasında tarafsız İsviçre'deki Wauwilermoos esir kampında yasadışı hapis cezası nedeniyle POW Madalyası verdi.[42] Her iki havacı da kaçış girişimleri için bir ceza olarak Wauwilermoos'ta hapsedildi.

Kasım 1944'e kadar 100'den fazla ABD'li havacı, Wauwilermoos'ta hapsedildi ve ancak, İsviçre'deki ABD Elçiliği'nin, İsviçre Ordusunu 1929 Cenevre Sözleşmesi'nin hükümlerini ihlal etmekle suçlayan ABD Dışişleri Bakanı vekili tarafından yetkilendirilen bir protesto sunması üzerine serbest bırakıldı. savaş esirlerine muamele.[43] Bern'deki ABD Bakanı Leland Harrison, İsviçre Siyasi Departman Bakanı'na "[İsviçreli] 'nin [kaçan stajyerlere] karşı savaş esirleri olmalarına göre daha sert bir tutum sergilemelerine şaşırdığını bildirdi.[44] POW Madalyasının İsviçre'de kötü muameleye maruz kalan birçok enterneye reddedilmesi, Kongre'nin 2013'teki 1989 değişikliğini daha da değiştirmesine yol açtı; öyle ki, bu dil artık enternelerin ödülünü veya aktif silahlı çatışma dışında tutulan başka herhangi bir esir türünü engellemek için kullanılamayacaktı.[45]

Teröristlerin rehineleri

Bu kategori, aktif bir silahlı çatışmanın varlığına bakılmaksızın, devlet dışı aktörler tarafından esir veya rehin olarak tutulan asker üyelerine uygulandı. Değiştirilen tüzük kapsamındaki ilk rehine ödülü muhtemelen 1946'da Okinawa'da yerleşik bir denizci olan ve Milliyetçi Çin kuvvetlerini eğitmek için Çin'in Tsingtao kentine gönderilen Donald R. Blair davasıydı. Blair komünist güçler tarafından yakalandı, işkence gördü ve iki komünist memurla değiştirildiğinde 44 gün sonra serbest bırakıldı.[46] Daha sonra, 1991 civarında Donanma Sekreteri'nden POW Madalyası aldı. Deniz Piyadeleri İnsan Gücü ve Yedek İşleri Komutan Yardımcısı Blair'e göre, "ABD Donanması'nın bir üyesiydi [kim] 3 Aralık 1946'dan 15'e kadar gözaltına alındı. Ocak 1947, Çin gerilla güçleri tarafından. "[47]

Bu dava daha sonra resmi silahlı çatışma dışındaki diğer birkaç rehine senaryosu için bir emsal olarak kullanıldı. 2001'de Donanma Sekreteri Richard Danzig ABD Büyükelçiliği sırasında İran'daki ABD Büyükelçiliği'nde rehin tutulan on üç USMC elçilik korumasına POW Madalyası verildi. İran Rehine Krizi.[48] Deniz Kuvvetlerinin İdare Hukuku Genel Savcı Yardımcısı Yargıç Yardımcısı'na göre, Tahran'da tutulan denizciler, "eğer Sekreter esir tutuldukları koşulların kişilerin genel olarak tutulduğu koşullarla karşılaştırılabilir olduğunu tespit ederse, madalya almaya hak kazandı. Silahlı çatışma dönemlerinde düşman silahlı kuvvetleri tarafından esir alındı. '"[49] Benzer şekilde, 2003 yılında USAF Sekreteri James G. Roche "4 Kasım 1979-22 Ocak 1981 tarihleri ​​arasında İran'ın Tahran'daki ABD Büyükelçiliği'nde rehin alınan ABD Hava Kuvvetleri personeline" POW Madalyası yetkisi verdi. Roche'a göre, USAF rehineleri, 1989 değişikliğine açık bir referans olarak, "Birleşik Devletler'e düşman bir yabancı silahlı kuvvet tarafından tutulmaları ve silahlı çatışma dönemlerinde düşman kuvvetleri tarafından tutulan mahkumlarla karşılaştırılabilir koşullar altında tutulmaları" nedeniyle kalifiye oldu. .[50] USAF rehinelerinin nitelikleri, Yargıç Başsavcı Hava Kuvvetleri Ofisi'nden Richard Peterson tarafından gözden geçirildi.

Peterson yasama niyetine atıfta bulunarak, "ABD Büyükelçiliği ele geçirildiğinde İran'da esir tutulan askeri üyelerin Senato tasarısını sunduğunda Senatör Cranston tarafından bahsedildiğini" belirtti. Terörist rehinelerinin madalya almaya hak kazandığı sonucuna varmıştır çünkü "orada yakalanan Amerikalılar açıkça esir tutulmuşlardır (örneğin, sadece ev hapsinde olan kötülükler)" ve "yasa, esir edenlerin tanınmış bir ordu mensubu olmasını gerektirmez. devlet, ama yalnızca ABD'ye düşman bir silahlı kuvvet olarak örgütlenmeleri. " Peterson'a göre İranlılar, "düzenli olarak İran Ordusu güçleri oluşturmamalarına rağmen" "ABD'ye düşman bir silahlı kuvvetin üyeleri" idi.[51] Bu yasal onaya ve AF Sekreterinin onayına rağmen, USAF Kasım 2011'e kadar herhangi bir İran rehinesine madalya vermedi.[52]

ABD Ordusu ayrıca 2003 yılında rehinelerinin çoğu için bir ödül paketi görevlendirdi ve "POW Madalyası için genişletilmiş kriterler göz önüne alındığında [1989 değişikliğinde yer almaktadır], İran'da tutulan Askerler ödül almaya hak kazandıklarını açıkladı. madalya." Tüm Ordu askerleri, "hizmet karakterinin POW Madalyası politikasıyla tutarlı olmadığına karar verildiği" için reddedilen Başçavuş Joseph Subic Jr. dışında onaylandı.[53] Ancak, USAF'ta olduğu gibi, Ordu, madalyaların hiçbirini onaylandıktan ve askerlerin yerini belirledikten sonra bile vermedi. 2006 ve 2009'da Ordu Bakanı, madalyayı daha önce onaylanan ancak ödülleri almak için Ordu Askeri Kayıtları Düzeltme Kurulu'na temyiz etmek zorunda kalan iki eski rehineye, Donald Hohman ve Regis Ragan'a geriye dönük olarak verdi.[54] Kasım 2011'de Ordu, Albay Charles Scott, Albay Leland Holland ve Baş Yetki Subayı Joseph Hall da dahil olmak üzere geri kalan Ordu rehinelerinin çoğuna madalya verdi ve "idari gözetim ve personel geçişi nedeniyle bazı bu ödülü almada gecikme. "[55]

2003 yılında, Donanma Sekreteri POW Madalyasını (ölümünden sonra) USMC Col. William R. Higgins 1988 yılında kaçırılan ve Hizbullah bağlantılı teröristler tarafından idam edilen.[56] Deniz Piyadeleri Ödüller Şubesi başkanına göre, "Savaş Esiri (POW) Madalyasını düzenleyen yasa 1989'da değiştirildi. Merhum Albay Higgins, yasadaki bu değişikliğe dayanarak POW Madalyası almaya hak kazandı."[57] Destekleyici bir tavsiyede, Deniz Piyadeleri İnsan Gücü ve Yedek İşleri Komutan Yardımcısı, COL Higgins'in "1988 yılında İslami teröristler tarafından kaçırıldığını" ve bu nedenle Birleşik Devletlere düşman olan yabancı silahlı kuvvetler tarafından esaret kriterlerini karşıladığını belirtti. Devletler. " Komutan Yardımcısı'nın tavsiyesine göre, "POW Madalyasının Albay Higgins'e ölümünden sonra verilmesi kanun ve içtihatla uyumludur ve desteklenmelidir."[58]

2003'te Hüseyin rejiminin çökmesinin ardından Irak'taki operasyonlar sırasında teröristler veya isyancılar tarafından kaçırıldıktan sonra birkaç başka terörist rehinesi de POW Madalyası aldı.[59] POW Madalyası kazanan bu ABD Ordusu terörist rehinelerinden birkaçı Özel Birinci Sınıf Kristian Menchaca ve Özel First Class Thomas Lowell Tucker, 16 Haziran 2006'da yol kenarındaki bir kontrol noktasından kaçırılan ve daha sonra tarafından idam edilenler Irak'ta El Kaide. Diğer birkaç ABD Ordusu askeri, 20 Ocak 2007'den sonra POW Madalyası aldı. Kerbela il karargahı baskını 1. Teğmen Jacob Fritz, Spc dahil. John Chism ve Pvt. 1. Sınıf Shawn Falter. Bu askerler de esaret sırasında öldürüldü.

Politika sorunları ve 1989 değişikliğinin yorumlanması

Silahlı çatışma şartı

1988'de ifade edilen Ara Savunma Bakanlığı politikası, yalnızca aktif silahlı çatışma sırasında düşman devletler tarafından esir alınan askeri tutsakların ödül için uygun olduğu sonucuna vardı. Savunma Bakanlığı politikası, "madalya yalnızca silahlı çatışma sırasında bir düşman tarafından esir alınanlara verileceğini" belirtti ve ayrıca "teröristlerin rehineleri ve ABD'nin aktif olarak silahlı çatışmalara girmediği hükümetler tarafından gözaltına alınan kişiler madalya için uygun değil. "[10] Bununla birlikte, silahlı çatışma gerekliliğine bir istisna yaratan POW Madalya Statüsünde yapılan 1989 değişikliği, Askeri Dekorasyon ve Ödüller Savunma Bakanlığı El Kitabı'nın Temmuz 1990 versiyonunda, muhtemelen 1989 değişikliğinin Kasım ayında, personelin kadro penceresi sırasında meydana gelmesi nedeniyle göz ardı edildi. kılavuzun 1990 revizyonu. 1990 el kitabı, 1989 değişikliğini dahil etmek yerine, 1988 politikasını neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlayarak, "POW Madalyasının yalnızca silahlı çatışma sırasında bir düşman tarafından esir alınanlara verilmesini" ve "teröristlerin ve kişilerin rehinelerinin verilmesini" gerektirecek şekilde yanlış bir şekilde tekrarlandı. Amerika Birleşik Devletleri'nin aktif olarak silahlı çatışmaya girmediği hükümetler tarafından tutuklananlar madalya için uygun değildir. " 1989 değişikliğinden hiç bahsedilmedi.[60] Haziran 1991'de yayınlanan 1990 Savunma Bakanlığı el kitabındaki 1. Değişiklik de 1989 değişikliğine herhangi bir atıf içermiyordu.[61]

Politikadaki hata, nihayet Savunma Bakanı Bürosunda bir Donanma OTJAG avukatının, her ikisi de resmi silahlı çatışma dışında Çin ve Suriye'de donanma personelinin gözaltına alındığı iki vakada yasal inceleme yaptığı Mart 1991'de ortaya çıktı. Avukat, ne DoD ödül kılavuzunda ne de Donanma'nın ödül kılavuzunda 1989 değişikliğine atıfta bulunulmadığını keşfetti ve Kuvvet Yönetimi ve Personeli için Savunma Bakan Yardımcısı'nı (ASD / FM & P) aradı. ASD / FM & P'deki eylem görevlisinin, "Hizmet Sekreterlerinin bu yetkiye [politikayı geçersiz kılma ve 1989 değişikliğine başvurma] sahip olduğunu kabul ettiği" bildirildi. OTJAG avukatı raporunu, "POW Madalyası ile ilgili gelecekteki karar vermeyi basitleştirmek amacıyla yasal kılavuza uygun olarak SECNAV Ödül El Kitabında yeterlik kriterlerini daha fazla tanımlama olasılığını incelemenin tavsiye edilebilir" olduğunu, ancak bu adımın alınmadı.[33] DoD ödül kılavuzunun Haziran 1993 versiyonu, nihayet 1989 değişikliğini, "POW Madalyası yalnızca ABD'ye düşman olan yabancı silahlı kuvvetler tarafından esir alınanlara verilecektir. ilgili bulgular, silahlı çatışma dönemlerinde insanların genellikle düşman kuvvetleri tarafından esir tutulduğu bulgularla karşılaştırılabilir. " In addition, the requirement for active armed conflict was removed, and the prohibition for detainees and hostages held outside armed conflict was also removed. However, no language was added to explain what the new language meant or how to implement it, particularly that the law was modified to provide an exception to captivity in active armed conflict. The legal citation for the POW Medal also remained unchanged, and did not reference the 1989 amendment.[62]

As a result, none of the services correctly incorporated the change in policy in their manuals. The Army did not change its medal policy until 2006, when it added the 1989 amendment but incorrectly retained the contradictory requirement that "hostages of terrorists and persons detained by governments with which the United States is not engaged actively in armed conflict are not eligible for the medal."[1] The Navy still retains the original requirements from the 1990 version of DoD policy, and thus has never removed the armed conflict requirement nor added any mention of the 1989 amendment.[63] The Air Force awards publication defers to the DoD awards manual on the subject of the POW Medal.[64] Other service-level legal reviews highlighted the problems still evident in service-level policy. The 2001 Navy OTJAG legal review for the USMC hostages held in Iran from 1979–1981 noted that the previous version of the DoD awards manual incorrectly "limited issuance of the award to periods of active armed conflict."

The attorney noted that the POW Medal statute "had recently expanded eligibility for the POW Medal to members held captive by foreign armed forces when the United States was not involved in armed conflict," and cited that "the inconsistency no longer exists" in the DoD manual. However, he noted that "the Navy and Marine Corps Awards Manual, issued in 1991, has not been updated to reflect the change in the statute."[48] Thus, the requirement for active armed conflict remained in the Army and Navy awards manuals. During a 2010 policy review, the Office of the Secretary of Defense erroneously added the armed conflict requirement back into the DoD awards manual. As a result, DoD policy from 2010 to 2013 incorrectly stated that "hostages of terrorists and persons detained by governments with which the United States is not engaged actively in armed conflict are not eligible for the medal."[65] This language directly contradicted the 1989 amendment.

Captivity by hostile foreign armed forces requirement

This requirement was never clearly defined in the law or the policy at any level, and for many years was completely omitted from service policy due to mistakes by responsible officials. The requirement for hostile forces was subjectively interpreted any number of ways. According to official DoD doctrine in a separate publication issued years after the creation of the POW Medal, a "hostile act" is defined as "An attack or other use of force against the US, US forces, or other designated persons or property. It also includes force used directly to preclude or impede the mission and/or duties of US forces, including the recovery of US personnel or vital US Government property." A "hostile force" is defined as "Any civilian, paramilitary, or military force or terrorist(s), with or without national designation, that have committed a hostile act, exhibited hostile intent, or have been declared hostile by appropriate US authority." "Armed forces" are defined as "The military forces of a nation or a group of nations."[66] Although the original Senate bill that produced the 1989 amendment intended to make the treatment of captives the operative qualifying condition for those held outside formal armed conflict, this intent was only sporadically enforced.[27] The requirement for captivity by "foreign armed forces that are hostile to the United States" was sometimes interpreted to encompass a range of captors, stretching from neutral states, hostile individuals/terrorists, to countries in a fiili state of war with the United States."[67]

The definition of a hostile force is necessarily distinct from an enemy force or opposing force (which require a formal declaration of war or joint resolution authorizing use of military force or some other evidence of a protracted conflict, respectively), since captives of enemy and opposing armed forces fall under the automatic qualification of the original 1985 statute that the amendment modified. Thus, the 1989 amendment applied only to those held outside armed conflict, which also meant that hostility was a designation that did not require armed conflict. USS Pueblo crew's detention in North Korea was mentioned explicitly in the conference report for the amendment, clearly indicating that North Korea qualified as a hostile foreign armed force.[28] A conservative interpretation of the hostile force requirement sometimes resulted in denial of the medal for internees of neutral countries and hostages of terrorists, since in both cases ill-treatment during captivity is not necessarily condoned at the level of state policy. For example, Air Force attorneys argued in Board for Correction of Military Records cases that neutrality and hostility were mutually exclusive, despite the fact that incidents have occurred where captives of neutrals were severely mistreated by hostile individuals.[68] This interpretation was at odds with international law, which only recognizes states that are belligerent and those that are not. Hostile forces distinct from enemy forces bear no mention and have no meaning under international law. Thus, hostile forces are merely a vague sub-category of non-belligerence. Furthermore, treaty law frequently commingles so-called "non-belligerents" and neutral states, making them indissociable. For example, the Third Geneva Convention of 1949 relative to the Treatment of Prisoners of War makes virtually no distinction between non-belligerents and neutrals, and imposes many of the same duties on both.[69]

The International Committee of the Red Cross’s Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 similarly elaborates that "other forms of non-participation in a conflict have been added to neutrality as defined by treaty and customary law," and that "it would have sufficed to use the expression ‘not engaged in the conflict’ or ‘not Party to the conflict’" in lieu of using the term ‘neutral.’ The Yorum explicitly states that the term ‘neutral’ "should be interpreted as covering non-participation in conflicts in general, as well as neutrality in the proper sense of the word." [70] Therefore, all non-belligerence is a form of neutrality, which means that neutrality includes the entire range of states not formally participating in international armed conflict such as de facto belligerents, non-participants who do not claim neutrality, temporary declared neutrals, and even long-standing neutrals. Thus, in this type of case, the legal question is not whether neutrality negates hostility, but rather whether an individual who detains Americans and mistreats them becomes hostile at a level below the entire state in question, and whether this alone qualifies as captivity by hostile foreign armed forces if the parent government (if one exists) is not necessarily hostile.

Hostages of terrorists were sometimes denied eligibility for lack of detention by a state, normally through the citation of the outdated armed conflict requirement in DoD policy, or by claiming that terrorists are not hostile foreign armed forces. For example, several military hostages held during the Iran Hostage Crisis were initially denied the award or incorrectly sent to the Board for Correction of Military Records, which is not appropriate if the captive is eligible or already qualified. The Army incorrectly sent the case of former hostage Sergeant Major Regis Ragan to the Board for Correction in 2009, even though he was already qualified as per a 2004 by-name approval from Army Secretary Brownlee.[71] Another example is the case of LTC William R. Higgins, who was kidnapped and killed by Hezbollah affiliates in 1988. DoD General Counsel Judith A. Miller initially blocked the award in 1998 based on the claim that "circumstances do not appear to meet the criteria established by Congress for award of the Prisoner of War Medal," which may have been a reference to the fact that Higgins's captors were not members of regularly constituted (state) armed forces.[72]

However, it is likely that Miller did not understand the language of the amendment or know that the statute was amended in the first place, since neither the law nor the policy explained the ambiguous language that amended the statute in 1989, and the policy failed to note that the law was ever amended. The Navy disagreed with Miller, and in 2003 it overruled her determination and awarded the POW Medal to Higgins.[56] Since the attacks against the World Trade Center and the Pentagon in 2001 the Office of the Secretary of Defense has promoted a broader definition of "opposing armed force" that now includes individual actors or terrorists. However, there is little room for this interpretation in the original statute that standardized the same conflict prerequisites for valor awards in 1963,[11] which expanded several decorations to armed conflicts against an "opposing foreign force" or "while serving with friendly forces engaged in an armed conflict against an opposing armed force in which the United States is not a belligerent party." In this context, both of these opposing forces were interpreted to be states in a Cold-War conflict short of a formal war, not non-state actors.[12]

The current conflict in Afghanistan is somewhat different from prior actions against terrorists, in that Congress passed an authorization for use of military force. The September 18, 2001 authorization for use of military force specified that "the President is authorized to use all necessary and appropriate force against those nations, organizations, or persons he determines planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored such organizations or persons."[73] Technically, this resolution only applies to those who actually perpetrated or aided perpetrators of the September 11 attacks, meaning that not all terrorists or captors of U.S. soldiers are "opposing foreign forces," and captivity not associated with the September 11 attacks should be adjudicated for POW Medal eligibility based on treatment rather than automatic qualification.

Comparable treatment requirement

Again, the statute and the policy do not define what constitutes comparable treatment. Ostensibly, the base of comparison are the general historical conditions of captivity for American prisoners who qualify automatically for the POW Medal through captivity by enemy or opposing armed forces. The origin of the "comparability clause" is the language dictating Veterans Affairs POW determinations in 38 USC § 101(32), which was created by Public Law 97-37 and later expanded in Public Law 100-322. Senator Alan Cranston, then chairman of the Veterans Affairs Committee, both expanded the VA eligibility law in 1988 and authored a companion bill to expand the POW Medal statute.[27] This bill, S.487, was eventually incorporated into the FY1990 National Defense Authorization Act, and became part of the 1989 amendment to the POW Medal statute. Thus, there is a link between the language and intent of both statutes. The legal rule of pari materia allows the reference of companion statutes to provide context.

Accordingly, the VA regulations cite that comparable circumstances "include, but are not limited to, physical hardships or abuse, psychological hardships or abuse, malnutrition, and unsanitary conditions."[74] A military secretary is not bound by these qualifiers for comparable treatment, but the framework is a useful reference in the absence of explicit DoD guidance on comparable circumstances. There is precedent for the use of VA rules in military POW determinations. In the case of US Navy internees held by the Soviet Union during WWII, the Navy's Office of the Judge Advocate General cited that "the Veteran's Administration has determined that [redacted internee] will qualify for benefits afforded POWs. Although we are not bound by VA rulings in this case I believe that the Prisoner of War Medal should be awarded to [redacted internee] and the other 45 people listed."[40] The attorney referenced a VA POW approval that stated "a decision has been made that [an internee's] detention by Russian forces was under circumstances comparable to those under which persons generally have been forcibly detained or interned by enemy governments during wartime. He is therefore considered a former prisoner of war and entitled to the same benefits as if he had been held by enemy forces."[75]

2013 amendment to clarify non-conflict captivity awards

The ambiguity of the 1989 amendment as well as the various policy mistakes spawned an effort to clarify the language in 10 USC 1128(a)(4) allowing the medal for some captives held outside armed conflict. In 2010, multiple rejections of USAAF internees mistreated in Switzerland during World War II led the House Committee on Armed Services to direct the Secretary of Defense to "review the rationale for awarding the prisoner-of-war medal to some Wauwilermoos internees and not to others," and "to award the prisoner-of-war medal to those Wauwilermoos internees, who upon review, the Secretary determines to be entitled to the award."[76] In response, the Department of Defense again denied the awards under the justification that "Switzerland was a neutral country and Switzerland's armed forces were not hostile to the United States."[77]

The Department determined that the statute's requirement for "foreign armed forces that are hostile to the United States" did not encompass members of the Swiss military because of Swiss neutrality, irrespective of the personal hostility of the Swiss service members who mistreated the U.S. airmen held at Wauwilermoos prison. In response, the House Committee on Armed Services authored an amendment contained in the FY2013 National Defense Authorization Act that proposed amending 10 USC 1128(a)(4) by striking "that are hostile to the United States."[45] In conference, the Senate revised the amendment to state: "Under uniform regulations prescribed by the Secretary of Defense, the Secretary concerned may issue a prisoner-of-war medal to any person who, while serving in any capacity with the armed forces, was held captive under circumstances not covered by paragraph (1), (2), or (3) of subsection (a), but which the Secretary concerned finds were comparable to those circumstances under which persons have generally been held captive by enemy armed forces during periods of armed conflict."[78] The conference managers explained that "there may be circumstances when an individual serving with the armed forces is held captive by other than an enemy armed force, by other than a hostile nation, or during times other than periods of armed conflict in conditions comparable to those in which the POW medal is now required. For this reason, the conferees recommend amendment of current law to give the service secretaries the authority to issue an award in appropriate cases where the conditions of captivity are comparable to those in which a POW is held by enemy armed forces."[79]

Thus, the amendment has a similar legislative intent to the 1989 amendment, excepting that the language of the 1989 amendment was more ambiguous and was never fully implemented in policy. The 2013 amendment became Public Law 112-239 on January 2, 2013, with the signature of the FY2013 National Defense Authorization Act.[80]The new DoD policy for the amendment, published on May 31, 2013, repeated the language of the amendment and specified that "[a]ward of the [POW Medal] under the comparable conditions provision is the exception and not the rule. Authority to award the [POW Medal] under this provision may not be delegated below the Secretary concerned." Additionally, the policy specified that the conflicts to be used for comparison purposes are World War I, World War II, the Korean War, and the Vietnam Conflict.[65] As a result of the new policy, 143 of the Wauwilermoos airmen were authorized the medal in an October 15, 2013 decision by acting USAF Secretary Eric Fanning.[81] Eight of the living airmen received the medal from USAF Chief of Staff Gen. Mark Welsh in a ceremony at the Pentagon on April 30, 2014.[82]

Link to Purple Heart Medal

Due to a provision in the FY1996 National Defense Authorization Act, service secretaries are required to award the Purple Heart to any POW Medal recipients wounded in captivity. The law specified that "[a] person shall be considered to be a former prisoner of war for purposes of this section if the person is eligible for the prisoner-of-war medal under section 1128 of title 10, United States Code."[83] The corresponding DoD regulation specifies that any "Service member who is killed or dies while in captivity" after April 5, 1917 can receive the medal, "unless compelling evidence is presented that shows that the member’s death was not the result of enemy action."[84]

Penalties for misrepresentation

Prior to October 2011, federal law provided that any false verbal, written or physical claim to the Prisoner of War Medal, by an individual to whom it has not been awarded, shall be fined or/and imprisoned not more than six months.[85] In October 2011, the U.S. Supreme Court struck down the Stolen Valor Act for violating the First Amendment.[86] This effectively invalidated all legislation that criminalized false oral claims to U.S. decorations. In response, Congress passed H.R. 258, the Stolen Valor Act of 2013, which was more limited in scope and only criminalized false claims to the Medal of Honor, Distinguished Service Cross, Navy Cross, Air Force Cross, Silver Star, Purple Heart, or combat badge "with intent to obtain money, property, or other tangible benefit."[85] Since the Prisoner of War Medal was not included, false claims to this medal are no longer criminal under this statute.

Notable medal recipients

Ayrıca bakınız

Ayrıca bakınız: List of prisoners of war

Referanslar

  1. ^ a b c d "Army Regulation 600–8–22 Military Awards" (PDF). 15 Eylül 2011. s. 22. Arşivlenen orijinal (PDF) 22 Temmuz 2011'de. Alındı 4 Ocak 2013.
  2. ^ "DOD MANUAL 1348.33, VOLUME 2 : MANUAL OF MILITARY DECORATIONS AND AWARDS: DOD SERVICE AWARDS – CAMPAIGN, EXPEDITIONARY, AND SERVICE MEDALS" (PDF). Esd.whs.mil. Arşivlenen orijinal (PDF) 12 Eylül 2017 tarihinde. Alındı 28 Eylül 2018.
  3. ^ Amended by Pub. L. 101-189, 103 Stat.  1688, 10 USC 1028, enacted November. 29, 1989. Additional details and descriptions given at 32 CFR 578.22.
  4. ^ "Sec. 583. Issuance of the Prisoner-of-War Medal," H.R. 4310, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013 (Enrolled Bill as Passed by Both House and Senate, passed January 2, 2013), p. 136-37.
  5. ^ a b c Byron Farwell, "Why Should we Honor Soldiers who Surrender?," Washington post, 7 Ağustos 1988, s. 27
  6. ^ Robert C. Doyle, Voices from Captivity: Interpreting the American POW Narratives (Lawrence: University Press of Kansas, 1994), 292
  7. ^ "Statement of Sen. William V. Roth on Prisoner of War Medal Amendment (Senate- May 21, 1985), 131 Cong. Rec., S12908". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  8. ^ "Statement of Rep. Lagomarsino on Prisoner of War Medal Amendment (House- June 21, 1985), 131 Cong. Rec., H16842". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  9. ^ Amendment 175 to S.1160, (Senate- May 21, 1985), 131 Cong. Rec., S12907.
  10. ^ a b Memo from the Assistant Secretary of Defense for Force Management and Personnel to Assistant Secretaries of the Army, Navy, and Air Force, "DoD Policy for Issue of the Prisoner of War (POW) Medal," dated 3 March 1988.[kalıcı ölü bağlantı ]
  11. ^ a b "An Act to Amend Titles 10, 14, and 38, United States Code, with Respect to the Award of Certain Medals and the Medal of Honor Roll," July 25, 1963, HR 2998, Public Law 88-77, 77 Stat. 93.
  12. ^ a b c "Subcommittee No. 2 Consideration of HR2998, A Bill to Amend Titles 10, 14, and 38, United States Code, with Respect to the Award of Certain Medals and the Medal of Honor Roll," House of Representatives, Committee of Armed Services, June 6, 1963.
  13. ^ "An Act Making Appropriations for the Support of the Army for the Fiscal Year Ending June Thirtieth, Nineteen Hundred and Nineteen," July 9, 1918, HR12281, Public Law 193, 40 Stat. 870.
  14. ^ Letter from DoD General Counsel to Honorable G.V. Montgomery, Chairman of House Committee on Veterans' Affairs, dated 28 September 1988.[kalıcı ölü bağlantı ]
  15. ^ Memo from Commander Lloyd M. Bucher to Chief of Naval Operations, "POW Medal Eligibility of the Officers and Crew of the USS Pueblo (AGER-2), Request for Reevaluation," dated 1 March 1989.
  16. ^ Testimony of Congressman Robert J. Lagomarsino for House Armed Services Committee Hearing No. 101-19, June 23, 1989.[kalıcı ölü bağlantı ]
  17. ^ Memo from Deputy Assistant Secretary of Defense for Resource Management & Support to Chairman of the House Committee on Armed Services, "Proposal to amend the existing POW Medal statute to include situations like the Iranian hostage crisis," dated 25 May 1989, Washington Ulusal Kayıt Merkezi (WNRC) in Suitland, Maryland, Office of the Undersecretary of Defense Records, 330-92-0135 and 330-92-0031.
  18. ^ Les, Aspin (29 November 1989). "Text - H.R.2461 - 101st Congress (1989-1990): National Defense Authorization Act for Fiscal Years 1990 and 1991". Thomas.loc.gov. Alındı 28 Eylül 2018.
  19. ^ a b "Testimony of Vice Adm. J.M. Boorda for House Armed Services Committee Hearing No. 101-19, June 23, 1989". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  20. ^ House Armed Services Committee Hearing No. 101-19, June 23, 1989.
  21. ^ Russia was an ally of the United States with respect to the European Theater, but was neutral with respect to the Pacific Theater. URSS imzaladı neutrality pact with Japan in April 1941, and only declared war upon Japan on 8 August 1945, eight days prior to the unconditional surrender of Japan.One of the USAAF crews interned in the SSCB parçasıydı Doolittle Baskını launched against the Japanese in April 1942.
  22. ^ Memo from Deputy Assistant Secretary of Defense for Resource Management & Support to Chairman of the House Subcommittee on Military Personnel and Compensation, "Award of the POW Medal to individuals interned by neutral countries during World War II," dated August 14, 1989, WNRC, Office of the Undersecretary of Defense Records, 330-92-0135 and 330-92-0031.
  23. ^ Statement of Senator McConnell on U.S. Marine Lt. Col. Rich Higgins (Senate - July 31, 1989), 135 Cong. Rec., S9078.
  24. ^ Statements on Introduced Bills and Joint Resolutions (Senate - March 01, 1989), 135 Cong. Rec., S1926. Arşivlendi September 5, 2012, at Archive.today
  25. ^ "Report 101-121 of the Committee on Armed Services, House of Representatives, on H.R. 2461 (House- July 1, 1989), 273-4". Arşivlenen orijinal 2011-07-14 tarihinde. Alındı 2011-02-19.
  26. ^ Testimony of Rep. Jim Slattery for House Armed Services Committee Hearing No. 101-19, June 23, 1989.
  27. ^ a b c d "Statements on Introduced Bills and Joint Resolutions (Senate - March 01, 1989), 135 Cong. Rec., S1927". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  28. ^ a b Conference Report on H.R. 2461, Department of Defense Authorization Act (Senate- November 6, 1989), 135 Cong. Rec., S14970. Arşivlendi September 5, 2012, at Archive.today
  29. ^ Senator Cranston explains the origin of the statutory language in his bill presentation of the Senate version of the 1989 amendment to Title 10. See Statements on Introduced Bills and Joint Resolutions (Senate - March 01, 1989), 135 Cong. Rec., S1927. Arşivlendi 2012-10-20 Wayback Makinesi
  30. ^ Bir örnek için bkz. letter from Director of Veterans Affairs to Congressman Gerald D. Kleczka, ser 330/2111, dated July 10, 1991.[kalıcı ölü bağlantı ]
  31. ^ Mitchell B. Lerner, The Pueblo Incident: a Spy Ship and the Failure of American Foreign Policy (Lawrence: University Press of Kansas, 2002), 230, ve A. Jay Cristol, The Liberty Incident: a Dissertation (Coral Gables: University of Miami, 1997), 40.
  32. ^ Bernard E. Trainor. "'83 Strike on Lebanon: Hard Lessons for U.S." New York Times. Alındı 28 Eylül 2018.
  33. ^ a b c Memo from Navy OTJAG to the Assistant for Legal and Administrative Matters (OP-09BL), Ser 131.3/114400/1, dated 1 Mar 1991.[kalıcı ölü bağlantı ]
  34. ^ Memo from Brigadier General Patricia P. Hickerson, "Approval of Prisoner of War Medal," dated 8 Nov 1993.
  35. ^ The medals were presented in January 1996 by former 55th Wing Commander Bill Kyle at the 55th Wing Birthday Ball in Omaha, Nebraska. 55th Strategic Recon Wing Association mailroom. Arşivlendi 2011-07-17 de Wayback Makinesi Ayrıca bakınız Letter from USAF Deputy Chief of Staff, Personnel, to Chairman of the Board, Air Force Association, dated Oct 28, 1995. Arşivlendi 2012-10-20 Wayback Makinesi
  36. ^ "Letter from USAF Deputy Chief of Staff, Personnel, to Chairman of the Board, Air Force Association, dated Oct 28, 1995". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  37. ^ "Air Force Board for Correction of Military Records docket 99-02282". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  38. ^ "SAF/GCM memo for HQUSAF/DPCH, "Review of Recommendation for Prisoner-of-War Medal to Francis Gary Powers," dated Sep 2, 1999". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  39. ^ USAF Secretary Donald Rice approved POW Medals for all USAAF Siberian internees on 2 October 1992, see SAF approval memo Arşivlendi 2012-10-20 Wayback Makinesi.The US Navy approved the awards for naval aviators in Siberia in several groups between 1991-1993, which were authorized separately by USN Secretary H. Lawrence Garrett, III, and acting secretaries Sean O'Keefe and Admiral F.B. Kelso, II. Arşivlendi 2012-10-20 Wayback Makinesi
  40. ^ a b "Memo from Chief of Naval Operations to Secretary of the Navy Dept. Board of Decorations and Medals, Ser 09B33/1U521814, dated 25 Sep 1991". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  41. ^ Memo from AFPC/DPSIDR and HAF A1 copy of the Secretary of the Air Force decision approving the POW Medal for internees of the neutral Soviet Union, dated Oct. 2, 1992.
  42. ^ T/Sgt Culler received the POW Medal in 1996 with the help of (then) USAF Chief of Staff Gen Ronald Fogleman, see HQ USAF/CC Letter from General Ronald R. Fogleman to Daniel L. Culler, dated April 15, 1996. Arşivlendi 2012-10-20 Wayback Makinesi Lt. Pettit received the POW Medal from the Air Force Board for Correction of Military Records (AFBCMR) in 2006. See AFBCMR docket BC-2005-02774.
  43. ^ Telegram from Acting Secretary of State to Minister, U.S. Legation in Switzerland, dated November 11, 1944, No. 3853, National Archives and Records Administration at College Park, MD, RG 84, E3207, decimal 711.4, Box 100.
  44. ^ Letter from Minister of Swiss Political Department to Minister of Swiss Military Department, dated November 13, 1944, Swiss Federal Archives at Bern, Box E5791, 1000/949, Vol. 609.
  45. ^ a b "National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013 (Passed House, May 18, 2012)," Sec. 551, "Issuance of Prisoner-of-War Medal," p.235" (PDF). Gpo.gov. Alındı 28 Eylül 2018.
  46. ^ Matthew Heller, "War and Remembrance War: Men Who Fought in Five Conflicts Recall Combat and Courage at the Onset of Veterans Day," Los Angeles zamanları, November 11, 1993, p.1.
  47. ^ Memo from Marine Corps Deputy Commandant for Manpower and Reserve Affairs, "Prisoner of War Medal Entitlement to the Former Iran Hostages," serial 1650, dated November 17, 2000.[kalıcı ölü bağlantı ]
  48. ^ a b "Memo from Secretary of the Navy to Commandant of the Marine Corps, "Prisoner of War Medal Award Authority ICO Former Iranian Hostages," Ser NDBM/28, dated January 19, 2001". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  49. ^ "Memo from Deputy Assistant Judge Advocate General for Administrative Law to Chairman, Navy Department Board of Decorations and Medals, "Request for Legal Opinion on the Prisoner of War Medal," Ser 13/1MA11038.01, dated January 16, 2001". Arşivlenen orijinal 2012-10-20 tarihinde. Alındı 2010-12-18.
  50. ^ Memo from Secretary of the Air Force to HQ USAF/DP, "Prisoner of War (POW) Medal for Former Iran Hostages," dated October 14, 2003.[kalıcı ölü bağlantı ]
  51. ^ Letter from Deputy Chief, General Law Division, AFOTJAG to AF/DPDFC, "Prisoner of War Medal for Iran Hostages," dated September 11, 2002.[kalıcı ölü bağlantı ]
  52. ^ Letter from Commander, AFPC/CC, to former Iran Hostage, dated November 14, 2011.[kalıcı ölü bağlantı ]
  53. ^ Action memo from BG Gina Farrisee to Acting Secretary of the Army Les Brownlee, "Award of the Prisoner of War Medal for Former Iran Hostages, 1979-," dated November 26, 2003.[kalıcı ölü bağlantı ]
  54. ^ Army Board for Correction of Military Records dockets AR20060011690 and AR20080014405, sırasıyla.
  55. ^ Letter from Assistant Chief, Army Awards and Decorations Branch, to former Iran Hostage, dated November 2, 2011.[kalıcı ölü bağlantı ]
  56. ^ a b Memo from Secretary of the Navy to the Commandant of the Marine Corps, "Prisoner of War Medal ICO Colonel R. Higgins, USMC," dated January 16, 2003.[kalıcı ölü bağlantı ]
  57. ^ S.A. Mackey, HQUSMC Routing Sheet, "Posthumous POW Medal ICO Colonel William R. (Rich) Higgins," dated May 14, 2002.[kalıcı ölü bağlantı ]
  58. ^ Memo from Marine Corps Deputy Commandant for Manpower and Reserve Affairs to Secretary of the Navy, "Prisoner of War Medal for Colonel William R. Higgins: USMC Action Memorandum," dated May 30, 2002.[kalıcı ölü bağlantı ]
  59. ^ This distinction is important because it subjectively changed POW Medal eligibility from 10 USC 1128(a)(1) captivity by an "opposing foreign force" or state-sanctioned captivity, and shifted it to the amended provision of 10 USC 1128(a)(4), since hostile forces attacking US troops after the collapse of the Iraqi government were no longer acting on behalf of said government, and had no recognized form of state-driven centralized military authority. As per explicit OSD FM&P policy reports to the House Armed Services Committee prior to the 1989 amendment, hostages of terrorists did not qualify under the original 1985 version of the POW Medal statute because terrorists are discernible from enemy or opposing states, and also because hostage scenarios often occur outside active armed conflict. According to this previous position, since hostages of insurgents or terrorists in Iraq and Afghanistan were not captives of enemy states, they could only be considered for the POW Medal under the comparability clause of the amended version of the statute at 10 USC 1128 (a)(4).
  60. ^ DoD 1348.33-M: Manual of Military Decorations and Awards (Washington, D.C.: Assistant Secretary of Defense for Force Management and Personnel, 1990) Arşivlendi 2012-09-28 de Wayback Makinesi
  61. ^ "Change 1 DoD 1348.33-M: Manual of Military Decorations and Awards (Washington, D.C.: Assistant Secretary of Defense for Force Management and Personnel, 1991)" (PDF). Whs.mil. Alındı 28 Eylül 2018.
  62. ^ "DoD 1348.33-M: Manual of Military Decorations and Awards (Washington, D.C.: Assistant Secretary of Defense for Force Management and Personnel, 1993)" (PDF). Whs.mil. Alındı 28 Eylül 2018.
  63. ^ "SECNAV Instruction 1650.1H: Navy and Marine Corps Awards Manual (Washington, D.C.: Assistant Secretary of the Navy for Manpower and Reserve Affairs, 2006)" (PDF). Marines.mil. Alındı 28 Eylül 2018.
  64. ^ "Air Force Instruction 36-2803: The Air Force Awards and Decorations Program, dated June 15, 2001" (PDF). Af.mil. Alındı 28 Eylül 2018.
  65. ^ a b "Directives Division" (PDF). Dtic.mil. Alındı 28 Eylül 2018.
  66. ^ See Joint Publication 1-02: Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms, dated 8 November 2010, as amended through 15 July 2011.
  67. ^ "10 U.S.C. § 1128". Law.cornell.edu. Alındı 28 Eylül 2018.
  68. ^ In virtually all of these cases the Air Force attorneys did not know that the law was amended in 1989, and were citing outdated law or similarly outdated DoD policy that also referenced the wrong law. See Air Force Board for Correction of Military Records cases BC-2003-03664, BC-2004-00557, BC-2004-00563, BC-2004-01228, BC-2004-01631, BC-2004-01748, BC-2005-02068, BC-2005-02774, BC-2005-02966, BC-2006-00674, BC-2006-01927, and BC-2006-02260.
  69. ^ "Antlaşmalar, Taraf Devletler ve Yorumlar - Savaş Esirlerine Dair Cenevre Sözleşmesi (III), 1949". Icrc.org. Alındı 28 Eylül 2018.
  70. ^ "Treaties, States parties, and Commentaries - Additional Protocol (I) to the Geneva Conventions, 1977 - 2 - Definitions - Commentary of 1987". Icrc.org. Alındı 28 Eylül 2018.
  71. ^ See Army Board for Correction of Military Records docket AR20080014405.
  72. ^ Letter from DoD General Counsel Judith A. Miller to Senator Patty Murray, undated. Arşivlendi 2012-09-05 at Archive.today
  73. ^ "Legal Blog Network - FindLaw". News.findlaw.com. Alındı 28 Eylül 2018.
  74. ^ 38 USC § 3.1 (y)(2)(ii).
  75. ^ Letter from VA Director John A Baker to Congressman Gerlad D. Kleczka, dated 10 July 1991, Ser. 330/2111.
  76. ^ "House Report 111-491 - NATIONAL DEFENSE AUTHORIZATION ACT FOR FISCAL YEAR 2011". Gpo.gov. Alındı 28 Eylül 2018.
  77. ^ Office of the Under Secretary of Defense, Personnel and Readiness, "Report to the Senate Armed Services Committee and House Armed Services Committee on Award of Prisoner-of-War Medal to Service Members Held at Wauwilermoos, Switzerland," June 20, 2011, unpublished manuscript.
  78. ^ "Conf. Rept. to Accompany HR 4310, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013, H. Rept. 112-705, p. 326-27, Sec. 583, "Issuance of Prisoner-of-War Medal."" (PDF). Docs.house.gov. Alındı 28 Eylül 2018.
  79. ^ "Joint Explanatory Statement of the Committee of Conference for Conf. Rept. to Accompany HR 4310, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013, H. Rept. 112-705, p. 143-44, Sec. 583, "Issuance of Prisoner-of-War Medal."" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 2013-01-07 tarihinde. Alındı 2012-12-22.
  80. ^ Howard, McKeon (2 January 2013). "Actions - H.R.4310 - 112th Congress (2011-2012): National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013". Thomas.loc.gov. Alındı 28 Eylül 2018.
  81. ^ Memo from Erik K. Fanning for AF/CC, "Approval of the Prisoner of War Medal," dated October 15, 2013, unpublished manuscript.
  82. ^ "Switzerland held U.S. prisoners of war in WWII?". Washington Post. Alındı 28 Eylül 2018.
  83. ^ "Public Law 104-106, enacted February 10, 1996, "Sec. 521: Award of Purple Heart to Persons Wounded While Held as Prisoners of War Before April 25, 1962," 110 Stat 309-10" (PDF). Gpo.gov. Alındı 28 Eylül 2018.
  84. ^ "Directives Division" (PDF). Dtic.mil. Alındı 28 Eylül 2018.
  85. ^ a b "18 U.S. Code § 704 - Military medals or decorations". LII / Yasal Bilgi Enstitüsü. Alındı 28 Eylül 2018.
  86. ^ UNITED STATES v. ALVAREZ (SUPREME COURT OF THE UNITED STATES 28 June 2012). Metin

Dış bağlantılar