Yargılamalara karşı hatırlayın - Remember versus know judgements

Bir şeyi hatırlamaya karşı tanıdık olup olmadığını bilmeye farklı süreçlerin dahil olduğunu gösteren kanıtlar vardır.[1] Görünüşe göre "hatırlama" ve "bilme" hafızanın nispeten farklı özelliklerini temsil ettiği gibi, hafızayı kullanmanın farklı yollarını da yansıtır.

İçin hatırlamak bilinçli mi hatırlama Bilginin "ne zaman" ve "nasıl" öğrenildiği gibi birçok canlı bağlamsal ayrıntı.[1] Hatırlamak yarar sağlar Bölümsel hafıza ve bilmekten daha derin bir işlem seviyesi (örneğin bölünmemiş dikkat) gerektirir. Hatırlanmadaki hatalar nedeniyle olabilir kaynak izleme hataları bir bireyin bir bilginin tam olarak nereden alındığını hatırlamasını engelleyen. Öte yandan, kaynak izleme, epizodik anıların geri alınmasına yardımcı olmada çok etkili olabilir. Hatırlama, birçok şeyden etkilenebilen, bilgiye dayalı ve kavramsal olarak yönlendirilen bir işleme biçimidir. Bu görüşe göre, her iki tür yargının da bireylerin özellikleri olduğunu ve bu nedenle ikisi arasındaki herhangi bir ayrımın nedensel değil korelasyonel olaylar olduğunu belirtmek yerinde olacaktır.

İçin bilmek (bilinçsiz) bir his aşinalık. Öğenin daha önce görüldüğü duygusu, ancak nedenini tam olarak belirleyememek.[1] Bilmek, hatırlamadan basitçe bir öğenin aşinalığını yansıtır.[1] Bilmek, algısal temelli, veriye dayalı işlemeyi gerektiren anlamsal belleği kullanır. Bilmek, sığ bakım provasının bir sonucudur ve aynı yönlerden pek çok etkilenebilir. anlamsal bellek.

Hatırlayın ve bilin yanıtları, beyindeki belirli bölgelerdeki işlevsel bağıntıları ile sıklıkla farklılaşır. Örneğin, "hatırlama" durumlarında daha büyük EEG özellikle beynin ön ve arka bölgeleri arasındaki etkileşim nedeniyle "bilmekten" ziyade aktivite.[2] Ayrıca, hipokamp "hatırlanan" (tanıdık) uyaranların hatırlanması sırasında farklı şekilde etkinleştirilir.[3] Öte yandan, yalnızca "bilinen" veya tanıdık görünen öğeler, rinal korteks.[1]

Kökenler

Hatırlama-bilme paradigması yolculuğuna 1985 yılında Endel Tulving. Bir bireyin geçmişine erişmesinin yalnızca iki yolu olduğunu öne sürdü. Örneğin, dün gece ne yaptığımızı, sadece bellek yoluyla zamanda geriye yolculuk ederek ve ne yaptığımızı epizodik olarak hayal ederek hatırlayabiliriz (hatırlayabiliriz) veya geçmişimiz hakkında bir telefon numarası gibi bir şeyler bilebiliriz, ancak nerede olduğuna dair belirli bir hafızamız yoktur. belirli bir hafıza geldi (bilir).[4] Anımsama, epizodik bellek sistemine dayanır ve aşinalık anlamsal bellek sistemine dayanır. Tulving, hatırla-bil paradigmasının hatırlamanın tüm yönlerine uygulanabileceğini savundu.[4]

1988'de paradigmanın uygulanması, birçok değişken kullanılarak bulunabilen deneklerden güvenilir yargılara varan bir dizi talimatla rafine edildi. Hatırlama-bilme paradigması, araştırmacıların bellek görevlerini inceleme şeklini değiştirdi ve başlangıçta tamamen "epizodik" anılar olarak kabul edilenler üzerinde imalar yarattı, bu şimdi hem hatırlamanın hem de bilmenin veya epizodik ve anlambilimin bir kombinasyonu olarak düşünülebilir.[4]

Olası teoriler

Hatırlama ve bilme, çift bileşenli teorilerin yanı sıra üniter iz gücü / sinyal algılama modelleriyle ilişkilendirilmiştir.

Tulving'in teorisi

Epizodik ve anlamsal bellek, sırasıyla hatırlama ve bilme olmak üzere iki tür öznel deneyimi etkileyen, otonoetik ve noetik olmak üzere iki farklı bilinç durumuna yol açar.[2] Otonoetik bilinç, bir öğenin başlangıçta meydana geldiği bölümü kurtarma yeteneğini ifade eder. Noetik bilinçte, bir öğe tanıdıktır, ancak ilk karşılaştığı bölüm yoktur ve hatırlanamaz. Hatırlama, olaysal bellekten geri almayı içerir ve bilme, anlamsal bellekten geri almayı içerir.[2]

Tulving, SPI modelinde, epizodik ve anlamsal belleğe kodlamanın seri, depolamanın paralel ve geri getirmenin bağımsız olduğunu belirtti.[2] Bu modelle olaylar, olaysal bellekte kodlanmadan önce ilk olarak anlamsal bellekte kodlanır; bu nedenle, her iki sistemin de olayın tanınması üzerinde etkisi olabilir.[2]

Yüksek eşik modeli

Orijinal yüksek eşikli model, tanımanın olasılıkçı bir süreç olduğunu savunuyordu.[5] Önceden çalışılmış öğelerin bir bellek eşiğini aşma olasılığının olduğu varsayılmaktadır. Bir öğe eşiği aşarsa, ayrı bir bellek durumundadır. Bir öğe eşiği aşmazsa, o zaman hatırlanmaz, ancak yine de rastgele bir tahmine dayalı olarak eski olarak onaylanabilir.[6] Bu modele göre, bir test öğesi ya tanınır (yani, bir eşiğin üzerine düşer) ya da değildir (yani, bir eşiğin altına düşer), bu uç noktalar arasında hiçbir tanıma derecesi meydana gelmez.[5] Listede yalnızca onlar göründüğünden, yalnızca hedef öğeler eşiğin üstünde bir tanıma yanıtı oluşturabilir.[5] Yemler, unutulan hedeflerle birlikte eşiğin altına düşer, bu da herhangi bir şekilde hafıza sinyali üretmedikleri anlamına gelir. Bu öğeler için, katılımcının bunları yeni olarak ilan etme (muhafazakar bir katılımcının yapabileceği gibi) veya bazılarının eski olduğunu tahmin etme (daha liberal bir katılımcının yapabileceği gibi) seçeneği vardır.[5] Bu modeldeki yanlış alarmlar, bazı cazibelere yapılan hafızasız tahminleri yansıtır.[5] Bu basit ve sezgisel olarak çekici model, bir zamanlar formül tahmin etmek için yaygın olarak kullanılan düzeltmeyi sağlar ve doğrusal bir alıcı çalışma karakteristiğini (ROC) öngörür. Bir ROC, farklı önyargı seviyeleri için isabet oranına karşı yanlış alarm oranının basit bir grafiğidir.[5] Tipik bir ROC, katılımcılardan tanıma belleği kararları için güven dereceleri sağlamaları istenerek elde edilir.[5] Birkaç çift isabet ve yanlış alarm oranı, daha sonra güven ölçeğindeki farklı noktalardan derecelendirmeler toplayarak hesaplanabilir (en güvenli yanıtlardan başlayarak). Yüksek eşikli tanıma belleği modeli, yanlış alarm oranına (yani, ROC) karşı isabet oranının bir grafiğinin doğrusal olacağını ve ayrıca z-ROC'nin eğrisel olacağını öngörür.[5]

Çift işlem hesapları

İkili süreç hesabı, tanıma kararlarının hatırlama ve aşinalık süreçlerine dayandığını belirtir.[5] Anımsama, bir öğenin karşılaşıldığı bağlamın belirli ayrıntılarının alındığı bilinçli ve çaba gerektiren bir süreçtir.[5] Aşinalık, öğenin daha önce karşılaşıldığı hissine kapıldığı, ancak karşılaşıldığı bağlamın geri alınmadığı nispeten hızlı, otomatik bir süreçtir.[5] Bu görüşe göre, hatırlama yanıtları geçmiş deneyimlerin hatıralarını yansıtır ve yanıtların tanıdıklık temelinde tanıma ile ilişkilendirildiğini bilir.[7]

Sinyal algılama teorisi

Bu teoriye göre, tanıma kararları, belirli bir karar eşiğine göre bir bellek izinin gücüne dayanır. Bu eşiği aşan bir bellek eski, eşiği geçmeyen iz ise yeni olarak algılanır. Bu teoriye göre, hatırlama ve bilme yanıtları farklı bellek gücü derecelerinin ürünleridir. Karar ekseninde iki kriter vardır; eksenin altındaki bir nokta bilinen bir kararla ilişkilendirilir ve eksen üzerinde yüksek bir nokta bir hatırlama kararı ile ilişkilendirilir.[5] Hafıza gücü yüksekse, bireyler "hatırla" yanıtı verir ve hafıza gücü düşükse, bireyler "bil" yanıtı verir.[5]

Tanıma belleğinde sinyal algılama teorisinin kullanımına yönelik muhtemelen en güçlü destek, ROC'lerin analizinden geldi. ROC, doğru tanımaların oranını (isabet oranı) yanlış tanımaların oranıyla (yanlış alarm oranı) ilişkilendiren işlevdir.[8]

Sinyal algılama teorisi, büyük ölçüde tanıma belleği alanında üstün bir konum üstlendi çünkü ROC'nin şekline ilişkin öngörüleri, neredeyse her zaman, sezgisel olarak makul olan yüksek eşikli modelin tahminlerinden daha doğru olduğu gösterildi.[5] Daha spesifik olarak, bellek gücünün dereceli bir fenomen (ayrık, olasılıksal bir fenomen değil) olduğunu varsayan sinyal algılama modeli, ROC'nin eğrisel olacağını öngörür ve 1958 ile 1997 arasında analiz edilen her tanıma belleği ROC eğrisel olduğundan, yüksek - Eşik modeli, sinyal algılama teorisi lehine terk edildi.[5] Sinyal algılama teorisi, isabet oranı yanlış alarm oranına karşı çizildiğinde eğrisel bir ROC öngörse de, isabet ve yanlış alarm oranları z skorlarına dönüştürüldüğünde (bir z-ROC vererek) doğrusal bir ROC öngörür.[5]

"Sinyal saptama modemin tahmin gücü, Tulving’in (1985) orijinal bilme farkındalığı tanımından ziyade, bilinçli hatırlama olmaksızın geçici tanıdıklık duygularıyla ilişkili olan bilinen yanıtlara dayanıyor gibi görünüyor.[9]

Çift süreçli sinyal algılama / yüksek eşik teorisi

Çift süreçli sinyal algılama / yüksek eşik teorisi, ikili süreç teorisi ile sinyal tespit teorisini tek bir ana teori içinde uzlaştırmaya çalışır. Bu teori, hatırlamanın bir eşik süreci tarafından yönetildiğini, ancak aşinalık olmadığını belirtir.[5] Hatırlama, yüksek eşikli bir süreçtir (yani, hatırlama gerçekleşir veya olmaz), oysa aşinalık, eşit varyans algılama modeli tarafından yönetilen sürekli bir değişkendir.[5] Bir tanıma testinde, öğe tanıma, hedef öğe eşiği aştığında "eski" bir yanıt üreterek hatırlamaya dayanır.[5] Hedef öğe eşiğe ulaşmazsa, kişi aşinalık temelinde bir öğe tanıma kararı vermelidir.[5] Bu teoriye göre, birey hatırlama gerçekleştiğinde "hatırla" cevabı verir. Hatırlama gerçekleşmediğinde bir bilinen yanıtı verilir ve bireyin hedef öğeyi yalnızca aşinalıkla tanıyıp tanımadığına karar vermesi gerekir.[5]Bu nedenle, bu modelde, katılımcının hatırlama gerçekleşmediğinde bir yedekleme süreci olarak aşinalığa başvurduğu düşünülmektedir.[5]

Farklılık / akıcılık modeli

Geçmişte hatırlamanın kavramsal işlemeyle, bilmenin algısal işlemeyle ilişkili olduğu ileri sürülmüştür. Bununla birlikte, son zamanlarda yapılan araştırmalar, bilmeyi etkileyen bazı kavramsal faktörler ve hatırlamayı etkileyen bazı algısal faktörler olduğunu bildirmiştir.[2] Bulgular, algısal veya kavramsal faktörlerden bağımsız olarak, kodlamada işlemenin ayırt ediciliğinin hatırlamayı etkileyen şey olduğunu ve işlemenin akıcılığının bilmeyi etkileyen şey olduğunu göstermektedir.[2] Hatırlamak, ayırt edici olmakla ilişkilendirilir çünkü çaba gerektiren, bilinçli olarak kontrol edilen bir süreç olarak görülür.[2] Öte yandan bilmek, daha otomatik ve dönüşlü olduğu ve çok daha az çaba gerektirdiği için akıcılığa bağlıdır.[2]

Hatırlama ve bilme üzerindeki etkiler

Hatırlama yanıtlarını etkileyen ancak yanıtları bilmeyen faktörler

Sıklık

Düşük frekanslı öğeler genellikle daha iyi tanınır ve yüksek frekanslı öğelerden daha fazla hatırlama tepkisi alır.[10] Bir çalışmada, 48 düşük frekanslı kelime ve 48 yüksek frekanslı kelimeden oluşan 96 kelime, psikodilbilimsel bir veritabanı tarafından seçilmiştir.[11] Her biri 24 düşük frekanslı kelime ve 24 yüksek frekanslı kelimeden oluşan iki alternatif çalışma listesi vardı.[11] Katılımcıların yarısı bir çalışma listesi alırken diğer yarısı diğerini aldı.[11] 96 kelimenin tamamını içeren tanıma testi, katılımcıların öncelikle hedef maddenin eski mi yoksa yeni mi olduğunu kabul etmesini gerektirdi; madde eski kabul edilirse, katılımcılardan maddenin hatırlanıp hatırlanmadığını (çalışıldığı bağlamı hatırlayabildiler) veya bilindiklerini (madde tanıdık göründü ancak bağlamsal ayrıntıları hatırlayamadılar) ayırt etmeleri istendi.[11] Bu deneyin sonuçları, düşük frekanslı kelimelerin yüksek frekanslı kelimelere göre çok daha fazla hatırlama tepkisi almasıydı.[11] Unutma kelimeleri ayırt ediciliğinden etkilendiğinden, bu mantıklıdır; Düşük frekanslı kelimeler, yüksek frekanslı kelimelerden daha az deneyimlenir ve bu da onları daha ayırt edici kılar. Ayrıca, düşük frekanslı kelimeler ve yüksek frekanslı kelimeler için yapılan bilinen yanıtların sayısında önemli bir fark yok gibi göründü.

Nesil etkileri

Bir kişi tarafından oluşturulan öğeler, bir kişi tarafından okunan, görülen veya duyulan öğelerden daha fazla hatırlama yanıtı alır. Ek olarak, kelimelere yönelik görüntülerin oluşturulması, hatırlama yanıtlarını geliştirir.[7] Bir çalışmada, tüm katılımcılardan 24 ortak karşıt çiftin bir listesini incelemeleri istendi, 12'si oluşturulması gerekiyordu ve 12'si okundu.[12] Oluşturulan çiftler, katılımcıların belirli bir kural bağlamında oluşturmalarını gerektiriyordu.[12] Tanıma testi 48 kelime, 24 hedef ve 24 çeldiriciden oluşuyordu.[12] Katılımcılara öğelerin eski mi yoksa yeni mi olduğu soruldu; katılımcılar "eski" yanıtını verdiyse, daha sonra çifti hatırlayıp hatırlamadıkları (çalışıldığı zamanın bağlamsal ayrıntılarını hatırlayabildikleri) veya çifti bilip bilmedikleri (fark ettiler ancak hatırlama yoktu) soruldu.[12] Hatırlama yanıtlarında nesil etkileri görüldü; oluşturulan öğeler, okunan öğelere göre daha fazla hatırlama yanıtı aldı.[12] Ancak, bilinen yanıtlarda üretim etkileri görülmedi.[12]

Bölünmüş dikkat

Yanıtların, öğrenme sırasında mevcut olan dikkat miktarına bağlı olduğunu unutmayın. Öğrenmedeki bölünmüş dikkat, hatırlama yanıtları üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir.[13] İki çalışma listesine ayrılmış 72 hedef kelimeden oluşan bir çalışma yapılmıştır.[13] Katılımcıların yarısının listeyi bölünmemiş bir dikkat durumunda ve deneklerin yarısı listeyi bölünmüş bir dikkat koşulunda incelemişti.[13] Bölünmüş dikkat durumunda denekler, yüksek, düşük veya orta ton dizilerini dinlerken ve bildirirken listeyi çalışmak zorunda kaldı.[13] Tanıma testi, maddelerin eski mi yoksa yeni mi olduğuna karar veren katılımcılardan oluşuyordu; Maddeler eski sayılırsa, katılımcılardan öğelerin hatırlanıp hatırlanmadığını ya da bilindiğini söylemeleri istenmiştir.[13] Bölünmüş dikkat durumunun doğru hatırlama tepkilerinin düzeyini bozduğu; ancak, bilinen yanıtlar etkilenmemiş görünüyordu.[13]

İşlem derinliği

Daha ayrıntılı, ayrıntılı kodlama ve ilişkilendirmeler yapıldığında, yanıtları bilmekten çok yanıtların rapor edildiğini hatırlayın.[14] Bunun tersi, sığ, yüzey kodlamasında meydana gelir ve bu da daha az hatırlama tepkisi ile sonuçlanır.[14]

Seri pozisyon

Öncelik etkisi, gelişmiş hatırlama ile ilgilidir. Bir çalışmada, bir tanıma testinden önce bazı kelime listeleri üzerinde serbest hatırlama testi uygulanmış ve diğer kelime listeleri üzerinde test yapılmamıştır. Testin hatırlanan öğeler için olumlu yenilik etkilerine yol açtığını buldular; Öte yandan, önceden test yapılmadan, hatırlanan öğeler için olumsuz yenilik etkileri oluştu. Bu nedenle, hatırlama yanıtlarında hem birincil hem de güncel etkiler görülebilir.[10]

Yanıtları etkileyen ancak yanıtları hatırlamayan faktörler şunlardır:

Maskeli tanıma hazırlama

Maskeli tanıma hazırlama, algısal akıcılığı artırdığı bilinen bir manipülasyondur. Bilinen yanıtlar, işleme akıcılığının artmasıyla arttığından, maskelenmiş tanıma hazırlama, bilinen yanıtları geliştirir.[15]

Tekrarlı hazırlama

Testten önce kısaca bir astar sunmak, işlemin akıcılığında bir artışa ve buna bağlı olarak aşinalık hissinde bir artışa neden olur. Kısa süreli asal sayılar, bilinen yanıtları geliştirme eğilimindedir. Kısaca sunulan asalların aksine, uzun süreler için sunulan asalların, hedef sözcüğün temsilini doyurduğu için işlem akıcılığını bozduğu söylenir.[16] Bu nedenle, daha uzun süreli asal sayılar, bilinen yanıtlar üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olma eğilimindedir.

Uyaran modalitesi

Çalışma ve test sırasında uyaran modalitesi eşleştiğinde yanıtların geliştirildiğini bilin;[15] bu nedenle, bir uyarıcının modalitesini değiştirmenin bilinen yanıtları olumsuz etkilediği bulunmuştur.[7]

Hem hatırlama hem de bilme yanıtlarını etkileyen faktörler

Algısal akıcılık testleri

Bilmek, bilginin kavramsal ya da algısal olmasına bakılmaksızın, bir öğenin işlendiği akıcılıktan etkilenir.[15] Bilme tepkileri, algısal ve kavramsal akıcılığı artıran manipülasyonlarla geliştirilir. Örneğin, maskelenmiş tekrar hazırlama, çalışma ve test sırasında modalite uyumu ve kelime parçası hatırlamada kolay kelime parçalarının kullanımı, bilinen yanıtları artıran algısal manipülasyonlardır.[15] Bilinen yanıtları geliştiren bir kavramsal manipülasyon örneği, bir ana öğenin anlamsal olarak bir hedef öğeyle ilişkili olmasıdır.[15] İşleme akıcılığını artıran manipülasyonlar, hatırlama yanıtlarını etkilemiyor gibi görünmektedir.[15]

Yaşlanma

Normal yaşlanma, hatırlama yanıtlarını, yanıtları bilmekten daha büyük ölçüde bozma eğilimindedir. Hatırlama yanıtlarındaki bu azalma, zayıf kodlamayla ilişkilidir ve Frontal lob disfonksiyon.[17] Yaşlı bireylerin kullanmadığı tespit edilmiştir. ayrıntılı kodlama gençlere kıyasla.[17] Zayıf kodlamaya ek olarak, yaşlı bireyler, geri alma süreçlerini kontrol etmede daha az etkili olduklarından, oldukça spesifik olan bilgileri geri getirme konusunda sorun yaşama eğilimindedirler.[18] Yaşlı bireyler için, geri alma süreçlerini, geri alınacak belirli öğenin içeriğiyle sınırlandırmak zordur.[18]

Kelime ve kelime olmayan hafıza

Sözcükler uyarıcı olarak kullanıldığında, uyarıcı olarak kullanılmayan sözcüklere kıyasla daha fazla hatırlama tepkisi ve daha az bilinen yanıt üretilir.[7]

Kademeli ve hızlı sunum

Uyarıcıların aşamalı sunumu, aşinalıkta bir artışa ve dolayısıyla ilişkili bilinen yanıtlarda bir artışa neden olur; ancak kademeli sunum, hatırlama yanıtlarında bir azalmaya neden olur.[19]

Duygunun rolü

amigdala Duygusal bilginin kodlanması ve geri çağrılması sırasında önemli bir rol oynar. Olumsuz ve olumlu maddeler aynı ölçüde hatırlansa veya bilinse de, hatırlama ve bilmeyle ilgili süreçlerin duygusal değerliliğe göre farklılık gösterdiği bulunmuştur.[1]

Hatırlamak

Orbitofrontal ve ventrolateraldeki aktivite Prefrontal korteks hem olumlu hem de olumsuz öğeleri hatırlamakla ilişkilidir.[1] Hatırlamaya gelince, olumsuz maddelerin olumlu ya da tarafsız maddelere göre daha detaylı hatırlanabileceği; bunun için destek, "hatırlanan" negatif maddelere özgü aktivite gösteren temporo-oksipital bölgelerde bulunmuştur.[1] Bir araştırma, daha ayrıntılı olarak hatırlanmanın yanı sıra, olumsuz öğelerin de olumlu öğelere göre daha uzun süre hatırlanma eğiliminde olduğunu buldu.[1]

Bilmek

Orta singulat girustaki aktivite, alt parietal lob ve üstün Frontal lob hepsi hem olumlu hem de olumsuz öğeleri bilmekle ilişkilidir.[1] Bu bölgelerin hem anlamsal hem de epizodik bilgilerin alınmasında rol oynadığı söyleniyor.[1] Kişilerin ayrıntılarını unuttukları veya bir bütün olarak unutulan öğelerin kodlanmasının bu bölgelerle ilişkilendirilmesi önerilmiştir.[1] Bu unutmanın, geri alma ile ilgili süreçlerin kodlamayla ilgili süreçlerle aynı zamanda aktif olmasıyla ilgisi vardır.[1] Bu nedenle, geri çağırma süreci, öğenin canlı ayrıntılarını kodlama pahasına gelebilir.

Ek olarak, orantısız faaliyet boyunca singulat girus, içinde parietal lob, Ve içinde Prefrontal korteks "bilinen" pozitif öğelerin kodlanmasıyla ilişkilidir.[1] Bu artan aktivite, geri getirmeyle ilgili süreçler ile kodlamayla ilgili süreçler arasındaki değiş tokuşun pozitif öğeler için daha önemli olmasına neden olabilir.[1] Bu, insanların olumlu bir ruh halinde olduklarında daha bütünsel, genel bir düşünce sürecine sahip oldukları ve ayrıntıları göz ardı ettikleri fikrini destekler.

Bağlamın rolü

Yanıtları hatırlayan durumları hatırlamanın işlevsel açıklaması, yapıldıkları bağlama göre belirlenir; Genel olarak, hatırlama daha derin seviye işleme görevi tarafından teşvik edilen bilgi türüne dayanır.[20] Alınan bilgiler deneklerin bir hafıza testini bitirmesine izin verdiğinde yanıtların oluştuğunu unutmayın. Aynı öğe, bulunduğu bağlama bağlı olarak bir hatırlama yanıtı veya bir bilme yanıtı ortaya çıkarabilir.[20]

Beklenti sezgiselinde, bir ayırt edilebilirlik düzeyinin ötesine ulaşan öğeler (bir öğenin daha sonra bir tanıma testinde tanınması olasılığı) bir hatırlama yanıtı ortaya çıkarır.[20] Bu ayırt edilebilirlik seviyesine ulaşmayan maddeler, bir bilinen yanıtı ortaya çıkarır.[20] Farklılık seviyesi, öğelerin çalışıldığı ve / veya test edildiği bağlam tarafından belirlenir.[20] Belirli bir bağlamda, beklenen bir ayırt edicilik seviyesi vardır; deneklerin birçok farklı öğe beklediği bağlamlarda, katılımcılar birkaç farklı öğe beklediklerinden daha az hatırlama tepkisi verir.[20] Bu nedenle, yanıtların belirli bir bağlamdaki öğelerin beklenen ayırt ediciliğinden etkilendiğini unutmayın.

Ayrıca bağlam, hatırlama ve aşinalık süreçlerini etkilemezken hatırlama ve bilme yanıtlarını etkileyebilir.[20] Hatırlayın ve bilin yanıtları, temeldeki bellek süreçlerinden etkilenebilecek öznel kararlardır. Hatırlama ve aşinalık süreçlerini değiştirmek, hatırlama ve bilme yargılarını etkileyebilirken, bağlam, hatırla-bil kararları için öğelerin nasıl ağırlıklandırılacağını etkileyebilir.[20]

Ayırt edicilik-akıcılık modeline göre maddeler, bir hatırlanabilirlik düzeyini aştıklarında ayrı olarak görülmekte ve maddeler bu düzeye ulaşmadıklarında akıcı olarak görülmekte ancak aşinalık hissi vermektedir.[20] Farklı öğeler, bulundukları bağlamla karşılaştırıldığında genellikle sıra dışıdır.[20] Bu nedenle, farklı öğeler genellikle bir hatırlama yanıtı ortaya çıkarır ve akıcı öğeler bilme yanıtı ortaya çıkarır.

Test yöntemleri ve modelleri

Yargılar ve bağlamsal ayrıntılara erişim

Bu çalışmada, epizodik ayrıntıların ne ölçüde hatırlandığını tahmin etmek için kaynak belleğin varlığı kullanılmıştır; Aşinalık duygularına, doğru bir kaynak kararı için yeterli kabul edilen ancak bir hatırlama yanıtı için yeterli görülmeyen kısmi bağlamsal ayrıntıların geri getirilmesi eşlik etti.[21] Uyarıcıları hatırlayan denekler, karşılık gelen kaynağı doğru bir şekilde ayırt edebildi. Bulgular, "bil" yanıtlarından farklı olarak "hatırla" yanıtlarının, epizodik ayrıntılar için belleğin eşlik ettiği ve zaman içinde epizodik ayrıntılar için bellek kaybının "hatırla" yanıtlarının "bil" e dönüştürülmesine paralel olduğu fikriyle tutarlıydı. tepkiler.[21]

Evet / hayır tanıma modelleri

Önceki görevde, katılımcılara birincil öğrenme aşamasında çalışmaları için bir öğe listesi verilir. Ardından, tanıma aşamasında, katılımcılardan sunulan test öğelerinin daha önce çalışılan listede bulunup bulunmadığına dair bir karar vermeleri istenir.[13] Katılımcı "evet" yanıtını verirse, belirtilen öğeyi neden tanıdıkları sorulur. Bundan, maddenin hatırlanıp hatırlanmadığına veya sadece bilindiğine göre bir sonuç elde edildi.[13]

Göz hareketi yöntemi

Öncelikle, deneyciler göz hareketlerini kaydederken, katılımcılar bir dizi fotoğraf üzerinde çalıştı. Bireyler daha sonra göz hareketlerinin ikinci kez kaydedildiği bir tanıma görevine dahil edildi. Önceki görevlerden, tek bir konuma görsel bir bakış sağlayan göz sabitlemelerinin, görevleri bilmekten çok hatırlamak için kümelendiği keşfedildi. Bu, hatırlamanın bir öğenin belirli bir göze çarpan bileşenini kodlamakla ilişkili olduğunu, ancak tanımanın uyaranın bu kısmı için artırılmış bir bellek tarafından etkinleştirildiğini göstermektedir.[22]

Bir hatırla ve bil modelinde karar süreçleri

Yukarıdaki deneyde, katılımcılara 100 tanıdık kelimeden oluşan bir liste sunuldu ve her birini aynı anda hatırlamaya çalışırken yüksek sesle okumaları istendi. Bunu takiben, katılımcılardan bazı hatırlayıcı deneyimlerle birlikte verilen "evet" yanıtlarının sayısına göre bir tanıma kararı vermeleri istendi.[23] Sonuçlar "evet" ve "hayır" koşulları ile "hatırla" ve "bil" hafıza performansı arasındaki farklı ilişkileri göstermektedir. Sonuç, aşinalık ve hatırlamanın farklı süreçleri içerebilmesine rağmen, hatırlama / bilme örneğinin bunları doğrudan incelemediğini doğrular.[23]

İki deneysel paradigmada karar stratejileri olarak modelleri hatırlayın

Önceki çalışmada, iki farklı hatırla-bil paradigması incelenmiştir. İlki "ilk hatırlama yöntemi"[24] hatırlanmayan öğeler için bir bilinen yanıttan önce bir hatırlama yanıtı istenir. İkincisi, üçlü bir paradigma,[24] tek bir yanıtın "hatırlamaya karşı bil" yargılandığı ve "yeni" alternatiflerin araştırıldığı. Katılımcılardan, bu çalışmalardaki yanıtlarının belirli ayrıntıların hatırlanmasına mı, "hatırlamaya" mı yoksa aşinalığa "bilmeye" mi atfedildiğine öznel olarak karar vermeleri istenir. Şu anda tartışılan deneyde, "hatırla" ve "bil" yanıtları genellikle tek bir kuvvet değişkenine bağlıdır.

Çok terimli bellek modeli

Hatırlama (hatırlama), ayrı bağlamsal ayrıntılar için belleğe erişir (örneğin, ekran konumu ve yazı tipi boyutu); yani, belirli bir bağlam yapılandırmasının alınmasını içerir.[25]

Sinyal algılama modeli

Bu model, hatırlamanın ve bilmenin her birinin farklı güven düzeylerini temsil ettiği fikrini kullanır. Bu anlamda hatırlayın / bilin yargıları, aynı süreç boyunca değişen niceliksel olarak farklı yargılar olarak görülür. Denekler "bilme" ve "hatırlama" yargılarını bir güç sürekliliğine yerleştirir.[26] İnsanlar bir öğeyi tanımak konusunda çok emin olduklarında, ona bir "hatırla" yanıtı atarlar ve bir yanıt hakkında daha az emin olduklarında, bu bir "bil" yanıtı olarak etiketlenir. Bu modelle ilgili olası bir sorun, açıklama gücünün olmamasıdır; süreklilikte kriterlerin nereye yerleştirilmesi gerektiğini belirlemek zor olabilir.[26]

Psikolojik bozuklukları anlamadaki rolü

Hatırlama-bilme paradigmasının klinik çalışmalarda büyük kullanımı olmuştur. Bu paradigmayı kullanarak araştırmacılar, nöro-biyolojik işlevlerin mekanizmalarının yanı sıra insanları rahatsız eden bozuklukların ve hastalıkların sosyal yönlerini inceleyebilirler. Tanıma hafızası anlayışındaki gelişmelerle ilişkilendirilmiştir. şizofreni, epilepsi ve hatta basitçe açıklamak otobiyografik hafıza biz yaşlandıkça kayıp.

Epilepsi

Hatırlama-bilme paradigması, hipokampusun nesnelere aşinalıkta kritik bir rol oynayıp oynamadığına dair tartışmayı çözmek için kullanılmıştır. Epilepsiden muzdarip hastalarla yapılan araştırmalar, hipokampusun nesnelerin aşinalığında kritik bir rol oynadığını göstermektedir.[27] Bu aşinalık fikrini ve bu kritik rolü gerçekten hipokampus oynayıp oynamadığını anlamak için hatırla-bil ayrımını kullanan bir çalışma yapıldı.[27] Bu çalışma, hipokampusun esasen aşinalığa dayalı bir sistem olduğunu buldu. Hipokampus aslında uyaranlar yeni olsaydı normalde ortaya çıkacak her türlü uyarılma tepkisini bastırır. Neredeyse aşinalık, tıpkı renk veya ses yüksekliği gibi niteliksel bir özellikmiş gibi.[27]

Bir uyaranın (bir yüz resmi) tanıdık olup olmadığını ayırt etmek için epilepsi hastalarında hatırla-bil paradigması.[27] Sağ temporal lob epilepsisi olduğu tespit edilen hastalar, algı ve kodlamadan sorumlu olan beynin sağ yarıküresindeki ikincil duyu bölgelerinin (fusiform girus dahil) hasarına bağlı olarak sol temporal lob epilepsisi olanlara göre nispeten daha düşük yüz tanıma tepkisi gösterdi (özellikle . yüz hafızası).[27]

Şizofreni

Bir hatırlama paradigması, şizofreni Anıların kodlanması / geri getirilmesinde yer alan ön bellek süreçlerinin yanı sıra gerçeklik izleme ve karar verme ile bağlantılı yürütme işlevlerinin bozulması nedeniyle bilinçli hatırlamada anormallikler sergileyecektir.[28] "Hatırla-bil" paradigmasını kullanarak, katılımcılar önce daha önce çalıştıkları uyaranları tanımlarlar. Bir öğe bilinen bir uyaran olarak tanımlanırsa, katılımcılardan tanımlanan öğenin orijinal sunumunun yönlerini hatırlayıp hatırlayamayacaklarını (yanıtı hatırlayıp hatırlayamayacaklarını) veya öğenin çalışma listesinde olduğunu ancak epizodik olmadığını ayırt etmeleri istenir. özellikle onu öğrenmenin hatırası.[28]

Sonuçlar şizofreni hastalarının işitsel uyaranlar için bilinçli hatırlamada bir eksiklik gösterdiğini gösterdi.[28] Bu bulgular, koku alma ve görsel tanıma belleği için aynı hasta grubundan toplanan hatırla / bil verileriyle birlikte düşünüldüğünde,[29][30] bilinçli hatırlamadaki anormalliklerin alana özgü süreçlerden ziyade merkezi süreçlerdeki bir arızadan kaynaklandığına dair önerileri destekleyin.[28] Bu çalışma, bu hastalarda bilinçli hatırlama farklılıklarını test etmek için büyük ölçüde hatırla-bil paradigmasına dayanıyordu.

Otobiyografik hafıza kaybı

Hatırlama-bilme paradigması, bir fikre odaklanan çalışmalarda kullanılmıştır. anımsama çarpması ve üzerindeki yaş etkileri otobiyografik hafıza. Önceki araştırmalar, yaşlıların "hatırlamaktan" daha çok "bildiklerini" öne sürüyordu ve aynı zamanda genç bireylerin genellikle "hatırla" kategorisinde başarılı oldukları, ancak "bilme" konusunda eksik oldukları ortaya çıktı.[31]

Spesifik bir çalışma, yaşlılara üniversite mezuniyetlerine ait dönemsel hatıralarını sorarken hatırla-bil paradigmasını kullandı. Kendilerine bildirdikleri anılarının "hatırlanıyor" mu yoksa "biliniyor" mu olduğunu belirlemeleri istendi. Yaşlı yetişkinlerin otobiyografik hatırlamalarının anımsama bileşeninin "hatırlama" yanıtları için güçlü, ancak "bilme" yanıtları için daha az olacağı varsayılmıştır.[31] Ayrıca, son anıların tam tersi bir etkiye sahip olması, bu bireylerin yanıtları "bilme" konusunda "hatırlama" yanıtlarından daha iyi olması bekleniyordu.[31]

Sonuçlar, anımsama artışından sonra iyi bir tutulma olduğunu ve eşit "hatırlamak" ile "bilmek" yanıtları rapor edildiğini gösterdi.[31] Otobiyografik anıların hem epizodik hem de anlamsal anılara bağlı olduğu sonucuna varıldı. Bu sonuçlar, daha önce düşünüldüğü gibi semantik belleğe bağlılık nedeniyle yaşlanmanın epizodik bellekte bir düşüşe eşlik etmediğini göstermek için önemlidir.[31] Hatırlama-bilme ayrımı, bu sonuçlara ulaşmanın yanı sıra otobiyografik hafızanın nasıl çalıştığını ve anımsama çıkıntısının yaygınlığını anlamanın ayrılmaz bir parçasıydı. Rybash'ın bulguları başka araştırmalarla destekleniyor.[32]

İlgili olaylar

Dilin ucu

dilin ucu durum, insanlar bilgiyi hatırlayamadıklarında, ancak yine de hafızadan almaya yakın olduklarını hissettiklerinde ortaya çıkan olgudur. Bu anlamda birey, istenen gerçek bilgiyi "biliyor" ama "hatırlayamıyor" hissediyor. Tipik olarak bireyler için yaklaşık haftada bir kez ortaya çıkan, isimler arasında sık görülen ve tipik olarak kendi kendine çözülen sinir bozucu ama yaygın bir sorundur.[33] Dilin ucu durumunun oluşumu, yetişkinlik boyunca yaşla birlikte artar.[34] Böyle bir duygu, hatırlamanın gerçekleşeceğinin veya gerçekleşmek üzere olduğunun göstergesidir.

Her şeyi bilen etkisi

Her şeyi bilen etkisi, geçmişe dönük önyargının bir çeşididir. İnsanların yanlış hatırlama ve geçmişte gerçekte bildiklerinden daha fazlasını bildiklerini düşünme eğilimidir.[35] Böyle durumlarda, bir şeyi anlamadığımızda nasıl bir şey olduğunu hatırlamak bizim için zordur. For example, one might have a hard time teaching a concept to another individual because they can not remember what it is like to not understand the material.

Geriye dönük önyargı

Geriye dönük önyargı is the phenomenon where people tend to view events as more predictable than they really are. This occurs because one's current knowledge influences the recollection of previous beliefs.[36] In this phenomenon, what someone "knows" is affecting what they "remember". This inaccurate assessment of reality after it has occurred is also referred to as "creeping determinism". The hindsight bias has been found among a number of domains such as historical events, political elections and the outcome of sporting events.[37] The hindsight bias is a common phenomenon that occurs regularly among individuals in everyday life and can be generated in a laboratory setting to help increase the understanding of memory and specifically memory distortions.

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö Mickley, K.R., Kensinger, E.A. (2008). Emotional valence influences the neural correlates associated with remembering and knowing. Cognition, affective & behavioural neuroscience, 8(2), 143-152.
  2. ^ a b c d e f g h ben Gardiner, J.M., Gregg, V.H., Karayianni, I. (2006). Recognition memory and awareness: occurrence of perceptual effects in remembering or in knowing depends on concscious resources at encoding, but not at retrieval. Memory & cognition, 34(2), 227-239.
  3. ^ Eldridge, L. L., Knowlton, B. J., Furmanski, C. S., Bookheimer, S. Y., & Engel, S. A. (2000). Remembering episodes: A selective role for the hippocampus during retrieval. Nature Neuroscience, 3. 1149–1152.
  4. ^ a b c Tulving, E. (1999). Memory, Consciousness, and the Brain: The Tallinn Conference. (pp. 66-68). Psychology Press.
  5. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r s t sen v Wixted, J.T. (2007). Dual-Process Theory and Signal-Detection Theory of Recognition Memory. Psychological Review, 114(1), 152-176.
  6. ^ Yonelinas, Andrew; Ian Dobbins; Michael Szymanski; Harpreet Dhaliwal; Ling King (1996). "Signal-Detection, Threshold, and Dual-Process Nideks if Recognition Memory:ROCs and Conscious Recollection". Bilinç ve Biliş. 5 (4): 418–441. doi:10.1006/ccog.1996.0026. PMID  9063609. S2CID  34738682.
  7. ^ a b c d Knott, L.M. & Dewhurst, S.A. (2007). Divided attention at retrieval disrupts knowing but not remembering. Memory, 15(6), 664-674.
  8. ^ Yonelinas, Andrew (1994). "Receiver-operating characteristics in recognition memory: Evidence for a dual-process model". Deneysel Psikoloji Dergisi: Öğrenme, Hafıza ve Biliş. 20 (6): 1341–1354. doi:10.1037/0278-7393.20.6.1341. PMID  7983467.
  9. ^ Bath, Debra (2004). "Remembering, Knowing and Schematisation: Theoretical and Practical Perspectives". Remembering, Knowing and Schematisation:Theoretical and Practical Perspectives. 27.
  10. ^ a b Jones, T.D., & Roediger, H.L. (1995). The experiential basis of serial position effects. European Journal of Cognitive Psychology, 7(1), 65-80.
  11. ^ a b c d e Gardiner, J.M. & Java, R.I. (1990). Recollective experience in word and nonword recognition. Memory & Cognition, 18(1), 23-30.
  12. ^ a b c d e f Gardiner, J.M. (1988). Functional aspects of recollective experience. Memory & Cognition, 16(4), 309-313.
  13. ^ a b c d e f g h Gardiner, J.M., & Parkin, A.J. (1990). Attention and recollective experience in recognition memory. Memory & Cognition, 18(6), 579-583.
  14. ^ a b Mantyla, T. (1993). Knowing but not remembering: Adult age differences in recollective experience. Memory & Cognition, 21(3), 379.
  15. ^ a b c d e f Rajaram, S. & Geraci, L. (2000). Conceptual fluency selectively influences knowing. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26(4), 1070-1074.
  16. ^ Huber, D.E., Clark, T.F., Curran, T., Winkielman, P. (2008). Effects of repetition priming on recognition memory: testing a perceptual fluency-disfluency model. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 34(6), 1305-1324.
  17. ^ a b Yonelinas, A.P. (2002). The Nature of Recollection and Familiarity: A Review of 30 Years of Research. Journal of Memory and Language, 46(3), 441-517.
  18. ^ a b Luo, L. & Craik, F.I.M. (2009). Age differences in recollection: specificity effects at retrieval. Journal of Memory and Language, 60, 421-436.
  19. ^ LeCompte, D.C. (1995). Recollective experience in the revelation effect: Separating the contributions of recollection and familiarity. Memory & Cognition, 23(3), 324-334.
  20. ^ a b c d e f g h ben j McCabe, D.P., Balota, D.A. (2007). Context effects on remembering and knowing: the expectancy heuristic. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 33(3), 536-549.
  21. ^ a b Dudukovic, N.M., Knowlton, B.J. (2005). Remember-Know Judgments and Retrieval of Contextual Details. Acta Psychologica, 122(2), 160-173
  22. ^ Sharot, T., Davidson, M.L., Carson, M.M., Phelps, E.A. (2008). Eye movements predict recollective experience. PLoS ONE, 3(8), e2884.
  23. ^ a b Donaldson, W. (1996). The Role of Decision Processes in Remembering and Knowing. Memory and Cognition, 24, 523-533
  24. ^ a b Rotello, C.M., Macmillan, N.A. (2006). Remember-Know Models as Decision Strategies in Two Experimental Paradigms. Journal of Memory and Language, 55(4), 479-494.
  25. ^ Meiser, T., & Bröder, A. (2002). Memory for multidimensional source information. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28, 116-137.
  26. ^ a b Zelazo, P. D., Moscovitch, M., & Evan, T. (2007). The Cambridge Handbook of Consciousness. New York: Cambridge University Press.
  27. ^ a b c d e Bengner, T., & Malina, T. (2008). Remembering versus knowing during face recognition in unilateral temporal lobe epilepsy patients with or without hippocampal sclerosis. Brain and Cognition, 68(2), 148-156.
  28. ^ a b c d Drakeford, J. L., Edelstyn, N. M., Oyebode, F., Srivastava, S., Calthorpe, W. R., & Mukherjee, T. (2006). Auditory recognition memory, conscious recollection, and executive function in patients with schizophrenia. Psychopathology, 39(4), 199-208.
  29. ^ Drakeford J, Edelstyn NM, Oyebode F, Srivastava S, Mukherjee T: Contextual recollection and olfactory recognition memory in schizophrenia. Royal College of Psychiatrists Annual General Meeting, Edinburgh 2003.
  30. ^ Edelstyn N.M., Drakeford J., Oyebode F., Findlay C.D. (2003). An investigation of conscious recollection, false recognition and delusional misidentify cation in patients with schizophrenia. Psychopathology, 36, 312–319.
  31. ^ a b c d e Rybash, J. (1999). Aging and the Autobiographical Memory: The Long and Bumpy Road. Journal of Adult Development, 1-10.
  32. ^ Janssen, S. M. J., Rubin, D. C., & St. Jacques, P. L. (2011). The temporal distribution of autobiographical memory: Changes in reliving and vividness over the life span do not explain the reminiscence bump. Memory & Cognition, 39, 1-11.
  33. ^ Rastle, K. (1996). Priming the tip of the tongue: effects of prior processing on word retrieval in young and older adults. Journal of Memory and Language, 35(4), 585.
  34. ^ Shafto, M. A., Burke, D. M., Stamatakis, E. A., Tam, P. P., & Tyler, L. K. (2007). On the tip-of-the-tongue: neural correlates of increased word-finding failures in normal aging. Journal of Cognitive Neuroscience, 2060-2070.
  35. ^ Arnold, M. (2007). "I remember/know/guess that I knew it all along!": subjective experience versus objective measures of the knew-it-all-along effect. Memory Cognition, 35(8), 1854.
  36. ^ Bernstein, D. (2007). Hindsight bias and developing theories of mind. Child Development, 78(4), 1374.
  37. ^ Nestler, S., Blank, H., & Von Collani, G. (2008). Hindsight bias does not always come easy: casual models, cognitive effort and creeping determinism. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1043-1054.