Şema (Kant) - Schema (Kant) - Wikipedia

Parçası bir dizi açık
Immanuel Kant
Immanuel Kant
Büyük işler
İnsanlar
İlgili konular
İlgili Kategoriler
► Immanuel Kant

İçinde Kantiyen felsefe, aşkın bir şema (çoğul: şemalar; itibaren Yunan: σχῆμα, "biçim, şekil, şekil"), bir kategori veya saf, olmayanampirik konsept bir duyu izlenimi ile ilişkilidir. Özel, öznel bir sezginin bu nedenle söylemsel olarak harici bir nesnenin temsili olduğu düşünülür. Transandantal şemalar, sözde hayal gücü ile ilgili olarak zaman.

Kant'ın arkitektonik sistemindeki rolü

Kant bir arkitektonik sistem en çok aşamalardan bir ilerleme olduğu resmi en deneysel olana:[1] "Kant, maddesel doğa sistemini şu şekilde geliştirir. Eleştiri en resmi insan eylemiyle biliş, onun tarafından aşkın birliği olarak adlandırılır anlayış ve çeşitli yönleri, yargılamanın mantıksal işlevleri olarak adlandırılır. Sonra saflığa geçer kategoriler anlayışa ve sonra şematize edilmiş kategorilere ve son olarak genel olarak doğanın aşkın ilkelerine. "[2] Aşkın şemaların çok önemli bir amaca hizmet etmesi bu sistem içinde yer alır. Kant'ın birçok yorumcusu, şematizmin önemini vurgulamıştır.[3][4][5][6][7][8][9][10]

Şematizm bölümünün amacı

Anlayışın saf kavramları (Kantçı Kategorileri) ve duyu algıları birbirinden kökten farklıysa, hangi ortak nitelik onların ilişki kurmasına izin verir? Kant, Şematizm üzerine bir bölüm yazdı. Saf Aklın Eleştirisi "... kategorilerin 'anlam ve anlamlılığa' sahip olmasını nasıl sağlayabiliriz? "[11][12]

Bir posteriori kavramlar, deneyimlenmiş duyu izlenimlerine dayanan zihinsel bir imajdan türetildiklerinde anlam kazanır. Kant'ın Önsel Öte yandan kavramlar, deneyimlenmemiş bir zihinsel şema, iz, taslak, eskiz, monogramdan türetildiklerinde anlamlı oldukları iddia edilmektedir.[13] veya minimum görüntü. Bu a benzer Öklid geometrik diyagram.

İki şey birbirinden tamamen farklı olduğunda, ancak etkileşime girmesi gerektiğinde, bir şekilde birbirleriyle ilişki kurmak için paylaştıkları bazı ortak özellikler olmalıdır. Kantian Kategorileri veya Önsel Kant'a göre kavramlar, duyumlardan tamamen farklı olsalar da insan bilgisi için temel ve gerekli bir öneme sahiptir. Ancak, algılanan deneyimlerle bir şekilde bağlantılı olmaları gerekir.[14] çünkü "… bir Önsel herhangi bir deneysel bağlantı kuramayan kavram bir sahtekarlıktır ... Şematizm bölümünün amacı, kategorilerin en azından tatmin edici deneysel bağlantılara sahip olduğunu göstermekti. "[15]Kant, "Kavramın Saf Kavramlarının Şematizminde (A 138 / B 177) başka türlü heterojen 'düşünce' ve 'duyum' kutupları arasında köprü kurmakla meşguldü.[16][17]

Kantçı şemaların açıklamasının açıklaması

Üç tür kavram ve şemaları

Duygu [Sinn] ve anlama [Bedeutung] sahip olmaları için onları fenomenal duyu algılarına bağlamak için bir şema gerektiren üç tür kavram vardır. Bu üç tür (1) deneysel kavramlar, (2) saf (matematiksel) duyusal kavramlar ve (3) anlamanın saf kavramları veya Kategorilerdir. İlk ikisi şemaları kullanır. Üçüncüsü aşkın şemaları kullanır.

Ampirik kavramlar

Ampirik bir kavram[18] birçok algıda ortak olan soyut düşüncedir. Ampirik bir kavramın bir nesne içerdiği söylendiğinde, kavramda düşünülen her şeyin nesnenin zihinsel temsilinde sezilmesi gerekir.[19] İçeriği olan sezgisel algı örnekleri ampirik kavramlar bir kavram ile bir kavram arasında bağlantı kurmak için hayal edilen belirsiz görüntülerdir. algılar ortak özellikleri olarak türetildiği.[20] "Sezgiler," diye yazıyordu Kant, "kavramlarımızın gerçekliğini doğrulamak veya göstermek için her zaman gereklidir."[21] Bu örnekler, "soyut düşüncemizin güvenli algı alanından çok uzaklaşmadığını ve muhtemelen biraz yüksek uçlu ve hatta kelimelerin boş bir gösterimi haline geldiğini" garanti eder.[22] Bunun nedeni, "kavramların kendileri için veya en azından içerdikleri unsurlar için bir nesne verilmedikçe, kavramlar oldukça imkansızdır ve tamamen anlamsızdır."[23] Örneğin, "Köpek kavramı, deneyimin sağladığı herhangi bir tek ve belirli şekil ile sınırlandırılmadan dört ayaklı bir hayvanın genel bir taslağını, şeklini veya şeklini hayal gücümün izleyebileceği, tasvir edebileceği veya çizebileceği bir kuralı ifade eder. . "[24] "İçeriksiz düşüncelerin" boşluğunu önlemek için,[25] "kavramlarımızı mantıklı kılmak, yani onlara bir sezgi nesnesi eklemek gerekiyor."[25] Bir kavramın mantıklı olup olmadığını test etmek için, bazen "… algıya yalnızca geçici olarak ve bir an için, şu anda bizi meşgul eden kavrama karşılık gelen bir algıyı, asla tam olamayacak bir algıyı hayal gücümüzde çağırarak geri dönüyoruz. (genel) kavram için yeterlidir, ancak yalnızca temsilci şimdilik bunun. … Kant, bu türden geçici bir düşlemi şema."[26]

Saf duyusal (matematiksel) kavramlar

Bunlar, deneyimden önce, dış mekan duygusu ve iç zaman duygusu ile ilgili kavramlardır. Bu nedenle, geometri ve aritmetiğe atıfta bulundukları için matematikseldirler. Saf, duyumsal bir kavram, birkaç geometrik figürde ortak olan şeyin yapısı veya zihinsel çizimidir. Bu matematiksel kavramlar nesnel görsel imgelere dayanmamaktadır. Sadece düşüncede var olan şemalara dayanırlar. Herhangi bir belirli görüntü, kavram kadar genel olamaz.[24] Şemalar, hayal gücünün saf, duyumsal kavrama önem veren saf, genel bir geometrik formu zihinsel olarak inşa etmesine veya çizmesine veya izini sürmesine izin veren kurallardır. "… [T] o üçgen kavramına karşılık gelen şemaya sahip olmak," üçgen "kelimesinin uygulandığı şeylerin çeşitliliğini tasavvur edebilmektir."[27] "Duyusal kavramların şeması (uzaydaki figürler gibi) bir üründür ve olduğu gibi, saf hayal gücünün bir monogramıdır. Önsel. Görüntüler yalnızca şema aracılığıyla mümkün hale gelir. Ancak imgeler her zaman sadece belirlenen şema aracılığıyla konsepte bağlanmalıdır. Aksi takdirde, görüntüler asla genel konsepte tam olarak uygun olamaz. "[28]

Anlamanın saf kavramları (Kategoriler)

Saf bir anlayış veya kategori kavramı, olası herhangi bir nesnenin, yani bir nesnenin bir özelliği, yüklemi, niteliği, niteliği veya özelliğidir. Genel olarak veya gibi. Bu kavramlar, deneysel kavramlar gibi algılanan, belirli, bireysel nesneler için ortak olan şeylerin soyutlamaları değildir. "Kategoriler olduğundan Önsel ve bu nedenle duyu algılarından soyutlamalar değillerdir, kökenlerini zihnin doğasına borçludurlar. "[29] Ampirik kavramlar gibi dış nesnelerin algılarından türetilmezler. Bunun yerine, zihnin oluşma ya da biçimlenme şeklinin sonucudur. Zihnin dışından değil, zihnin içinden gelirler.

Kant, saf, deneysel olmayan kavramların veya kategorilerin şemalarının, deneysel kavramların tarzına benzer bir şekilde sezgiye bir referans sağladığını iddia etti.[30] "Kavramlar deneysel ise, sezgiler örnekler; anlayışın saf kavramları ise, sezgilere şemalar."[21] Örneklerin deneysel kavramlar için anlam sağlaması gibi, şemalar da "kategorilerle çalışmanın kelimelerle oynamaktan başka bir şey olup olmadığı" sorusuna cevap vermeye yardımcı olur.[31]

Anlamanın saf kavramları veya kategoriler genel olarak tüm nesnelerin özellikleri olduğundan, bunlar hiçbir zaman belirli, belirli, tek tek nesnelerin imgesiyle ilişkilendirilemezler. "Saf olduklarından resim olamazlar ..."[32] "Yine de, soyut fikir ile fikrin uygulanması beklenen deneyimli dünya arasında bir bağlantı olmalıdır ..."[33] "Saf kategorilerin nesnel geçerliliğe (ve yalnızca öznel geçerliliğe değil) sahip olabilmeleri için, duyarlılıkla ilişkili olmaları gerekir."[34]

İzlenimleri hissetmek için saf kavramları uygulama

Anlamanın kategorileri veya saf kavramları,[35] vardır Önsel mantıklı doğuştan genel olarak şeylerin veya bu tür şeylerin olasılığının koşulları olan biçimler.[36] Bir şey bilinen bir düşünce nesnesi haline gelebilir a posteriori duyu izlenimi kategorilerin biçimleri aracılığıyla anlaşılır. Kategoriler ve duyu izlenimleri birbirinden tamamen farklıdır. Kategoriler, duyu organları aracılığıyla deneyimlenen algılarla son derece heterojendir. Belirli fenomenler için Doğa kategorilerin (saf kavramlar) ve duyu algılarının birleşiminden düşünülebilmesi için, onları birbirine bağlayan üçüncü bir aracılık prosedürü olmalıdır. Bu arabulucu aşkın bir şemadır.[37] Transandantal şemalar, boş "içeriksiz düşünceler" ve kör "kavramsız sezgiler" e anlamlı bir şekilde katılır.[25]

Ampirik (a posteriori) kavramlar veya matematiksel (saf duyusal) kavramlar ve algılar adaptörler. Adaptörlerin uyumsuz parçaları birbirine uyduran cihazlar olması gibi, şemalar da deneysel kavramları türetildikleri algılarla birleştirir. Şemalar, görüntülerin üretimi için kurallardır. Gibi kurallarkavramlarla ilgilidirler. Gibi görüntü- yapımcılar, algılarla ilişkilidir. "Kavram anlayışa ve onun örneğine ait olsa da, şemanın tabiri caizse her iki alanda da bir ayağı vardır. kurallar görüntü üretimi için şemalar… anlayışla bağlantılıdır; üretimi için kurallar olarak Görüntüler algıyla bağlantılıdırlar. "[38] "Adaptör" benzetmesi, transandantal şemalar durumunda daha da uygundur. Bunun nedeni, anlamanın saf kavramlarının (Kategoriler) algılarla tamamen ilgisiz olmasıdır. Saf kavramlar veya Kategoriler, anlayışın orijinal kurucu bileşenleridir ve ampirik anlamda algılardan türetilmemiştir.

Transandantal şema

Aşkın şema, deneysel kavramlarla veya matematiksel kavramlarla ilgili değildir. Bu şemalar, anlamanın saf kavramlarını veya kategorileri genel olarak nesnelerin, yani bu tür nesnelerin veya tüm nesnelerin olağanüstü görünümüne bağlar.[39]

Yargı

Transandantal Şematizm, yargılarda bulunma yeteneğinden kaynaklanır. Yargı, "anlayış [Kategoriler] kavramlarını fenomenlere" uygular.[40] " … [Yargı … şemalar bu kavramlar Önsel ve bu şemaları, onlar olmadan deneysel yargılamanın mümkün olmayacağı her deneysel senteze uygular. … Yargıların aşkın şematizmi, ona verili deneysel sezgilerin dahil edileceği bir kural [yargı] sağlar. "[41] Kant Yunanca kelimeyi tanımladı hipotipoz "… duyular tarafından algılanabilir kılmak, şehvetli kılmak (Versinnlichung)."[21] Genel tanım "örnek, desen, ana hat veya taslak" tır. Kant'a göre bir hipotipoz şematik ise, "... anlayışla anlaşılan bir kavrama karşılık gelen sezgi verilir. Önsel..."[21] Bu, kavramın yalnızca Akıl tarafından düşünülebildiği ve hiçbir mantıklı sezginin yeterli olamayacağı Tanrı gibi sembolik bir hipotipoza zıttır. Şemalar, kavramın doğrudan sunumlarını içerir. Bu sunumu analojiler kullanarak değil, gösterici olarak yapıyorlar. Kant'a göre yargı, belirli görünümlerle mekanik olarak çalışır ve onları kavramların altına getirir. Bunu hem anlayış hem de duyular tarafından kullanılan ve kontrol edilen bir araç olarak yapar.[42]. Yargılarda olası hatalardan kaçınmak için aşkın düşünmeyi yürütmek gerekir. [43].

Zaman

Saf anlayışın şematizmi, "anlayışın [Kategoriler] tek başına saf kavramlarının kullanılabileceği duyusal koşul [zaman]" dır.[44] Kategoriler veya anlamanın saf kavramları, genel olarak nesnelerin soyut temsilleridir. Bununla birlikte, zamanla ilgiliyse, belirli, belirli iç veya dış nesneler hakkında düşünmeye neden olabilirler. Tüm kavramlar algılardan türetilmiştir, bu nedenle saf kavramlar [Kategoriler] saf algılara dayanmaktadır. En saf algı veya şema zamandır. Zaman, duyumla mümkün olan en saf ilişkiye sahiptir. Bu sadece bir duyum biçimidir, çünkü duyumlar art arda hissedilmelidir. Bu nedenle zaman, Kant tarafından saf bir kavramın mümkün olan en saf şeması olarak belirlenmiştir.

Her şey zaman içinde, yani birbiri ardına deneyimlenir. Bu, tüm dış nesneler için olduğu kadar iç benliğimiz için de geçerlidir. Kategoriler, her özel şeyin zaman içinde olduğu düşünülebilecek biçimler olduğundan, kategoriler zamanla ilişkilidir. Dolayısıyla, saf kavramlar veya kategoriler ve olağanüstü nesneler ortak bir özellik olarak zamanı paylaşır. Bu nedenle, zaman, sezgisel bir olgunun saf bir kavram altında toplanmasının aracıdır. Şemalar aşkın zaman belirlemeleridir. "Dolayısıyla, anlayışın kavramlarının şeması olarak, kategorinin altında görünüşlerin dahil edilmesine aracılık eden aşkın zaman tespiti yoluyla kategorinin görünüşlere uygulanması mümkün olacaktır."[36] [45]

Şemalar prosedürel kurallardır, resimler değildir

Şemalar genel olarak nesnelerin belirlemeleri olduğundan, özel değil, tek tek nesneler olduğundan, bunlar belirli görüntüler değildir. Kant, "… bir şemanın bir görüntüden ayırt edilmesi gerektiğini" öne sürdü.[23] Şema, prosedürel bir kuraldır.[46] Kural, saf bir kavramı genel olarak bir nesneyle ilişkilendirmenin yolunu belirler. Şemalar, izlenimleri hissetmek için saf kavramları (kategorileri) uygulamanın yollarıdır. Saf bir kavramı grafiksel olarak göstermek için reçetelerdir. Şema, olduğu gibi herhangi bir görüntüde veya genel olarak herhangi bir görüntüde deneysel olmayan bir kavramı temsil etmek için bir yöntemdir. "… [F] veya Kant bir şema bir görüntü değil, görüntü oluşturma veya (belki) modeller oluşturma kapasitesidir."[47] "Saf bir anlayış kavramının şeması, asla bir imaja dönüştürülemeyecek bir şeydir ..."[28]

Lewis White Beck[48] "Anlayışın saf kavramları… aldığımız her anlam-izlenime saf kavramların uygulanmasının kurallarına veya 'aşkın şemalarına' yol açmak için saf sezgiye (zaman) uygulanır." Bunu örneklemek için, devam etti, "En önemli örneği ele alırsak, varsayımsal (eğer öyleyse) yargıya sahibiz, ki bu, kategori nedeni. Bu, fenomenlere zamanında uygulanır. şema nedensellik, yani bir fenomenin nedeninin zaman içinde ondan her zaman önce gelen başka bir fenomen olduğu kuralı…. "Bu şekilde, Beck aşkın bir şemanın, ardışık [zaman içinde] duyumları anlamaya götüren kural olduğunu gösterdi. çeşitli saf kavramlara göre [Kant'ın "kategorileri"].

Farklı kategorilerin resimleri ve şemaları

Her kategorinin bir şeması vardır. Bazı şemalar, sınıflarındaki diğer kategoriler tarafından paylaşılır.[49]

  • Kategorileri miktar hepsi şemayı paylaşıyor numara. Miktar, sayısal bir zaman serisiyle ilgilidir. William H.S. Monck, Kant'ın "Bir nesneyi kavrarken her zaman arka arkaya parçayı parçalara eklerim ve böylece bir dizi belirli büyüklük üretirim" şeklinde anlaşılabileceğini iddia etti.[50] Birlik, zamanda bir andır. Çoğulluk birkaç andır. Bütünlük, tüm anlar olarak ifade edilir. Ancak Monck, "Kant, özellikle Birlik, Çoğulluk ve Bütünlük Kategorilerinin Şemasını çıkarmaz" dedi.[50] Monck, "Birlik Kategorisinde, Zaman serisinin ilk döneminde durmamız gerektiğini varsayıyorum: Çoğulluk Kategorisi için, herhangi bir belirli sınır koymadan birime birime eklenmesini temsil etmeliyiz; ve Kategorisi için Bütünlük, birim sayısını sınırlamalı ve toplamayı bu sayıya kadar tamamlamalıyız. "[51]
  • Kategorileri kalite hepsi var derece nın-nin gerçeklik şema olarak. Kalite, zamandaki gerçek varlığın içeriği ile ilgilidir. Kant, kalitenin şemasını, zamanın bir duyumla doldurulması olarak metaforik olarak açıklamıştır. Monck, Kant'ın şu sözlerini şöyle açıkladı: "Zaman daha canlı olduğunda daha tam dolu, daha zayıf olduğunda ise daha az dolu olarak konuşabiliriz. Eğer duyu yeterince canlıysa, şimdiki an onunla o kadar doludur ki, Eşzamanlı olarak başka herhangi bir duyuma katılmak, hatta bunun farkında olmak imkansız görünür; ama zayıfladığında, diğer duyuları da algılamak için boş zamanımız olur.[52] Bu derece ile gerçekleşir. "Bu dolumu, sıfırdan (boş zaman) herhangi bir canlılık derecesine kademeli bir artışla veya anın hissinden sıfıra benzer bir inişle gerçekleştiğini gösterebiliriz."[52] Gerçeklik, zaman içinde duyum deneyimidir. Olumsuzluk, zaman içinde duyumun olmamasıdır. Sınırlama, zaman içinde şeylerin algılandığı, doludan boşa geçiş arasındaki derece aralığıdır. Ancak Monck, "Yine Kant burada, Gerçeklik, Olumsuzluk ve Sınırlama Kategorilerinin Şemalarını ayrıntılı olarak vermiyor" dedi. Nitelikli bir şekilde şunu öne sürdü: "İlk durumda [Gerçeklik], belki de şu anı işgal ederek diğer her şeyi dışlayarak hissi temsil etmeliyiz; ikincisinde [Olumsuzluk] duyumu şimdiki andan tamamen yokmuş gibi; üçüncüsü [Sınırlama] diğerleriyle birlikte şimdiki anı işgal etme hissidir.[52]
  • "İlişki Kategorisinin Şeması, Sipariş Zamanın. "[53] İlişki sınıfında her kategorinin kendi şeması vardır. Maddenin şeması, kazaların (öngördükleri) ait olduğu değişmeyen maddenin (öznenin) kalıcılığı veya nesnenin zaman içinde kalıcılığıdır. Nedensellik Şeması, bir öncülün bir sonucunun gerekli ardıllığıdır. Yani, "… Sebep Kategorisi Şeması onun olağan Geçmiş Zaman içinde (yani Halefiyet Sabit kanunla belirlenen zamanda). "[54] Kategorisi topluluk bir maddenin kazaları ile başka bir maddenin kazalarının gerekli bir arada bulunmasının şemasına sahiptir. Bu ortak etkileşim, başka bir maddenin değişen kazalarında nedeni olan bir maddenin değişen kazalarından oluşur ve tersine.[55] Bu, "... Eşzamanlılık Zaman içindeki nesnelerin. "[54]
  • "Kant'a göre Modalite Kategorisinin Şeması, nesnenin Varlığıyla ilişkili olarak Zamanın kendisidir."[52] Sınıfında modalite kategorisi olasılık herhangi bir zamanda olasılık şemasına sahiptir. Gerçek şema varoluş belli bir oranda zaman varoluş kategorisine aittir. Son olarak, kategorisi gereklilik her zaman bir nesne olma şemasına sahiptir.[56]

Kant bu çizimleri ve şema örneklerini sağlamış olsa da, yazar John Mahaffy konunun belirsiz kaldığını iddia etti. "Çeşitli şemaların bu resimlerinin geliştirildiğini ve onları somutlaştıran İlkeler'in sonraki bölümlerinde açıklandığını ve okuyucuya teoriyi çalışana kadar bunları netleştirmenin imkansız olduğunu ekleyebilirim. Prensipler."[57]

Şematize edilmiş ve şemasız kategoriler

Şema, kategorilere bir "nakit değer" verir,[58] Sanki kategori kağıt para gibi ve duyu deneyimi değerli metale benzer. Şema, bir kategorinin duyusal fenomenlerle uyuşması veya uyumudur. Örneğin, "Sayı olgunun niceliğidir; duyum, olgunun gerçekliğidir; şeylerin kalıcılığı ve dayanıklılığı olgunun özüdür, sonsuzluk olgunun gerekliliğidir vb."[59] Bu şekilde, şemalar kategorileri duyarlılık koşullarıyla sınırlar. "Şematizm ve şemalar bu nedenle kategorileri" gerçekleştirme "ve aynı zamanda kapsamlarını görünüşlerle sınırlama özelliğine sahiptir."[60] Duyular tarafından tespit edilemeyen, yani olağanüstü nesneler veya bir gözlemciye görünen nesneler olmayan nesnelerde kategoriler gerçekleştirilemez.

"Anlayışın saf kavramlarının şemaları, bu nedenle, bu kavramları nesnelere ve dolayısıyla anlamlandırmaya atıfta bulunmak için gerçek ve yegane koşullardır. Ve bu nedenle kategorilerin, sonuçta, olası bir ampirik kullanımdan başka bir kullanımı yoktur. bir."[59] Kategorilerin algılanan, deneyimli nesnelere atıfta bulunabilmesi için şematize edilmesi gerekir. Bir kategori şematize edilmemişse, algıya atıfta bulunmaz. Şemasız bir kategori düşünülebilir ama bilinemez. Bir şey asla algılanamazsa, asla bilinemez. Şemalar, başka türlü var olabilecekleri gibi değil, genel olarak şeyleri göründükleri gibi temsil eder. "Bu nedenle, şemasız kategoriler yalnızca kavramlar için gerekli olan anlamanın işlevleridir, ancak kendileri herhangi bir nesneyi temsil etmezler."[61] Bu eylem, çeşitli algılardan veya diğer kavramlardan bir soyut kavramın oluşmasıyla sonuçlanır. Aşkın şema olarak zamanın aşkın belirlenmesiyle, "… kategorilerin kullanımı açıkça zamana düşen şeylerle sınırlıdır - yani Kant için fenomenlerle sınırlıdır."[62] Kendiliğinden veya nedensiz hareketler, ölümsüz ruhlar ve ebedi tanrılar gibi, zamanla ilgili olmayan metafizik varlıklar, şematize edilmemiş kategorilerin ürünleridir. Düşünülebilirler ama bilinemezler.

Bağlantı Bilinçsiz

İçinde von Hartmann ’S Bilinçdışının Felsefesi[63]Kantçı Aşkın Şemaların bilinçdışı Kategorileri bilinçli bilgiye bağladığını ilan etti. Kant'ın Saf Anlayış Kavramları veya Kategoriler, bilinçsiz temsiller veya fikirlerdir[64] bilginin ötesinde yalan[65]. Von Hartmann'a göre, bu bilinçsiz Kategoriler, arabuluculuk yoluyla bilinçli bilgi üretir.[66] Saf Anlayışın Şemaları.

Alternatif şemalar

Kant, bir kavramın şemasının, bir kavram için bir görüntünün sağlanabileceği genel bir imgelem prosedürünün temsili olduğunu söyledi.[23] Kant, zamanın tek doğru ve uygun aşkın şema olduğunu iddia etti çünkü Önsel kategorinin genelliği ve saflığı gibi a posteriori fenomenin görünüş tarzı. Ancak, zamanın tek olası şema olmadığı doğru olabilir.

Uzay

"Ancak daha da dikkat çekici olan, şeylerin kategorilere bağlı olarak ortaya çıkma olasılığını anlamak için ve dolayısıyla kategorileri oluşturmak için ' Nesnel gerçekliksadece sezgilere değil, aslında her zaman dış sezgiler."[67] Uzay, dış duyuların tüm görünümlerinin bir biçimi olduğu için, uzay bir şema işlevi görebiliyormuş gibi görünebilir. Nitekim, bir biçim olarak mekân ve zaman gerektiren herhangi bir olgunun da bir uzamsal şemaya ihtiyacı olacaktır. "Bu, Şematizm argümanını temel bir şekilde, zamanın yerine mekanı değiştirerek yeniden şekillendirmeyi bir noktada düşünmüş olabileceğini gösteriyor; ancak bu fikre sahipse, onu gerçekleştirmedi."[58] Editörün Eleştiri çevirisine girişinde,[68] Paul Guyer "… kategoriler için aşkın şemaların içeriği tamamen geçici terimlerle açıklanabilse de, kullanım bu şemalardan hangisi sırayla hakkındaki yargılara bağlıdır mekansal en azından bazı deneysel yargı nesnelerinin özellikleri ve ilişkileri. "Guyer, bu bildirimin Kant'ın" Tüm İlkelerin Sistemi "bölümünde açıklığa kavuşturulduğunu iddia etti.[69] Bu şekilde, şemaların kullanımının sadece zaman yerine hem mekanı hem de zamanı içerdiği varsayılır.

Organizma

Profesör Walsh, zamanın nasıl tek şema olmadığını göstermek için "… mekanik terimlerin aksine organik kategorilerdeki kategorileri anlamlandırma olasılığı" olduğunu öne sürdü.[58] "Organik bir kompleksteki elementler, burada zamansal bir durumda elementlerin yerini alacaktı. Madde, mekanik değişimin altında yatan şeyin aksine büyüme ve form açısından yorumlanabilir ve nedensellik, amaç ve işlev açısından düşünülebilir. . "[58] Ancak Profesör Walsh, Kant'ın şema olarak zaman seçiminin herhangi bir alternatif seçenekten daha kesin olduğu sonucuna vardı. Şematizmi anlamadaki genel zorluğa rağmen, "... Kant'ın şematizm doktrini, teorik düzeyde tamamen tatmin edici olmasa da, sunulan şemaların gerçek anlam vermemizi sağladığı güçlü ampirik zeminde durmaya devam edecek" dedi. kategorileri seçin ve onlar için gerçek bir kullanım bulun. "[58]

Sistematik birlik şemaları

Saf Aklın Mimarisi hakkındaki tartışmasında,[70] Kant, şema kavramını, Kategoriler şemalarına ilişkin tartışmasına benzer bir şekilde kullandı. Bir bilimin tüm sistematik organizasyonu parçalardan oluşur. Parçalar, çeşitli bilişler veya bilgi birimleridir. Parçalar, parçaların birbiriyle ilişkisini ve ayrıca tüm sistemin amacını belirleyen tek bir fikir altında birleştirilir. Bu birleştirici fikri yürütmek, yürütmek veya gerçekleştirmek ve hayata geçirmek için bir şemaya ihtiyaç vardır. Bu şema, bilginin parçalarının bütün bir bilim sistemi içinde organize ediliş şeklinin bir taslağı veya taslağıdır. Tesadüfi, deneysel amaçlara uygun olarak çizilen, tasarlanan veya taslak haline getirilen bir şema, yalnızca teknik birlikle sonuçlanır. Ancak, bir Önsel rasyonel fikir, mimari birliğin temel taslağıdır. Bilim, mimari birliğe sahip olmalıdır. "Bilim dediğimiz şeyin şeması, bütünün ana hatlarını içermelidir (monogramma) ve fikre uygun olarak bütünün parçalara ayrılması - yani bunları içermelidir Önsel - ve bu bütünü diğerlerinden kesinlikle ve ilkelere göre ayırmalıdır. "[71] Şema kavramının bu kullanımı, Kant'ın önceki kullanımına benzer. Soyut, genel bir kavramı veya fikri (Fikir) gerçek, algısal deneyim olarak gerçekleştiren veya uygulayan minimal bir taslak, monogram veya diyagramdır.

Eleştiri

"Şema" kavramının belirsizliği

Kant, "Anlayışın Saf Kavramlarının Şematizmine Dair" başlıklı bölümünde aşkın şema kavramını tanıttı.[19] Kant'ın daha zor bölümlerinden biri olarak kabul edilir. Popüler bir okuyucu kitlesi için yazmadığını bilmesine rağmen, Kant bu bölüm için "çok kuru" diyerek iki kez özür dilemeye çalıştı.[72] ve "kuru ve sıkıcı."[28] Kant 1797 not defterine girdi: "Genel olarak şematizm en zor noktalardan biridir. - Herr bile Beck içinde yolunu bulamıyor. "[73] Profesör W.H. Walsh, of Edinburgh Üniversitesi, şöyle yazdı: "Şematizm ile ilgili bölüm, muhtemelen adanmış olmayan ama sempatik okuyucuya, kitabın diğer bölümlerinden daha fazla zorluk çıkarır. Saf Aklın Eleştirisi. Sadece argümanın ayrıntıları son derece belirsiz olmakla kalmaz (sonuçta bu, Kant'ı okumada yeterince yaygın bir deneyimdir, ancak kişi burada olduğu kadar şaşkın değildir): Genel noktanın ne olduğunu açıkça söylemek zordur. Kant'ın kurmaya çalıştığı noktalar. "[74] Arthur Schopenhauer "... hiç kimse ondan hiçbir şey çıkaramadığı için büyük belirsizliğiyle iyi bilinen" ... Anlamın Saf Kavramlarının Şematizmi Üzerine Garip 'Bölüm' olarak adlandırdı. "[75] Schopenhauer'in defterleri, Kant'ın şemalarla ilgili bölümünü "cüretkar bir saçmalık" olarak tanımlayan girişler içeriyordu.[76] ve şema "yokluğu açık olan bir saçmalık" olarak.[77] İçinde Schopenhauer'in Kant'ın şemalarına yönelik eleştirisi, Kant'ın şema kavramını yazılarındaki arkitektonik simetriye duyulan psikolojik bir ihtiyaca atfederek belirsizliği gidermeye çalıştı.[78] Ampirik kavramlar, ampirik algılara dayanır. Bununla birlikte Kant, benzer şekilde, saf kavramların (Kategoriler) de bir temeli olduğunu iddia etmeye çalıştı. Ancak bu, saf kavramların sadece insan zihninde var olduğu ve saf, şematik algılara dayanmadığı şeklindeki önceki iddiasıyla çelişiyor. Schopenhauer ayrıca şemaların sadece Kant'ın anlamanın saf kavramları veya kategorilerle ilgili tanımına inandırıcılık kazandırmak için sunulduğunu iddia etti. Kant ile ilgili makale Felsefe Ansiklopedisi Kant'ın şematizmine, "şifreli cümleler" ile "şaşırtıcı bir öğreti" diyor.[79] Josiah Royce "Şema'nın kafa karıştırıcı doktrini" olarak anılır.[80] İskoç filozof Robert Adamson "Kant'ın şematizmin işlevlerini açıklama tarzı, yanlış anlaşılmaya ve yanlış yönlendirmeye son derece yatkındır."[81] Kant'ın ilk eleştirmenleri (1782 - 1789) şematizmi tartışmadılar çünkü Kant'ın açıklamasını takip edemediler.[82] Heidegger "bu analizin kuruluğu ve sıkıcılığı ..." yazdı.[83] İki yüzyıldan fazla bir süre sonra, Kant'ın şema açıklaması birçok okuyucu için hala belirsiz görünüyor. Kitaplarında paralel dağıtılmış işleme PDP Araştırma Grubu, Kant'ın şemalarını tartıştığında, bu kelimeyi kendi kavramlarını belirtmek için kullandığında tartıştı. görüntü şeması. "Şema," diye yazıyorlardı, "tarih boyunca, gizemle örtülü bir kavramdı. Kant'ın ... bu terimi kullanması kışkırtıcı ama anlaşılması zor."[84] Bu cümleden sonra, Kant'ın terimini ve belirlediği kavramı tartışmak için başka bir girişimde bulunulmadı. H. H. Fiyat, içinde Düşünme ve Deneyim, sayfa 292, Kant’ın Şemasına atıfta bulunarak, "... itiraf etmeliyim ki, onu tam olarak anlamıyorum." 2004'te Profesör Georges Dicker SUNY Brockport belirtti: "Şematizmi özellikle opak buluyorum ..."[85] Hermann Weyl Kant'a tepkisini şöyle anlattı: " Önsel uzay ve Önsel sentetik yargılar] benim, hala çok sorun yaşadım Saf Zihinsel Kavramların Şematizmi…."[86] Kant’ın öğrencisi Friedrich August Nitsch, 1796’da yayınlanan İngilizce derslerinde dinleyicilerini ve okuyucularını Kant’ın şema kavramını anlamanın zorluğuna karşı uyardı. Şöyle yazdı: "Okuyucunun aklın Şematizmini tamamen açık bir şekilde kavraması büyük bir soyutlama çabası gerektirecektir. tavır.[87]

Tutarsızlıklar

Profesör W.H. Walsh'a göre, Kant'ın şematizm hakkındaki temel argümanlarında bariz bir çelişki vardır. Profesör Walsh'a göre Kant, ilk olarak deneysel kavramların şema gerektirmediğini iddia etti. Yalnızca saf kavramların gerçekleştirilebilmesi için şemalara ihtiyacı vardır.[88] Bunun nedeni, saf kavramların sezgilerden tamamen farklı olmasıdır, oysa ampirik kavramlar sezgilerden soyutlanır ve bu nedenle onlarla homojendir. Ancak bölümünün başka bir bölümünde Kant, matematiksel kavramların şemaları olduğunu belirtir. "Aslında," diye yazdı, "bizim saf duyarlı (yani geometrik) kavramlarımızın temelinde yatan nesnelerin görüntüleri değil, şemalardır."[24] Şematizmi, belirli bir kavrama göre belirli bir matematiksel niceliğin bir imgede temsil etme yöntemi olarak tartışırken, şöyle yazdı: "Bir kavramın imgesini aldığı genel bir imgelem prosedürünün bu temsiline, böyle bir kavramın şeması diyorum. "[23] Saf kavramlarla ilgili olarak Kant, "Saf bir anlayış kavramının şeması, tersine, asla bir imge haline getirilemeyecek bir şeydir…"[28]

Profesör Walsh'a göre Kant'ın şemaları tanımlamanın iki farklı yolu vardır. "Bazen, tartışmasının başında olduğu gibi, şema işaret edilebilecek şeylerin bir özelliğiymiş gibi konuşuyor ...".[88] Başka bir yerde, Kant "… sanki şematizm bir prosedürmüş gibi konuşuyor…."[88]

Sorunlu arabuluculuk

Kant'a göre, aşkın bir şema aracı bir bağlantı noktasıdır, üçüncü bir şey (tertium sterlin; ein Drittes),[89] saf bir kavram ve bir fenomen arasında.[90] Bu arabuluculuk, Kant tarafından asla tatmin edici bir şekilde açıklanmadı ve Charles Sanders Peirce Kant'ın sisteminin önemli bir parçası olduğunu ilan etti. Peirce, Kant'ın "şemalar doktrini ancak sonradan düşünülmüş olabilir ..." diye yazdı.[91] Arabuluculuk şemaları teorisi, "büyük ölçüde tamamlandıktan sonra sistemine bir ekleme" idi.[92] The enormous importance of the concept of the transcendental schema was emphasized by Peirce when he wrote that "if the schemata had been considered early enough, they would have overgrown his whole work."[93]

Adamson's interpretation

İskoç filozof Robert Adamson wrote from a Hegelian standpoint. He believed that Kant's analysis of knowledge into the separate topics of intuition, schema, and concept was mechanical and artificial. Adamson claimed that "Thought and Intuition are organically united in the schema."[81] "We are not to suppose that the subsumption [of the intuition under the pure notion] is mechanical; that the particular is something distinct from the universal. The union is organic; the particular is only the universal under a special form. The same function of synthesis, which in pure abstraction we call category, is, in realization, the schema, and the intuition is not apart from the schema."[94] Kant's abstract analysis of perceptual knowledge was, according to Adamson, the misleading separation of an organic unity into individual components. He asserted that "… we must on no account regard Notion, Schema, and Intuition, as three parts of perception which would exist in isolation."[95]This amalgamation is typical of the Hegelian "dialectical" formula in which two apparent opposites are always subsumed or reconciled by some third entity.

Pluhar's interpretation

In the translator's introduction to his version of Kant's Critique of Judgment, page xxxvi, Werner Pluhar tried to explain schemata. He noted that perceptual intuitions and Kant's conceptual kategoriler are very different, yet they relate to each other. This exposition by Professor Pluhar paraphrases Kant's doctrine that perceptions are based on concepts. Kant's position can be contrasted with Schopenhauer 's opposite teaching that concepts are derived or abstracted from perceptions, thereby giving content to the concepts and allowing them to make sense. This is the very reason why pure concepts, or categories, require schemata. "Something is needed," Pluhar wrote, sharing Kant's viewpoint, "to aracılık etmek between intuition in general and the categories, viz., a rule or 'schema' that stipulates what conditions the intuition must meet so that it Yapabilmek match a category." Professor Pluhar then gave a specific example of how time is utilized to accomplish the matching or mediation. His explanation does not resort to presenting schemata through the use of visual analogies such as "sketches" or "outlines." Pluhar's schemata are rules. "In the case of causal relation, the schema is the rule that the effect must follow the cause in time." After providing this particular instance, he declared generally that "…all schemata connect the categories with time…." Professor Pluhar then asserted the reason for this schematic connection: "…time is the only form of intuition that applies to any intuition whatsoever, even to the inner intuition that we have of ourselves, whereas space applies merely to all outer intuitions." Oddly enough, schemata do not have to be added as mediators to the categories of causality and substance. These are already temporalized. Time is intrinsic to the relation between cause and effect. Substance, by its very nature, is a thing that continually endures.

Watson on time and schematism

Canadian professor John Watson onun içinde tartışma of Kantian philosophy, wrote about supposed supersensible, atemporal beings such as Tanrı ya da ruh. Such things are said to have a timeless existence. As such, though, they cannot be known or experienced. Watson asserted that "…whatever cannot be ‘schematized’…cannot be known…." [96] He considered Kantian schematization as "…conforming to the process by which the definite or concrete becomes a possible object in time…." [97] Schematizing an object is representing an object in time[98]. Accordingly, timeless "…supersensible realities…are not capable of being 'schematized,' do not admit of the application to them of the [Kantian] categories and can never become objects of actual sensible experience." [99] "İçinde Saf Aklın Eleştirisi it has been maintained that no bilgi of supersensible realities can be obtained, since such knowledge always implies a process of determining [or schematizing] objects in time, whilst the supersensible is necessarily free from the limits of time[100]." If supersensible objects cannot be schematized because they are not in time, then "…to the supersensible world…the schematized categories have no application…." [101]. If a supersensible thing, like God or the soul, is not in time, then it can’t be schematized, can’t be applied to Kantian categories, and therefore can’t be a known object. Such supersensible entities would have to be schematized through the form of time if they were to be known as having sequentially countable magnitude, gradations of intensive reality, permanent substantiality, or successive causality[102].

Elaborations of Kant's notion of schema in cognitive science

Filozof Mark Johnson discusses Kant's conception of a schema with respect to developing a theory of the imagination within cognitive science.[103] Johnson's theory makes use of Kant's insights that analogy is the cognitive mechanism which links sensible percepts to their conceptual categories, and that creative analogy—or what Johnson calls conceptual metaphor—is the cognitive mechanism by which we come to have our understanding of those abstract concepts and categories of which we have less direct sensible experience. He proposes that we use imaginative schemata to structure abstract concepts largely in terms a set of spatial analogies he calls image schemata. In Johnson's view, we acquire image schemata primarily from recurrent patterns of experiences in infancy and early childhood, and then reuse these image schemata in a metaphoric fashion both to reason abstractly and as we speak our language.

In an increase of ambiguity and confusion, some cognitive scientists today have appropriated the often–misused technical term "schema" to mean Kantian Category. Kitabında Cognitive-Behavioral Therapy: Basic Principles and Applications[104] (Jason Aronson Publishers,1996), Robert L. Leahy of the American Institute for Cognitive Therapy in New York City ve Weill Cornell Tıp Fakültesi, Cornell Üniversitesi exemplifies this misuse. In Chapter 2, "Historical Context of Cognitive Therapy," he wrote of how, for Kant, "reality is never directly knowable, but rather is 'known' through 'categories of thinking.'" Leahy then stated, "According to Kant, all knowledge was based on the 'categories' (which today we would call schemas). Consequently, reality was never directly knowable--we only knew the schemas." In this way, Kant's concept of "category," or "pure concept of the understanding," is no longer defined as being a predicate, property, quality, or characteristic of any and all objects in general. A Kantian Category is now vaguely considered by cognitive scientists to be a "schema," which was a term that Kant had already used to designate the subsumption of an empirical intuition, through time, under a category or pure concept.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ For an explanation of the logical structure of this progression, see Stephen Palmquist, "The Architectonic Form of Kant's Copernican Logic ", Metaphilosophy 17:4 (October 1986), pp. 266–288; revised and reprinted as Chapter III of Stephen Palmquist, Kant'ın Perspektif Sistemi: An architectonic interpretation of the Critical philosophy (Lanham: University Press of America, 1993). Also see the third appendix, entitled "Common Objections to Architectonic Reasoning.
  2. ^ Ellington, James W., "The Unity of Kant's Thought in His Philosophy of Corporeal Nature", Philosophy of Material Nature
  3. ^ "…if the schemata had been considered early enough, they would have overgrown his [Kant’s] whole work." (Charles Sanders Peirce'nin Toplanan Makaleleri, Cilt. I, Book I, Chapter I, Section 4, Paragraph 35)
  4. ^ "…if we were to reconsider the problem of Kantian schematism, much of the semantics of this century, from the truth–functional to the structural variety, would find itself in difficulty. And this is what has happened in the area usually referred to as 'cognitive studies.'" (Umberto Eco, Kant ve Platypus, § 3.1)
  5. ^ "The problem of the Schematism of the pure concepts of the understanding is the question concerning the innermost essence of ontological knowledge….The Doctrine of the Schematism of the pure concepts of the understanding is the decisive stage of the laying of the ground for Metaphysica Generalis." (Heidegger, Kant ve Metafizik Problemi [111], Part 2, § 23)
  6. ^ "The Schematism chapter is not 'confusing,' but rather leads with an unheard-of certainty into the core of the whole problematic of the Saf Aklın Eleştirisi." (Heidegger, Kant ve Metafizik Problemi [112], Part 2, § 23)
  7. ^ "…in his insistence upon the central role of time in consciousness, upon its being in fact the basic character of that synthesis of the finite and the infinite which is the self, Schelling rescues Kant’s schematism from its obscure hiding place in the text of the First Critique and gives it its proper prominence." (Professor Michael Vater of Marquette Üniversitesi in his introduction to Schelling’s System of Transcendental Idealism, s. xvi, 1997, Virginia Üniversitesi Yayınları )
  8. ^ "…a study of what may be the most puzzling and yet, at the same time, most significant aspect of Kant’s system: his theory of schemata." (Joseph L. Hunter, "Kant’s Doctrine of Schemata," Thesis submitted to the faculty of Virginia Polytechnic Institute and State University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts in Philosophy, August 25, 1999)
  9. ^ "The opaqueness and obscurity of the Schematism chapter—the chapter which Kant himself thought to be one of the most important pieces of the Critique, and to which Hegel paid tribute as being among the finest pages of the entire Kantian oeuvre—has often been—stressed with undertones ranging from wonder to irritation. From among the earliest statements we recall F. H. Jacobi ’s assessment of schematism as 'the most wonderful and most mysterious of all unfathomable mysteries and wonders'…." (Shaper, E. (1964–65). "Kant’s Schematism Reconsidered," Metafizik İncelemesi 18: 270)
  10. ^ John Mahaffy, editör ve çevirmen, A Commentary [by Kuno Fischer] on Kant’s Critick of Pure Reason, Introduction, § 3, London, Longmans, Green, & Co., 1866.
  11. ^ Walsh, W.H., "Schematism," Kant-Studien, Band 49
  12. ^ "The formation of the schema [Schemabildung] is the making sensible of concepts." (Martin Heidegger, Kant ve Metafizik Problemi, Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1997)
  13. ^ A schema is related to a perceived object as a single letter is related to a whole name.
  14. ^ Önsel concepts, or Categories, "require, in order to be meaningful and significant, a certain concrete use — that is, an application to some intuition by which an object of them is given to us." Herhangi Bir Gelecekteki Metafiziğin Önemi, § 8.
  15. ^ Walsh, W.H., "Schematism," Kant-Studien, vol. 49
  16. ^ The Cambridge Companion to Kant, George di Giovanni, Chapter 14, "The first twenty years of critique: The Spinoza connection," Page 442, Note 6.
  17. ^ Between any two disparate but related things, such as a pure concept and a phenomenal, sensual perception, there must be something that unites, relates, and connects the two. The connector must share some properties with each of those two things that it connects. Kant’s "transcendental schema" is a "third thing, which must stand in homogeneity with the category [pure concept] on the one hand and the phenomenal appearance on the other…." This third, connecting thing must be time, because "a transcendental time-determination is homogeneous with the category (which constitutes its unity) insofar as it is universal and rests on a rule Önsel," "but it is on the other hand homogeneous with the phenomenal appearance insofar as time is contained in every empirical representation of the manifold." (Saf Aklın Eleştirisi, A 138–9/B 177–8).
  18. ^ "Now if a concept is one drawn from the sensory representation, i.e., an empirical concept, it contains as a characteristic, i.e., as a part-representation, something that was already apprehended in the sensory intuition, and differs from the latter in logical form only, viz., in respect of its generality, e.g., the concept of a four-footed animal in the representation of a horse." (Bold characters added) (Kant, What real progress has metaphysics made in Germany since the time of Leibniz and Wolff?, "First Section Of the Scope of the Theoretico-Dogmatic Use of Pure Reason")
  19. ^ a b Saf Aklın Eleştirisi, A 137
  20. ^ Schopenhauer, İrade ve Temsil Olarak Dünya, Cilt. I, Appendix, "Criticism of the Kantian Philosophy," p. 449 f.
  21. ^ a b c d Critique of Judgment, § 59
  22. ^ Schopenhauer, İrade ve Temsil Olarak Dünya, Cilt. I, Appendix, "Criticism of the Kantian Philosophy ", p. 449
  23. ^ a b c d Saf Aklın Eleştirisi, A 140
  24. ^ a b c Saf Aklın Eleştirisi, A 141
  25. ^ a b c Saf Aklın Eleştirisi, A 51
  26. ^ Schopenhauer, İrade ve Temsil Olarak Dünya, Cilt. I., Appendix, Criticism of the Kantian Philosophy. s. 449
  27. ^ Felsefe Ansiklopedisi, Volume 3, "Kant, Immanuel"
  28. ^ a b c d Saf Aklın Eleştirisi, A 142
  29. ^ Ellington, James W., "The Unity of Kant's Thought in His Philosophy of Corporeal Nature," Part 3
  30. ^ If a Category [Pure Concept] is to generate knowledge, it must be related to a pure intuition or Önsel şema. "[I]f the concept is a category, a pure concept of the understanding, it lies entirely outside all intuition, and yet an intuition must be subsumed under it if it is to be used for knowledge; and if this knowledge is to be an Önsel cognition, a pure intuition must be underlaid, and one which conforms to the synthetic unity of apperception of the manifold in the intuition which is being thought through the category; i.e., the power of representation must interpose beneath the pure concept of the understanding an Önsel schema, without which it could have no object at all, and thus serve for no cognition." (Kant, What real progress has metaphysics made in Germany since the time of Leibniz and Wolff?, "First Section Of the Scope of the Theoretico-Dogmatic Use of Pure Reason")
  31. ^ Walsh, W. H., "Schematism", Kant-Studien, Band 49 (1957)
  32. ^ Ellington, James W., "The Unity of Kant's Thought in His Philosophy of Corporeal Nature," Part 3
  33. ^ Felsefe Ansiklopedisi, Volume 3, "Kant, Immanuel"
  34. ^ Ellington, James W., "The Unity of Kant's Thought in His Philosophy of Corporeal Nature," Part 3
  35. ^ Saf Aklın Eleştirisi A81
  36. ^ a b Saf Aklın Eleştirisi, A 139
  37. ^ Körner, S., Kant, s. 71ff.
  38. ^ Körner, S., Kant, Chapter 4, p. 70 f.
  39. ^ Körner, S., Kant, s. 72
  40. ^ Saf Aklın Eleştirisi, A 132
  41. ^ First Introduction to the Critique of Judgment, § V, 212
  42. ^ First Introduction to the Critique of Judgment, § V, 214
  43. ^ Balanovskiy, Valentin. "Kant'ın Aşkın Yansıması nedir?". Proceedings of the XXIII World Congress of Philosophy:. 75: 17–27. doi:10.5840 / wcp232018751730.CS1 Maint: ekstra noktalama (bağlantı)
  44. ^ Saf Aklın Eleştirisi, A 136
  45. ^ Entities that are known sub specie æternitatis (out of time, not through the form of time) do not have the yüklem (Yunan: Κατηγορίαι Katēgoriai) nın-nin gerçeklik. Bazı örnekler Plato’s Ideas, dini tanrılar, undead ruhlar, Parmenides’ Bir, Spinoza’s Madde, Sherlock Holmes (it is always eighteen ninety-five ), vb.
  46. ^ "The schema is not an image, because the image is a product of the reproductive imagination, while the schema of sensible concepts (also of figures in space) is a product of the pure a priori capacity to imagine…" (Umberto Eco, Kant ve Platypus, Harcourt, 1999, § 2.5). Eco compared a Kantian schema to Peano axioms, Wittgenstein kavramı Bild (a proposition that has the same "form" as the fact that it represents), and a bilgisayar Programlama akış şeması. In this way, it is a procedural rule that provides instructions regarding the construction of a sensible intuition from an abstract, general concept. See also Diego Marconi, Lexical Competence, MIT Press, 1997, pp. 146 ff.
  47. ^ Felsefe Ansiklopedisi, Volume 3, "Kant, Immanuel"
  48. ^ Herhangi Bir Gelecekteki Metafiziğin Önemi, Editor's Introduction," Bobbs-Merrill Co., 1950.
  49. ^ Saf Aklın Eleştirisi, A 143
  50. ^ a b William H.S. Monck, Introduction to the Critical Philosophy, s. 43.
  51. ^ William H.S. Monck, Introduction to the Critical Philosophy, s. 43 f.
  52. ^ a b c d William H.S. Monck, Introduction to the Critical Philosophy, s. 44.
  53. ^ William H.S. Monck, Introduction to the Critical Philosophy, s. 44.
  54. ^ a b William H.S. Monck, Introduction to the Critical Philosophy, s. 45.
  55. ^ Ellington, James W., "The Unity of Kant's Thought in His Philosophy of Corporeal Nature," Part 3
  56. ^ Saf Aklın Eleştirisi, A 145
  57. ^ Kant's Critical Philosophy for English Readers, John P. Mahaffy, Note to page 263.
  58. ^ a b c d e Walsh, W.H., "Schematism"
  59. ^ a b Saf Aklın Eleştirisi, A 146
  60. ^ Howard Caygill, Kant Sözlüğü, "Schema(tism)"
  61. ^ Saf Aklın Eleştirisi, A 147. Note:By işlevi, Kant means "… the unity of the act of ordering various representations under a common representation." - Saf Aklın Eleştirisi, A 68
  62. ^ Felsefe Ansiklopedisi, Volume 3, "Kant, Immanuel"
  63. ^ "Introduction," I, c.
  64. ^ "unbewussten Vorstellungen"
  65. ^ "jenseits der Erkenntniss liegen"
  66. ^ "Vermittlung"
  67. ^ Saf Aklın Eleştirisi, B 291
  68. ^ Saf Aklın Eleştirisi, Cambridge University Press, 2000, p. 10
  69. ^ Saf Aklın Eleştirisi, B 188 ff.
  70. ^ Saf Aklın Eleştirisi, A 832
  71. ^ Saf Aklın Eleştirisi, A 834
  72. ^ Prolegomena to any future metaphysics, § 34
  73. ^ Kant, Notlar ve Parçalar, Cambridge University Press, 2005, s. 394, 18:686
  74. ^ Walsh, W.H., "Schematism," Kant–Studien, Band 49 (1957), Kölner Universitäts–Verlag
  75. ^ Arthur Schopenhauer, İrade ve Temsil Olarak Dünya, Cilt. I, Appendix, "Criticism of the Kantian Philosophy ", Courier Dover Publications, 2012, p. 450
  76. ^ "…from the chapter on the schematism of the pure concepts of the understanding (a chapter which, in spite of all our respect for Kant, we must call an audacious piece of nonsense) it is very clear that these categories not only contribute nothing towards intuitive perception, but are very far removed from this, since there are still to be found between them and intuitive perception these quite peculiar absurdities, the schemata." Schopenhauer, El Yazması Kalıntıları, Cilt. 2, "Against Kant," p. 466.
  77. ^ "There is … inserted between the categories and intuitive perception the şema, an absurdity whose non–existence is plain to anyone in his senses…." Schopenhauer, El Yazması Kalıntıları, Cilt. 2, "Against Kant," p. 472.
  78. ^

    … Burada, Kant'ın yöntem yönteminin kasıtlı doğası ve analojiye neyin karşılık geleceğini ve arkitektonik simetriye neyin yardımcı olabileceğini bulmak için önceden ulaşılan kararlılık açıkça ortaya çıkıyor. … Saf olanın şemalarını varsayarak (içeriksiz) kavramlar Önsel Deneysel şemalara (veya hayal gücümüz aracılığıyla gerçek kavramlarımızın temsilcilerine) benzer anlayış (kategoriler) açısından, bu şemaların amacının burada tamamen istemek olduğu gerçeğini gözden kaçırır. Ampirik (gerçek) düşünme durumunda şemanın amacı, yalnızca malzeme içeriği bu tür kavramların. Since these concepts are drawn from empirical perception, we assist ourselves and see where we are, in the case of abstract thinking, by casting now and then a fleeting, retrospective glance at perception from which the concepts are taken, in order to assure ourselves that our thinking still has real content. This, however, necessarily presupposes that the concepts which occupy us have sprung from perception…. But with concepts Önsel, which have no content at all, obviously this is of necessity omitted because these have not sprung from perception, but come to it from within, in order first to receive a content from it.

    — İrade ve Temsil Olarak Dünya, Volume 1, Courier Dover Publications, 2012, p. 450
  79. ^ Felsefe Ansiklopedisi, Volume 3, "Kant, Immanuel"
  80. ^ Lectures on Modern Idealism, Lecture II, p. 57
  81. ^ a b Robert Adamson, On the Philosophy of Kant, s. 53 f.
  82. ^ "It was not clear what the link was between categories and intuitions and how empty forms of the understanding could be applied to sensations. Kant was aware of this problem and tried to address it through the doctrine of the schematism, but his contemporaries were not able to follow him here. Indeed, the doctrine of the schematism was left largely out of consideration by Kant's critics." Kant's Early Critics, Edited by Brigitte Sassen, Cambridge University Press, 2007, p. 30.
  83. ^ Kant ve Metafizik Problemi, Indiana U. Press, Bloomington, 1962, § 22. "The Transcendental Schematism," Page 111
  84. ^ McClelland, J.L., et al., Parallel Distributed Processing, Cilt. 2, s. 17
  85. ^ Kant’s Theory of Knowledge: An Analytical Introduction, Georges Dicker, Oxford University Press, "Preface," p. viii.
  86. ^ Alıntı yapılan The Spirit and the Uses of Mathematical Sciences, tarafından düzenlendi Thomas L. Saaty ve Fritz Joachim Weyl, "Insight and Reflection," p. 283, New York:McGraw-Hill, 1969.
  87. ^ A General and Introductory View of Professor Kant’s Principles Concerning Man, the World and the Deity, submitted to the Consideration of the Learned, Principle LVI, p.104 note.
  88. ^ a b c Walsh, W. H. , "Schematism", Kant–Studien, Band 49 (1957)
  89. ^ Ancak göre Aristo ’S third man argument, there must be a mediator between any two mediated or connected things, including other mediators. This results in an infinite number of mediators.
  90. ^ Saf Aklın Eleştirisi, A 138
  91. ^ Charles Sanders Peirce'nin Toplanan Makaleleri, Cilt. I, Book I, Chapter I, § 4, Paragraph 35, Page 15. Peirce claimed that, at first, Kant severely distinguished between intuitive observation and discursive intellection. Later, Kant proposed that schemata connected the two separate cognitive processes.
  92. ^ Charles Sanders Peirce'nin Toplanan Makaleleri, Cilt. I, Book I, Chapter I, § 4, Paragraph 35, Page 15
  93. ^ Charles Sanders Peirce'nin Toplanan Makaleleri, Cilt. I, Book I, Chapter I, § 4, Paragraph 35, Page 15
  94. ^ Robert Adamson, On the Philosophy of Kant, s. 54.
  95. ^ Robert Adamson, On the Philosophy of Kant, s. 55.
  96. ^ Schelling’s Transcendental Idealism, Chicago: S.C. Griggs & Co., 1892, Chapter I, p. 11.
  97. ^ Schelling’s Transcendental Idealism, Chicago: S.C. Griggs & Co., 1892, Chapter I, p. 11.
  98. ^ Schelling’s Transcendental Idealism, Chicago: S.C. Griggs & Co., 1892, Chapter I, p. 15.
  99. ^ Schelling’s Transcendental Idealism, Chicago: S.C. Griggs & Co., 1892, Chapter I, p. 11.
  100. ^ Schelling’s Transcendental Idealism, Chicago: S.C. Griggs & Co., 1892, Chapter I, p. 22 f.
  101. ^ Schelling’s Transcendental Idealism, Chicago: S.C. Griggs & Co., 1892, Chapter I, p. 11 f.
  102. ^ Schelling’s Transcendental Idealism, Chicago: S.C. Griggs & Co., 1892, Chapter I, p. 10.
  103. ^ Zihindeki Beden: Anlamın, Hayal Gücünün ve Aklın Bedensel Temeli, pp. 147-172
  104. ^ Leahy, Robert L. (1996). Cognitive therapy : basic principles and applications. Northvale, N.J.: J. Aronson. ISBN  1-56821-850-8. OCLC  34354878.

Kaynakça

  • Adamson, Robert, On the Philosophy of Kant, 1879
  • Caygill, Howard, Kant Sözlüğü, Blackwell. 1995, ISBN  0-631-17535-0
  • Ellington, James W., "The Unity of Kant's Thought in His Philosophy of Corporeal Nature," Philosophy of Material Nature, Hackett, 1985, ISBN  0-915145-88-X
  • Heidegger, Martin, Kant ve Metafizik Problemi, Indiana U. Press, Bloomington, 1962
  • Kant, Immanuel, Saf Aklın Eleştirisi, Cambridge University Press, 2000, ISBN  0-521-65729-6
  • Kant, Immanuel, Critique of Judgment, Translated by Werner S. Pluhar, Hackett, 1987, ISBN  0-87220-025-6
  • Kant, Immanuel, Immanuel, First Introduction to the Critique of Judgment, Library of Liberal Arts, 146, Bobbs–Merrill, 1965
  • Kant, Immanuel, Immanuel, Prolegomena to any future metaphysics, Bobbs–Merrill, 1976, ISBN  0-672-60187-7
  • Kant–Studien, Band 49 (1957), Kölner Universitäts–Verlag
  • Stephan Körner, Kant, Penguin Books, 1964, ISBN  0-14-020338-9
  • Mahaffy, John P., Kant's Critical Philosophy for English Readers, 1872
  • Johnson, Mark, Zihindeki Beden: Anlamın, Hayal Gücünün ve Aklın Bedensel Temeli, University of Chicago, 1987
  • McClelland, J.L., D.E. Rumelhart and the PDP Research Group (1986). Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructure of Cognition. Volume 2: Psychological and Biological Models, Cambridge, MA: MIT Press, ISBN  0-262-13218-4
  • Monck, William H.S., Introduction to the Critical Philosophy, 1874
  • Schopenhauer, Arthur, İrade ve Temsil Olarak Dünya, Cilt. I, Dover, 1969, ISBN  0-486-21761-2
  • Schopenhauer, Arthur, El Yazması Kalıntıları, Cilt. 2, Berg Publishers Limited, 1988, ISBN  0-85496-539-4
  • Felsefe Ansiklopedisi, Volume 3, Macmillan, 1972
  • von Hartmann, Eduard, Bilinçdışının Felsefesi, New York: Harcourt, Brace & Co., 1931
  • Walsh, W. H., "Schematism", Kant–Studien, Band 49 (1957), Kölner Universitäts–Verlag, 1957