Okul kaynak memuru - School resource officer

Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı tanımlar okul kaynak memurları (SRO'lar) "yeminli kolluk kuvvetleri okullarda güvenlik ve suçun önlenmesinden sorumlu. "[1][2] SRO'lar tipik olarak yerel polis veya şerif hem öğrenciler hem de personel için daha güvenli bir ortam yaratma çabası içinde yöneticilerle yakın işbirliği içinde çalışır. SRO'ların sorumlulukları, tutuklama yapma, hizmet çağrılarına cevap verme ve olayları belgeleme yeteneklerine sahip olmaları bakımından normal polis memurlarına benzer. SRO'ların genellikle gençlerle ilgili konularda rehberlik etmek ve sunumlar yapmak gibi ek görevleri vardır. SRO'lar, genellikle birbirinin yerine kullanılsa da, genellikle yerel veya şehir kolluk kuvvetleri yerine bir okul bölgesinin kanun uygulayıcı kurumu tarafından istihdam edilen okul tabanlı kanun uygulama (SBLE) memurları ile eşanlamlı değildir.[3]

Bu makale esas olarak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki SRO'larla ilgilidir, ancak Kanada'da SRO'lar da vardır. Avustralya'da, Polis Okul İrtibat Görevlileri olarak adlandırılırlar ve yalnızca Lise düzeyinde bulunurlar.[4]

Tarih

Amerika Birleşik Devletleri

İlk belgelenen SRO, Flint, Michigan 1953'te.[5] Ancak konu, 1968 yılına kadar geniş bir şekilde tartışılmadı. Fresno, Kaliforniya Polis Departmanı, "gençliğinin gözünde imajını yeniden canlandırmak" için okul kaynak memuru programına baktı.[5] Programın bu erken uyarlaması, yerel polis departmanı ile gençlik arasında programın bir hedefi olmaya devam eden bir ilişkiyi geliştirmek için orta ve ilkokullara sivil kıyafetli memurların yerleştirilmesini içeriyordu.[5] 1970'lerden bu yana, SRO'ların rolü mentorluk / eğitimden suç önleme ve kanun yaptırımına kaymıştır.[6] 1980'lerde-90'larda, SRO'lar gibi suç önleme programlarını kolaylaştırdılar. Uyuşturucu Bağımlılığı Direnç Eğitimi (D.A.R.E.) ve Çete Direniş Eğitimi ve Eğitimi (HARİKA.).[6] 1970'lerin ortalarından 2008'e, kampüste polisin bulunduğu okulların sayısı yaklaşık yüzde 1'den yüzde 40'a çıktı. "[7] Birçok eyalette SRO'lar eyaletlerin ana uygulayıcıları ve tercümanlarıdır. okul rahatsızlık yasaları.

Fresno'nun programı üniformalı olmayan memurlarla başlamasına rağmen, bugün çoğu toplulukta görülen şeye doğru ilerledi: Okul mülkünde güvenlik ve emniyetten sorumlu, işaretli bir polis aracını kullanan üniformalı bir memur. Bu federalden sonra geldi 1994 Silahsız Okullar Yasası ülkenin gençlik ve çete şiddeti korkusuna yanıt olarak Kongre'den geçti. Sonuç olarak, okullar, kampüste üniformalı SRO'ların artan varlığı tarafından uygulanan geniş "sıfır tolerans" politikaları yarattı.[3] 1990'ların sonlarında, SRO'nun kampüslerdeki varlığı, Adalet Bakanlığı'nın 750 milyon dolarlık bir hibe programı oluşturmasından sonra yeniden arttı, Polisler Okulda,[3] 6.500'den fazla SRO kiralamak için.[8]

Sonra Columbine Lisesi Katliamı, Gizli Servis'in adli profil görevlileri ve psikologlarından atıcıları incelemeleri istendi ve Güvenli Okullar girişim raporunu hazırladı. Bir okulu tetikçinin profilinin olmadığı belirlendi, ancak çoğu zaman faillerin şiddet yolu işaretler (başkalarına söyleme, silah toplama veya takıntı yapma) nedeniyle tespit edilebilir ve kesintiye uğrayabilir. ABD Eğitim Bakanlığı, FBI ve Gizli Servis, tüm okulların hepsi aynı sayfada, aynı ekip üzerinde birlikte çalışan bir okul kaynak memuru, bir müdür, öğretmen ve / veya danışmandan oluşan çok disiplinli tehdit değerlendirme ekipleri kurmasını tavsiye eder.

Kanada

Amerika Birleşik Devletleri gibi, Kanada'daki birçok ortaokul, personel ve öğrencilerin güvenliğini artırmak için güvenlik personeli tutmuştur. Okul sistemleri, örneğin Toronto, gün boyu okula gitmeleri için silahlı polis memurları görevlendirdi. 2008 yılında Toronto Bölge Okul Kurulu (TDSB) ve Toronto Katolik Bölge Okul Kurulu (TCDSB) ile işbirliği içinde Toronto Polis Teşkilatı, silahlı, üniformalı polis memurlarını kalıcı olarak orta okullara yerleştirerek SRO Programını kurumsallaştırdı. Ancak Kasım 2017'de TDSB, bölgenin SRO programını ortadan kaldırmak için oy kullandı.[9]

Amaç

Farklı hükümetler, okul bölgeleri ve profesyonel kurumlar, SRO'ların amacı için çeşitli tanımlamalara sahiptir. Ulusal Okul Kaynak Görevlileri Derneği, SRO'nun rolünü üç bölümden ayrıntılandırır: 1) bir eğitimci olarak, 2) gayri resmi bir danışman veya mentor olarak ve 3) bir kolluk kuvveti olarak.[2][10] Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı bu üç ayağı içerir ve 4) bir okul veya bölge için bir acil durum yöneticisi veya planlayıcısı ekler.[2] Johns Hopkins Üniversitesi Eğitim Teknolojileri Merkezi ülke çapında SRO'ların iş tanımlarını bir araya getirdi ve bir SRO için 1) kanun yaptırımı ve soruşturma sağlamak, 2) suç önleme programları geliştirmek, 3) okul personelini eğitmek ve güvence altına almak dahil olmak üzere yedi kapsamlı amaç belirledi 4 ) okul ve öğrencilerle iş ilişkisi kurmak, 5) pozisyonla ilgili sınıflar geliştirmek, 6) öğrencilere çatışma çözümünde yardımcı olmak ve 7) olumlu bir rol model olmak.[11]

Ek olarak, SRO'lar bulundukları yere bağlı olarak farklı kurumlar tarafından yönetilir. Okulda, SRO'ların çoğu personel olarak muamele görür ve okul müdürüne veya diğer okul yöneticilerine rapor verir. Okulda olmadıklarında, genellikle bir kolluk kuvveti tarafından yönetilirler.[12]

Suç Önleme

Suç önleme, SRO olmanın önemli bir bileşenidir. Ulusal Okul Psikologları Derneği, tehdit değerlendirmesi konusunda eğitilmiş uygun şekilde eğitilmiş SRO'ların, okulun kapsamlı güvenlik planlaması ve uygulamasında anahtar rol oynadığını iddia etmektedir.

ABD Eğitim Bakanlığı ve Gizli Servis, tüm okulların okul temelli tehdit değerlendirme ekiplerinde Tehdit Değerlendirme Ekipleri (bir SRO veya irtibat görevlisi, bir müdür ve bir akıl sağlığı uzmanı ve / veya danışmanından oluşan) geliştirmesini önerir. Bu çok disiplinli şiddet yaklaşımı, sorunları çözmeye yardımcı olmak için farklı bakış açıları sunmak üzere bir araya gelen bir ekip yaklaşımını kullanır. Ekibin işbirlikçi yaklaşımı, her durumun dikkatli bir şekilde değerlendirilmesini sağlar, böylece bir duruma düşük veya aşırı tepki verilmez. Ekip, en iyi iletişim için sürekli olarak toplanmalıdır. Ekip, okulda yapılan bir tehdidin geçici mi yoksa ciddi mi olduğunu belirlemeye yardımcı olmak için bir karar ağacı sürecini izler. Multidisipliner yaklaşım önleyicidir çünkü şiddete giden yolda olabilecek öğrencileri tanımlar ve onları daha olumlu bir yola sokmak için ihtiyaç duyabilecekleri sarmalayıcı hizmetleri onlara sağlamak için müdahale eder. Çoğu tehdidin geçici olduğu kabul edilir, ancak her tehdidin bir SRO yardımıyla uygun şekilde değerlendirilmesi gerekir, çünkü sonuçları çok şiddetli olabilir. Psikologlar tarafından yapılan araştırmalar, bu ekiplerin sıfır toleransın tam tersi olduğunu ve daha iyi okul ortamları oluşturmaya, ırksal önyargı olmadan askıya almaları azaltmaya ve hem kendine hem de başkalarına yönelik şiddeti önlemeye yardımcı olduğunu gösterdi. Okul kaynak görevlileri, bir tehdit oluşturulduktan sonra takip için bir öğrencinin belirlenmesi ve izlenmesinde bilgi toplama konusunda önemli bir rol oynar. Okullar için en yaygın olarak kullanılan Tehdit Değerlendirme modeli, K-12 okulları için Virginia Tehdit Değerlendirme Kılavuzudur. Psikolog Dewey Cornell tarafından uyarlanan model, kanıta dayalıdır ve altı kontrollü çalışmada test edilmiştir. Model her zaman okul temelli kanun yaptırımını, çoğunlukla bir SRO'yu içerir. {Referans schoolta.com}

SECURe değerlendirme tablosu

İşbirliği, Anlama ve Saygı Yoluyla Güvenli Okul Temelli Uygulama (SECURe) değerlendirme listeleri, Amerika Birleşik Devletleri Eğitim Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı'nın ortaklığıyla oluşturulmuştur. SECURe, okullarla SRO / kanun yaptırımı ilişkilerini başlatmak veya geliştirmek için planlar sağlar.[1]

SECURe, okullar ve kanun uygulayıcı kurumların işbirliği yapması için beş eylem öğesi belirler:

  1. "Okul bölgeleri, yerel kanun uygulayıcı kurumlar, çocuk adaleti birimleri ve medeni haklar ve topluluk paydaşları arasında sürdürülebilir ortaklıklar oluşturun ve Mutabakat Muhtıralarını (MOU'lar) resmileştirin.
  2. Mutabakat Muhtıralarının anayasal ve yasal medeni haklar gerekliliklerini karşıladığından emin olun.
  3. Etkili SRO'ları ve okul personelini işe alın ve işe alın.
  4. SRO'ları ve okul personelini iyi eğitimli tutun.
  5. SRO'ları ve okul personelini sürekli olarak değerlendirin ve iyi performansın farkında olun. "[1]

Sonuçlar

Önem

2015–16 öğretim yılında, aşağıdaki okul yüzdeleri, okullarında haftada en az bir kez bir veya daha fazla SRO olduğunu bildirdi:[13]

  • 1000 veya daha fazla öğrencisi olan okulların% 77'si
  • 500-999 öğrencisi olan okulların% 47'si
  • 300-499 öğrenciye sahip okulların% 36'sı
  • 300'den az öğrencisi olan okulların% 24'ü

Genel olarak, 2016 itibariyle, devlet okullarının% 42'si bir SRO'ya ev sahipliği yapıyor ve% 10,9'u yeminli bir kolluk kuvvetine ev sahipliği yapıyor. Şehirlerde (kentsel kümelenme içinde bir bölge olarak tanımlanan) en yüksek SRO konsantrasyonuna sahip olan şehirler, kasabalarda en az bir SRO bulunur. Bu, banliyö okullarının% 45'i ve şehir okullarının% 36'sı ile karşılaştırılır. SRO'ya ev sahipliği yapan devlet okullarının neredeyse üçte biri% 80'den fazla siyah iken, SRO'ya ev sahipliği yapan okulların% 42'sinden azı çoğunluk beyazdır. ABD'deki büyük okulların çoğunda bir tür güvenlik personeli bulunmaktadır.

Çocuk suçunun azaltılması

SRO'ların varlığının okullarda ve topluluklarda suçun yaygınlığı üzerinde bir etkisi olup olmadığını söylemek zordur, çünkü muhtemelen kolluk kuvvetlerinin varlığı ile suç oranları arasında nedensel bir ilişki göstermenin zor olmasıdır. Örneğin, bir SRO'ya ev sahipliği yapan Kentucky liselerini, bunu yapmayan Kentucky liseleriyle karşılaştıran bir 2018 araştırmasında, rapor edilen suç ihlali oranları ile SRO varlığı arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki yoktu.[14] Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri genelinde verileri analiz eden 2013 yılında yapılan bir araştırma, polis kullanımını artıran okulların rapor edilen suçlarda bir artış gördüğünü ortaya koydu.[15] Bu sonuç sezgilerle daha yakından uyumludur, çünkü SRO'ların belirtilen hedeflerinden biri öğrenciler, personel ve polis memurları arasında daha iyi ilişkiler geliştirmektir, bu da öğrencilerin ve personelin suç faaliyetlerini bir memura daha rahat bildireceği anlamına gelebilir.

Ulusal Okul Kaynak Görevlileri Derneği'nin 2012 raporu, SRO'ların özellikle okullarda öne çıktığı 2000'lerin başından bu yana, çocuk suçlarında ve şiddet suçu endeksinde genel bir düşüş gösteren ulusal istatistikleri siteye koyuyor.[16] Bu iddiayı, "ekonomik dezavantaj için sonuçlar kontrol edildiğinde, bir SRO'nun varlığı, saldırılarda tutuklama oranında% 52,3 ve silah bulundurmayı içeren tutuklamalarda% 72,9 düşüşe neden olduğunu bulan 2009 tarihli bir çalışma ile desteklemektedirler. okul mülkünde. "[17] Bu doğru olsa da, okulda bir SRO'nun olması, okul yoksulluğunu kontrol ederken bile, düzensiz davranış için tutuklanma oranını önemli ölçüde artırır; bu, büyük ölçüde tutuklama memurunun takdirine bağlı olan daha öznel bir suçlama, saldırı gibi bir şeyin aksine. veya silahlar çok daha objektif olduğunu iddia ediyor. Bu sonuç, bir SRO'nun varlığının, başka şekillerde ele alınabilecek davranışların kriminalize edilmesini artırabileceği fikrine katkıda bulunur. Ayrıca, saldırı ve silah bulundurma nedeniyle tutuklamalardaki azalma, öğrencilerin SRO'lardan kaçınmalarından ve bu faaliyetleri kampüs dışına çıkarmalarından kaynaklanıyor olabilir, bu suçları hiç işlememelerinin bir sonucu olmayabilir. Başka bir makalede James Swift, Adalet Politikası Enstitüsü tarafından hazırlanan rapora da atıfta bulunuyor. Yazısı ayrıca, okul kaynakları görevlilerinin varlığının suçta bir azalmaya yol açmadığını gösteriyor.[18]

Bu, genel olarak, SRO'ların varlığını suç oranlarındaki düşüşle ilişkilendirmekle benzer bir sorundur. Kolluk kuvvetlerinin varlığı ile suç oranı arasında nedensel bir ilişki kurmak için suçun oluşumuna katkıda bulunan çok fazla faktör vardır.

Engellenen suçlarda metodolojik zorluklar vardır. ABD genelinde, SRO'ların hafifletmeye yardımcı olmada aktif bir rol oynadığı, ciddi şekilde ele geçirilen komploların yüzlerce örneği var. Rol tartışmalı olmaya devam edecek, çünkü bu hikayeler asla gazetelerde yer almıyor, bu yüzden itibar yok sayılıyor. {kaynak Columbine, FBI}

Öğretim ve mentorluk

2017 yılında yapılan bir araştırma, ABD Eğitim Bakanlığı'ndan alınan suç verilerini ve memurların öğretim, mentorluk ve kanun yaptırımı arasında zamanlarını nasıl geçirdiklerini daha iyi anlamak için 20 SRO ile görüşmeleri birleştirdi.[19] Genel olarak, çalışma SRO'ların% 75'inin kanun uygulama işlevlerini yerine getirirken, SRO'ların sadece yaklaşık yarısının öğretim veya mentorluk işlevlerini yerine getirdiğini bulmuştur. Bu işlevlerin performansı, okullardaki öğrencilerin ırksal yapıları ve sosyo-ekonomik durumlarına göre de farklıydı. Örneğin, daha düşük sosyo-ekonomik statüye sahip öğrencilerin bulunduğu okullarda, SRO'lar daha varlıklı öğrencilerin olduğu okullardan daha fazla mentorluk yaparken, aynı zamanda okul disiplinine daha fazla dahil oldular ve daha zengin okullara göre daha fazla yasa uyguladılar. Bulgular ayrıca, SRO'ların beyaz öğrencilerin yüzdesi arttıkça daha fazla kanun uygulama işlevi gördüğünü gösterdi.

Bu bilginin tek bir çalışmadan geldiğini not etmek önemlidir, bu nedenle SRO öğretimi ve mentorluk hakkında önemli sonuçlar çıkarmak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.

Finansal maliyetler

Adalet Politikası Enstitüsü'nün 2011 raporu, ortaokullardaki diğer tam zamanlı çalışanlarla karşılaştırıldığında SRO'ların maliyetini değerlendirdi.[20] Bir SRO, bir polis dedektifi oranında, 2011 yılında yılda ortalama 63,294 dolar ödenen maaş alıyor. Bu maaş, 2011'de hem ortalama öğretmen maaşından hem de ortalama okul danışmanının maaşından daha fazlaydı. SRO'ların muhalifleri, zaten kısıtlı olan bir okul bütçesini zorlayabileceğinden, SRO'ların muhalifleri bunu genellikle bir SRO istihdam etmemek için bir neden olarak gösteriyor. Bununla birlikte, bazı durumlarda, kolluk kuvvetlerinin bir SRO istihdam etme maliyetini bölgeyle paylaştırdığı bilinmektedir.[21] Adalet Bakanlığı bünyesindeki Topluluğa Yönelik Polislik Çözümleri ofisi aracılığıyla sağlanan hibe fırsatları da vardır. Bu hibeler ilk büyük etkisini 2000 yılında 289 farklı topluluktaki yaklaşık 600 Okul kaynak memuruna çalışanlara para sağladığında yaptı.

Hukuk ve politika

Mutabakat Muhtıraları

SRO'lar, kolluk kuvvetleri için normal görevlerin dışındaki bir dizi görevden sorumlu olduğundan, okul bölgesi ile yerel kolluk kuvvetleri arasında bir Mutabakat Zaptı (MOU) oluşturmak yaygın bir uygulama haline geldi. Bu Mutabakat Muhtıralarının içeriği okul bölgesinin ihtiyaçlarına göre değişiklik gösterme eğilimindedir, ancak ortak fikirler SRO'nun belirlenmiş misyonunu, organizasyon yapısını ve SRO için hedefleri ve prosedürleri içerir. Diğer Mutabakat Muhtıraları daha spesifiktir ve SRO'nun okul binasında yer alacağı SRO'nun günlük görevlerini, bir SRO'nun nasıl seçileceğini, eğitimden kimin sorumlu olacağını ve komuta zinciri konularını içerir. Ulusal Okul Kaynak Görevlileri Derneği, öğrencilerin güvenliğini sağlamak ve kolluk kuvvetlerine ve / veya okula karşı yapılabilecek yasal işlemlere karşı önlem almak için bir Mutabakat Muhtırasına yansıtılması gereken yararlı bir kılavuz ve sorular sağlar.[16]

Mutabakat Muhtıraları genellikle yetersiz kalıyor[kime göre? ] okulun rolünü ve SRO'nun öğrenci disiplinindeki rolünü net bir şekilde tanımlamak ve güvenli bir ortam sağlamak. Sonuç olarak, bir SRO, öğrenci güvenliği ile öğrenci hakları arasındaki dengeyi bozan bir anda kendisini kararlar verirken bulabilir. Illinois Okul Kurulları Birliği Genel Danışman Yardımcısı Kimberly Small, "arama ve el koyma, öğrencilerin sorgulanması ve öğrenci kayıtlarının talep edilmesi" konularında geçerli yasalara uygun olarak politikaların belirlenmesini tavsiye eder.[22]

Federal politikalar

Federal hükümetin SRO'ların kullanımına ilişkin belirli yasaları olmasa da, ABD Eğitim Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı, okul bölgelerine rehberlik sağlamaya yardımcı olmak için İşbirliği, Anlama ve Saygı (SECURe) yoluyla Güvenli Okul tabanlı Uygulama oluşturdu.

Bununla birlikte, öğrenciler, Okul Kaynak Görevlilerine karşı medeni hak taleplerinde bulunabilirler. Stockton Üniversitesi'nde Hukuk Yardımcı Doçenti olan Kerrin Wolf, okuldayken öğrencilerin federal sivil haklarını şekillendiren bir dizi Yüksek Mahkeme kararını gözden geçirdi. Makalesinde, öğrenci haklarının okuldayken üç boyutta sınırlandırılma yollarını araştırıyor: arama ve el koymaya karşı haklar, sorgulama hakları ve ifade özgürlüğü hakları.[23]

  • Arama ve El Koyma: New Jersey / T.L.O. Okul görevlileri için olası neden gereksinimlerini iki şekilde gevşetmiştir: bir aramayı haklı çıkarmak için daha az kanıt gerektirdi ve bir okul görevlisi, bir öğrencinin bir yasayı veya bir okul politikasını ihlal ettiğinden şüphelenebilir; Vernonia Okul Bölgesi - Acton ve Pottowatamie Okul Bölgesi Eğitim Kurulu - Earls, müfredat dışı etkinliklere katılan tüm öğrenciler için rastgele uyuşturucu testine izin vererek okulların öğrencileri arama becerisini daha da genişletti. Ancak, Safford Birleşik Okul Bölgesi # 1 v. Redding striptiz aramalarını çok müdahaleci olarak belirleyerek okullara bazı kısıtlamalar getirdi. Okul kaynakları görevlilerinin bir öğrenciyi okul gerekçesiyle araması için olası bir nedene veya makul şüpheye ihtiyaç duyup duymadıkları sorusu konusunda mahkemeler bölünmüş durumda.
  • Sorgulama: State v. Barrett davasında, Louisiana mahkemesi, Miranda uyarısı bir okul yetkilisinin öğrenciyi sorgulamasını istemedi. Bu gerekliliğin SRO'ları nasıl kapsadığına gelince, V.P, bir okul yöneticisi sorgulamayı gerçekleştirirse, bir SRO'nun dahil olduğu bir soruşturmada Miranda uyarılarının gerekli olmadığını tespit etti. Marquita M. re'de, bir öğrenciyi sorgulamak için bir okul ofisinde tutmanın "gözaltında" olarak nitelendirilmediğini (ve bu nedenle bir Miranda uyarısı gerektirdiğini) iddia ederek bir adım daha ileri götürdü, çünkü bu bir tehdit ortamı değil, zorlamanın meydana gelebileceği polis karakolu.
  • Serbest Konuşma: Tinker v. Des Moines Topluluğu Bağımsız Okul Bölgesi'nde mahkeme, Vietnam Savaşı'nı protesto etmek için iki öğrencinin siyah kol bandı takma hakkını onayladı. Ancak bu durumdan bu yana, okullarda öğrencilerin ifade özgürlüğü azaldı. Sonraki davalarda mahkemeler, okulların yıkıcı olduğunu düşündükleri veya okulun pedagojik misyonuna aykırı olduğunu düşündükleri konuşmayı sınırlandırmalarına izin verdiler.

Eyalet kanunları

Şu anda yalnızca sekiz ABD eyaleti, Okul Kaynak Görevlileri ve / veya okullarda polisle ilgili kitaplarla ilgili yasalara sahiptir.[24] Genel olarak, bu yasalar yalnızca bir SRO'nun tanımını ve yetki eğitimini kapsar. Bununla birlikte, Kasım 2016'da New Jersey, okullara hiçbir fayda sağlamamaları, tam zamanlı çalışabilmeleri, 65 yaşından büyük olmamak ve emekli olmaları koşuluyla emekli kolluk kuvvetlerini SRO olarak işe almalarına izin veren yasa tasarısı S86'yı imzaladı. SRO programına başvurudan sonraki üç yıl içinde.[25]

Tartışmalar

Polis vahşeti

Amerika Birleşik Devletleri'nde de okul kaynak memurlarının ve / veya okullara çağrılan polis memurlarının öğrencilere karşı aşırı güç kullandığı bildirilen bir dizi olay olmuştur. Bu olaylardan bazıları şunları içerir:

  • Mayıs 2017'de, Dallas Bağımsız Okul Bölgesi'nden (ISD) bir okul içi polis memurunun, 7 yaşındaki bir özel ihtiyaç öğrencisini kelepçelediği ve darp ettiği ve aynı hafta içinde, başka bir Dallas ISD kurumunda başka bir okul içi memurun olduğu iddia edildi. -Kampüste 12 yaşındaki kız öğrenciye kepçeli biber sıktı.[26]
  • Ekim 2015'te bir polis memuru, Güney Carolina'daki Spring Valley Lisesi'ndeki masasında 16 yaşındaki bir kızı vurarak filme alındı.[27]
  • Yine Ekim 2015'te, öğrenciler arasındaki kavgayı bölmek için iki polis memuru Teksas'taki Round Rock Lisesi'ne çağrıldı. Öğrenciler, kavgaya karışan 14 yaşındaki öğrencilerden birini boğan memurlardan birini filme aldı.[28]
  • Rhode Island'daki Tolman Lisesi için bir okul kaynağı memuru, 2015 yılında 14 yaşındaki bir öğrencinin vücuduna vurduğu için soruşturma altına girdi ve ertesi gün SRO'nun davranışları nedeniyle büyük protestolara yol açtı.[29]
  • Ağustos 2015'te ACLU Bir okul kaynak memurunun, her ikisinin de özel ihtiyaçları olan 8 yaşındaki bir erkek çocuğu ve 9 yaşındaki bir kızı kelepçelemesine izin verdiği için bir Kentucky okuluna dava açtı.[30]

Bu olaylar, kendilerinden öğrenci çatışmalarına müdahale etmeleri istendiğinde okulların okul kaynak memurlarının ve diğer polis memurlarının eylemlerini kontrol etme becerisi konusunda önemli endişelere neden olan birçok olaydan biridir.[kaynak belirtilmeli ]SRO'lar okul kurulu tarafından yönetilmez. Çalıştıkları eyaletin yasaları ve kurumlarının politika ve prosedürleri tarafından kontrol edilirler. Bir fail tarafından yasayı çiğnediğinde ve bir suçun kurbanı varsa, suçlama getirilmelidir. Bir kolluk kuvvetinin suç duyurusunda bulunup bulunamayacağı okul personelinin seçimi değildir.

Çocukların tutuklanmalarının artması

Öğrenci Kaynak Görevlileri, Amerikan ve Kanada okullarında daha yaygın hale geliyor ve bu durum, ortaokullardaki mevcudiyetlerinin ergenleri zamanından önce Ceza Adalet Sistemine maruz bırakabileceğine dair endişelerin artmasına neden oluyor.[20] Amerika Birleşik Devletleri'ndeki okul bölgeleri, güvenli bir okul ortamı sağlamak için ceza adaleti sistemi uygulamaları uygulamaktadır; ancak bu, gençleri / ergenleri ceza adaleti sistemine maruz bırakmak ve geçmişte muhtemelen okulda disiplin cezası ile ele alınan durumlar için eğitim başarılarını lekelemek pahasına gelir.[20] Bu bazıları tarafından görülüyor[Kim gibi? ] yaygın olarak bilinen bir fenomene katkıda bulunan okuldan hapishaneye boru hattı.[31]

Okul kaynakları görevlisi programlarına yönelik bir eleştiri, çocuk tutuklamalarının oranıyla ilgilidir. Adalet Politikası Enstitüsü tarafından yayınlanan Amanda Petteruti'nin 2011 tarihli bir makalesinde, SRO'ların varlığıyla çocuk adalet sistemine okul yönlendirmelerinin arttığını gösteren bilgiler sunulmaktadır. Bu sevklerin yüksek bir yüzdesi, bir SRO'nun mevcut olmaması durumunda idare tarafından ele alınmış olabilecek küçük suçlar içindi. Bu endişe dikkat çekmiştir ve bazı araştırmalar, Çocuk Adalet Sistemi küçük suçlar için "Okuldan Hapishaneye Boru Hattı "(s. 13).[32][33] Bunun aksine, genel çocuk tutuklamaları DOJ'un verilerine göre azaldı. ABD'de SRO programlarının yaygınlaşması tutuklamalara katkıda bulunuyorsa, bu korelasyonu gösteren veriler eksik.

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU), okul gerekçesiyle meydana gelen cezai suçların aksine, SRO programlarının disiplin meselelerine farklı bir yanıt verecek şekilde tasarlanması gerektiğini önermektedir. Bu tavsiye, okullarında bir kolluk kuvveti görevlisinin bulunmasına dayalı olarak çocukların farklı muamele görmemelerini sağlamak için tasarlanmıştır.[34] Okul ve polis arasında sağlam bir anlaşma veya mutabakat zaptı varsa, bu doğru bir şekilde halledilebilir.

Etkililik

14 Şubat 2018'de 17 kişinin hayatını kaybettiği ateş Stoneman Douglas Lisesi Okullarda polis konusuna yeniden dikkat çekti. Okula atanan polis memuru, öğrencinin ateş ettiği sırada okul binasına girmemesi nedeniyle açılan ateşin ardından kısa süre sonra istifa etti.[35] Hangi sıklıkta olduğu göz önüne alındığında okul çatışmaları Amerika Birleşik Devletleri'nde meydana gelen SRO programlarını eleştirenler, kriz sırasında öğrencilerin güvenliğini sağlayamazlarsa, okullarda silahlı polis memurlarının bulunmasının gerekli olup olmadığını soruyor.[36] Komisyon raporu, danışman ve SRO'nun atıcı Cruz'un Baker Acted olmasını önerdiğini ve akıl sağlığı servis sisteminin tavsiyelerini yerine getirmediğini gösterdi, bu nedenle Cruz'un 18 yaşına girdikten sonra silah satın almasına izin verildi.

Maryland'deki tetikçi Great Mills Lisesi 20 Mart 2018'deki saldırı, okulun kaynak görevlisi Blaine Gaskill'in hızlı eylemi sonrasında etkisiz hale getirildi.[37] CNN'in belirttiği gibi: "Gaskill'in yanıtı, bir kaynak memurunun, özellikle geçen ay Florida, Parkland'daki silahlı saldırı sırasında güvenlik görevlisinin eylemleriyle karşılaştırıldığında, böyle bir durumda tam olarak ne yapması gerektiğinin bir örneği olarak selamlandı."[38]

Referanslar

  1. ^ a b c Bu makale içerirkamu malı materyal web sitelerinden veya belgelerinden Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı.Eğitim Bölümü. "Yerel Uygulama Değerlendirme Tablosu" (PDF). Alındı 12 Şubat 2018.
  2. ^ a b c BT, COPS Ofisi. "COPS Ofisi: SRO". cops.usdoj.gov. Alındı 2018-02-12.
  3. ^ a b c "Okul Tabanlı Emniyet Teşkilatının Kısa Tarihi | Texas Okul Güvenliği Merkezi". txssc.txstate.edu. Alındı 2018-02-12.
  4. ^ "Okul İrtibat Polisi - NSW Polisi Genel Sitesi". www.police.nsw.gov.au. Alındı 2018-05-25.
  5. ^ a b c McNicholas, C. (2013). "Okul Kaynak Güvenliği Görevlileri: Devlet Okulları için Okul Koruma Görevlileri".
  6. ^ a b Polis Vakfı (2016). "Okul Tabanlı Polis Memurlarının Rolünün Tanımlanması" (PDF). Polis Vakfı. Alındı 12 Şubat 2018.
  7. ^ Okulda Çocukları Kriminalize Etmek, New York Times.
  8. ^ Na, Çongmin; Gottfredson, Denise (3 Ekim 2011). "Okulda Polis Memurları: Okul Suçuna Etkileri ve Suçlu Davranışların İşlenmesi". Justice Quarterly. 30 (4): 619–650. doi:10.1080/07418825.2011.615754.
  9. ^ "Mütevelli Heyeti TDSB'de Okul Sonu Kaynak Görevlisi Programına Oy Verdi". Toronto Bölge Okul Kurulu. Alındı 2018-03-05.
  10. ^ "Sık Sorulan Sorular - Ulusal Okul Kaynak Görevlileri Derneği". Ulusal Okul Kaynak Görevlileri Derneği. Alındı 2018-02-12.
  11. ^ "CTE - Okul Kaynak Görevlisinin Rolü: SRO Tanımı - Okul Kaynak Görevlisi İş Tanımı". cte.jhu.edu. Alındı 2018-02-12.
  12. ^ Kiernan Coon, Julie; Travis III, Lawrence (13 Ekim 2011). "Devlet okullarında polisin rolü: okullardaki faaliyetlere ilişkin müdür ve polis raporlarının karşılaştırması". Polis Uygulama ve Araştırma. 13 (1): 15–30. doi:10.1080/15614263.2011.589570.
  13. ^ "ABD Devlet Okullarında Suç, Şiddet, Disiplin ve Güvenlik" (PDF).
  14. ^ LEADERSHIP, JOURNAL OF SCHOOL (2018-01-22). JSL Cilt 27-N6 (Arapçada). Rowman ve Littlefield. ISBN  9781475836769.
  15. ^ Na, Chongmin (3 Ekim 2011). "Okullarda Polis Memurları: Okul Suçuna Etkileri ve Suçlu Davranışların İşlenmesi". Justice Quarterly. 30.
  16. ^ a b "Okul Kaynak Görevlisi ve Okullarda Şiddetin Önlenmesi" (PDF).
  17. ^ Theriot Matthew (2009). "Okul kaynak görevlileri ve öğrenci davranışının suç sayılması". Ceza Adaleti Dergisi. 37 (3): 280–287. doi:10.1016 / j.jcrimjus.2009.04.008.
  18. ^ Swift, J (18 Ocak 2013). "Okul Kaynak Sorumlusu: Sandy Hook'tan Önce Bile Sıcak Tartışmanın Konusu".
  19. ^ Lynch, Caitlin Grace (Yaz 2017). "Okul Kaynak Görevlileri ve Okuldan Hapishaneye Boru Hattı: Okullarda Hukuk Davranışının Karma Yöntem Uygulaması". Sosyoloji ve Ceza Adaleti Tezleri ve Tezleri.
  20. ^ a b c "Tutuklanan Eğitim: Okullarda Polise Karşı Dava" (PDF).
  21. ^ Mayıs, David (28 Eylül 2011). "Mali Krizde Okul Kaynak Görevlileri: Hangi Programlar Kesilir ve Neden". Polis Krizi Müzakereleri Dergisi. 11 (2): 125–140. doi:10.1080/15332586.2011.581517.
  22. ^ Küçük, Kimberly. "OKUL KAYNAK SORUMLUSU HİZMETLERİNİN ANLAŞILMASININ İYİLEŞTİRİLMESİ" (PDF).
  23. ^ Kurt, Kerrin (2017/09/15). "Öğrencilerin Okul Kaynak Görevlilerine Karşı Sivil Hak Taleplerinin Değerlendirilmesi". Rochester, NY. SSRN  3042765. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  24. ^ "Kategoriye ve Eyalete Göre Okul Disiplini Yasaları ve Yönetmelikleri | Güvenli Destekleyici Öğrenim". safesupportivelearning.ed.gov. Alındı 2018-02-13.
  25. ^ "New Jersey S86 | 2016–2017 | Normal Oturum". LegiScan. Alındı 2018-02-13.
  26. ^ "Dallas okul polisi 7 yaşındaki bir çocuğu taciz etti ve ertesi gün 12 yaşındaki bir çocuğa cesedi çarptı". Alındı 2018-02-14.
  27. ^ "Video, S.C. Sınıfında Polisin Bedenini Çarpan Kız Öğrenciyi Gösteriyor". NBC Haberleri. Alındı 2018-02-14.
  28. ^ Uchida, Alex Boyér ve Adela. "Round Rock Polis Teşkilatı memurları ile öğrencinin kameraya yakalanması arasındaki olay". ANAHTAR. Alındı 2018-02-14.
  29. ^ Personel, Journal. "Eyalet polisi, Pawtucket okulunda protestolara, tutuklamalara yol açan memur tarafından öğrencinin 'alıkonulmasını' soruşturacak". Providencejournal.com. Alındı 2018-02-14.
  30. ^ Stolberg, Sheryl Gay (2015-08-03). "A.C.L.U. Kentucky Okulunda 8 Yaşındaki Erkek ve 9 Yaşındaki Kızların Kelepçelenmesine Karşı Dava Açtı". New York Times. ISSN  0362-4331. Alındı 2018-02-14.
  31. ^ SRO'ların okullara dahil edilmemesi, Amerika'daki mevcut silahlı şiddet eğilimleri nedeniyle çocukları risk altında bırakıyor olarak görülebilir. Okulların çoğu, çocukları öğrenmeye odaklanabilmeleri için bu tür tehditlerden koruma ihtiyacının farkındadır. Okul Kaynak Görevlileri: Güvenlik Önceliği mi, Sorunun Bir Parçası mı?, Tierney Sneed, USA Today, 30 Ocak 2015. Erişim tarihi: 2017-12-03
  32. ^ Amanda Petteruti (Kasım 2011). "Tutuklu Eğitim: Okullarda Polise Karşı Dava". Adalet Politikası Enstitüsü.
  33. ^ Ryan J. Morimune (2012). "Okul Kaynak Görevlisi Perspektifi: Devlet Lisesi Kampüslerinde Suç, Şiddet, Kanun Yaptırımı ve Eğitimi İnceleme". Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  34. ^ Catherine Y. Kim; Geronimo, Hindistan (Ağustos 2009). "Okullarda Polislik: İlk ve Orta Öğretim Okullarındaki Okul Kaynak Görevlileri için bir Yönetişim Belgesi Geliştirme". Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  35. ^ Huriash, Stephen Hobbs, Scott Travis, Lisa J. "Stoneman Douglas polisi istifa etti; şerif katili öldürmesi gerektiğini söyledi'". Sun-Sentinel.com. Alındı 2018-03-02.
  36. ^ Blad, Evie (25 Ocak 2017). "Okul Polisinin Etkisi: Birçok Cevaplanmamış Soru". Eğitim Haftası. Alındı 26 Mart 2018.
  37. ^ Hassan, Carma; Ahmed, Saeed (21 Mart 2018). "Yalnız kaynak memurunun hızlı hareketi, birkaç saniye içinde Maryland okulu tetikçisini durdurdu". CNN.
  38. ^ Carma Hassan ve Saeed Ahmed, CNN (2018-03-21). "Okul Polisinin Etkisi: Birçok Cevaplanmamış Soru". www.cnn.com. Alındı 2019-06-05.


Dış bağlantılar