Paydaş teorisi - Stakeholder theory

Bir şirketin iç ve dış paydaşlarına örnekler.
Protesto eden öğrenciler, paydaş teorisine başvurarak Shimer Koleji 2010'da

Paydaş teorisi bir teoridir Organizasyon yönetimi ve iş ahlakı çalışanlar, tedarikçiler, yerel topluluklar, alacaklılar ve diğerleri gibi ticari varlıklar tarafından etkilenen birden çok seçim bölgesini açıklar.[1] Bir örgütü yönetirken ahlaki değerleri ve değerleri ele alır. kurumsal Sosyal Sorumluluk, Pazar ekonomisi, ve sosyal sözleşme teorisi.

Paydaşların strateji görüşü, bir kaynak tabanlı görünüm ve pazara dayalı bir görünüm ve bir sosyo-politik seviyesi. Paydaş teorisinin ortak bir versiyonu, belirli bir paydaşlar bir şirketin (paydaşın normatif teorisi) kimlik) ve sonra yöneticilerin bu tarafları paydaşlar olarak ele aldığı koşulları inceleyin (paydaşların tanımlayıcı teorisi belirginlik).[2]

Hukuk, yönetim ve insan kaynakları gibi alanlarda paydaş teorisi, paydaşların ihtiyaçlarının herhangi bir eylemin başına konması gerektiğini önererek olağan analiz çerçevelerine meydan okumayı başardı.[3] Geoffroy Murat gibi bazı yazarlar, paydaşın teorisini düzensiz savaş.[4]

Tarih

Modern paydaş teorisine benzer kavramlar, sivil toplumun doğası ve bireyler arasındaki ilişkiler hakkında uzun süredir var olan felsefi görüşlere kadar izlenebilir.[5] Şu anki kullanımında "paydaş" kelimesi ilk olarak bir iç memorandumda yer aldı[6] -de Stanford Araştırma Enstitüsü 1963'te.[5][7] Daha sonra, bir "bolluk"[5] paydaş tanımları ve teorileri geliştirilmiştir.[8][5] 1971'de Hein Kroos ve Klaus Schwab Almanca kitabı yayınladı Moderne Unternehmensführung im Maschinenbau[9] (Makine Mühendisliğinde Modern İşletme Yönetimi) modern bir işletmenin yönetiminin uzun vadeli büyüme ve refah elde etmek için sadece hissedarlara değil tüm paydaşlara (die Interessenten) hizmet etmesi gerektiğini savunarak. ABD'li yazarlar takip etti; örneğin, 1983'te, Ian Mitroff San Francisco'da "Örgütsel Aklın Paydaşları" yayınlandı. R. Edward Freeman 1983'ün başlarında California Management Review'de Paydaş teorisi üzerine bir makalesi vardı, ancak Mitroff'un çalışmasına atıfta bulunmuyor, konseptin gelişimini Stanford Araştırma Enstitüsü'ndeki dahili tartışmaya atfediyor. Bu makaleyi bir kitapla takip etti Stratejik Yönetim: Paydaş Yaklaşımı. Bu kitap, hangi grupları tanımlıyor ve modelliyor? paydaşlar bir şirket ve yönetimin bu grupların çıkarlarına gereken önemi verebileceği yöntemleri açıklar ve tavsiye eder. Kısacası, "kimin veya neyin gerçekten önemli olduğu" ilkesini ele almaya çalışır. Bir şirketin geleneksel bakış açısına göre, hissedar görünüm, sadece şirketin sahipleri veya hissedarları önemlidir ve şirketin bağlayıcılığı vardır. mutemet ihtiyaçlarını ön planda tutmak, onlar için değeri artırmak görevidir. Paydaş teorisi bunun yerine, dahil olan başka tarafların olduğunu savunuyor: çalışanlar, müşteriler, tedarikçiler, finansörler, topluluklar, hükümet organları, siyasi gruplar, Ticaret kuruluşları, ve sendikalar. Rakipler bile bazen paydaş olarak sayılır - statüleri firmayı ve paydaşlarını etkileme kapasitesinden kaynaklanır. Paydaşları neyin oluşturduğu oldukça tartışmalıdır (Miles, 2012),[10] akademik literatürde bulunan yüzlerce tanımla (Miles, 2011).[11]

Geliştirme

Paydaş teorisi üzerine yazılmış çok sayıda makale ve kitap genellikle Freeman'ı "paydaş teorisinin babası" olarak kabul eder.[12] Freeman'ın Stratejik Yönetim: Paydaş Yaklaşımı Bu alanda paydaş teorisinin temeli olarak geniş çapta atıfta bulunulsa da, Freeman da dahil olmak üzere, yaklaşımının geliştirilmesinde birçok literatüre itibar etmektedir. stratejik Yönetim, kurumsal planlama, sistem teorisi, organizasyon teorisi, ve kurumsal Sosyal Sorumluluk. İlgili bir araştırma alanı, paydaş kavramını ve paydaş belirginliğini veya çeşitli paydaş gruplarının belirli bir firma için önemini inceler.

Kurumsal Sosyal Sorumluluğun bir parçası olarak bu tür kavramlara ilişkin bir beklenti, 1968 yılında İtalyan iktisatçı Giancarlo Pallavicini tarafından ortaya çıkan ve sonuçların doğrudan işletmenin ekonomik faaliyeti olmadığını hesaplamak için "parametrelerin ayrıştırma yöntemini" yaratan bir yayında ortaya çıkmaktadır. ahlaki, sosyal, kültürel ve çevresel konularla ilgili.[13]

Paydaş teorisi konusunda bu alandaki araştırma ve teorileştirmeyi örnekleyen daha yeni bilimsel çalışmalar arasında Donaldson ve Preston (1995),[14] Mitchell, Agle ve Wood (1997),[15] Friedman ve Miles (2002),[16] ve Phillips (2003).[17]

Donaldson ve Preston, teorinin birbirini destekleyen çok sayıda farklı yönü olduğunu savunur: tanımlayıcı, araçsal ve normatif.[18] Tanımlayıcı yaklaşım, araştırmada, şirketlerin nasıl yönetildiği, yönetim kurulunun kurumsal seçim bölgelerini nasıl değerlendirdiği, yöneticilerin yönetim hakkında düşünme biçimleri ve firmanın doğası dahil olmak üzere firmaların özelliklerini ve davranışlarını tanımlamak ve açıklamak için kullanılır.[19] Enstrümantal yaklaşım, paydaş gruplarının yönetimi ile kurumsal hedeflere (en yaygın olarak kârlılık ve verimlilik hedefleri) ulaşılması arasında var olan bağlantıları belirlemek için deneysel verileri kullanır.[20] Donaldson ve Preston tarafından teorinin özü olarak tanımlanan normatif yaklaşım, şirketin işlevini inceler ve "şirketin işleyişi ve yönetimi için ahlaki veya felsefi kılavuzları" tanımlar.[20] Bu makalenin 1995 yılında yayınlanmasından bu yana, 1100'den fazla kez alıntı yapılan bu alandaki araştırmacılar için temel bir referans görevi görmüştür.[kaynak belirtilmeli ]

Mitchell, vd. bir paydaş tipolojisi türetmek güç (bir tarafın bir ilişkide iradesini empoze etme araçlarının kapsamı), meşruiyet (sosyal olarak kabul edilen ve beklenen yapılar veya davranışlar) ve aciliyet (paydaşların iddialarının zamana duyarlılığı veya kritikliği).[21] Bu özniteliklerin kombinasyonunu ikili bir şekilde inceleyerek, 8 tür paydaş, bunların organizasyon için çıkarımlarıyla birlikte türetilir. Friedman ve Miles, bu ilişkilerin konfigürasyonunu inceleyecek ek özellikler olarak uyumlu / uyumsuz çıkarlar ve gerekli / olası bağlantılar sunarak paydaşlar ve kuruluşlar arasındaki çekişmeli ilişkilerin sonuçlarını keşfederler.[22] Robert Allen Phillips Normatif olarak meşru paydaşlar (bir kuruluşun ahlaki bir yükümlülüğü olanlar) ile türevsel olarak meşru paydaşlar (paydaş statüsü kuruluşu veya onun normatif olarak meşru paydaşlarını etkileme yeteneklerinden türetilenler) arasında ayrım yapar.

Diğer alanlarda uygulama

Paydaş teorisi, sadece iş etiği alanlarında değil; içindeki çerçevelerden biri olarak kullanılır kurumsal Sosyal Sorumluluk yöntemler. Örneğin, ISO 26000 ve GRI (Küresel Raporlama Girişimi) paydaş analizi içerir.[23]

İş etiği alanında Weiss, J.W. (2014), paydaş analizinin toplumsal, örgütsel ve bireysel ikilemleri incelemek için sorun yönetimi yaklaşımlarıyla nasıl tamamlanabileceğini göstermektedir. Bu yöntemlerin resimli kullanımları için çeşitli vaka çalışmaları sunulmaktadır.

Paydaş teorisi, Yüksek öğretim 20. yüzyılın sonları ve 21. yüzyılın başlarında.[24] Etkili bir tanım, yüksek öğrenim bağlamında bir paydaşı, eğitimle meşru menfaati olan ve dolayısıyla müdahale etme hakkını elde eden herkes olarak tanımlar.[25] Yüksek öğrenim çalışmaları ilk önce tanımaya başladı öğrenciler 1975'te paydaşlar olarak.[26] Dış paydaşlar işverenleri içerebilir.[26] Avrupa'da, paydaş rejimlerinin yükselişi, yüksek öğrenimin hükümet tarafından yönetilen bir bürokrasiden, hükümetin rolünün doğrudan kontrolden daha fazla izleme içerdiği modern sistemlere kaymasından kaynaklanmaktadır.[27]

Eleştiri

Politik filozof Charles Blattberg paydaş teorisini, çeşitli paydaşların çıkarlarının en iyi ihtimalle, birbirlerinden ödün verilebileceğini veya dengelenebileceğini varsaydığı için eleştirmiştir. Blattberg, bunun, paydaş çıkarları arasındaki çatışmaları ele almak için ana diyalog modu olarak müzakereye yaptığı vurgunun bir ürünü olduğunu savunuyor. Bunun yerine konuşmayı tavsiye ediyor ve bu onu, paydaş teorisiyle ilişkili olana bir alternatif olarak şirkete ilişkin "vatansever" bir anlayış olarak adlandırdığı şeyi savunmaya yönlendiriyor.[28]

Mansell'e (2013) göre, bir 'sosyal sözleşme' politik kavramını şirkete uygulayarak, paydaş teorisi piyasa ekonomisinin dayandığı ilkelerin altını oymaktadır.[29]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Lin, Tom C.W., Sosyal Aktivizmi Dahil Etmek (1 Aralık 2018). 98 Boston Üniversitesi Hukuk İncelemesi 1535 (2018)
  2. ^ Phillips, Robert (2003). Paydaş Teorisi ve Örgütsel Etik. s. 66. ISBN  978-1576752685.
  3. ^ Harrison, Wicks, Parmar ve De Colle, Paydaş Teorisi, Sanatın Durumu, Cambridge University Press, 2010
  4. ^ Connelley ve Tripodi, Liderliğin Yönleri, Etik, hukuk ve Maneviyat, Marines Corps University Press, 2012, s. 39-59
  5. ^ a b c d Alex Murdock: Paydaşlar. In: Helmut K. Anheier, Stefan Toepler (editörler): International Encyclopedia of Civil Society. doi: 10.1007 / 978-0-387-93996-4_154.
  6. ^ R.F.Stewart, J.K. Allen, J.M Cavender: Stratejik Plan, LRPS rapor no. 168. Uzun Menzilli Planlama Hizmeti, Menlo Park: Stanford Araştırma Enstitüsü.
  7. ^ R.W. Puyt, F. B. Lie, F.J. Graaf: Bulaşıcı fikirler ve bilişsel eserler: İş dünyasında SWOT Analizi evrimi. BAM2017 Konferans Bildirileri, 2017.
  8. ^ Bidhan L. Parmar, R. Edward Freeman, Jeffrey S. Harrison, Andrew C. Wicks, Simone de Colle, Lauren Purnell: Paydaş teorisi: Sanatın durumu. Academy of Management Annals, Haziran 2010, doi: 10.1080 / 19416520.2010.495581.
  9. ^ Schwab, Klaus; Kroos Hein (1971). Moderne Unternehmensführung im Maschinenbau (PDF).
  10. ^ Miles Samantha (2012). "Paydaşlar: esasen tartışmalı mı yoksa sadece kafası karışık mı?" İş Etiği Dergisi. 108 (3): 285–298. doi:10.1007 / s10551-011-1090-8.
  11. ^ Miles Samantha (2011). "Paydaş Tanımları: Bolluk ve Karışıklık". EIASM 1. Disiplinlerarası Paydaş, Kaynaklar ve Değer Yaratma Konferansı, IESE İşletme Okulu, Navarra Üniversitesi, Barselona.
  12. ^ Laplume, André; Karan Sonpar; Reginald Litz (Aralık 2008). "Paydaş Teorisi: Bizi Harekete Geçiren Bir Teorinin İncelenmesi". Journal of Management. 34 (6): 1152–1189. doi:10.1177/0149206308324322.
  13. ^ "İtalyan dağıtım sistemindeki entegre yapılar," Giuffre Editore, Milan, 1968, pp. VIII / 351 ^ "Universal Biographic Encyclopedia" Treccani, 2007 Edition, Cilt. 14, p. 617; "Treccani - Portal", Sosyal Bilimler / ekonomistler / Biyografiler; Yıllık Toplantı Bancoper, Bologna, 15.11.2008, Prefect Angelo Tranfaglia, "Kar ve sosyal sorumluluk", s. 12; "Finanza e Mercati", 3 Şubat 2009, s. 11, Mara Consoli, "Etik pazarlığa dönüştüğünde"; New Chronicles, CNEL, Roma, 12.01.2009, Adelaide Mochi, "Socialis Ödülü ve kurumsal sosyal sorumluluk"
  14. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). "Şirketin Paydaş Teorisi: Kavramlar, Kanıtlar ve Çıkarımlar". Academy of Management Review. 20 (1): 65–91. doi:10.5465 / amr.1995.9503271992. JSTOR  258887.
  15. ^ Mitchell, Ron; Agle, BR; Ahşap, DJ (1997). "Paydaş Belirleme ve Dikkat Çekme Teorisine Doğru: Kimin ve Neyin Gerçekten Önemli Olduğu Prensibinin Tanımlanması". Academy of Management Review. 22 (4): 853–886. doi:10.2307/259247. JSTOR  259247.
  16. ^ Friedman, Andrew L .; Samantha Miles (2006). Paydaşlar: Teori ve Uygulama. Oxford University Press. ISBN  978-0199269860.
  17. ^ Phillips, Robert (2003). Paydaş Teorisi ve Örgütsel Etik. Berrett-Köhler Yayıncılar. ISBN  978-1-57675-268-5.
  18. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). "Şirketin Paydaş Teorisi: Kavramlar, Kanıtlar ve Çıkarımlar". Academy of Management Review. 20 (1): 70–71. doi:10.2307/258887. JSTOR  258887.
  19. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). "Şirketin Paydaş Teorisi: Kavramlar, Kanıtlar ve Çıkarımlar". Academy of Management Review. 20 (1): 70. doi:10.2307/258887. JSTOR  258887.
  20. ^ a b Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). "Şirketin Paydaş Teorisi: Kavramlar, Kanıtlar ve Çıkarımlar". Academy of Management Review. 20 (1): 71. doi:10.2307/258887. JSTOR  258887.
  21. ^ Mitchell, R.K .; Agle, B. R .; Wood, D.J. (1997). "Paydaş Belirleme ve Dikkat Çekme Teorisine Doğru: Kimin ve Neyin Gerçekten Önemli Olduğu Prensibinin Tanımlanması". Academy of Management Review. 22 (4): 853–886. doi:10.2307/259247. JSTOR  259247.
  22. ^ Friedman, Andrew L .; Miles Samantha (2002). "Paydaş Teorisinin Geliştirilmesi". Yönetim Araştırmaları Dergisi. 39 (1): 1–21. doi:10.1111/1467-6486.00280.
  23. ^ Duckworth, Holly Alison; Moore, Rosemond Ann (2010). Sosyal Sorumluluk: Hata Türü Etkileri ve Analizi. s. 10. ISBN  978-1439803745.
  24. ^ Leisyte, I .; Westerheijden, D.F. (2014). "Eğitimde Paydaşlar ve Kalite Güvencesi". Eggins, Heather (ed.). Yüksek Öğretimde Kaliteye Ulaşmanın Önündeki Etmenler ve Engeller. s. 84. ISBN  978-9462094949.
  25. ^ Bjørkquist, Catharina (2011). Yüksek Öğretimde Paydaş Rejimleri. s. 23. ISBN  978-3830974406.
  26. ^ a b Leisyte 2014, s. 86.
  27. ^ Neaves Guy (2002). "Paydaş Perspektifi". Teichler, Ulrich'te; Enders, J .; Fulton, Oliver (editörler). Küreselleşen Dünyada Yüksek Öğretim. s. 33. ISBN  978-1402008641.
  28. ^ Blattberg, Charles (2004). "Refah: Vatansever Şirkete Doğru". Çoğulculuktan Vatansever Siyasete: Pratiğe Öncelik Vermek. New York: Oxford University Press. s. 172–184. ISBN  978-0-19-829688-1.
  29. ^ Mansell, S. (2013) Kapitalizm, Şirketler ve Sosyal Sözleşme: Paydaş Teorisinin Bir Eleştirisi. Cambridge: Cambridge University Press.

Genel referanslar

Dış bağlantılar