Friedman doktrini - Friedman doctrine

Milton Friedman'ın portresi

Friedman doktrini, olarak da adlandırılır hissedar teorisi veya hissedar teorisi, bir normatif teorisi iş etiği ekonomist tarafından geliştirildi Milton Friedman ki bu, bir firmanın ana sorumluluğunun, hissedarlar.[1] Bu hissedar önceliği yaklaşımı, hissedarları kuruluşun ekonomik motoru ve firmanın sosyal olarak sorumlu olduğu tek grup olarak görür. Bu itibarla, firmanın amacı maksimize etmektir. İadeler hissedarlara.[1] Friedman, hissedarların daha sonra hangi sosyal girişimlere katılacaklarına kendileri karar verebileceklerini savunuyor. yönetici pay sahiplerinin açıkça ticari amaçla tayin ettiği kişiler bu tür konulara kendileri karar verir.[2] Friedman doktrini şirket dünyasında çok etkili oldu ama aynı zamanda eleştiri de aldı.

Genel Bakış

Friedman teoriyi 1970 tarihli bir denemede tanıttı: New York Times "Bir Friedman Doktrini: İşletmenin Sosyal Sorumluluğu Karlarını Artırmaktır" başlıklı.[3] İçinde, bir şirketin hiçbir sosyal sorumluluk halka veya topluma; onun tek sorumluluğu, hissedarlar.[2] Bir şirketin ve yöneticilerinin kime borçlu olduğunu düşünerek bu görüşü haklı çıkardı:

İçinde serbest girişim, Kişiye ait mülk sistem, bir kurumsal Yönetim işletme sahiplerinin bir çalışanıdır. İşverenlerine karşı doğrudan sorumluluğu vardır. Bu sorumluluk, işi onların istekleri doğrultusunda yürütmektir ... Kilit nokta, kurumsal bir yönetici olarak, yöneticinin, şirketin sahibi olan bireylerin temsilcisi olmasıdır ... ve asıl sorumluluğu, onları.[2]

Friedman, bir yöneticinin şirketin parasını sosyal nedenler aslında başkasının parasını kendi amaçları için harcamaktır:

[Bir iş yöneticisinin] "sosyal sorumluluğu" ile uyumlu eylemleri hissedarlara getiriyi azalttığı ölçüde, paralarını harcıyor. Eylemleri müşterilere fiyatı yükselttikçe müşterilerin parasını harcıyor. Eylemleri bazı çalışanların ücretlerini düşürdüğü ölçüde, paralarını harcıyor.[2]

Sosyal nedenlerin uygun temsilcilerinin bireyler olduğunu savundu - "Hissedarlar veya müşteriler veya çalışanlar, isterlerse, belirli bir eyleme ayrı ayrı kendi paralarını harcayabilirler."[2] 1962 kitabından alıntı yaparak bitirdi Kapitalizm ve Özgürlük: "İşletmenin tek bir sosyal sorumluluğu vardır - oyunun kuralları dahilinde kaldığı sürece kaynaklarını kullanmak ve kârını artırmak için tasarlanmış faaliyetlerde bulunmak, yani açık ve serbest rekabete girmek aldatma veya dolandırıcılık. "[2]

İçinde Kapitalizm ve Özgürlük Friedman, şirketlerin kârdan ziyade toplulukla ilgilendiklerinde bunun, totalitarizm,[4] 1970 tarihli makalesinin ilk paragrafında "toplumsal vicdan sahibi işadamları", "özgür bir toplumun temelini baltalayan entelektüel güçlerin farkında olmadan kuklalarıdır" ifadesiyle tutarlıdır.[2]

Friedman doktrini, finans profesörleri William Meckling tarafından etkili bir 1976 işletme makalesinin yayınlanmasından sonra güçlendirildi ve Michael C. Jensen, "Firma Teorisi: Yönetim Davranışı, Ajans Maliyetleri ve Mülkiyet Yapısı", hissedar değerini maksimize etmek için nicel bir ekonomik mantık sağladı.[5]

Etkilemek

Hissedar teorisinin kurumsal dünyada önemli bir etkisi oldu.[6] 2017 yılında Harvard İşletme Okulu Profesörler Joseph L. Bower ve Lynn S. Paine, hissedar değerini en üst düzeye çıkarmanın "artık finans camiasında ve iş dünyasının çoğunda yaygın olduğunu ve birçok aktörün performanstan çok çeşitli konularda bir dizi davranışa yol açtığını belirtti. hissedar haklarına, yöneticilerin rolüne ve kurumsal sorumluluğa ölçme ve yönetici tazminatı. "[5] 2016 yılında Ekonomist hissedar teorisi "iş dünyasındaki en büyük fikir" olarak adlandırılır ve "hissedar değerinin bugünkü işi yönetir" olduğunu belirtir.[7]

Hissedar teorisi, Hisse senedine dayalı tazminat özellikle CEO'lar, çalışanların mali çıkarlarını hissedarların çıkarlarıyla uyumlu hale getirmek amacıyla.[5]

Eylül 2020'de, "A Friedman Doktrini" ni yayınladıktan elli yıl sonra, New York Times 25 önde gelen kişi tarafından yazılan Friedman'ın makalesine 22 kısa yanıt yayınladı.[8]

Eleştiri

Friedman doktrini tartışmalı,[1] çeşitli şekillerde finansal olarak yanlış, ekonomik olarak yanlış, yasal olarak yanlış, sosyal olarak yanlış veya ahlaki olarak yanlış olduğunu iddia eden eleştirmenlerle.[3][9]

Sol kanat sosyal aktivist Naomi Klein 2007 kitabında tartıştı Şok Doktrini Friedman doktrinine bağlılık, kurumsal seçkinleri zenginleştirirken çoğu vatandaşı da yoksullaştırdı.[10]

Diğer bilim adamları, sağlıksız olduğunu ve bunu uygulayan şirketlere ters etki ettiğini savunuyorlar. Harvard İşletme Okulu Profesörler Joseph L. Bower ve Lynn S. Paine 2017'de Friedman doktrininin "şirketleri ve liderlerini dikkatlerini gerektiren yeniliklerden, stratejik yenilemeden ve geleceğe yapılan yatırımlardan uzaklaştırdığını" ve şirketleri "aktivist hissedar" riskine attığını söyledi. saldırı "ve" yöneticileri ... daha hızlı ve daha öngörülebilir getiriler sağlamak ve gelecekteki ihtiyaçları karşılamayı amaçlayan daha riskli yatırımları azaltmak için artan baskı altına sokar. "[6] Ekonomist 2016'da, kısa vadeli hissedar değerine odaklanmanın "yatırımdan kaçınma, fahiş ödeme, yüksek kaldıraç, aptalca devralmalar, muhasebe kurnazlıkları ve devam eden hisse geri alımları çılgınlığı dahil olmak üzere kötü davranış için bir lisans haline geldiğini söyledi. Amerika'da yılda 600 milyar dolar. "[7]

2019'da Jerry Useem yazıyor Atlantik Okyanusu[11] ve öne çıkan Demokratik Senatörler Chuck Schumer ve Bernie Sanders yazmak New York Times[12] hissedar teorisinin yükselişe neden olduğunu savundu. Hisse senedine dayalı tazminat, yöneticileri uygulayarak kendilerini zenginleştirmeye yönlendirmiştir. hisse senedi geri alımları - çoğunlukla çalıştıkları şirketlerin zararına.[13] Eleştirmenler, bunun şirket fonlarını araştırma ve tasarım gibi potansiyel olarak daha karlı veya sosyal olarak değerli yollardan uzaklaştırdığını, üretkenliği düşürdüğünü ve daha düşük ücretli çalışanlara değil, hisse senedi bazlı ücret alan yüksek ücretli çalışanlara para dağıtarak eşitsizliği artırdığını savundu. yapamaz.

Hissedar teorisi savunucuları tarafından eleştirildi Paydaş teorisi Friedman doktrininin fikriyle tutarsız olduğuna inanan kurumsal Sosyal Sorumluluk çeşitli paydaşlar.[14] Bir işletmenin, kararlarından etkilenen tüm insanları hesaba katmasının ahlaki açıdan zorunlu olduğunu savunuyorlar.[15] Ayrıca, paydaşların çıkarlarını dikkate almanın şirkete ve hissedarlarına fayda sağlayabileceğini;[16] örneğin, bir doğal afette yaralananlara yardım etmek için hizmet veya mal bağışlayan bir şirket, hissedarlarının doğrudan çıkarına hareket etmiyor, ancak bunu yaparken şirkete topluluk bağlılığı oluşturarak sonuçta şirkete ve hissedarlarına fayda sağlıyor. 2019'da, aşağıdaki gibi etkili iş grupları Dünya Ekonomik Forumu ve İş Yuvarlak Masa güncelledi görev beyanı "paydaş kapitalizmi" lehine Friedman doktrinini geride bırakmak[17] (yaygın uygulamada değilse en azından kağıt üzerinde[18]).

Friedman'ın ahlaki sorumluluğu tanımlaması sorgulanmıştır. Ronald Duska, 1997 tarihli bir makalede İş Etiği Dergisi[19] ve 2007 kitabında İş Etiği Üzerine Çağdaş Düşünceler,[20] Friedman'ın işin iki çok farklı yönünü ayırt edemediğini savundu: (1) güdü genellikle kârla işe katılmak için motive olan bireylerin ve (2) sosyal olarak amaç iş ya da insanların işletmelerin var olmasına izin verme nedeni, yani insanlara mal ve hizmetler sağlamaktır.[21] Duska, varsayımsal bir işadamının hiçbir şeyin olmadığı inancından bahsetti. iş etiği kar elde etmenin ötesinde: "Bu, [işadamının] bundan sıyrılıp daha fazla kar elde ederse size hatalı bir ürün vereceği anlamına mı geliyor? Söylediğine gerçekten inanıyorsa, iş yapmak için aptal değilsiniz onunla?"[20] John Friedman (Milton Friedman ile ilişkisi yok), Huffington Post 2013'te şöyle demişti: "Bay Friedman, bir şirketin, bir kişinin aksine, sorumluluk sahibi olamayacağını savunuyor. Hiç kimse, bir şirketin faturalarını ödemekten sorumlu olmadığını bir dakika düşünseydi, bir şirketle bir iş sözleşmesi yapmazdı, örneğin. Dolayısıyla, açık bir şekilde, bir şirketin hem yasal hem de ahlaki sorumlulukları olabilir. "[22]

Ayrıca bakınız

Aksine fikirler

Referanslar

  1. ^ a b c Smith, H. Jeff (15 Temmuz 2003). "Hissedarlar ve Paydaşlar Tartışması". MIT Sloan Management İncelemesi (Yaz 2003).
  2. ^ a b c d e f g Friedman, Milton (13 Eylül 1970). "Bir Friedman Doktrini: İşletmenin Sosyal Sorumluluğu Karlarını Artırmaktır". New York Times Dergisi.
  3. ^ a b Denning, Steve (27 Nisan 2017). "Hissedar Değerini En Üst Düzeye Çıkarmanın 'Zararlı Saçmalığı'". Forbes. Alındı 12 Temmuz 2019.
  4. ^ Friedman, Milton (2002) [1962]. Kapitalizm ve Özgürlük. Chicago: Chicago Press Üniversitesi. ISBN  0-226-26421-1. OCLC  49672469.
  5. ^ a b c Denning, Steve (17 Temmuz 2017). "Hissedar Değerini Anlamak: 'Dünyanın En Saçma Fikri'". Forbes. Alındı 15 Temmuz 2019.
  6. ^ a b Bower, Joseph L .; Paine Lynn S. (Haziran 2017). "Kurumsal Liderliğin Kalbindeki Hata". Harvard Business Review. 95 (3): 50–60. Bu olaylar, şu anda finans dünyasında ve iş dünyasının çoğunda yaygın olan şirketlerin yönetişimi ve yönetimi hakkında bir düşünme biçimini göstermektedir.
  7. ^ a b "Bunu analiz et". Ekonomist. 31 Mart 2016. Alındı 15 Temmuz 2019.
  8. ^ "Dünyayı Değiştiren Serbest Piyasa Manifestosu, Yeniden Değerlendirildi". New York Times. 11 Eylül 2020. Alındı 16 Eylül 2020. Cevap yazan 25 kişi Marc Benioff, Martin Lipton, David R. Henderson, Howard Schultz, Alex Gorsky, Marianne Bertrand, Daniel S. Loeb, Oren Cass, Oliver Hart, Erika Karp, Joseph Stiglitz, Leo E. Strine Jr. ile Joey Zwillinger, Sara Nelson, Dambisa Moyo, Robert Reich, Glenn Hubbard, Kenneth Langone, Anand Giridharadas, Laurence D. Fink, Thea Lee, Josh Bivens ile, Felicia Wong, Russ Roberts, ve Darren Walker.
  9. ^ Fox, Justin (18 Nisan 2012). "İşletmenin Sosyal Sorumluluğu Artacak ... Tam Olarak Ne?". Harvard Business Review. Alındı 24 Mayıs 2020.
  10. ^ Grainger, James (9 Eylül 2007). "Hepsi Friedman'ın yapıyor". Toronto Yıldızı. Arşivlenen orijinal 2012-10-13 tarihinde. Alındı 2017-08-28.
  11. ^ Useem, Jerry (Ağustos 2019). "Hisse Senedi Geri Alım Dolandırıcılığı". Atlantik Okyanusu. Alındı 25 Temmuz 2019.
  12. ^ Schumer, Chuck; Sanders, Bernie (3 Şubat 2019). "Schumer ve Sanders: Kurumsal Hisse Geri Alımlarını Sınırlayın". New York Times. Alındı 25 Temmuz 2019.
  13. ^ Ancak biraz farklı bir bakış açısı için bakınız: Teitelbaum, Richard (7 Mart 2019). "Geri Alımları Paylaşmak Kötü Olabilir - Sadece Düşündüğünüz Nedenlerle Değil". Kurumsal yatırımcı. Alındı 25 Temmuz 2019.
  14. ^ Stout, Lynn A. (2012). Hissedar Değer Efsanesi: Hissedarları İlk Koymak Yatırımcılara, Şirketlere ve Kamuya Nasıl Zarar Verir?. San Francisco: Berrett-Koehler. ISBN  9781605098135. OCLC  760975992. Alındı 3 Eylül 2017.
  15. ^ Harrison, Jeffrey S .; Freeman, R. Edward; Cavalcanti Sá de Abreu, Mônica (2015). "Etkili Yönetime Etik Bir Yaklaşım Olarak Paydaş Teorisi: Teorinin Çoklu Bağlamlara Uygulanması". İşletme Yönetiminin Gözden Geçirilmesi. 17 (55): 858–869. doi:10.7819 / rbgn.v17i55.2647. Alındı 15 Temmuz 2019.
  16. ^ Dooms Michaël (2019). "Liman Sürdürülebilirliği için Paydaş Yönetimi: Ad-Hoc'tan Yapısal Yaklaşımlara Geçiş". Bergqvist, Rickard; Monios, Jason (editörler). Yeşil Limanlar: İç ve Deniz Kenarında Sürdürülebilir Ulaşım Stratejileri. Amsterdam: Elsevier. s. 63–84. doi:10.1016 / B978-0-12-814054-3.00004-9. ISBN  9780128140550. OCLC  1028528205.
  17. ^ Sundheim, Doug; Starr, Kate (22 Ocak 2020). "Paydaş Kapitalizmini Gerçeğe Dönüştürmek". Harvard Business Review. Alındı 4 Mayıs 2020.
  18. ^ Govindarajan, Vijay; Srivastava, Anup (30 Ocak 2020). "Paydaş Kapitalizmine Yakın Değiliz". Harvard Business Review. Alındı 25 Mayıs 2020.
  19. ^ Duska, Ronald F. (Eylül 1997). "İşletmenin Neden Yeniden Ziyaret Edildi". İş Etiği Dergisi. 16 (12/13): 1401–1409. JSTOR  25073004.
  20. ^ a b Duska, Ronald F. (2007). İş Etiği Üzerine Çağdaş Düşünceler. İş Etiğinde Sorunlar. 23. Dordrecht: Springer-Verlag. s. 7–11. doi:10.1007/978-1-4020-4984-2. ISBN  9781402049835. OCLC  76951920.
  21. ^ Cortez, Franz Giuseppe F. (Aralık 2017). "Çalışan Kâr Paylaşımı: Ahlaki Bir Yükümlülük veya Ahlaki Bir Seçenek mi?" (PDF). KRITIKE: Çevrimiçi Felsefe Dergisi. 11 (2): 257–277 (273). Arşivlenen orijinal (PDF) 2020-02-16 tarihinde. Ronald Duska, güdü ve amaç arasındaki kafa karışıklığını açıklığa kavuşturuyor. İşin amacı, mal ve hizmetlerin sağlanmasıdır ve bu amaç, bireysel işletme sahiplerinin sahip olabileceği çok sayıda saikten bağımsızdır.
  22. ^ Friedman, John (12 Mayıs 2013). "Milton Friedman Kurumsal Sosyal Sorumluluk Konusunda Hatalıydı". HuffPost. Alındı 15 Temmuz 2019.