Misyonerlik Pozisyonu: Teori ve Uygulamada Rahibe Teresa - The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice - Wikipedia

Misyonerlik Pozisyonu: Teori ve Uygulamada Rahibe Teresa
Misyoner Pozisyonu kitabı Rahibe Teresa.jpg
YazarChristopher Hitchens
ÜlkeBirleşik Krallık
Dilingilizce
KonuRahibe Teresa
YayımcıVerso
Yayın tarihi
1995
Sayfalar128 sayfa
ISBN1-85984-054-X
OCLC33358318
271 / .97 B 20
LC SınıfıBX4406.5.Z8 H55 1995

Misyonerlik Pozisyonu: Teori ve Uygulamada Rahibe Teresa İngiliz-Amerikalı gazeteci ve polemikçi tarafından yazılmış bir denemedir Christopher Hitchens 1995'te yayınlandı.

Çalışmasının ve felsefesinin bir eleştirisidir. Rahibe Teresa, uluslararası bir Roma Katoliği'nin kurucusu dini cemaat ve ana akım medyanın onun hayırsever çabaları hakkındaki değerlendirmesine meydan okuyor. 128 sayfa uzunluğunda,[1] Ciltsiz kitap ve e-kitap biçiminde bir önsöz ile yeniden yayınlandı. Thomas Mallon 2012 yılında.[2]

Bir eleştirmen tarafından özetlendiği üzere kitabın tezi şuydu: "Rahibe Teresa, fakirlere yardım etmekle, onları köktendinci Roma Katolik inançlarının genişlemesini besleyecek yorulamaz bir sefalet kaynağı olarak kullanmaktan daha az ilgileniyor."[1] Hitchens'in argümanlarına verilen yanıt, bazı eleştirmenlerle büyük ölçüde ideolojik çizgilere dayanıyor.[DSÖ? ] kanıtlarına ve diğerlerine itiraz ederek Rahibe Teresa'nın temsil ettiği dini fenomeni anladı.

Arka fon

Hitchens, yayınlanmadan önce birkaç kez Rahibe Teresa konusuna değindi. Misyoner Pozisyon. 1992'de düzenli sütunlarından birini Millet ona.[3] 1993'te bir röportaj sırasında onunla tartıştı. C-SPAN 's Kitap notları, halkın tepkisine dikkat çekerek: "Azizlik fikrine dokunursanız, özellikle bu ülkede, insanlar onlardan kişisel olarak bir şeyler aldığınızı hissediyor. Büyüleniyorum çünkü diğer dini inançları kabile ve batıl inanç olarak küçümsemek istiyoruz ama asla kendi kendimizi eleştirmeye cesaret etme. "[4] 1994'te İngiliz televizyonunda 25 dakikalık bir deneme yayınına katkıda bulundu.[5] Bir New York Times eleştirmen, gösterinin diğer gazetecileri ziyaret etmeye kışkırtması gerektiğini düşünüyordu Kalküta ve kendi soruşturmalarını yürütür.[6] Televizyon yapımındaki çalışmalarını anlattı. Vanity Fuarı 1995'in başlarında.[7] Önsözde Misyoner Pozisyon, bu faaliyetleri "bir savaşın" parçası olan "erken polemikler" olarak nitelendirdi,[8] ve bunu tahmin etti Misyoner Pozisyon televizyon senaryosunun "yaklaşık üçte bir oranında" genişlemesini temsil ediyordu.[9]

İlk baskının arka kapağında, kitabı öven birkaç geleneksel ilan ve aynı zamanda New York Press: "Bir cehennem varsa, Hitchens bu kitap için oraya gidiyor."[10]

Sonraki olaylar

Christopher Hitchens, 2005

2001 yılında, Hitchens, mahkemede ifade verdi. Washington Başpiskoposluğu bu Rahibe Teresa'nın azizliğinin sebebini düşünüyordu. Rolünü geleneksel şeytanın Avukatı adayın kutsallığına şüphe düşürmekle suçlanıyor.[11] Rahibe Teresa, Ekim 2003'te çok sevindi.[12] Hitchens, modern güzelleştirme sürecinin hızını sorgulayarak ve kendisine atfedilen mucizenin "sahteciliğinin açıklığını" tanımlayarak bu olayı işaretledi. Tezini kısa ve öz bir şekilde tekrarladı: "fakirlerin arkadaşı değildi. yoksulluk"ve" zenginlerin en kötüsünün bir arkadaşı. "Basının, onun adına" yumuşak yürekli, yumuşak başlı ve ilgisiz propagandasından "sorumlu olduğunu yazdı.[13] Eylül 2016'da Kalküta'nın Aziz Teresa'sı olarak kanonlaştırıldı.[14]

Özet

Giriş, Rahibe Teresa'nın Haiti hükümetinden aldığı bir ödülü kabul etmesine adanmıştır. Duvalier rejim. Ülkenin yozlaşmış ilk ailesine övgülerinden, "Başka sorular ortaya çıkıyor ... hepsi azizlik, alçakgönüllülük, tevazu ve fakirlere bağlılık meselelerine değiniyor."[15] Şüpheli itibar olarak gördüğü şeylerle Rahibe Teresa'nın güçlü insanlarla olan ilişkilerine başka örnekler de ekliyor. Ona adanmış kitaplarda Rahibe Teresa'nın azizce itibarını hızlı bir şekilde gözden geçiriyor ve azizlik ve kanonlaştırma sürecini Papa John Paul II. Son olarak, Rahibe Teresa ile herhangi bir tartışmayı reddediyor ve onun kamuoyundaki görüşüyle ​​daha çok ilgilendiğini söylüyor: "Buradan sonra, bir aldatanla değil, aldatılanla ilgili bir tartışma var."[16]

İlk bölüm, "Bir Mucize" Rahibe Teresa'nın popüler görüşünü tartışıyor ve 1969'a odaklanıyor. BBC belgesel Tanrı için Harika Bir Şey Bu, onu halkın dikkatine çekti ve aynı adlı kitabın temelini oluşturdu. Malcolm Muggeridge. Hitchens, Kalküta'nın sefil bir yoksulluk yeri, "bir cehennem çukuru" olarak ününün hak edilmediğini, ancak yine de Rahibe Teresa'nın oradaki çalışmaları için sempatik bir bağlam sağladığını söylüyor.[17] Muggeridge ve Rahibe Teresa arasındaki konuşmalardan alıntılar yaparak kendi yorumunu yapıyor. Muggeridge'in BBC ekibinin Home of the Dying'in iç mekânında çektiği "teknik olarak açıklanamayan ışık" tanımlamasını "ilk otantik fotoğraf mucizesi" olarak aktarıyor.[18] Hitchens, bunu, kameramanın Muggeridge'in bir mucize olduğunu düşündüğü şeyin, onların en sonuncuyu kullanmalarının sonucu olduğunu söylemesiyle karşılaştırır. Kodak film.[19]

İkinci bölüm olan "İyi İşler ve Kahraman İşler" üç bölümden oluşmaktadır:

  • Rahibe Teresa'nın kendi dini inançlarına ve itibarına hizmet ettiğini iddia eden Hitchens, Rahibe Teresa'nın yine de yoksulların fiziksel ihtiyaçlarını ele aldığına dair popüler inancı sorguluyor. Sağlanan tıbbi bakımın, verilen tıbbi bakımla karşılaştırılmadığını tespit etmek için kurumlarını ziyaret eden veya buralarda çalışan birkaç kişiden alıntı yapıyor darülaceze teşhis hizmetlerinden yoksundu ve temel ağrı kesici ilaçlardan bile kaçınıyordu. O, kurumlarının çilecilikten ziyade "kemer sıkma, katılık, sertlik ve kafa karışıklığı" ile nitelendirildiğini, çünkü "dogmanın gereksinimleri yoksulların ihtiyaçları ile çatıştığı zaman, ikincisinin yol verdiğini" söylüyor.[20] Ölmekte olanların rızası olmadan yapılan vaftizlerini anlatan eski bir üyesinden alıntı yapıyor.
  • Hitchens, Katolik Kilisesi'nin kürtaja ilişkin ahlaki öğretisini gözden geçiriyor, genel olarak sempati duyuyor, ancak önce "mutlakiyetçi fermanına" itiraz ediyor[21] bu, döllenmiş bir yumurta ile gelişimin sonraki aşamaları arasında hiçbir ayrım yapmaz ve ikinci olarak doğum kontrolünün yasaklanmasıdır. Bu son öğretiye muhalefet eden muhafazakar Katoliklere dikkat çekerek Rahibe Teresa'yı "sürekli olarak en gerici kişi" olarak tanımlıyor. Hitchens, 1979'da Nobel Barış Ödülü'nü kabul ederken yaptığı konuşmadan alıntı yapıyor: "Bugün kürtaj en kötü kötülük ve barışın en büyük düşmanıdır."[22] Hitchens, kadınların doğum kontrol haklarından yararlanma hakkı verildiğinde güçlendiğini iddia ediyor. Kadınlara doğurganlıkları üzerinde kontrol vermenin ve onları güçlendirmenin, yoksulluğun bilinen tek çaresi olduğunu yazıyor.
  • Hitchens, Rahibe Teresa'ya verilen para ödülünü "hükümetlerin, büyük vakıfların, şirketlerin ve özel vatandaşların olağanüstü cömertliği" olarak tanımlıyor.[23] onun açıkça yoksulluğunun, yoksulluğun etkisi olup olmadığını sorgulamak. Finansçı ile bağlarını anlatıyor Charles Keating filmindeki rolü nedeniyle mahkum edilmeden önce ona 1,25 milyon dolar veren tasarruf ve kredi skandalı (1986–1995). Keating'in iyi karakterine tanıklık ettiği bir mektubun bir kopyasını, ardından savcılıktan Rahibe Teresa'ya Keating'in suçlarını detaylandıran bir mektubu, 252 milyon dolarlık "kaçmadan uçurduğu" binlerce kişiyi içeriyor. Savcı, ondan "İsa çalınan paraya sahip olsaydı, hırsız tarafından vicdanını rahatlatmak için sömürülüyorsa ne yapardı" diye sordu. Hitchens, mektuba bir yanıt gelmediğini belirterek sona erer.[24]

Üçüncü bölüm olan "Ubiquity" iki bölümden oluşmaktadır:

Kitap kısa bir Son Söz ile bitiyor.

Yorumlar

İçinde London Review of Books, Amit Chaudhuri kitabı övdü: "Hitchens'in araştırmaları tek başına ve cesur bir çaba oldu. Kitap son derece iyi yazılmış, ironisini körükleyen bir akıl sağlığı ve sempati ile." O, portrenin "Rahibe Teresa'nın hayranlarının tek boyutluluğunu üstlenme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu" ve kitabı Rahibe Teresa'nın karakteri ve motivasyonları hakkında daha fazla bir fikir olmadan bitirdiğini belirtti.[27] İçinde New York Times Bruno Maddox yazdı: "Tüm iyi broşürler gibi ... çok kısa, şevkle üzerine yazılmış ve çılgınca". Argümanlarını "oldukça ikna edici", "mükemmel bir stille" olarak nitelendirdi.[1] The Sunday Times "Kirli bir iş ama birinin yapması gerekiyordu. Bu zarif yazılmış, zekice tartışılan polemik parçasının sonunda Rahibe Teresa için iyi görünmüyor." dedi.[28]

Bill Donohue, başkanı Katolik Ligi, 1996'da yayınlanan eleştirel bir incelemede şöyle yazıyordu: "Bu kulağa saçma geliyorsa, evet, öyle."[29] Hitchens'ı genellikle bir yazar ve "provokatör" olarak takdir etse de, Donohue, Hitchens'ın "bir bilim insanı olarak tamamen abartıldığını ... araştırmasında özensiz" olduğunu söyledi.[30] Donohue, Saint Teresa'nın kanonlaşmasıyla aynı zamana denk gelen "Rahibe Teresa'nın Eleştirmenlerinin Maskesini Kaldırma" başlıklı bir kitap yayınladı. Bir röportajda Donohue, "Dipnotsuz, son notsuz, bibliyografyasız, hiçbir atıf içermeyen, sadece 98 sayfalık desteklenmeyen görüş içeren 98 sayfalık bir kitap yazan Hitchens'ın aksine, benim de kısa bir kitabım var. Ama aslında benim Kitaptaki sayfalarımdan daha fazla dipnot var. Çünkü insanların kaynaklarımı kontrol etmelerini istiyorum. "[31]

The New York Review of Books birkaç ay boyunca hem Rahibe Teresa'nın hem de Hitchens'in görüşlerine ilişkin bir dizi zıt değerlendirme sundu. Misyoner Pozisyon tarafından Murray Kempton Hitchens'i, Rahibe Teresa'nın "fakirlere duyduğu sevginin, her beklentiden ve hatta ölümlülerin iyiliğini sağlama arzusundan merakla ayrıldığına" ikna edici bulan. Denemesi, Hitchens'in düzyazısının tonuyla eşleşiyordu: "Dolandırıcı Charles Keating ona 1,25 milyon dolar verdi - en şüphesiz vermesi için kendi haçı - ve onu şüphesiz korsan bayrağı için bir süs kamuflajı olarak egemen kullanım bulduğu" kişiselleştirilmiş haç "ile ödüllendirdi. . " Onu, "bilgilendirilmiş rıza gösteremeyen" kişileri vaftiz ettiği ve "Madame Duvalier'in sunağında yaptığı hizmetten" dolayı kınadı. Kempton, Hitchens'in çalışmalarını açık ateizmi ile bir tezat olarak gördü ve protestoları "ortodoksluğun ciddiyetleriyle yankılanan" bir Hıristiyanın daha çok temsilcisi olarak gördü.[32] Cevapta, James Martin, S.J., Dergi Kültür Editörü Amerika, Rahibe Teresa'nın "diktatörlerin ve diğer çirkin karakterlerin bağışlarını kabul ettiğini [ve] bakımevlerinde standart altı tıbbi koşullara tolerans gösterdiğini" kabul etti. Hitchens'tan bahsetmeden, Kempton'ın incelemesini "histerik" olarak nitelendirdi ve iki noktaya değindi: Yüksek kaliteli tıbbi bakımdan kendisi için büyük olasılıkla diğer üyelerin ısrarıyla yararlandığını ve siparişinin sağladığı bakımın "rahatlık ve teselli olduğunu" "ölenler için, diğer emirlerin yaptığı gibi" birinci basamak sağlık hizmeti "değil. Martin, gelişmekte olan dünyada ihmal edilen fakir insanlara ilişkin "iki seçeneğin varmış gibi görüneceğini" belirterek sözlerini kapattı: "Birincisi, böyle bir grup insanın var olması gerektiğini bile dile getirmek. İkincisi, harekete geçmek: Bu kişilere ölümle yüzleşirken rahatlık ve teselli sağlamak için. Bay Kempton birincisini seçiyor. Rahibe Teresa, tüm hataları için ikincisini seçiyor. "[33]

Edebiyat eleştirmeni ve sinolog Simon Leys "Rahibe Teresa'ya yöneltilen saldırıların hepsi tek bir suça indirgeniyor: kelimenin tam anlamıyla Hristiyan olmaya çalışıyor" diye yazdı. Onun "dolandırıcıların, milyonerlerin ve suçluların misafirperverliğini" kabul etmesini Mesih'in tatsız kişilerle olan ilişkisine benzetti ve ölüm döşeğindeyken Rahibe Teresa'nın emrinin "modern bir sosyal hizmet görevlisi" nin hizmetlerine sağladığı rahatlığı tercih edeceğini söyledi. Ölmekte olanları gizlice vaftiz etmeyi "samimi ilgi ve şefkatin cömert bir işareti" olarak savundu. Gazetecilerin Rahibe Teresa'ya yönelik muamelesini, üzerine tükürülen Mesih ile karşılaştırarak bitirdi.[33]

Leys'e yanıt olarak Hitchens, 1996 yılının Nisan ayında Rahibe Teresa'nın Prenses Diana İrlandalılara Kasım 1995'te sivil boşanma ve yeniden evlenme hakkına karşı çıkma tavsiyesinde bulunduktan sonra boşanma ulusal referandum. Bunun, Rahibe Teresa'nın zenginlere ve fakirlere farklı İncilleri vaaz etmesiyle desteklendiğini düşünüyordu. O, Mesih'in Duvaliers gibi birini övüp saymadığını veya Charles Keating gibiler tarafından "küçük ve mütevazı tasarruf sahiplerinden çalınan" paraları kabul edip etmediğini tartıştı. Leys'i "tüm eleştirilerin küfür, küfür ve tanım gereği karalayıcı olduğunu iddia eden" dini liderlerle özdeşleştirdi.[34] Leys, Hitchens'ın kitabının "Hıristiyanlığın temel yönleri hakkında dikkate değer sayıda uluyan" içerdiğini yazarak yanıt verdi.[35] ve Hitchens'i "Katolik Kilisesi'nin evlilik, boşanma ve yeniden evlenme konularında tam bir cehaleti" ve "Rahibe Teresa'ya karşı şiddetli ve şiddetli bir hoşnutsuzluk" ile suçluyor.[36]

1999'da, Charles Taylor Salon aranan Misyoner Pozisyon "zekice" ve "Rahibe Teresa’nın azizlik efsanesini sonsuza dek dinlenmeye koyması gerektiğini" yazdı.[37]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c Maddox, Bruno (14 Ocak 1996). "Kısaca Kitaplar: Kurgu Dışı". New York Times. Alındı 28 Mart 2014.
  2. ^ Bosman, Julie (5 Mart 2012). "Üç Hitchens Kitabı Basıma Dönüyor". New York Times. Alındı 28 Mart 2014.
  3. ^ "Rahibe Teresa: Kalküta Ghoul", Millet, Nisan 1992, yeniden basıldı Tartışma Hatırına: Makaleler ve Azınlık Raporları (Verso, 1994)
  4. ^ Kuzu, Brian (17 Ekim 1993). "Tartışma uğruna". Kitap notları. Arşivlenen orijinal 17 Kasım 2010'da. Alındı 28 Mart 2014.
  5. ^ 8 Kasım 1994'te gösterilen "Cehennem Meleği" Kanal Dört "Duvarsız" sanat serisinde.
  6. ^ Goodman, Walter (8 Şubat 1995). "Rahibe Teresa'ya Şüpheci Bir Bakış". New York Times. Alındı 28 Mart 2014.
  7. ^ Christopher Hitchens, "Rahibe Teresa ve Ben", Vanity FuarıŞubat 1995
  8. ^ Misyoner Pozisyon, "Önsöz", sayfa xii
  9. ^ Matt Cherry ile röportaj, Ücretsiz Sorgulama, Cilt 16, Sayı 4. Güz 1996
  10. ^ Karvajal, Doreen (13 Ekim 1997). "Kitap ceketi afişleri, tanım gereği utanmazdır". New York Times. Alındı 28 Mart 2014.
  11. ^ Thomas Mallon, 2012 baskısı için "Önsöz", xiii
  12. ^ Cowell, Alan (20 Ekim 2003). "Tahtlardan Önce, Papa Rahibe Teresa'yı Azizliğe Yaklaşır". New York Times. Alındı 28 Mart 2014.
  13. ^ Hitchens, Christopher (20 Ekim 2003). "Mommie Dearest". Kayrak. Alındı 28 Mart 2014.
  14. ^ Winfield, Nicole (4 Eylül 2016). "Rahibe Teresa aziz ve merhamet modeli olarak onurlandırıldı". Washington post. İlişkili basın.
  15. ^ Christopher Hitchens, Misyonerlik Pozisyonu: Teori ve Uygulamada Rahibe Teresa (Verso, 1995), 5
  16. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 15
  17. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 22–24
  18. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 25–26
  19. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 26–27
  20. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 46
  21. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 53
  22. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 56–57
  23. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 61
  24. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 64–71
  25. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu, 81–83
  26. ^ Hitchens, Misyoner pozisyonu86ff.
  27. ^ Chaudhuri Amit. "Neden Kalküta?". London Review of Books. Arşivlenen orijinal 15 Mart 2012 tarihinde. Alındı 15 Mart 2012.
  28. ^ Robert Kee, "Nazik kibir", The Sunday Times (İngiltere), 10 Kasım 1995
  29. ^ William Donohue (19 Mart 1996). "Rahibe Theresa". Catholicleague.org. Alındı 30 Ocak 2013.
  30. ^ Bill. "HİTCHENS'DE DONOHUE". Katolik Ligi. Alındı 29 Ekim 2019.
  31. ^ "Rahibe Teresa'nın eleştirilerine cevap vermek". angelusnews.com. Arşivlenen orijinal 3 Eylül 2016.
  32. ^ Kempton, Murray (11 Temmuz 1996). "Gölge Aziz". New York Kitap İncelemesi. Alındı 13 Ağustos 2014.
  33. ^ a b "Rahibe Teresa'nın Savunmasında". New York Kitap İncelemesi. 19 Eylül 1996. Alındı 13 Ağustos 2014.
  34. ^ Hitchens, Christopher (19 Aralık 1996). "Rahibe Teresa". New York Kitap İncelemesi. Alındı 13 Ağustos 2014.
  35. ^ Leys, Simon (9 Ocak 1997). "Rahibe Teresa hakkında". ISSN  0028-7504. Alındı 16 Ekim 2019.
  36. ^ Leys, Simon (9 Ocak 1997). "Rahibe Teresa hakkında". New York Kitap İncelemesi. Alındı 13 Ağustos 2014.
  37. ^ Taylor, Charles (7 Haziran 1999). "Christopher Hitchens'in dostane tanığı". Salon.com. Alındı 4 Mart 2017.