Üç dilde sapkınlık - Trilingual heresy

Çevirisi kutsal metinler içine Eski Kilise Slavcası Kitlesel okuryazarlığa, eğitime ve kültüre ivme kazandırdı ve bugün Slav Alfabesi, Bulgar Aydınlanması ve Kültürü Günü. Bu yüzden vaazlar ″ ile bitiyorAleluia, Alleluia, Alleluia ″ Üçdilli sapkınlığa karşı.

İçinde Slav Hıristiyanlığı, üç dilli sapkınlık veya Pilat sapkınlığı[1][2] (daha az aşağılayıcı üç dillilik) fikridir İncil İbranice, Yunan, ve Latince tek geçerli ayin dilleri veya kullanılabilecek diller Tanrı'ya şükür. Üç dillilik 850'lerde Azizler tarafından reddedildi Cyril ve Methodius, Bizans kardeşler ve misyonerler Hıristiyan ayini içinde yerel onların Slav dilini değiştirenlerin oranı, artık Eski Kilise Slavcası.

Kökenler

Fikir şu şekilde ortaya çıkıyor: Eski Kilise Slavcası Трьѧзычьници́,[1] (Trĭẽzyčĭnici), kelimenin tam anlamıyla "üç katlı putperestlik üç katı "yerine" sapkınlık ".[1] Bir neolojizm çağdaş bir bölümün birkaç bölümünde hagiografi Cyril'in (daha sonra Konstantin olarak adlandırıldı), en belirgin şekilde bir tartışma içinde Venedik MS 867'de, o ve Methodius, Holy See, getiriyor kalıntılar nın-nin Papa Clement I ve yargı yetkisiyle ilgili bir anlaşmazlığı çözmeyi umarak Büyük Moravia ile Latin Rite tarafından gönderilen misyonerler Salzburg Piskoposu.[3] İçinde San Marco Meydanı düşman din adamları (şeytanın "Latin suç ortakları" markalı[1]) "[Constantine] 'e karşı kuzgunlar gibi bir şahine karşı toplandı ve üç dilli sapkınlığı yükseltti".[4] Konstantin, kutsal kitaplardan alıntı yaparak ve birçok emsali göstererek onları yendi. Oryantal Ortodoks yerel ayin ile kiliseler.[4][5] Başka yerlerde Konstantin şunu belirtiyor: Pontius Pilatus (bu nedenle "Pilatian" sapkınlığı) İbranice, Yunanca ve Latince'yi yazıt açık İsa'nın haçı.[1] Roma'da Papa Adrian II Slav ayinini usulüne uygun olarak onayladı.[3] Bir nesil sonra, Chernorizets Hrabar savunması Glagolitik yazı Eskiden Eski Kilise Slavcası'nı yazarken benzer şekilde, üç dilliliği, kendi dilleri kullanılmasaydı Slavların asla dönüştürülemeyecekleri temelinde geçersiz kılar.[6]

Tarihsel eleştiriler

Kiril ve Methodius Slavca yazmak için kendi senaryolarından bir örnek ile

870 ve 880 tarihli Papalık fermanları Slav ayinini onaylarken, aynı döneme ait diğerleri onaylamadı.[7] Ihor Ševčenko Şunu belirtiyor Sevilla Isidore İbranice, Yunanca ve Latince'nin "kutsal hukuk" dilleri olduğunu yazmıştı.[7] Adrian II'nin Cyril ve Methodius'a verdiği destek, Salzburg Piskoposu'nun etkisini kontrol etme arzusu olarak yorumlandı.[8] veya bir anlaşmazlıktan kaçının Konstantinopolis Ekümenik Patriği Cyril ve Methodius'un sorumlu olduğu kişi.[9] Tersine bir öneri, üç dilliliğin Salzburg lobisi tarafından Cyril ve Methodius'a saldırmak için icat edilmiş olmasıdır.

Bazı tarihçiler üç dilliliği bir saman adam Ortodoks destekçileri tarafından icat edildi otosefali veya ulusal kiliseler ama aslında Papalık ya da Konstantinopolis tarafından tanıtılmadı.[10] Riccardo Picchio Venedik hikayesini uydurma olarak görüyor.[11][12] Tur Konseyi 813 yetki vermişti Homilies yerel olarak (Romantizm veya Almanca). Diğer bölümleri için Katolik kütle Latince'den ziyade yerel dilin yaygın kullanımı, İkinci Vatikan Konseyi kabul edilen Sacrosanctum Concilium Ševčenko, Bizans kilisesini bir yandan yerel kiliselere izin vermekte isteksiz, ama diğer yandan üç dilliliği Doğu-Batı Ayrılığı Batı kilisesinin bir hatası olarak.[13]

Ayrıca bakınız

Referanslar

Kaynaklar

  • Ševčenko, Ihor (1964). "Cyrillo-Methodian Misyonunun Üç Paradoksu". Slav İnceleme. 23 (2). doi:10.2307/2492932. ISSN  0037-6779. JSTOR  2492932.

Alıntılar

  1. ^ a b c d e Jakobson, Roman (2010). "En Eski Slav İlahisinin Tarihine İlişkin Eskizler: Mesih'in Aziz ve Büyük Şehit Demetrius'u Anma". Karşılaştırmalı Slav Çalışmaları. Cyrillo-Methodian Geleneği. Walter de Gruyter. s. 297. ISBN  978-3-11-086389-5. Alındı 16 Mart 2020.
  2. ^ Betti Maddalena (2013). Christian Moravia'nın Yapılışı (858-882): Papalık Gücü ve Siyasi Gerçeklik. Brill. s. 226. ISBN  978-90-04-26008-5. Alındı 16 Mart 2020.
  3. ^ a b Papa XVI. Benedict (15 Eylül 2009). "Aziz Kiril ve Metodiy". Adoremus Bülteni. Alındı 16 Mart 2020.
  4. ^ a b Hunt, Robert A, ed. (2014). "2. Kısım, 6. Bölüm, 10 Numara: Konstantin'in Hayatı". Milletler Arasındaki İncil: Kültürleşmenin Belgesel Tarihi. Orbis. ISBN  978-1-60833-390-5. Alındı 16 Mart 2020.
  5. ^ Koumoulides, John T. A. (1987). Yunan Bağlantıları: Kültür ve Diplomasi Üzerine Denemeler. Notre Dame Üniversitesi Yayınları. s. 53. ISBN  978-0-268-01014-0.
  6. ^ Leeming Henry (2001). Slav Dillerinin Tarihsel ve Karşılaştırmalı Sözlükolojisi. TAVA. s. 76. ISBN  978-83-86726-99-8.
  7. ^ a b Ševčenko 1964 s. 222, özellikle. fn.8
  8. ^ Roland Ruth A. (1999). Diplomat olarak tercümanlar: dünya siyasetinde tercümanların rolünün diplomatik tarihi. Ottawa: Ottawa Üniversitesi Yayınları. s. 27. Alındı 16 Mart 2020.
  9. ^ Fletcher, R.A. (1998). Barbar dönüşümü. New York: Henry Holt. s. 354–356. ISBN  0 8050 2763 7. Alındı 16 Mart 2020.
  10. ^ Thomson, Francis J. (1992). "SS. Cyril ve Methodius ve Efsanevi Batı Sapkınlığı: Üç Dillilik". Analecta Bollandiana (110): 67–122.; Atıf Ivanov, Petko (1996). "Tartışmalı Azizler: Modern Slav Tarihinde Kiril ve Methodius'un Temsilleri: Kronoloji ve Tezler". Slav Çalışmaları Fakültesi Yayınları. Connecticut Koleji (11). Alındı 16 Mart 2020.
  11. ^ Picchio, Riccardo (1972). "Questione della lingua e Slavia cirillometodiana". Studi sulla questione della lingua presso gli Slavi (italyanca). Roma: Edizioni dell'Anteneo. s. 67–86.; Atıf
  12. ^ Butler, Francis (1995). "Vita Constantini'de Sözlü Kültürün Temsili". Slav ve Doğu Avrupa Dergisi. 39 (3): 379–380, dn.13. doi:10.2307/308238. ISSN  0037-6752. JSTOR  308238.
  13. ^ Ševčenko 1964 s.228–229, özellikle. fn.30