Waterloo (blog yazısı) - Waterloo (blog post)

A dark-haired, clean shaven man wearing a jacket and necktie with his mouth slightly open, seen from slightly below. Behind him is a white background on which fragments of words, blurred, can be seen
David Frum, 2013 yılında

"Waterloo"bir gönderi muhafazakar Amerikalı yorumcu David Frum onun için yapıldı Blog, FrumForum, 21 Mart 2010.[1] Günün erken saatlerinde Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi geçti Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası (ACA), önünü açıyor Devlet Başkanı Barack Obama süpürmeyi imzalamak sağlık reformu hukukun içine. Frum unvanını daha önceki bir tahminden aldı. Güney Carolina Senatör James DeMint ACA'nın bir "Waterloo "Obama ve başkanlığı için Cumhuriyetçiler geçişini engelleyebilir,[2] yaptıkları gibi Bill Clinton 's benzer çabalar Cumhuriyetçilere yol açtığı iddia edilen 1994'te Kongre'nin her iki meclisinde de çoğunluğu almak.[kaynak belirtilmeli ]

Frum tasarının pasajını Cumhuriyetçiler için bir Waterloo olarak nitelendirdi, hiçbiri tasarıyı oylamamış veya herhangi bir şekilde onaylanmasına katkıda bulunmamıştı. Ancak, buna öfkelerini kabul etse de, gerçekten de üssünü bir kez daha Kongre'yi tekrar almak için toplayabileceklerini kabul etti. o sonbahar seçimleri, diye öğüt verdi, yenilginin koşulları partinin uzun vadeli umutları açısından pek iyi değildi. ACA'nın Cumhuriyetçiler arasındaki derin popülerliğine rağmen, Frum, reformları Amerikalılar arasında Cumhuriyetçilerin çoğunun kabul ettiğinden daha popüler olduğu için onu asla geri alamayacakları konusunda uyardı.[1] Özellikle eleştirdi radyo konuş ana bilgisayarlar ve Fox Haber Cumhuriyetçi muhalefeti, başka türlü yapmak isteyen parti liderlerinin Obama ve kongre üyeleri ile işbirliği yapmaktan kaçındıkları Demokratlar hangi parti sorumlu olursa olsun hükümetin işlevsiz kalması bu satış noktalarının çıkarına olduğu için tasarıyı talep etmişti.

Gönderi, FrumForum tarihinde en çok okunan yazı oldu, bir milyondan fazla görüntülendi ve sitenin sunucular. Demokratlarla ACA konusunda işbirliği yapmamayı teşvik eden muhafazakar kuruluşların çoğu, örneğin Wall Street Journal's editoryal sayfası da Frum'u eleştiriyordu. Bir hafta içinde bursundan ayrılması istendi. American Enterprise Institute (AEI), etkili bir muhafazakar düşünce kuruluşu, yazının üzerinde. Bazı eleştirmenler, son üç yıldır orada neredeyse hiç bulunmadığını belirtirken, Frum görevden alınmasının muhafazakarlar arasında uyandırdığı öfkeye yanıt olduğunu savunuyor. Diğer bazı eleştirmenler, Frum'un aşırılık yanlısı retorik hakkındaki şikayetlerini ve muhafazakarlar arasında ideolojik ortodoksluğu uygulama çabalarını, on yılın başlarında, özellikle 2003 yılında kendi yazıları ışığında ikiyüzlü olarak nitelendirdi. Ulusal İnceleme saldıran hikayeyi örtmek paleo-muhafazakarlar, diğer şeylerin yanı sıra, pek çok kişinin adıyla "vatansever olmayan" Irak Savaşı.

Sonra Düşen evin kontrolünü kazanmak, ve 2014 yılında Senato Cumhuriyetçiler, çoğu zaman halk arasında Obamacare olarak bilinen ACA'yı yürürlükten kaldıran yasa tasarılarını kabul ettiler ve hiçbirinin bir veto. Cumhuriyet seçimlerinden sonra 2017 yılında Donald Trump, ev geçti Amerikan Sağlık Yasası Obamacare'i "yürürlükten kaldırmayı ve değiştirmeyi" amaçlayan bir yasa tasarısı, ancak Senato bunu asla düşünmedi. Orijinal görevinden neredeyse yedi yıl sonra Frum, "organize muhafazakar dünyadaki intihar notum" olmasına rağmen yazdı.[2] tahmininde sağlam durdu ve Cumhuriyetçileri sağlık reformunda daha işbirlikçi bir rol üstlenmeye çağırdı.

Arka fon

Amerikan sağlık reformu tartışmasının tarihsel siyaseti

Ana makaleler: Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık reformu tartışması ve Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık reformu tarihi

20. yüzyılın başından beri, ilerici ve daha sonra siyasi yelpazenin liberal ve solcu tarafındaki aktivistler, evrensel sağlık bakımı zorunlu bir hükümet tarafından sağlık Sigortası sistem veya diğer programlar. Bu girişimler genellikle bu tür bir sigortaya sahip olan Amerikalıların çoğu işverenleri aracılığıyla almaya alıştıkları için başarısız olmuştu.[3] fikir, kamuoyunda daha fazla ilgi gördü. Büyük çöküntü, önde gelen Başkan Franklin D. Roosevelt böyle bir programı, Yeni anlaşma. Ancak, muhalefet Amerikan Tabipler Birliği (AMA) sağlıkla ilgili hükümlerin Sosyal Güvenlik Yasası 1935'teki pasajından önce.[4]

Harry Truman Roosevelt'in halefi, 1949'da evrensel sağlık sigortası planlarını dahil etti. Adil anlaşma AMA muhalefeti karşısında yine başarısız olan program.[5] Kısa bir süre sonra İç Gelir Servisi çalışanları için sağlık sigortası planlarına işveren katkı payının, vergiden düşülebilir iş gideri, bu planları özel sektördeki Amerikalı işçilerin çoğu için sağlık sigortası kapsamının birincil yolu yapmak.[3] Reformcuların dikkati bu nedenle yoksullar ve yaşlılar gibi bu kapsama erişimi daha az muhtemel olan gruplara yöneldi; Medicaid ve Medicare, 1965 yılında Büyük Toplum başka birinin girişimleri Demokratik Devlet Başkanı, Lyndon Johnson, nüfusun bu kesimlerinin ilgili ihtiyaçlarını karşıladı.[3]

Ulusal sağlık sigortasının muhalifleri ve daha sonra Medicaid ve Medicare, bu önerilere "sosyalleştirilmiş tıp "ve başladıktan sonra Soğuk Savaş, onları bağlamaya başladı komünizm, sınırlı programlarda bile yalnızca bir kaygan eğim hükümetin doktorlara ödeme yapmasından, nasıl yapacaklarını söylemelerine kadar, bu programların kendileri, daha büyük bir tecavüzün öncüsü oldu. herşey siyasi özgürlükler. 1960'larda, bu muhalifler arasında sadece doktorlar değil, yeni doğan muhafazakar Sadece sağlık hizmetlerinde değil, hayatın her alanında hükümetin çok büyük ve müdahaleci olduğuna inanan hareket.[6]

1961'de Ronald Reagan, kim seçildi Kaliforniya valisi beş yıl sonra yayınlandı Sağlık hizmetlerinde hükümetin daha fazla müdahalesine karşı yaptığı bir konuşmanın kaydı Medicare'in ardından "bu ülkede bildiğimiz her özgürlük alanını işgal edecek diğer federal programlar bir güne kadar ... sosyalizme sahip olduğumuzu görmek için uyanacağız" uyarısında bulundu.[6] 1964'te Cumhuriyetçi başkan adayı Barry Goldwater Muhafazakârların güçlü desteğiyle partisinin adaylığını kazanan, Medicare devreye girdiğinde başka faydalar için programların olacağını öne sürdü. "Emeklilerimize ayni tıbbi bakımlarını verdikten sonra," diye sordu, "neden yemek sepetleri olmasın, neden toplu konutlar olmasın, tatil köyleri neden olmasın, içenler için sigara ve bira içenler için neden bir pay olmasın?"[7]

Evrensel kapsamı getirecek yasa tasarısı, başta Demokratik Senatör olmak üzere Kongre'de tanıtılmaya devam etti. Ted Kennedy ama başarısız oldu. Cumhuriyetçi başkanlar Richard M. Nixon ve Gerald Ford mevcut programların en mütevazı genişletmeleri dışında hepsine karşıydılar ve Kennedy ve müttefikleri halefleri Demokrat ile bir anlaşmaya varamadılar. Jimmy Carter, on yıl içinde, prensipte bu fikri desteklemesine rağmen bir plan üzerinde.[8] Reagan 1980'de Carter'ı yendi; prensipte evrensel kapsama karşı olmamakla birlikte, bunun ulusal sigorta tarafından sağlanmaması gerektiğine inanıyordu ve Kongre, ne kendi yönetimi ne de halefinin yönetimi altında bunun için herhangi bir öneriyi ciddiye almadı. George H.W Bush.[9]

1992'de başka bir Demokrat, Bill Clinton, oldu seçilmiş Başkan. Evrensel kapsamı güvence altına almayı bir kampanya sözü haline getirmişti ve göreve geldikten kısa bir süre sonra personelini bir araya getirmeye başladı. bu yönde bir fatura. Tasarıya karşı yine sektörden ve muhafazakarlardan geldi. İddiaları artık sadece programın maliyetini ve onu finanse etmek için gerekli olabilecek vergi artışlarını veya uygulanamazlığını değil, genel olarak özgürlükçü ilke devlet vatandaşlara sağlık hizmeti sağlamaya hiç karışmamalıdır. Leonard Peikoff, etkili romancı mirasının varisi Ayn Rand Çalışmalarıyla maksimum bireysellik felsefesini teşvik eden, muhaliflere yaptığı bir konuşmada, kendi sağlık masraflarını karşılayamayanların hayır kurumlarına ya da serbest pazar hükümet aracılığıyla sağlık profesyonellerinin emeği üzerinde herhangi bir talepte bulunmaktansa.[10]

Yine de Kongre'de sağlık hizmetleri ile ilgili sorunların gerçek olduğuna ve ülkenin bu sorunların ele alınmasından fayda sağlayacağına inanan bazı Cumhuriyetçiler vardı. Ama muhafazakar stratejist Bill Kristol Cumhuriyetçilere, öncelikle uzun vadeli siyasi nedenlerden ötürü, yönetimle çalışmak yerine, Clinton planına çekincesiz karşı çıkmalarını tavsiye etti. Plan kabul edilirse, "Harcayan ve düzenleyen partinin, Demokratların orta sınıf çıkarlarının cömert koruyucusu olarak itibarını yeniden canlandıracağı" konusunda uyardı. "Ve aynı zamanda, hükümeti kısıtlayarak Cumhuriyetçilerin orta sınıfı savunma iddialarına da ağır bir darbe indirecek."[11] Tasarı nihayetinde bir komite oylaması bile olmadan öldü ve buna Cumhuriyetçilerin muhalefeti anahtar neden olarak gösterildi. parti 1994'te Meclis'in kontrolünü geri aldı 40 yıldır ilk defa, yanı sıra Senato, bu seçimleri "büyük hükümet referandumu" haline getirerek.[12]

Büyük hükümete muhalefet ve sağlık hizmetleri için artan hak harcamaları Cumhuriyetçilerin Medicare'e reçeteli ilaç yardımı eklenmesi yönetimi altında George W. Bush 2003'te.[6] Ama Demokrat Barack Obama 2008'de Bush'u başardı, üzerinde evrensel sağlık hizmeti için bir kampanya vaadi Cumhuriyetçiler bir kez daha muhalefette birleşmiş olan Demokratların 2006'da her iki evin çoğunu geri aldı, üzerinde çalışmaya başladı Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası (ACA). Arthur C. Brooks, başkanı American Enterprise Institute Önde gelen muhafazakar bir düşünce kuruluşu olan (AEI), ACA'yı bloke etme çabasını, Avrupa sosyal demokrasisinin tecavüzü karşısında Amerikan kapitalizminin özü için bir mücadele.[2]

Obama, destek için ılımlı Cumhuriyetçilere ulaştı, ancak hiçbiri olası korkusuyla karşılık vermedi. birincil gelen zorluklar Çay Partisi,[13] Obama'nın seçimine tepki olarak ortaya çıkan popülist hareket ve özellikle sağlık reformu çabaları bilinir hale geldi.[14] Cumhuriyetçiler, ACA'nın geçişini engelleyebilirlerse, Obama başkanlığına, Clinton'un ilk döneminde yaptıkları gibi Kongre'yi yeniden ele geçirmekle kalmayıp, 2012 seçimlerinde Cumhuriyetçi bir zafer için zemin hazırlayacak kadar da yeterince zarar verebileceklerine inanıyorlardı. Temmuz 2009'da, tasarının tartışılmasından birkaç ay sonra, Güney Carolina Cumhuriyetçi Senatör James DeMint yeni başkanın olacağını söyledi "Waterloo "teslim edemez ve üssünü hayal kırıklığına uğratırsa.[15] Kongre'deki parti liderliği, bu nedenle, ACA'ya doğrudan karşı çıkmaya ve bazı üyeler bunu yapmaya istekli olmasına rağmen, herhangi bir değişiklik teklif etmemeye veya Demokrat çoğunluk ile çalışmamaya karar verdi.[1]

David Frum

Dereceleri aldıktan sonra Yale ve Harvard Hukuk Fakültesi, Kanada doğumlu Frum 1980'lerin ortalarında muhafazakar hareketin bir parçası oldu ve Wall Street Journal'sağ eğilimli editoryal sayfalar ve daha sonra Forbes.[16] Kendini ile hizaladı yeni muhafazakar hareketin fraksiyonu, bazı baskıcı yabancı rejimlerle karşı karşıya kalan aktivist bir Amerikan dış politikasını destekliyor. Frum, 1994 anılarında yaptığı gibi diğer grupları eleştirmekten korkmadı. Çok Doğruhareketin daha az dikkat etmesi gerektiğini önerdiği sosyal muhafazakarlar ve katı arz yanlı ekonomi savunucuları.[17]

Frum, özellikle paleo-muhafazakarlık güçlü gördüğü Yahudi düşmanı unsurlar, yenilgicilik ve milliyetçi veya milliyetçi lehine hükümetin kısıtlaması gibi muhafazakârlığın temel ilkelerini terk etme isteği ırkçı ajandalar. 1991 tarihli bir makalede The American Spectator, Saldırdı Patrick Buchanan, daha sonra görevdeki başkana meydan okuyacak eski bir Reagan konuşma yazarı George H.W. çalı Cumhuriyetçi adaylık için bu çizgide.[18] Bir konuşma yazarı olarak görev yaptıktan sonra George W. Bush yönetim, o, paleo-muhafazakarların daha geniş bir başka eleştirisini yazdı. Ulusal İnceleme Suçlama istekleri için onları aforoz ediyorlar Amerikan Ortadoğu politikası için 11 Eylül 2001, terörist saldırılar ve muhalefet Irak Savaşı ve daha önce tespit ettiği hatalar.[19]

2003'te,[20] Frum bir arkadaşlık -de American Enterprise Institute (AEI), önde gelen muhafazakar düşünce kuruluşu ve yazmaya devam etti Ulusal İnceleme ve diğer muhafazakar yayınlar. Dört yıl sonra, bazı anlaşmazlıklardan sonra NR'Muhafazakârlığın izlediği yön üzerine diğer yazarların, yeniden kanıtlamak için yeni bir web sitesi başlatmayı planlamaya başladı. ılımlı Cumhuriyetçilik,[2] "bugünün ana akım muhafazakarlığı tarafından sık sık geri püskürtülen" genç okuyuculara hitap edebileceğini umuyordu.[21] 2009 yılında, bunu önce Yeni Çoğunluk olarak başlattı, ancak bir yıl içinde, benzer şekilde adlandırılmış diğer kuruluşlarla karıştırılmaması için FrumForum olarak değiştirdi.[22]

2009 yılında, Meclis Ekonomik Bakım Yasası'nı tartışırken, Frum muhafazakar meslektaşlarının iktidar içindeki ve dışındaki genel muhalefetine karşı çıktı. Muhafazakarlar tarafından 1993 Clinton planına alternatif olarak öne sürülen ve daha sonra Cumhuriyetçi tarafından kullanılan bazı fikirleri içeren tasarının Massachusetts valisi Mitt Romney için eyaletinin evrensel kapsama planı Harcama ve vergilendirmedeki büyük artışları kontrol etmek isteyen muhafazakarlara, aksi takdirde tamamen liberal Demokratlar tarafından hazırlanan bir plandan kaynaklanabilecek bir umut verdi. Ayrıca Cumhuriyetçilere Demokratların 1993'ü kendileri kadar hatırladığını ve bu sefer bir yasa tasarısını kabul etmek için oyları olduğunu ve gerçekten olacağını hatırlattı. Frum daha sonra bu çabaların, muhafazakar hareket içindeki birçok eski dostunu giderek daha fazla yabancılaştırdığını hatırladı.[2]

İleti

A man in a suit and tie sits at a wooden desk with two pieces of paper spread out in front of him. Behind him is a group of similarly dressed men and women; he is flanked by two young boys
Obama, ACA'yı yasaya uygun hale getiriyor.

21 Mart 2010'da ev Senato tarafından değiştirilen ACA'yı geçti. Mecliste hiçbir Cumhuriyetçi yok[23] ya da Senato oy verdi.[24] Meclis oylaması, bir yıldan fazla süren tartışma ve müzakerelerin ardından, geçişle eşdeğerdi; Obama bunu iki gün sonra imzalayacaktı.[25]

O akşam Frum, FrumForum'a "Waterloo" yazdı. Dokuz yıl sonra tüm yazıyı yarım saat içinde öfkeyle yazdığını hatırladı. katartik muhafazakar ilkeleri sattığı suçlamalarına yanıt[2] Muhafazakarların "1960'lardan bu yana en ezici yasama yenilgileri" olduğu konusunda genel fikir birliğine vardı. Bununla birlikte, Cumhuriyetçilerin kongre çoğunluğunu yeniden alabilmesinin mümkün olduğunu kabul ederken o yılki seçimler sonuç olarak, tamamen emin değildi. Ekonomi, Büyük durgunluk bu iki yıl önce başlamıştı ve ACA'nın faydaları, seçmenlere değişmek olacaktı.[1]

Ancak daha sorunlu bir şekilde, Frum uyardı, "sağlık faturası sonsuzdur." Ve bunun hatasının büyük ölçüde muhafazakarların ve Cumhuriyetçilerin uzlaşmayı veya müzakere etmeyi reddetmeleriydi. ACA'yı yenilgiye uğratmanın sadece Cumhuriyetçi Kongre kontrolünü geri getirmekle kalmayıp Obama'yı tek bir dönem için teslim edeceği düşüncesi, Obama'nın% 53 oyla Clinton'ın% 42'sine seçildiğini ve Demokratların seçim sonuçlarını hatırladığını söyledi. 1993 planının başarısızlığı. "[Yine], tüm misketler için gittik, [ama bu sefer] hiçbiri olmadan bitti."[1]

Frum, ACA'nın muhafazakarlardan kaynaklanan fikirlere olan borcu göz önüne alındığında, Cumhuriyetçilerin, özellikle Obama'nın iki partili desteği olan bir plan umudu göz önüne alındığında, ACA'yı bazı yönlerden muhafazakarlara daha uygun hale getirmek için Demokratlarla birlikte çalışabileceklerini yazdı. Ama fırsatlarını kaçırmışlardı. Vergi artar ve Medicaid Cumhuriyetçilerin en şiddetle karşı çıktığı açılımlar artık hukuktu.[1]

A group of people near a street corner in the background, seen from above head level. At the left one holds up a black-on-white sign saying
Mart 2010 Minnesota'daki Çay Partisi mitinginde Anti-ACA işareti

Ve hatta Cumhuriyetçiler tasarıyı geri çekeceklerine söz verdiklerinde,[2] Frum, onları ACA'nın birçok popüler özelliği nedeniyle asla yapamayacakları konusunda uyardı. "Parti ve hareket içindeki en radikal sesleri takip ettik ve bizi sefil ve geri dönüşü olmayan bir yenilgiye götürdüler." Bu sesler muhafazakârdı radyo konuş ana bilgisayarlar ve Fox Haber Dinleyicilerini ve izleyicilerini ACA'ya öylesine hararetle karşı koyan panelistler, Demokratlarla birlikte çalışmak ve muhtemelen bu hükümlerin yasalaşmasını engellemek isteyen Kongre'deki Cumhuriyetçiler, bunun yerine, destekçilerinin öfkesinden çok korkuyorlardı. böyle yap. "Seçmenlerinizin büyükannelerini öldürmek istediğine inandıkları ... biriyle nasıl pazarlık edersiniz?" "sözde" diye sorduölüm panelleri "muhalifler, tasarının karşılayacağını ve hayat kurtaran bakımı kimin alacağına karar vereceğini iddia ettiler.[1]

Frum "Gerçek liderler televizyonda ve radyoda" diye bağırdı. Muhafazakar konuşma radyosu sunucusunun ne kadar popüler olduğunu kaydetti Rush Limbaugh Obama'nın başarısız olmasını istediğini söylemişti, buna Limbaugh'un yeterince dürüst olmasına izin verdi, ancak Limbaugh'u Cumhuriyetçiler için aynı kaderi istemekle suçladı, çünkü etkili bir şekilde yönetmeyi başarırlarsa, radyo sunucusunun seyircisi daha mutlu olacak ve dinlemeye gerek kalmayacaktı. Limbaugh ve onun gibilere. "Muhafazakar eğlence endüstrisi", desteklediğini iddia ettikleri parti kaybettikçe kazandı. Frum, "Onlar için görev tamamlandı. Temsil ettiklerini iddia ettikleri amaç için, bu Waterloo tamam: bizim", diye bitirdi Frum.[1]

Reaksiyon

FrumForum'a giden trafik daha önce 25.000 civarında zirve yapmıştı benzersiz ziyaretçiler günlük. "Waterloo" bir milyon çekti ve sonunda sunucular ve görüntülemeyi imkansız hale getiriyor.[1][2] Ancak Frum'un eski işvereninin editoryal sayfalarındaki yazarlar, Wall Street Journal, okuyup birkaç saat içinde bir başyazı yayınlayabildiler[2] onu "siyaset daha da kötü olacak kötü revizyonist tarih satmakla" suçluyor.[26] Diğer tarafta, Beyaz Saray Basın Sekreteri ofisi tweet attı ertesi sabah gönderiye "çok ilginç bir analiz ve okumaya ÇOK ÇOK DEĞER" diyen bir bağlantı.[27]

AEI'den işten çıkarılma

A man with stubbly facial hair, glasses and slightly balding hair, seen from slightly below, stands before a thin microphone wearing a dark jacket, white shirt and dark tie against a dark background
Arthur C. Brooks, 2012'de

Ertesi sabah Frum, AEI başkanından bir telefon aldı. Brooks. Frum'a, kendisine çok az sorumluluk vererek yılda 100.000 dolar ödeyen arkadaş grubunun,[16] feshediliyordu. Maaşsız bir adam olarak kalma fırsatı teklif edildi, ancak reddedildi. "Waterloo" yu izleyen Çarşamba günü Frum, bloguna AEI'deki pozisyonunun sonlandırıldığını kabul eden mektubunu yayınladı ve bu kararın Brooks ile yaptığı tartışmanın ardından geldiğini ima etti.[20]

Frum, Brooks'un işten çıkarılmasından dolayı kendisini suçlamadı, daha ziyade AEI'nin bağışçılarının baskısı. "Sanırım Arthur bundan hiç zevk almadı" dedi Politico. "Yapabilseydi bundan kaçınacağını düşünüyorum, ama yapamadı." "Waterloo" nun temalarından birini, muhafazakar hareketin entelijansiyasının, tabanının tutkularının esiri olduğunu yineledi. "Elit artık lider değil. Kapana kısılmış durumda."[28]

Bruce Bartlett, bir George H.W. Bush yönetimi muhafazakar bir düşünce kuruluşunda benzer şekilde pozisyonunu kaybeden yetkili, Ulusal Politika Analizi Merkezi (NCPA), 2005 yılında, bazılarını eleştiren bir kitap yayınladıktan sonra Bush Yönetimi Medicare'in reçeteli ilaç kapsamına genişletilmesi de dahil olmak üzere politikalar, Frum'un AEI'ye ideolojik bir çizgiye uyması için baskı getirildiği iddiasını destekledi. Blogunun okuyucularına Frum'un birkaç ay önce kendisine herhangi bir AEI alimi olduğunu fark edip etmediğini sorduğunu söyledi. hiç ACA hakkında genel yorumlar. Frum, "Obama'nın yapmaya çalıştığı şeylerin çoğunda hemfikir oldukları" için onlara sessiz kalmaları söylendiğini söyledi.[29] Bartlett daha sonra AEI'nin blogu vardı ACA hakkında yayınlanmış yorumlar, bunların hiçbiri enstitüde sağlık hizmetlerinde uzmanlaştığı bilinen hiç kimse tarafından yazılmadı. Frum, konuşmalarında yalnızca bunu not etmiş, AEI'nin konuyla ilgili "ağırlığının altına düştüğünü" öne sürmüş ve yalnızca bağışçı baskısının uzmanlarını tartışmada sessiz kalmasına yol açabileceğini tahmin etmişti.[30]

Diğer bazı muhafazakarlar, Frum'un ayrılış nedenleriyle ilgili değerlendirmesiyle farklılaştı. Frum'un kendi hesabına göre bile, üç yıl içinde AEI'deki ofisine nadiren gelip posta ve paketlerin kapısının önünde yığılmasına izin verdiğini belirttiler.[28] Charles Murray, başka bir AEI çalışanı, şunları yazdı: Ulusal İnceleme'Frum'la olan arkadaşlığının bedeli olduğuna inandığı The Corner adlı grup blogu, Frum'un ayrılmasına neden olan olaylara ilişkin açıklamasının "kendine hizmet etmenin ötesinde olduğunu. Bu, kendisine davranan bir kuruluşa karşı bir iftiradır. adil değil, cömertçe. "[31]

Murray, Frum'un bağışçı baskısının AEI'nin istihdam kararlarını etkilediği yönündeki önerisini "fantezi" olarak nitelendirdi. Frum, son üç yıldır düşünce kuruluşunda "görünmezdi", bu süre zarfında grup blogunda yalnızca üç gönderi yaptı ve AEI'nin muhafazakar düşünceyi yayma misyonunu ilerletmek için başka hiçbir faaliyete katılmadı. "Bir düşünce kuruluşunda (veya herhangi bir kurumda) akademisyen olmak, sadece kitaplarınızda ve yazılarınızdaki bağlılığınızı kabul etmekle ilgili bir mesele değildir." Frum'un ayrılışının AEI ile giderek zayıflayan ilişkisiyle, Frum'un kendi blogunda yayınladığı her şeyden daha fazla ilgisi olduğunu düşünüyordu.[31]

Liberal web sitesinde Salon Gabriel Winant, Frum'un öyküsünün, AEI'nin bağış tabanının Kongre'deki temsilcileri ACA'ya en şiddetle karşı çıkanlar gibi "küçük kasaba, orta sınıf Cumhuriyetçilerden" oluşmasının olası olmadığını buldu. Ancak farkı ikiye böldü. Brooks'un Frum'a ücretsiz düşünce kuruluşunda devam etme teklifi, Frum'un, bağışçıların, muhafazakar hareketin yönetimin sağlık reformu çabalarına kararlı muhalefetinden giderek artan ayrışmasını finanse etmeye devam etmek zorunda olduklarını ifade ettikleri iddiasını destekledi.[32]

Ana akım muhafazakarlığın dışından ve soldan diğer yorumcular Frum'a tamamen sempati duymadılar. Amerikan Muhafazakarı ile ilişkili bir organ paleo-muhafazakarlar Frum kimi suçladı Ulusal İnceleme beş yıl önce, liberal yorumcu gibi "[Frum] şimdi tasfiye ediliyor" ironisine dikkat çekti. Matthew Yglesias.[33] Winant da, "Frum ve müttefiklerinin hareketten sadece bazı tatsız türleri çıkarmaya çalışmadıklarını, aynı zamanda bir Cumhuriyetçinin günün önemli meselesinde parti çizgisine karşı çıkmasını imkansız hale getirmeye çalışıyorlardı" dedi.[32]

İçinde Millet, Eric Alterman Frum'un 2003 tarihli parçasından hiç bahsetmedi. Ancak Frum'un "ma [de] ... liberaller için son derece sakıncalı bir şehit" olduğunu, geçmiş coşkulu desteği ve Irak Savaşı. Ancak Alterman, dışlanmasının "bariz olanı belirttiği için geldiğine karar verdi: belki de GOP liderleri yanlış insanları dinledikleri için sağlık kavgalarını berbat etmişlerdir".[34]

Tunku Varadarajan

Blogunda "Waterloo" ya uzun bir yanıt olarak: Günlük Canavar, Tunku Varadarajan, başka bir eski Wall Street Journal editoryal sayfa editörü, Frum'un diğer muhafazakar eleştirmenleriyle aynı temaların çoğunu seslendirdi. "Özellikle yazan adamın aşırı retorik hakkında ders vermesini istemiyorum Kötülüğün Sonu "Frum'un 2003 yılında paleo-muhafazakarlara yönelik saldırısını şu anda eleştirdiği türden bir retorik olarak alıntılayarak yazdı." Tutkulu 'aşırılık' herhangi bir siyasi tartışmanın bir parçasıdır ve ne kadar çok olursa o kadar iyidir. "Frum'u" kibar "diye alaya aldı. Washington liberallerinin gözüne girmek için ideolojik yurttaşlarına saldıran muhafazakar şirket;[35] bu bağlamda Frum'un gönderisini "paradigmatik" olarak adlandırdı.[36]

Varadarajan, Frum'un Cumhuriyetçilerin ACA'yı uzun vadeli siyasi zararlarına yanlış kullandıkları yönündeki iddialarının çoğuna da itiraz etti. Tasarının muhtemelen hiçbir zaman iptal edilmeyeceğini kabul etti, ancak boyun eğmeyen Cumhuriyetçi muhalefetin partinin ekonomiye asgari hükümet katılımı ve düşük vergilendirme temel ilkelerini sürdürmek için hayati önem taşıdığına karşı çıktı, özellikle de Medicare reçeteli ilaç parasının kabul edilmesinden sonra. Varadarajan, bu ilkeli muhalefetin gelecekteki seçimlerde başarılı olmasının yanı sıra, bunun Cumhuriyetçi dönemdeki ACA'nın geçiş sürecini etkilediğini de kaydetti. Scott Brown beklenmedik şekilde kazandı Massachusetts özel seçimi değiştirmek Ted Kennedy ölümünden sonra, Senato Demokratlarına ihtiyaç duydukları 60. sandalyeye mal oldu pıhtılaşma önleme oyları Haydutlar ve hızlandırılmış bir oylamayı, tasarının parti liberallerinin bazılarının tam olarak tatmin etmediği bir versiyonunu geçirmeye zorlamak.[36]

Frum ve eşinin yanıtları

Frum, Varadarajan'a iki gün sonra FrumForum'da yanıt verdi ve çoğunlukla onun "kibar şirket muhafazakar" karakterizasyonunu ele aldı. Varadarajan'ın Washington'un içeriden öğrenen kültürü hakkındaki izlenimlerini öne sürdü Varadarajan, Frum'u kendisini sevgiyle karşılamaya çalışmakla suçladı. Bu ortam "eğer varsa, bir nesil önce var olmaktan çıktı." Bir muhafazakarın, liberallerin şirketini doğal olarak tercih edeceği fikri, bir aşağılık kompleksi, Dedi Frum.[37]

Frum, Varadarajan'ın Washington hakkındaki gerçeği bildiğini ve bazılarının "dışarıdan birinin hayal gücüne başvurması gerekmediğini" yazdı. Allen Drury roman ". Onların ortak deneyimlerinden Günlük'Frum'un editoryal sayfası, diye devam etti Varadarajan, gelecek vadeden muhafazakar entelektüellerin üzerindeki daha güçlü ekonomik ve sosyal baskıların hangi yönden geldiğinin de farkında olmalıydı. Varadarajan'a oradayken daha çok korkup korkmadığını sordu:

... Greenwich Lawn Bowling Kulübü üyelik komitesini rahatsız mı ediyor? Ya da ... karmaşık iç ideolojik sistemi ihlal etmek Günlük'editoryal sayfası? Hangisi daha çok teşvik etti: davet için özlem Felix Rohatyn 'nın evi? Ya da Rush Limbaugh tarafından yazılan en son kitabının onaylanması umudu?[37]

Frum'un karısı, Danielle Crittenden, kocasını FrumForum'a gönderdiği bir yazıda savundu. Ayrıntılara girmeden veya kimseyi isimlendirmeden, "kendisini tanıyan ve bazı durumlarda onu yıllardır tanıyan insanların karakterine ve dürüstlüğüne yönelik sahtekar hakaretlerini — David'in alaycılık veya dalkavukluk veya her ikisi tarafından motive edildiğine dair gerçekten çirkin önerileri kınadı. . " Kocasının orijinal gönderisiyle aynı temayı seslendirerek, muhafazakarlara bir zamanlar üzüldükleri şey olmaları için uyarıda bulundu: "Limbaughlar'ın haydut demagojisi ve Becks eski sosyalist Sol'da bir zamanlar alaya aldığımız bir özellik. Pekala çocuklar, aynaya bir bakın. Artık biziz. "[38]

Murray'in Frum'un orada gittikçe artan yokluğu nedeniyle AEI tarafından kovulduğu yönündeki önerisinden bir gün sonra Frum, Murray'in gönderisini "özellikle tatsız" olarak nitelendirerek buna da bir yanıt gönderdi. Frum'un Brooks'la zamanlaması kendisine tesadüf gibi gelmeyen görüşmesinde, AEI başkanı, ACA'ya karşı katı muhafazakar muhalefetten vokal muhalefetinin eylemiyle herhangi bir ilişkisi olduğunu ve kendini kötü hissettiğini reddetmişti. karar vermek zorunda olmak hakkında. Ancak Frum, Brooks ona "bağışçıların paralarının nereye gitmesini istedikleri konusunda çok daha net hale geldiğini" söyledi.[39]

"Yetersiz üretkenlikten işten mi çıkarıldım?" Diye sordu Frum. "Buna inanırsan, her şeye inanırsın." Okuyuculara AEI'de geçirdiği süre boyunca üç kitap, binin üzerinde gazete ve dergi makalesi yazdığını, çok sayıda konferans verdiğini ve bolca çevrimiçi yazdığını söyledi. Ayrıca politikacılar için konuşmalar yazdı ve ücret almadan başkanlık kampanyası yürüttü. Frum aynı zamanda muhalefette başrol oynamıştı. Harriet Miers'in Yüksek Mahkeme'ye adaylığı. "AEI cidden, mümkün kılan savaşı yöneten adamı kovduğunu mu ileri sürüyor? Samuel Alito Salyangoz postamı yeterince sık alamadığım için Yargıtay'a teyit mi? "[39]

Frum'un Murray'in, AEI'nin perde arkası çalışmasına müdahil olmadığı yönündeki önerisine verdiği yanıt, işten çıkarılmasının arkasında siyasetin olduğuna dair daha fazla kanıt sundu. 2009'da AEI Dünya Forumu katıldığı konferans, Lynne Cheney Limbaugh'a yönelik artan eleştirileri için onu göreve aldı. Birkaç seçkin uluslararası konuğun katılmasını sağlamasına rağmen, 2010 etkinliğine davet edilmemişti.[39]

Son olarak Frum, Murray'in bazı ifadelerinde kişisel olarak ikiyüzlü davrandığını savundu. Not etti[39] Murray de aynı şekilde AEI'de pek bulunmadığını itiraf etti, çünkü bu Burkittsville, Maryland, ev.[31] "Bu bir ateş suçu ise, onu aşevinde görürüm." Daha sonraki bir güncellemede Frum, Murray'i AEI bloguna asgari düzeyde göndermesi için göreve götürmesi için de çağırdı. Ulusal İnceleme ''s grup blogu.[39]

2010'dan beri

Yedi yıl sonra Frum, "Waterloo" yu "organize muhafazakar dünyadaki intihar notum" olarak tanımladı. Ancak o zaman ikisini de söyledi[26] ve iki yıl sonra[16] kendini hala muhafazakar olarak görüyor. O zamandan beri herhangi bir muhafazakar medya kuruluşu için yazmamış ya da çıkmamış olsa da, politik yorum yazmaya devam ederek FrumForm'u Günlük Canavar 2012 yılında[40] ve düzenli olarak katkıda bulunan Atlantik Okyanusu 2014 yılından beri.[41] Birkaç kez "Waterloo" yu yeniden ziyaret etti.[2][42]

2010 seçimlerinden sonra

A black-on-yellow sign saying
Cumhuriyetçi üs, bu Nisan 2010 protesto tabelasının dediği gibi, ACA'nın geçtiği anda yürürlükten kaldırılmasını talep etti.

2010 yılının sonlarında Cumhuriyetçiler Meclisin kontrolünü geri aldı. Birçoğu kutladı; Bazıları, Mart ayındaki öngörüsünü açıkça reddederek ona alay eden Frum e-postaları gönderdi. Şurada: CNN Frum, "Anın keyfini çıkarın arkadaşlar. Ne kadar haklı olduğumu keşfetmenin acısının henüz başlangıcındasınız."[42]

Frum, Cumhuriyetçilerin, artık halk arasında Obamacare olarak bilinen ACA'yı hiçbir zaman feshedemeyeceklerini zımnen kabul ederek, bunun yerine, yasanın kademeli olarak uygulanmasını finanse etmeyi reddetme gibi "bir dizi numaraya" başvuracaklarını savundu. Medicare'in gelecekteki büyümesiyle ilgili programa "kesinti" olarak satacakları engelleri ve olumsuz etkilenenlerin tanık olarak görünmesi ile yasanın uygulanmasıyla ilgili sorunları duyuran duruşmaları kaldırmaya oy verdi. Ancak Frum, bu sorunlara odaklanmak Demokratların ve yönetimin, Cumhuriyetçilerin belki sürece katılarak onları önleyebileceklerine işaret etmelerine olanak tanıyacağını yazdı.[42]

Frum, "[A] t iki yılın sonunda yasa hala orada olacak, aşağı yukarı dokunulmamış olacak," diye tahmin etti Frum. Senato'daki Cumhuriyetçi liderlerin bunu anladığını ve 2012'de Beyaz Saray'ın yanı sıra o evin kontrolünü geri alma umutlarını sürdürdüklerini belirtti. Ancak Frum, bir haydutun üstesinden gelmek için yürürlükten kaldırılan bir oylama için yeterli Senato sandalyesi kazanabileceklerinden şüpheliydi ve Cumhuriyetçileri, birkaç ay önce olduğu gibi, yasayı fiilen değiştirmekten çok sorunun oy kazanmadaki etkinliğini önemsemekle suçladı.[42]

Frum, "Olduğu gibi, kötü bir ticaret yapıyoruz: Cumhuriyetçiler siyasi çıkar elde edebilir, ancak Demokratlar politikayı alıyor," diye bitirdi Frum. "Bu, Mart 2010'daki uyarımdı. Bu seçim, bu uyarıyı geçersiz kılmıyor. Uyarıyı doğruluyor."[42]

2012 başkanlık seçimlerinden önce

2011'in sonlarında, ilki olarak ön seçimler için gelecek yıl yapılacak cumhurbaşkanlığı seçimi yaklaşıyordu, Frum, "Waterloo" yu uzun bir denemede New York Cumhuriyetçi Parti'nin aldığı yöne yönelik eleştirilerini detaylandırıyor. Orijinal gönderideki argümanlarını tekrarlayarak okuyuculara, "uğursuz milyarderler kadrosu" partiyi kontrol etmeyi hayal edebileceklerini, bir dereceye kadar gerçekten var olduklarını, sadece partinin Fox yönündeki hareketini finanse ettiklerini, radyo konuşmalarını ve diğer muhafazakar medya uzun zamandır onu itiyor. "Çay partisi hareketini finanse ederken, gerçekte kendi uzun vadeli çıkarlarına aykırı hareket ediyorlar, çünkü siyasi istikrara en çok ilgi duyanlar en zenginler".[43]

Frum şüpheli Yargıtay Obamacare'e karşı karar verecek bir dava sonra beklemede muhafazakarların umduğu gibi. "Böyle bir karar, otuzlardan beri yargı gücünün en dramatik iddiası olacaktır ve bu nedenle tek başına olasılık dışı görünmektedir" (Sonuç olarak Mahkeme programı onaylamıştır.[44]). Ve bu olmadan, bir Cumhuriyet Meclisi, Senato ve başkanın Obamacare'i yürürlükten kaldırabileceğine dair herhangi bir beklenti bir "serap" tır.[43]

Kendisinin - ve Bartlett'in - ideolojik inancından ötürü kendi kurumlarından kovulmasını anlattıktan sonra, bunun gerçekleştiği tek kişinin kendileri olmadığını söyleyerek,[a] o zamandan beri olanları okuyucuyu güncelledi. AEI pozisyonunun kaybı, başka gelir kaynakları olduğu için onu ekonomik olarak çok fazla etkilemese de başkaları adına konuşamıyordu. "[Onlara] gönderilen mesaj açıktı: Size düşünmeniz için para ödemiyoruz, tekrar etmeniz için size para ödüyoruz." "Waterloo" dan önce bile, Limbaugh'a yönelik vokal eleştirisinin onu Fox'tan etkili bir şekilde kara listeye aldığını ve o yılki Cumhuriyetçi cumhurbaşkanı adaylarından biri için yaptığı gönüllü konuşma yazısının kampanya dahilinde sıkı bir şekilde korunan bir sır olarak saklandığını hatırladı.[43]

Ertesi Haziran, anlattıktan sonra Millet oy vermeyi planladığı Mitt Romney Seçimlerde Frum yine "Waterloo" yu savundu. On yıl içinde, "Washington'daki her muhafazakar söylediğim şeyleri söylediğinde, bunları söylediğim için beni yine de suçlayacaklar. Ve dahası, her zaman 'Bak, David'e saygım yok' cümlesiyle söylemeye başlayacaklar. Frum. Ben David Frum değilim. '"[16]

2016 başkanlık seçimlerinden sonra

A hand-lettered sign saying
Washington'da ACA'yı destekleyen protestocu, Şubat 2017

2014 yılında Cumhuriyetçiler Senatoyu yeniden ele geçirdi; iki yıl sonra, Donald Trump kazandı Başkan seçildi Cumhuriyetçi çizgide. For the first time since the ACA had passed, Republicans had the political power to repeal it, legislation Trump had promised to sign while campaigning. But, in March 2017, two months after Trump took office and seven years after "Waterloo", House Republicans' effort to "repeal and replace" Obamacare, the 2017 Amerikan Sağlık Yasası (AHCA) appeared to have foundered[b] due to a lack of consensus among Republicans as to what form a replacement should take.[2] A month earlier, Washington Aylık had recalled "Waterloo" and said that Frum was "[t]he one conservative who saw this coming."[46]

Yazma Atlantik Okyanusu that week, Frum recalled how many times since 2010, as Republicans won more and more elections, he had been asked if he was still sure Obamacare would never be repealed. The failure of the AHCA, he said, vindicated him as many Americans had benefited from Obamacare and Republicans had not offered them any alternatives.[2]

More than that, Frum argued, enough of the American public had come to accept the core principles of Obamacare since its enactment as to put Republicans in the minority of American public opinion on the issue. He again called on Republicans to take a more proactive role in shaping the future of American healthcare. Frum did not go so far as to say healthcare was a right, but called the United States' failure to ensure its citizens adequate coverage "a severe, unjustifiable, and unnecessary human wrong."[2]

Making universal coverage a reality, Frum wrote, would accomplish many things conservatives would be proud of—increasing girişimcilik as people would be more likely to leave their jobs and start business without the fear of losing their health insurance, improving the life expectancies of the white working-class voters who increasingly made up the Republican base, and reducing istihdam ayrımcılığı against workers more likely to incur higher healthcare costs, such as women and the elderly. Most importantly, Frum concluded, Americans would be less alienated as their country would finally have "joined the rest of the civilized world" in recognizing the importance of providing healthcare to all its citizens.[2]

Notlar

  1. ^ Beş yıl sonra Atlantik Okyanusu, Frum said at least six other scholars at conservative think tanks had been forced out for their more conciliatory positions during the same time of the ACA debate. While he named some of the institutions—the NCPA, the Miras Vakfı ve Cato Enstitüsü —where people had been forced out, he did not identify any individuals[2]
  2. ^ Two months later an amended version passed the House, but the Senate's failure to consider a companion bill led the repeal effort to be considered dead by the end of July, although many Republicans said they remained committed to doing so.[45]

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g h ben Frum, David (March 21, 2010). "Waterloo". FrumForum. Alındı 6 Mart, 2018.
  2. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö Frum, David (March 24, 2017). "The Republican Waterloo". Atlantik Okyanusu. Alındı 6 Mart, 2018.
  3. ^ a b c Patel, Kant; Rushefsky, Mark E. (2006). Health care politics and policy in America (3. baskı). Armonk, NY: M.E. Sharpe. pp. 34–74. ISBN  0765614782.
  4. ^ Coombs, Jan (2005). The rise and fall of HMOs: an American health care revolution. Madison: Wisconsin Üniversitesi Yayınları. pp.5 –6. ISBN  0-299-20240-2. Alındı 6 Mart, 2018.
  5. ^ Geselbracht, Raymond H. (1999). "The Truman administration during 1949: a chronology, part two". Bağımsızlık, Mo .: Harry S. Truman Kütüphanesi ve Müzesi. Alındı 6 Mart, 2018.
  6. ^ a b c Bartlett, Bruce (August 27, 2009). "The Party of Medicare". Forbes. Alındı 6 Mart, 2018.
  7. ^ Zelizer, Julian (June 22, 2017). "Health care's arc of history: GOP's remarkable move to the right". CNN. Alındı 6 Mart, 2018 - üzerinden WRAL-TV.
  8. ^ Morris, Jonas (1984). "The Carter years". Searching for a cure: national health policy considered. New York: Pica Press. pp. 92–171. ISBN  0-87663-741-1.
  9. ^ Roy, Avik (July 18, 2017). "How Would Ronald Reagan Have Replaced Obamacare?". Ulusal İnceleme. Alındı 6 Mart, 2018.
  10. ^ "Health Care is Not a Right". Ayn Rand Enstitüsü. 11 Aralık 1993. Alındı 7 Mart, 2018.
  11. ^ "Defeating Clinton's Health Care Proposal". Project for a Republican Future. 2 Aralık 1993. Alındı 7 Mart, 2018 - üzerinden Konuşma Noktaları Notu.
  12. ^ Thomas, Evan (November 19, 2006). "Decline and Fall". Newsweek. Alındı 7 Mart, 2018.
  13. ^ Bolton, Alexander (November 17, 2010). "Republicans on notice: Get ready for 2012 primary challenges". Tepe. Alındı 7 Mart, 2018.
  14. ^ McMorris-Santoro, Evan (April 5, 2010). "The Town Hall Dog That Didn't Bite". Konuşma Noktaları Notu. Alındı 7 Mart, 2018.
  15. ^ Miller, Justin (July 22, 2009). "Waterloo Or Verdun?". Atlantik Okyanusu. Alındı 8 Mart, 2018.
  16. ^ a b c d Oppenheimer, Mark (July 11, 2012). "The Prodigal Frum". Millet. Alındı 8 Mart, 2018.
  17. ^ McCarthy, Daniel (January 28, 2008). "Dead Wrong". Amerikan Muhafazakarı. Alındı 8 Mart, 2018.
  18. ^ Frum, David (July 1991). "The Conservative Bully Boy". The American Spectator. 24 (7): 12–14. Alındı 8 Mart, 2018.
  19. ^ Frum, David (March 25, 2003). "Unpatriotic Conservatives". Ulusal İnceleme. Alındı 8 Mart, 2018.
  20. ^ a b Frum, David (March 26, 2010). "AEI Says Goodbye". FrumForum. Alındı 8 Mart, 2010.
  21. ^ Frum, David (January 18, 2009). "Signing Off". Ulusal İnceleme. Arşivlenen orijinal 4 Şubat 2009. Alındı 8 Mart, 2018.
  22. ^ Frum, David (November 3, 2009). "A Note to Readers". FrumForum. Alındı 8 Mart, 2018.
  23. ^ "Final Vote Results For Roll Call 165". Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi. 21 Mart 2010. Alındı 8 Mart, 2018.
  24. ^ "Roll Call Vote 111th Congress - 2nd Session". Amerika Birleşik Devletleri Senatosu. 25 Mart 2010.
  25. ^ Stolberg, Sheryl Gay; Pear, Robert (March 24, 2010). "Obama Signs Health Care Overhaul Bill, With a Flourish". New York Times. Alındı 8 Mart, 2018.
  26. ^ a b Goodman, Lee-Anne (March 25, 2010). "David Frum fired after lamenting Republican failure on health care". Küre ve Posta. Alındı 9 Mart 2018.
  27. ^ Earnest, Josh (22 Mart 2010). "A very interesting analysis and VERY MUCH worth a read". Twitter. Alındı 9 Mart 2018.
  28. ^ a b Allen, Mike (March 26, 2010). "Frum thinks critique of GOP led to boot". Politico. Alındı 9 Mart 2018.
  29. ^ Bartlett, Bruce (25 Mart 2010). "David Frum and the Closing of the Conservative Mind". Capital Gains and Games. Arşivlenen orijinal Mart 29, 2010. Alındı 10 Mart, 2018.
  30. ^ Bartlett, Bruce (March 26, 2010). "AEI's Muzzled Scholars: An Apology and Clarification". Capital Gains and Games. Arşivlenen orijinal 6 Ocak 2017. Alındı 11 Mart, 2018.
  31. ^ a b c Murray, Charles (26 Mart 2010). "On David Frum's Departure from AEI". Ulusal İnceleme. Alındı 9 Mart 2018.
  32. ^ a b Winant, Gabriel (March 26, 2010). "American Enterprise Institute sends David Frum into the wilderness". Salon. Arşivlenen orijinal 6 Şubat 2011. Alındı 10 Mart, 2018.
  33. ^ Torrance, Kelly Ann (March 26, 2010). "Living in the Frum Forum". Amerikan Muhafazakarı. Alındı 10 Mart, 2018.
  34. ^ Alterman, Eric (April 8, 2010). "Don't Cry for David Frum". Millet. Alındı 10 Mart, 2018.
  35. ^ Varadarajan, Tunku (March 23, 2010). "The Conservative the Right Loves to Hate". Günlük Canavar. s. 2. Arşivlenen orijinal 28 Mart 2010. Alındı 11 Mart, 2018.
  36. ^ a b Varadarajan, Tunku (March 23, 2010). "The Conservative the Right Loves to Hate". Günlük Canavar. s. 1. Arşivlenen orijinal 28 Mart 2010. Alındı 11 Mart, 2018.
  37. ^ a b Frum, David (March 25, 2010). "About Those Georgetown Cocktail Parties". FrumForum. Alındı 11 Mart, 2018.
  38. ^ Crittenden, Danielle (May 26, 2010). "A Message From Mrs. Frum". Alındı 9 Mart 2018.
  39. ^ a b c d e Frum, David (March 27, 2010). "So What Happened?". FrumForum. Alındı 12 Mart 2018.
  40. ^ "David Frum Joins Daily Beast". Günlük Canavar. 2012. Alındı 13 Mart, 2018.
  41. ^ "David Frum Named Senior Editor at The Atlantic" (Basın bülteni). Atlantik Okyanusu. Mart 19, 2014. Alındı 13 Mart, 2018.
  42. ^ a b c d e Frum, David (November 8, 2010). "GOP won't deal, health care law won't change". CNN. Alındı 13 Mart, 2018.
  43. ^ a b c Frum, David (November 28, 2011). "When Did the GOP Lose Touch With Reality?". New York. s. 4. Alındı 13 Mart, 2018.
  44. ^ National Federation of Independent Business / Sebelius, 567 BİZE. 519 (2012)
  45. ^ Groppe, Maureen (July 28, 2017). "Obamacare repeal is dead for now. What could that mean for you?". Bugün Amerika. Alındı 13 Mart, 2018.
  46. ^ LeTourneau, Nancy (February 28, 2017). "Obamacare Leaves Republicans Between a Rock and a Hard Place". Washington Aylık. Alındı 13 Mart, 2018.

Dış bağlantılar