Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakarlık - Conservatism in the United States

"Amerikalı muhafazakar" buraya yönlendiriyor. Dergi için bkz. Amerikan Muhafazakarı.
Bu makale Amerika Birleşik Devletleri'ndeki muhafazakarlığın kökeni, tarihi ve gelişimi hakkındadır. Daha geniş politik ve sosyal felsefe için bkz. Muhafazakarlık.
Diğer kullanımlar için bkz. Muhafazakârlık (belirsizliği giderme).

Bu makale şunun bir parçasıdır bir dizi açık
Muhafazakarlık
Birleşik Devletler
Ronald ReaganCalvin CoolidgeBarry GoldwaterWilliam F. Buckley Jr.Jack KempMilton FriedmanAntonin ScaliaClarence ThomasSamuel AlitoDokuz Amerikalı muhafazakarın kolajı: Ronald Reagan, Calvin Coolidge, Barry Goldwater, William F. Buckley Jr., Jack Kemp, Milton Friedman, Antonin Scalia, Clarence Thomas, Samuel Alito
Bu görüntü hakkında
DodgerBlue bayrağı sallayarak.svg Muhafazakarlık portalı
Bir parçası dizi açık
Muhafazakarlık
Mavi bayrak dalgalanıyor.svg
  • DodgerBlue bayrağı sallayarak.svg Muhafazakarlık portalı
  • Renkli bir oylama kutusu.svg Politika portalı

Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakarlık bir siyasi ve sosyal felsefe saygı ile karakterize Amerikan gelenekleri, cumhuriyetçilik, sınırlı hükümet, için destek Hıristiyan değerleri,[1] ahlaki evrenselcilik,[2] yanlısıiş, sendikalara muhalefet, kuvvetli Ulusal Savunma, serbest ticaret,[3] yerli ekonomiyi koruma yöntemi,[4] anti-komünizm,[5][6] sağlam bireycilik,[5] savunuculuğu Amerikan istisnacılığı,[7] ve bir savunma gelenek[5] ve Batı kültürü tarafından oluşturulan algılanan tehditlerden komünizm, sosyalizm, ve Ahlaki görecelik.[8]

Tüm büyük Amerikan siyasi partilerinde olduğu gibi, özgürlük temel bir değerdir. Amerikalı muhafazakarlar genellikle bireysel özgürlük - Amerikan değerlerinin sınırları içinde - demokrasinin temel özelliği olarak; bu bakış açısı, modern liberaller, genellikle daha fazla değer veren eşitlik ve sosyal adalet ve bu hedeflere ulaşmak için devlet müdahalesinin gerekliliğini vurgulamaktadır.[9][10] Amerikan siyasi muhafazakârları, hükümeti büyüklük ve kapsam bakımından sınırlandırmaya ve ulusal hükümet ile eyaletlerin hakları arasında bir denge kurmaya inanırlar. Bazılarının dışında sağ-liberterler, hükümetin meşru yargı yetkisi içinde olduğuna inandıkları alanlarda, özellikle ulusal savunma ve kanun yaptırımı. Sosyal muhafazakarlar, çoğu dindar, çoğu zaman karşı çıkıyor kürtaj, Sivil birlikler, ve aynı cinsiyetten evlilik (yani evliliği sadece bir erkek ve bir kadın arasında tanımlayan destekleyici mevzuat). Sık sık iyilik yaparlar Devlet okullarında Hıristiyan duası ve için devlet finansmanı özel Hıristiyan okulları.[11][12][13][14]

Çoğu Amerikan siyasi ideolojisi gibi muhafazakarlık da cumhuriyetçilik, hangisi reddedildi aristokrat ve monarşik hükümeti ve ilkelerini onayladı Amerika Birleşik Devletleri Bağımsızlık Bildirgesi ("tüm insanların eşit yaratıldığını, Yaratıcısı tarafından devredilemez belirli Haklarla donatıldığını, bunların arasında Yaşam, Özgürlük ve Mutluluk Peşinde olduğunu") ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasası (bir Federal Cumhuriyet altında hukuk kuralı ). Muhafazakar felsefe de kısmen klasik liberal 18. ve 19. yüzyılların geleneğini savunan Laissez-faire ekonomi (yani ekonomik özgürlük ve deregülasyon ).[15][16]

Tarihçiler gibi Patrick Allitt ve gibi politik teorisyenler Russell Kirk Muhafazakâr ilkelerin 1776'dan beri Amerikan siyasetinde ve kültüründe önemli bir rol oynadığını iddia ederken, aynı zamanda diğer Amerikan siyasi partilerinden farklı inançlara sahip örgütlü bir muhafazakar hareketin 1950'lere kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkmadığını savunuyorlar.[17][18][19] Son hareket muhafazakarlığı bugün dayanmaktadır Cumhuriyetçi Parti 1950'lerden beri muhafazakar politikalar benimseyen; Güney Demokratlar aynı zamanda hareket tarihinin önemli erken figürleriydi.[20][21][22][23] Muhafazakar Cumhuriyetçiler ve Güney Demokratlar birlikte Kongre'yi oluşturdular. muhafazakar koalisyon 20. yüzyılın büyük bölümünde önemli bir yasama rolü oynamış olan 1937'de.

Genel Bakış

Amerikan muhafazakarlığının tarihine, gerilimler ve rekabet eden ideolojiler damgasını vurdu. Mali muhafazakarlar ve liberteryenler iyilik küçük hükümet, Laissez-faire ekonomi, düşük gelir ve kurumlar vergileri, sınırlı düzenleme ve serbest girişim. Sosyal muhafazakarlar geleneksel sosyal değerleri tehdit altında görmek laiklik; eğilimindeler devlet okullarında dua desteği, kürtaja karşı çıkmak ve ikisine de itiraz edin aynı cinsiyetten evlilik ve eşcinsel çiftler için sivil sendikalar.[24][25][26][27][28]

Yeni muhafazakarlar Amerikan idealleri olarak gördüklerini dünya çapında genişletmek istiyorlar.[29] Paleo-muhafazakarlar Göçmenlik kısıtlamalarını savunmak, müdahaleci olmayan dış politika, ve çok kültürlülüğe muhalefet.[30] Bazı liberterler dışında ülke çapındaki muhafazakar grupların çoğu, tek taraflı dış politika ve güçlü bir ordu. Çoğu, özellikle liberteryenler, silah mülkiyet haklarını destekleyerek, Birleşik Devletler Anayasasının İkinci Değişikliği. 1950'lerin muhafazakar hareketi, "tanrısız komünizm" in yayılmasını önlemek için birliğe duyulan ihtiyacı vurgulayarak, bu farklı kolları bir araya getirmeye çalıştı.[31]

İlk 1955 sayısında Ulusal İnceleme, William F. Buckley Jr. dergisinin standartlarını açıkladı ve Amerikalı muhafazakarların inançlarının açıklığa kavuşmasına yardımcı oldu:[32]

Mahkumiyetlerimiz arasında: Vatandaşlarının hayatlarını, özgürlüğünü ve mülkünü korumak (barış zamanında) merkezi hükümetin görevidir. Hükümetin diğer tüm faaliyetleri özgürlüğü azaltma ve ilerlemeyi engelleme eğilimindedir. Hükümetin büyümesi (bu yüzyılın baskın sosyal özelliği) acımasızca mücadele edilmelidir. Çağın bu büyük sosyal çatışmasında, çekinmeden özgürlükçü taraftayız. Çağımızın derin krizi, özünde, insanlığı bilimsel ütopyalara uydurmaya çalışan Sosyal Mühendisler ile organik ahlaki düzeni savunan Hakikat müritleri arasındaki çatışmadır. Hakikatin seçim sonuçlarını izlemekle elde edilmediğine ve aydınlatılmadığına inanıyoruz, bunlar başka amaçlar için bağlayıcı olsa da, insan deneyiminin incelenmesi de dahil olmak üzere başka yollarla bağlayıcı. Bu noktada, hiç çekinmeden muhafazakâr taraftayız.

Göre Peter Viereck Amerikan muhafazakarlığı, monarşiye, toprak sahibi aristokrasiye, yerleşik kiliseye veya askeri elite bağlı olmadığı için farklıdır.[33] Bunun yerine Amerikalı muhafazakarlar, Amerikan cumhuriyetçiliği Avrupalı ​​muhafazakarların karşı çıktığı. Kararlılar diyor Seymour Martin Dudak Seti, Amerika'nın "soğuk, gerici monarşik ve Avrupa toplumunun daha katı bir şekilde statüye bağlı sistemine karşı üstünlüğüne" olan inancına.[34]

İdeoloji ve siyaset felsefesi

Hükümetin ekonomik politikaları açısından, Amerikan muhafazakârları, klasik liberal veya özgürlükçü ile ifade edilen gelenek Friedrich Hayek ve Milton Friedman ve önemli bir etki kaynağı, Chicago ekonomi okulu. Şuna şiddetle karşı çıktılar Keynesyen ekonomi.[35][36]

Geleneksel (Burkean Muhafazakarlar anti-ideolojik olma eğilimindedir ve hatta bazıları anti-felsefi diyebilir,[37] olarak tanıtmak Russell Kirk açıkladı, sürekli bir "reçete ve önyargı" akışı. Kirk'ün buradaki "önyargı" kelimesini kullanması, onun çağdaş aşağılayıcı çağrışımını taşımayı amaçlamaz: Muhafazakâr bir kişi, çağların miras kalan bilgeliğinin görünüşte rasyonel bireysel yargılamadan daha iyi bir rehber olabileceğine inanıyordu.

Sosyal muhafazakarların birbiriyle örtüşen iki alt grubu vardır - geleneksel ve dinsel. Geleneksel muhafazakarlar, özellikle sosyal değişim ve modernleşme tarafından tehdit edildiğini düşündükleri geleneksel davranış kurallarını güçlü bir şekilde desteklerler. Örneğin geleneksel muhafazakarlar, kadın askerlerin savaşta kullanılmasına karşı çıkabilir. Dindar muhafazakarlar, dini bir otorite veya kanunun öngördüğü şekilde toplumu yönetmeye odaklanır. Amerika Birleşik Devletleri'nde bu, ahlaki konularda katı tutumlara dönüşür. kürtaja muhalefet ve eşcinsellik. Dini muhafazakarlar genellikle "Amerika'nın Hristiyan bir millet olduğunu" iddia eder ve Hıristiyan ahlakı.

Mali muhafazakarlar sınırlı hükümeti, düşük vergiyi, düşük harcamaları ve dengeli bir bütçeyi destekler. Düşük vergilerin herkes için daha fazla iş ve zenginlik ürettiğini savunuyorlar ve Başkan Grover Cleveland'ın dediği gibi, "gereksiz vergilendirmenin haksız vergilendirmedir".[38] Veraset vergisi etiketlerine karşı yeni bir hareket, ölüm vergisi. Mali muhafazakarlar genellikle serbest piyasadaki rekabetin sanayinin düzenlenmesinden daha etkili olduğunu savunurlar. Bazıları tröstler veya tekeller durumunda istisnalar yapar. Bazı liberterler ve takipçileri gibi diğerleri Ludwig von Mises, ekonomiye yapılan tüm devlet müdahalelerinin savurgan, yozlaşmış ve ahlaka aykırı olduğuna inanıyoruz. Daha ılımlı mali muhafazakarlar, "serbest pazar ekonomi "tanıtımını yapmanın en etkili yoludur ekonomik büyüme.

Pek çok modern Amerikan mali muhafazakarı, Anayasa'da özellikle belirtilmemiş bazı sosyal harcama programlarını kabul ediyor. Bununla birlikte, bazı Amerikan mali muhafazakarlar, daha geniş sosyal liberalizmi, bu programlara artan harcamalar için bir itici güç olarak görüyorlar. Bu itibarla, bugün mali muhafazakarlık, klasik liberalizm ile çağdaş sonuççu siyaset felsefeleri arasında bir yerde var ve genellikle sosyal muhafazakarlığın çakışan seviyelerinden etkileniyor.[39][40]

20. yüzyılın büyük bir bölümünde, muhafazakarlığın çeşitli yönlerini birleştiren ve muhafazakarları liberaller ve sosyalistlerle birleştiren birincil güç, yalnızca geleneksel düzenin değil, aynı zamanda Batı özgürlüğünün düşmanı olarak görülen komünizme muhalefetti. ve demokrasi. Dolayısıyla, 1945-1947'de Truman yönetimini Sovyet Komünizmine karşı güçlü bir tavır almaya iten, sosyalizmi kucaklayan İngiliz İşçi hükümeti oldu.[41]

Sosyal muhafazakarlık ve geleneksellik

Ana makaleler: Amerika Birleşik Devletleri'nde gelenekçi muhafazakarlık ve Amerika Birleşik Devletleri'nde sosyal muhafazakarlık
EVET, 8 rallide Fresno, Kaliforniya

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sosyal muhafazakarlık, geleneksel sosyal normların savunmasıdır ve Yahudi-Hıristiyan değerleri.[42][43][44]

Sosyal muhafazakarlar, Amerikan milliyetçiliği ve vatanseverliği ile güçlü bir şekilde özdeşleşme eğilimindedir. Sık sık savaş karşıtı protestocuları kınıyorlar ve polisi ve orduyu destekliyorlar. Askeri kurumların onur, görev, cesaret, sadakat ve bireyin ülkenin iyiliği için fedakarlık yapma isteği gibi temel değerleri içerdiğini savunuyorlar.

Sosyal muhafazakarlar Güney'de en güçlüler ve son yıllarda siyasi koalisyonlarda önemli bir rol oynadılar. Ronald Reagan ve George W. Bush.[45]

Mali muhafazakarlık ve ekonomik liberalizm

Ana makaleler: Ekonomik liberalizm ve Mali muhafazakarlık

Mali muhafazakarlık, artan vergilendirme ve harcamaların sınırlandırılmasını savunan ekonomik ve politik politikadır. 19. yüzyıldan beri mali muhafazakarlar, borcun siyaseti yozlaştırmak için bir araç olduğunu savundular; büyük harcamaların halkın ahlakını bozduğunu ve ulusal bir borcun tehlikeli bir spekülatör sınıfı yarattığını savunuyorlar. Muhafazakârların daha küçük bir hükümete ulaşmak için kullandığı politik bir strateji, canavarı aç bırak. Aktivist Grover Norquist stratejinin tanınmış bir savunucusudur ve "Amacım hükümeti yirmi beş yıl içinde ikiye bölmek, onu küvette boğabileceğimiz boyuta getirmek" dedi.[46][47] Lehine argüman dengeli bütçeler genellikle, hükümetin refah programlarının dar bir şekilde uyarlanması gerektiği ve vergi oranlarının düşük olması gerektiği inancıyla birleştiğinde, bu da nispeten küçük devlet kurumlarını ifade eder.

Küçük hükümete olan bu inanç, mali muhafazakarlıkla birleşerek ekonomiye hükümet müdahalesini en aza indirgemek veya uygulamak isteyen daha geniş bir ekonomik liberalizm üretir. Laissez-faire politikalar. Bu ekonomik liberalizm, iki düşünce ekolünden ödünç alır: klasik liberallerin pragmatizmi ve liberteryenlerin "haklar" kavramı. Klasik liberal, serbest piyasaların en iyi şekilde çalıştığını savunurken, liberteryen serbest piyasaların tek etik piyasalar olduğunu iddia eder.

Tarihçi Kathleen G. Donohue, Amerika Birleşik Devletleri'nde klasik liberalizm 19. yüzyılda Britanya'dan farklı özelliklere sahipti:

[A] t [Avrupa'da] klasik liberal teorinin merkezi fikriydi Laissez-faire. Bununla birlikte, Amerikan klasik liberallerinin büyük çoğunluğuna, Laissez-faire hiçbir hükümet müdahalesi olmadığı anlamına gelmiyordu. Aksine, hükümetin gümrük vergileri, demiryolu sübvansiyonları ve iç iyileştirmeler sağladığını görmeye oldukça istekliydiler ve bunların tümü üreticilere fayda sağladı. Kınadıkları şey, tüketiciler adına müdahaleydi.[48]

Amerikan muhafazakarlarının ekonomik felsefesi daha liberal olma eğilimindedir. ekonomik özgürlük. Ekonomik liberalizm mali muhafazakârlığın mali tedbirlilik endişesinin çok ötesine, hükümetlerin piyasalara müdahale etmelerinin ihtiyatlı olmadığına dair bir inanç veya ilkeye gidebilir. Bazen daha geniş bir küçük hükümet Felsefe. Ekonomik liberalizm, serbest pazar veya Laissez-faire ekonomi.

İdeolojik olduğu ölçüde, ekonomik liberalizm yaratılışını şeye borçludur. klasik liberal gelenek Adam Smith, Friedrich Hayek, Milton Friedman, ve Ludwig von Mises.

Klasik liberaller ve liberteryenler serbest piyasaları ahlaki, ideolojik temellerde desteklerler: bireysel özgürlüğün ilkeleri ahlaki olarak serbest piyasalara desteği belirler. Serbest piyasalar için ahlaki zeminin destekçileri şunları içerir: Ayn Rand ve Ludwig von Mises. Liberal gelenek, hükümet otoritesine şüpheyle yaklaşır ve bireysel seçimi tercih eder ve bu nedenle, serbest piyasa kapitalizmini ekonomik amaçlara ulaşmak için tercih edilen araç olarak görme eğilimindedir.

Modern muhafazakarlar ise serbest piyasalar için pratik gerekçelerle destek alıyorlar. Serbest piyasaların en verimli pazarlar olduğunu savunuyorlar. Bu nedenle modern muhafazakar, serbest piyasaları zorunluluktan değil, yararsızlıktan desteklemektedir. Destek ahlaki veya ideolojik değil, Burkean reçete kavramı: en çok işe yarayan, doğru olandır.

Önemine bir inanç sivil toplum muhafazakarların ekonomide hükümet için daha küçük bir rolü desteklemelerinin bir başka nedenidir. Tarafından belirtildiği gibi Alexis de Tocqueville, hükümetin ekonomideki daha büyük rolünün, insanları toplumdan daha az sorumlu hissettireceğine dair bir inanç var. Bu sorumlulukların daha sonra hükümet tarafından devralınması gerekecek ve daha yüksek vergiler gerektirecektir. Kitabında Amerika'da Demokrasi, Tocqueville bunu "yumuşak baskı" olarak tanımladı.

Ronald Reagan televizyondan bir adres verir oval Ofis, Temmuz 1981'deki vergi indirimi planını özetleyen (alıntı)

Klasik liberaller ve modern muhafazakarlar tarihsel olarak farklı yollarla serbest pazarlara ulaşırken, son yıllarda çizgiler bulanıklaştı. Muhafazakar bir politikacı nadiren serbest piyasaların "basitçe daha üretken" veya "yapılacak doğru şey" olduğunu, ancak her ikisinin bir kombinasyonu olduğunu iddia eder. Bu bulanıklaşma, klasik liberal ve modern muhafazakar konumların muhafazakar hareketin "şemsiyesi" altında birleşmesinin bir ürünüdür.

20. yüzyılın sonlarının arketipik serbest piyasa muhafazakar yönetimleri - Margaret Thatcher Britanya'da hükümet ve Ronald Reagan ABD'deki yönetim - her ikisi de piyasanın sınırsız işleyişini çağdaş modern muhafazakârlığın temel taşı olarak kabul etti.[49] Thatcher bu amaçla endüstrileri ve kamu konutlarını özelleştirdi ve Reagan maksimum sermaye kazancı vergisini% 28'den% 20'ye düşürdü, ancak ikinci döneminde% 28'e yükseltmeyi kabul etti. Reagan ayrıca bireysel gelir vergisi oranlarını düşürerek maksimum oranı% 70'ten% 28'e düşürdü. Savunma harcamalarını artırdı, ancak liberal Demokratlar onun iç harcamaları kısma çabalarını engelledi.[50] Reagan, federal hükümet harcamalarındaki hızlı artışı kontrol etmedi veya açığı azaltmadı, ancak rekoru gayri safi yurtiçi hasılanın bir yüzdesi olarak ifade edildiğinde daha iyi görünüyor. GSYİH'nın yüzdesi olarak federal gelirler Reagan'ın göreve geldiği 1981'de% 19.6'dan ayrıldığında 1989'da% 18.3'e düştü. Federal harcamalar GSYİH'nin% 22,2'sinden% 21,2'ye düştü. Bu, hükümet harcamalarının on yıllardır olduğundan daha hızlı arttığı 2004'teki istatistiklerle çelişiyor.[51]

Türler

Ayrıca bakınız: Cumhuriyetçi Parti'deki Gruplar (ABD)

Bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde, "muhafazakar" kelimesi genellikle Avrupa ve Asya'da kullanıldığından çok farklı bir şekilde kullanılmaktadır. Amerikan Devrimi'nin ardından Amerikalılar, Avrupa muhafazakarlığının temel ideallerini reddettiler; bu idealler temel aldı toprak aristokrasisi, kurulan kiliseler ve güçlü ordular.

Birleşik Devletler'deki muhafazakârlık tek bir düşünce okulu değildir.[52] Barry Goldwater 1960'larda "serbest girişim "muhafazakarlık. Jerry Falwell 1980'lerde geleneksel ahlaki ve dini sosyal değerleri vaaz etti. Bu grupları seçilebilir bir koalisyona dönüştürmek Ronald Reagan'ın meydan okumasıydı.[53]

21. yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakarlık türleri şunları içerir:

  • Hıristiyan muhafazakarlığı, savunucuları öncelikli olarak ilgilenen Aile değerleri. Tipik görüşler arasında, Birleşik Devletler’in bir Hıristiyan millet, bu kürtaj olması gerektiği yanlış devlet okullarında dua, bu akıllı tasarım veya yaratılışçılık yanında okullarda öğretilmeli evrim ve bu evlilik, aynı cinsten iki kişi arasında değil, bir erkek ve bir kadın arasında tanımlanmalıdır. Birçoğu medya ve filmlerdeki küfür ve cinselliğe saldırıyor.[54] Bu hizip, 1980 seçimlerinde Reagan'ı güçlü bir şekilde destekledi. Yine de, Reagan'ın 1981'deki adaylığına şiddetle karşı çıkıyorlar. Sandra Day O'Connor Bir kadının kürtaj hakkını desteklediği için Yüksek Mahkeme'ye. Yine de teyit edildi.[55]
  • Anayasal muhafazakarlık, içinde sağlanan sınırlar içinde sınırlanmış bir muhafazakarlık biçimi. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası yapılarını savunmak anayasacılık ve Birleşik Devletler Anayasası'nın ilkelerini korumak.[56] Bu ilkelerin başında özgürlüğün savunulması gelmektedir.[57] Bu muhafazakarlık biçimi, 20. yüzyılın başlarında Cumhuriyetçi Parti'de birleşti. ilerlemecilik parti içinde; 21. yüzyıl için de etkili olarak görülebilir Çay Partisi hareketi.[58][59] Anayasal muhafazakarlık aynı zamanda adli özgünlük.[60][61][62]
  • Mali muhafazakarlık, düşük vergilere ve kısıtlanmış hükümet harcamalarına odaklanan bir muhafazakarlık biçimi.
  • Liberter muhafazakarlık, bir füzyon ile özgürlükçülük. Bu tür, katı bir yorumunu vurgular. Anayasa özellikle ilgili olarak federal güç. Liberter muhafazakarlık, sözde iş dünyası yanlısı sosyal ılımlıları içeren geniş, bazen çatışmalı bir koalisyondan oluşur.eksik şahinler ", daha katı bir şekilde uygulanmasını tercih edenler devletlerin hakları, bireysel özgürlük aktivistleri ve sosyal olarak liberal ideolojilerini mali inançlarının önüne koyanların çoğu. Bu düşünce tarzı, Laissez-faire ekonomi ve federal hükümete eleştirel bir bakış, gözetim programları ve yabancı askeri müdahaleleri. Liberter muhafazakarların kişisel özgürlüğe vurguları, özellikle marihuana, kürtaj ve eşcinsel evlilik gibi konularda sosyal muhafazakarlarınkine aykırı sosyal konumlara sahip olmalarına yol açar. Ron Paul ve oğlu Rand Paul Cumhuriyetçi cumhurbaşkanlığı yarışmalarında etkili savunucular olurken, sosyal açıdan muhafazakar birçok değeri hala koruyorlar.[63]
  • Hareket muhafazakarlığı muhafazakarlar için bir iç terim ve Yeni Sağ Birleşik Devletlerde.
  • Yeni muhafazakarlık daha iddialı olanı destekleyen modern bir muhafazakarlık biçimi, müdahaleci yurtdışında demokrasiyi teşvik etmeyi amaçlayan dış politika. Ülkede aktivist bir hükümete hoşgörülü, ancak çoğunlukla uluslararası meselelere odaklanıyor. Yeni muhafazakarlık ilk olarak bir grup hoşnutsuz liberal tarafından tanımlandı ve bu nedenle Irving Kristol, genellikle entelektüel öncüsü olarak anılır, bir yeni muhafazakar "gerçeklik tarafından saldırıya uğramış bir liberal" olarak. Başlangıçta iç politikaya bir yaklaşım olarak görülse de (hareketin kurucu aracı olan Kristol, Kamu Yararı dergi, dış işleri bile kapsamadı), gibi rakamların etkisiyle Dick Cheney, Robert Kagan, Richard Perle, Kenneth Adelman ve (Irving'in oğlu) Bill Kristol en çok ülkenin dış politikasıyla olan ilişkisi ile ünlenmiştir. George W. Bush yönetimi Orta Doğu Görünürde demokrasiyi geliştirmek ve Amerikan çıkarlarını korumak için saldırgan askeri harekatı kullanan.[64][65]
  • Paleo-muhafazakarlık kısmen yeniden doğuş Eski Sağ neo-muhafazakarlığa tepki olarak 1980'lerde ortaya çıktı. Geleneği, özellikle Hıristiyan geleneğini ve geleneksel ailenin toplumu için önemini vurgular. Gibi bazıları Samuel P. Huntington şunu tartış çok ırklı, çok etnikli ve eşitlikçi devletler doğaları gereği istikrarsızdır.[66] Paleo-muhafazakarlar genellikle izolasyoncu ve yabancı etkisinden şüpheleniyor. Dergiler Tarihler ve Amerikan Muhafazakarı genellikle doğası gereği paleo-muhafazakar olarak kabul edilir.[67]
  • Sosyal muhafazakarlık geleneksel ahlaki değerlerin korunmasına odaklanan bir muhafazakarlık biçimi.
  • Gelenekçi muhafazakarlık, siyasi ve sosyal kurumlardaki hızlı değişime karşı bir muhafazakarlık biçimi. Bu tür bir muhafazakarlık, araçları (yavaş değişimi) amaçlara (herhangi bir belirli hükümet biçimini) vurguladığı ölçüde anti-ideolojiktir. Gelenekçilere göre, birinin sağ veya sol hükümete ulaşıp ulaşmaması, değişimin devrim ve ütopik planlardan çok hukukun üstünlüğü yoluyla gerçekleşip gerçekleşmediğinden daha az önemlidir.[68]
  • Ulusal muhafazakarlık modern bir varyantı muhafazakarlık sürdürmeye odaklanan Avrupa ve Asya'da yaygın Ulusal ve kültürel kimlik.[69] Başkanın destekçileri tarafından savundu Donald Trump "piyasalar ve ahlakçılık" ın "Soğuk Savaş siyasetinin oluşturduğu muhafazakar fikir birliği" nden kopar.[70] Ulusal çıkarları korumaya çalışır, vurgular Amerikan milliyetçiliği, sıkı kanun ve Düzen politikalar[71] ve sosyal muhafazakarlık (bir ev ve kimlik merkezi olarak aile),[70] Göçe karşı çıkıyor ve terk ediyor Laissez-faire veya serbest piyasa ekonomik politikası.[72] "Kamuya mal olmuş kişiler, gazeteciler, akademisyenler ve öğrencilerin" yer aldığı 2019 tarihli bir siyasi konferansta, bu çeşitlilikteki muhafazakârlık "Ulusal Muhafazakarlık" olarak adlandırıldı.[73] Eleştirmenler, taraftarlarının yalnızca tutarlı bir ideolojiyi ülkenin kaosundan çıkarmaya çalıştıklarını iddia ediyorlar. Trumpçı an".[74][75][76]

Tarih

Ana makale: Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakarlığın tarihi

Amerika Birleşik Devletleri'nde Muhafazakar Parti adında ulusal bir siyasi parti asla olmadı.[77] 1962'den beri küçük bir New York Eyaleti Muhafazakar Partisi. 1860'ların sonlarında Güney'deki çeşitli eyaletlerde Yeniden Yapılanma sırasında, eski Whigler Muhafazakar bir Parti kurdu. Kısa süre sonra devlet Demokrat partileri ile birleştiler.[78]

Tüm büyük Amerikan siyasi partileri cumhuriyetçilik ve temel klasik liberal Ülkenin 1776'da kurulduğu idealler, özgürlüğü, hukukun üstünlüğünü, Yönetilenlerin rızası ve tüm insanların eşit yaratıldığını.[79] Amerika Birleşik Devletleri içindeki siyasi bölünmeler, Avrupalılar için genellikle önemsiz veya önemsiz göründü; burada, Sol ve Sağ arasındaki ayrım şiddetli bir kutuplaşmaya yol açtı. Fransız devrimi.[80]

Tarihçi Patrick Allitt Politika değil, tutum açısından liberal ve muhafazakar arasındaki farkı ifade eder:

Amerikan tarihi boyunca belirli süreklilikler izlenebilir. Muhafazakâr 'tutum' [...] geçmişe, köklü düşünce ve davranış kalıplarına güvenmek ve yeniliklerin avantajlı olmaktan çok tehlikeli olduğunu varsaymaktı.[81]

Hiçbir Amerikan partisi, monarşi, yerleşik bir kilise veya kalıtsal bir aristokrasi gibi Avrupa'nın "muhafazakarlık" ideallerini savunmadı. Amerikan muhafazakarlığı, en iyi şekilde ütopik ilerleme fikirlerine karşı bir tepki olarak tanımlanır.[82] Russell Kirk Amerikan Devrimi'nin kendisini "İngiliz siyasi geleneğinde kraliyet yeniliklerine karşı muhafazakar bir tepki" olarak gördü.[83]

John Adams

Siyasi muhafazakarlar, Kurucu Babalar ve Anayasa.[84] Muhafazakar siyasi düşünce tarihçileri "genellikle John Adams entelektüel babası olarak Amerikan muhafazakarlık. "[85] Russell Kirk, John Adams'a muhafazakarların temel kurucu babası olduğuna işaret ederek, "bazı yazarlar onu Amerika'nın en önemli muhafazakar halk adamı olarak görüyor" dedi.[86] Tarihçi Clinton Rossiter yazıyor:

Burada plütokrasinin hükümeti sevmeyen biri, hizipler ve dolu şehirlerle dolu bir Amerika hayalini kuran kimse yoktu. İşte Amerika'yı olduğu gibi seven, hayatı düzenli özgürlüğün sınavlarının ve zaferlerinin zorlu bir kanıtı olan bir adamdı. Burada [...] Amerikan muhafazakarının modeliydi.[87]

Tarihçi A. Owen Aldridge, Adams'ı "Cumhuriyetin ilk yıllarında muhafazakarların başına, Jefferson ise karşıt liberal akımın lideri olarak" yerleştiriyor.[88] Adams için tüm insanların eşit ahlak kurallarına tabi olduğu temel bir doktrindi. Toplumda bütün insanların eşit yasalara ve hükümetten eşit muameleye hakkı olduğunu savundu. Bununla birlikte, "iki adam şahsiyet, mülkiyet, anlayış, faaliyet ve erdem bakımından tam olarak eşit değildir" diye ekledi.[89] Peter Viereck sonuçlandı:

Hamilton, Adams ve onların Federalist partisi, yeni dünyada "doğal aristokrasi" dedikleri şeyi kurmaya çalıştılar. Mülkiyet, eğitim, aile durumu ve etik sorumluluk duygusuna dayalı [olacaktı]. [... Sebepleri özgürlüğün kendisiydi.[90]

Gaziler organizasyonları

Amerikan tarihinde çok sayıda büyük gazi örgütü olmuştur, en önemlisi Büyük Cumhuriyet Ordusu, Yabancı Savaş Gazileri, ve Amerikan Lejyonu. Siyasi muhafazakarlık, 1920'lerden beri Amerikan Lejyonunun önemli bir yönü olmuştur. Amerikan Lejyonu, özellikle iç komünizm tehdidi olmak üzere, iç yıkıma her zaman çok dikkat etti. Ancak, 1945'ten önce dış meselelere çok az ilgi gösterdi. Milletler Cemiyeti'ni görmezden geldi. 1920'lerde deniz silahlanma yarışını geri alan 1921 Washington Deniz Konferansı'na düşmanca davrandı. Pasifizm 1920'lerde popülerdi ve Legion yerlileri bununla alay etti ve bazen Kadınlar Uluslararası Barış ve Özgürlük Ligi. II.Dünya Savaşı sırasında, Nazi Almanya'sına karşı Stalin ile savaş zamanı ittifakını kabul etti. Soğuk Savaş 1946-1947'de ortaya çıktıkça Lejyon, Sovyet karşıtı bir dış politikaya artan bir ilgi gösterdi.[91] 1946'da Karşı-Yıkıcı Faaliyetler Komitesi, Amerikan Lejyonu Atış Hattı, üyelerine komünist, faşist ve diğer aşırılık yanlısı gruplar hakkında bilgi veren bir haber bülteni. Üyeleri, örneğin aşırı sağcı gruplara karşı uyardı. John Birch Derneği ve antisemitik gruplar. 1950'lerin sonlarında, haber bülteni dış ilişkilerle çok daha fazla ilgilenmeye başladı.[92]

Lejyon'un politika kararları, büyük ölçekli savunma harcamalarını ve 1950'lerde hidrojen bombasından Reagan'a kadar güçlü yeni silah sistemlerinin konuşlandırılmasını onayladı. Stratejik Savunma Girişimi 1980'lerde. Harry Truman, Beyaz Saray'ı işgal eden ilk Lejyonerdi, ancak Kore'de sınırlı bir savaş yürüttüğü için Lejyon saldırısına uğradı ve General Douglas MacArthur'un Çin'e saldırırken tavsiyesine uymadı. 1961'de Lejyon, çevreleme politikasını tamamen reddetti ve Doğu Avrupa'daki tutsak halkların kurtarılması çağrısında bulundu. Legion yayınları tipik olarak bir üye olan Barry Goldwater'ı siyasi bir rol model olarak selamladı, ancak Goldwater ve William F. Buckley gibi, John Birch Derneği. Lejyon, Vietnam'a artan müdahaleyi ve Orta Amerika ve Afganistan'daki anti-Komünist güçlerin desteğini destekledi. Lejyon, Birleşmiş Milletlerde hiçbir zaman fazla fayda görmedi ve diğer muhafazakarlar gibi, Amerikan egemenliğinin uluslararası organlar üzerindeki kaybından endişe duydu. Doğu Avrupa'da ve Rusya'da Sovyet tarzı komünizmin çöküşü, Amerikan Lejyonunun militarist eylem için yeni mekanlar aradığını gördü. Böylece Başkan George H.W. Bush 1990’da Irak’a karşı Kuveyt’e müdahalesi. 9-11’den sonra Başkan George W. Bush’un teröre karşı küresel savaş stratejisini şiddetle onayladı ve 2003’te Irak’ın işgalini destekledi.[93]

Son politikalar

Russell Kirk, muhafazakar teorisyen

İncil okuma ve dua

1962'de Yüksek Mahkeme Engel v. Vitale Karar devlet okullarında devlet tarafından yazılmış duaları yasakladı. Beyaz evanjelikler bu kararı çoğunlukla destekledi. Ancak, 1963'ü gördüler Abington Okul Bölgesi / Schempp bir hakaret olarak okulun sponsorluğunda İncil okumayı ve okul tarafından düzenlenen Rab'bin Duası'nın bu okullarda dua edilmesini yasaklama kararı. Yargıtay, okul tarafından düzenlenen namazın gönüllü olmadığına hükmetti, çünkü öğrenciler zorlandı veya takip etmedikleri takdirde alenen utandı. Bununla birlikte, muhafazakarlar, halihazırda kanunla korunan gönüllü okul namazını talep etmeye devam ettiler ve bu konuda ve özellikle kürtaj olmak üzere diğer konularda Yüksek Mahkeme'ye defalarca saldırdılar. Evanjelikler uzun zamandır devlet okullarının hevesli destekçileriydi. Şimdi hem okullardaki hem de bir bütün olarak toplumdaki yerlerini yeniden gözden geçirmeleri gerekiyordu. Şaşırtıcı bir oybirliğiyle, bu okul kararlarının Amerika'nın devlet okullarından evanjelik inancı zorlamaktan daha fazlasını yaptığına karar verdiler; kararlar, Evanjelikleri Amerika'nın ana akım kültürünün dışına itmişti. Yabancılaşmışlar, dini hak ve 1980 yılına gelindiğinde, Ronald Reagan.[94][95][96]

Reagan Dönemi

Devlet Başkanı Ronald Reagan 1980'lerde muhafazakar standardı belirledi. 2010'larda, Cumhuriyetçi liderler tipik olarak ona sadakat iddia ediyorlar. Örneğin, 2012'deki Cumhuriyetçi adayların çoğu "Reagan'ın ideolojik mirasının standart taşıyıcıları olduklarını iddia etti".[97] Reagan, muhafazakar Cumhuriyetçi gücünü vergi indirimleriyle pekiştirdi, askeri bütçe, devam etti deregülasyon bir politika geri alma Komünizmin (aksine sadece onu içeriyor ) ve temyiz Aile değerleri ve muhafazakar ahlak. 1980'ler ve ötesi, Reagan Dönemi.[98] Tipik olarak, 21. yüzyılın muhafazakar politikacıları ve sözcüleri, çoğu sosyal, ekonomik ve dış politika meselesinde Reagan'ın ideallerine ve politikalarına bağlılıklarını ilan ederler.

İklim değişikliği

Modern muhafazakar inançlar genellikle şunları içerir: küresel ısınma reddi ve muhafazakarların iddia ettiği gibi, insan faaliyetinin iklim değişikliğine katkıda bulunduğu varsayımı kabul edilse bile, ciddi ekonomik zarar ve nihayetinde yarardan çok zarar veren hükümetin bununla mücadele eylemine karşı muhalefet.[99][100]

Kanun ve Düzen

Güçlü bir politikayı destekliyorlar kanun ve Düzen tekrarlayan suçlular için uzun hapis cezaları da dahil olmak üzere suçu kontrol etmek. Muhafazakârların çoğu, ölüm cezası özellikle korkunç suçlar için. 1960'larda liberalizmi zayıflatan önemli bir faktör "hukuk ve düzen" meselesiydi.[101] 2001'den 2008'e, Cumhuriyetçi Cumhurbaşkanı George W. Bush eğitim düzenlemelerini artırırken vergileri düşürmeyi ve sanayi ve bankacılık düzenlemelerini asgariye indirmeyi vurguladı.[102] Muhafazakarlar genellikle Amerikan askeri gücünün teröristlerle savaşmak ve Ortadoğu'da demokrasiyi teşvik etmek için kullanılmasını savunurlar.

Devletin rolü

Muhafazakar söylem genellikle, hükümetin eyleminin yoksulluk ve eşitsizlik gibi sorunlara çözüm olmadığı görüşünü destekler. Bu görüşe göre, yoksullara hizmet ve fırsatlar sağlamayı amaçlayan hükümet programları, aslında bağımlılığı teşvik eder ve kendi kendine yeterliliği azaltır. Muhafazakârların çoğu karşı çıkıyor Olumlu eylem politikalar, yani istihdam, eğitim ve tarihsel olarak ayrımcılığa uğramış gruplara mensup kişilere özel avantajlar sağlayan diğer alanlardaki politikalar. Muhafazakarlar, hükümetin insanlara grup kimliği temelinde özel menfaatler sağlamaması gerektiğine inanıyor ve buna "ters ayrımcılık ".[103]

Muhafazakarlar, tipik olarak hükümetin işlerin düzenlenmesinde ve ekonominin yönetilmesinde daha küçük bir rol oynaması gerektiğini savunurlar. Genellikle yüksek vergi oranlarına ve gelirin yoksullara yardım etmek için yeniden dağıtılmasına yönelik programlara karşı çıkıyorlar. Bu tür çabaların, paralarını sıkı çalışarak kazanan insanları doğru bir şekilde ödüllendirmediğini iddia ediyorlar. Bununla birlikte, muhafazakarlar genellikle özel gönüllü hayır kurumlarının (özellikle inanç temelli hayır kurumlarının) yoksullara yardım etme rolüne güçlü bir vurgu yapar.

Öte yandan, bazı muhafazakarlar serbest piyasa ticaret politikalarına karşı çıkma ve yerli ekonomiyi koruma yöntemi yerine. Ekonomiyi desteklemek ve Amerikan işlerini korumak için hükümet müdahalesi istiyorlar. Serbest ticarete Amerikalı işçilerin pahasına diğer ülkelere (özellikle Çin'e) fayda sağladığı gerekçesiyle karşı çıkıyorlar. Bununla birlikte, korumacılığa verdikleri desteğe rağmen, düşük vergiler, küçük hükümet ve dengeli bütçeler gibi diğer serbest piyasa ilkelerini destekleme eğilimindedirler.[kaynak belirtilmeli ]

Sosyal sorunlar

Sosyal konularda, birçok dindar muhafazakar, cinsellik ve toplumsal cinsiyet rolleriyle ilgili geleneksel ahlaki standartlarda değişikliklere karşı çıkıyor. Kürtaj, eşcinsel evlilik, medeni birliktelik ve eşcinsellere karşı ayrımcılık karşıtı yasalara karşı çıkıyorlar.[104] Liberter hizip, mali ve para politikasına odaklanmak yerine bu sorunları görmezden gelme eğilimindedir. İş odaklı muhafazakarlar, eşcinsel haklarını sınırlayan eyalet yasalarının iş dünyasına zarar verme tehdidinde bulunması halinde sosyal muhafazakarlara karşı çıkıyor. Ulusal İnceleme 2016'da "Evanjelik güçler daha az birleşik hale geldikçe ... Ticaret Odası gibi sağa eğilimli iş gruplarının etkisinin daha da arttığını" bildirdi.[105][106] İçinde kültür savaşı son yıllarda çok kültürlülük özellikle beşeri bilimler müfredatı ile ilgili olarak bir parlama noktası olmuştur. Tarihçi Peter N. Stearns Beşeri bilimlerin öğretilmesi gereken ebedi gerçekleri ifade ettiğine inanan muhafazakarlar ile beşeri bilimler müfredatının çeşitliliği gösterecek şekilde düzenlenmesi gerektiğini düşünenler arasında 1960'lardan beri bir kutuplaşma bulur.[107] Genel olarak muhafazakarlık "kimlik politikası "çok kültürlülükle ilişkilendirilir ve destekler bireycilik.[108] Kampüs savaşlarında ilericiler talep ediyor "Kültürel çeşitlilik "muhafazakarlar empoze etme çabalarını kınarken"politik doğruluk "ve ifade özgürlüğünü bastırır.[109]

Muhafazakarlar, pek çok farklı kültüre meşruiyet kazandıran bir "salata tabağı" yaklaşımının aksine, tipik olarak, yaygın olarak İngilizce konuşulan Amerikan kültürüne "eritme potası" asimilasyon modelini tercih ederler.[110][111] 21. yüzyılda muhafazakarlar hoşgörünün tehlikeleri konusunda uyarıda bulundular radikal İslami Avrupa’da geniş çaplı terörizmle meşgul olduklarını söyledikleri türden unsurlar.[112]

Seçim siyaseti

2014'e göre Gallup Anket, Amerikalı seçmenlerin% 38'i "muhafazakar" veya "çok muhafazakar",% 34'ü "ılımlı",% 24'ü "liberal" veya "çok liberal" olarak tanımlıyor.[113] Bu yüzdeler, 1990'dan 2009'a kadar oldukça sabitti.[114] muhafazakarlık popülerliğini kısaca artırdığında[115] sosyal konulardaki liberal görüşler yeni bir zirveye ulaşırken orijinal eğilime dönmeden önce. Bununla birlikte, çalışma Cumhuriyetçi ve Demokrat partiler arasında ılımlı ve muhafazakar veya liberallerin yoğunlaşması arasında bir miktar ayrım olduğunu gösteriyor. Demokratlar arasında,% 44'ü kendini liberal,% 19'u muhafazakar ve% 36'sı ılımlı olarak tanımlıyor. Cumhuriyetçiler için% 70'i muhafazakar,% 24'ü ılımlı ve% 5'i liberal olarak tanımladı.

Muhafazakarlık, eyalet düzeyinde daha da güçleniyor gibi görünüyor. Trend, en çok "en az refah sahibi, en az eğitimli, en mavi yakalı, ekonomik olarak en sert etkilenen eyaletler" arasında belirgindir. göre Atlantik yazar Richard Florida.[116][117]

Amerika Birleşik Devletleri'nde Cumhuriyetçi Parti Güçlü bir Doğu liberal kanadı olmasına rağmen 1890'lardan beri muhafazakârlığın partisi olmuştur. 1964'ten beri muhafazakarlar kontrolü büyük ölçüde ele aldı. Bu arada, muhafazakar kanadı demokratik Parti, based in the South and strongly opposed to İnsan hakları, grew weaker. The most dramatic realignment took place within the White South, which moved from 3–1 Democratic to 3–1 Republican between 1960 and 2000.

In addition, some American libertarians, in the Liberter Parti and even some in the Republican Party, see themselves as conservative, even though they advocate significant economic and social changes—for instance, further dismantling the refah sistemi or liberalizing drug policy. They see these as conservative policies because they conform to the spirit of individual liberty that they consider to be a traditional American value. However, many libertarian think-tanks such as the Cato Enstitüsü, and libertarian intellectuals such as David Boaz describe libertarianism as being "socially liberal and fiscally conservative."[118][119]

Coğrafya

Percent of self-identified conservatives by state in 2010:[güncellenmesi gerekiyor ][120]
  49% and above
  45–48%
  41–44%
  37–40%
  33–36%
  32% and under

Güney, Muhteşem ovalar, Rocky Mountain states, ve Alaska are generally conservative strongholds. Kuzeydoğu, Batı Kıyısı ve Hawaii are the main liberal strongholds. In the 21st century, rural areas of the United States (blue-collar, evangelical, older than other areas of the U.S., and predominantly white) are generally conservative bastions.[121] Voters in the urban cores of large metropolitan areas tend to be more liberal and Democratic. Thus, there is a division between urban, suburban, exurban, and rural areas within each state.[122]

Diğer başlıklar

Russell Kirk's principles of conservatism

Russell Kirk developed six "canons" of conservatism, which Gerald J. Russello described as follows:

  1. A belief in a transcendent order, which Kirk described variously as based in tradition, ilahi vahiy veya Doğa kanunu.
  2. An affection for the "variety and mystery" of human existence.
  3. A conviction that society requires orders and classes that emphasize natural distinctions.
  4. A belief that property and freedom are closely linked.
  5. A faith in custom, convention, and prescription.
  6. A recognition that innovation must be tied to existing traditions and customs, which entails a respect for the political value of prudence.[123]

Kirk said that Christianity and Batı medeniyeti are "unimaginable apart from one another"[124] and that "all culture arises out of religion. When religious faith decays, culture must decline, though often seeming to flourish for a space after the religion which has nourished it has sunk into disbelief."[125]

In later works, Kirk expanded this list into his "Ten Principles of Conservatism"[126] aşağıdaki gibidir:

  1. First, the conservative believes that there exists an enduring moral order.
  2. Second, the conservative adheres to custom, convention, and continuity.
  3. Third, conservatives believe in what may be called the principle of prescription.
  4. Fourth, conservatives are guided by their principle of prudence.
  5. Fifth, conservatives pay attention to the principle of variety.
  6. Sixth, conservatives are chastened by their principle of imperfectability.
  7. Seventh, conservatives are persuaded that freedom and property are closely linked.
  8. Eighth, conservatives uphold voluntary community, quite as they oppose involuntary collectivism.
  9. Ninth, the conservative perceives the need for prudent restraints upon power and upon human passions.
  10. Tenth, the thinking conservative understands that permanence and change must be recognized and reconciled in a vigorous society.

Mahkemeler

One stream of conservatism exemplified by William Howard Taft extols independent judges as experts in fairness and the final arbiters of the Constitution. 1910'da, Theodore Roosevelt broke with most of his lawyer friends and called for popular votes that could overturn unwelcome decisions by state courts. Taft denounced his old friend and rallied conservatives to defeat him for the 1912 GOP nomination. Taft and the conservative Republicans controlled the Supreme Court until the late 1930s.[127][128]

Devlet Başkanı Franklin D. Roosevelt, a liberal Democrat, did not attack the Yargıtay directly in 1937, but ignited a firestorm of protest by a proposal to add seven new justices. Conservative Democrats immediately broke with FDR, defeated his proposal, and built up the muhafazakar koalisyon. While the liberals did take over the Court through replacements, they lost control of Congress. That is, the Court no longer overthrew liberal laws passed by Congress, but there were very few such laws that passed in 1937–60.[129]

Conservatives' views of the courts are based on their beliefs: maintaining the present state of affairs, conventional and rule-oriented, and disapproval of government power.[130] A recent variant of conservatism condemns "judicial activism"; that is, judges using their decisions to control policy, along the lines of the Warren Mahkemesi 1960'larda. It came under conservative attack for decisions regarding redistricting, desegregation, and the rights of those accused of crimes. This position goes back to Jefferson's vehement attacks on federal judges and to Abraham Lincoln saldırıları Dred Scott 1857 kararı.[131][132]

Özgünlük

Ana makale: Özgünlük

A more recent variant that emerged in the 1980s is özgünlük, the assertion that the Amerika Birleşik Devletleri Anayasası should be interpreted to the maximum extent possible in the light of what it meant when it was adopted. Originalism should not be confused with a similar conservative ideology, strict constructionism, which deals with the interpretation of the Constitution as written, but not necessarily within the context of the time when it was adopted. In modern times, the term originalism has been used by Supreme Court justice Antonin Scalia, former federal judge Robert Bork and some other conservative jurists to explain their beliefs.[133]

Federalizm

According to Supreme Court Justice Sandra Day O'Connor writing for the majority in Gregory v. Ashcroft 501 U.S. 452 (1991), there are significant advantages to federalism and the recognition of state rights:

The federalist structure of joint sovereigns preserves to the people numerous advantages. It assures a decentralized government that will be more sensitive to the diverse needs of a heterogeneous society; it increases opportunity for citizen involvement in democratic processes; it allows for more innovation and experimentation in government; and it makes government more responsive by putting the States in competition for a mobile citizenry.[134]

From the left, law professor Herman Schwartz argues that Rehnquist's reliance on federalism and state's rights has been a "Fig Leaf for conservatives":

Today's conservative Supreme Court majority, led by Chief Justice William H. Rehnquist, has imposed limitations on federal power to curtail the rights of women, religious groups, the elderly, racial minorities, and other disadvantaged groups. [...] The conservatives have shrunk the scope of the commerce clause, developed implied limitations on federal authority, and narrowly construed the Civil War amendments.[135]

Opposition to environmentalism

In the past, conservatives have supported koruma efforts, from the protection of the Yosemite Vadisi, yaratılmasına Çevreyi Koruma Ajansı.[136] However, more recently, conservatives have opposed environmentalism, often ridiculing environmentalists as "tree huggers". Republican Party leaders such as Mitt Romney, Newt Gingrich ve Michele Bachmann advocate the abolition of the EPA, calling it "the job-killing organization of America."[137]

Conservative think tanks since the 1990s have opposed the concept of man-made küresel ısınma; challenged scientific evidence; publicized what they perceived as beneficial aspects of global warming, and asserted that proposed remedies would do more harm than good.[138] Kavramı anthropogenic global warming continues to be an ongoing debate among conservatives in the United States,[139] but most conservatives reject the bilimsel fikir birliği that climate change is caused by humans. A 2019 poll showed that fewer than 25% of Republicans believed humans were involved in causing global warming.[140]

American conservatives have generally supported deregulation of pollution and reduced restrictions on carbon emissions.[141] Similarly, they have advocated increased oil drilling with less regulatory interference, including oil drilling in the Arktik Ulusal Yaban Hayatı Koruma Alanı.[142] In the 2008 election, the phrase, "Drill baby drill" was used to express the Republican position on the subject.[143]

Devlet Başkanı Donald Trump rolled back over 100 Obama-administration rules regarding the environment. President Trump also announced that the U.S. would stop making payments to the United Nations program "Green Climate Fund".[144]

Semantics, language and media

Sosyalizm

The term "socialist" has been used as a "rhetorical weapon" against the ayrıldı by conservatives.[145][146] David Hinshaw writes that William Allen White, editor of a small-town newspaper in Kansas from 1895, used "socialistic" as "his big gun to blast radical opposition."[147] White set "Americanism" as the alternative, warning, "The election will sustain Americanism or it will plant Socialism." White became famous when Mark Hanna, campaign manager for Republican candidate William McKinley distributed upwards of a million or more copies of one White editorial to rally opposition to William Jennings Bryan, the nominee of both the Democratic and Populist parties.[148][149]

By the 1950s, the conservative press had discovered that the word 'socialism' "proved to be a successful derogatory epithet rather than a descriptive label for a meaningful political alternative."[150] At the 1952 Republican national convention, former President Herbert Hoover repeated his warnings about two decades of New Deal policies, denouncing, says Gary Best, "The usurpation of power by the federal government, the loss of freedom in America, the poisoning of the American economy with fascism, socialism, and Keynesianism, the enormous growth of the federal bureaucracy."[151] Barry Goldwater in 1960 called for Republican unity against John F. Kennedy and the "blueprint for socialism presented by the Democrats."[152] Goldwater in 1964 attacked central planners like fellow Republican Nelson Rockefeller, implying he was a socialist in a millionaire's garb: "The Democratic party believes in what I call socialism: and if that upsets anybody's stomach, let me remind you that central planning of our economy is socialism."[153] Ronald Reagan often quoted Norman Thomas, the perennial Socialist nominee for president in the New Deal era, as saying, "The American people would never knowingly vote for Socialism, but that under the name of liberalism, they would adopt every fragment of the socialist program."[154] 2010 yılında Newt Gingrich defined "socialism in the broad sense" as "a government-dominated, bureaucratically-controlled, politician-dictated way of life."[155] Gingrich believes Barack Obama is committed to this form of socialism.[155]

Modern media

Conservatives gained a major new communications medium with the yeniden dirilme nın-nin radyo konuş 1980'lerin sonunda. William G. Mayer, reports that "conservatives dominate talk radio to an overwhelming, remarkable degree."[156] This dominance enabled them to spread their message much more effectively to the general public, which had previously been confined to the major Büyük Üç televizyon ağı. Political scientists Jeffrey M. Berry and Sarah Sobieraj conclude that, "conservatives like talk radio because they believe it tells them the truth. Liberals appear to be much more satisfied with the mainstream media and are more likely to believe that it is accurate."[157]

Rush Limbaugh proved there was a huge nationwide audience for specific and heated discussions of current events from a conservative viewpoint. Other major hosts who describe themselves as conservative include: Michael Peroutka, Jim Quinn, Dennis Miller, Ben Ferguson, William Bennett, Andrew Wilkow, Lars Larson, Sean Hannity, G. Gordon Liddy, Laura Ingraham, Mike Kilisesi, Glenn Beck, Mark Levin, Michael Savage, Kim Peterson, Ben Shapiro, Michael Reagan, Jason Lewis, Ken Hamblin, ve Herman Cain.[158] Salem Radio Network syndicates a group of religiously oriented Republican activists, including Katolik Roma Hugh Hewitt, and Jewish conservatives Dennis Prager ve Michael Medved. One popular Jewish conservative, Laura Schlessinger, offers parental and personal advice, but is outspoken on social and political issues. In 2011, the largest weekly audiences for talk radio were 15 million for Limbaugh and 14 million for Hannity, with about nine million each for Glenn Beck, Michael Savage and Mark Levin. The audiences overlap, depending on how many each listener dials into every week.[159]

Fox Haber features conservative hosts.[160] One such host is Sean Hannity, who also has a talk radio program.[161] One former host is Matt Drudge;[162] prior, and after his time on Fox News, Drudge has operated Drudge Raporu a news aggregation website and is a self-professed conservative.[163] It is more conservative than other news sources in the United States, such as Ulusal Halk Radyosu ve CNN.[164] Kanadalı-Amerikalı siyasi yorumcu David Frum has been a critic of this development, and has argued that the influence of conservative talk radio and Fox News has harmed American conservatism, turning it from "a political philosophy into a market segment" for extremism and conflict making "for bad politics but great TV."[165]

Academia

Admission to academia

Liberal and leftist viewpoints have dominated higher education faculties since the 1970s, according to many studies,[166][167][168] whereas conservatives are better represented in policy-oriented düşünce kuruluşları. Data from a survey conducted in 2004 indicated that 72% of full-time faculty identify as liberal,[169] while 9–18% self-identify as conservative. Conservative self-identification is higher in two-year colleges than other categories of higher education but has been declining overall.[170] Those in natural sciences, engineering, and business were less liberal than those in the social sciences and humanities. A 2005 study found that liberal views had increased compared to the older studies. 15% in the survey described themselves as merkez sağ. İken beşeri bilimler ve sosyal Bilimler are still the most left leaning, 67% of those in other fields combined described themselves as orta sol üzerinde spektrum. In business and engineering, liberals outnumber conservatives by a 2:1 ratio. The study also found that more women, practicing Christians, and Republicans taught at lower ranked schools than would be expected from objectively measured professional accomplishments.[171][172]

A study by psychologists Yoel Inbar and Joris Lammars, of the Hollanda ' Tilburg Üniversitesi, published in September 2012 in the journal Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler, found that, in social and personality psychology,[173] about a third of those surveyed say that they would to a small extent favor a liberal point of view over a conservative point of view.[174] A 2007 poll found that 58% of Americans thought that college professors' political bias was a "serious problem". Bu, sorulanların siyasi görüşlerine bağlı olarak değişiyordu. 91% of "very conservative" adults agreed compared with only 3% of liberals.[175] That same year a documentary, Aşılamak U, was released which focuses on the perceived bias within academia.[176][177][178]

On the other hand, liberal critic Paul Krugman yazdı New York Times that this phenomenon is more due to personal choice than some kind of discrimination or conspiracy, noting that, for example, vocations such as military officers are much more likely to be filled by conservatives rather than liberals.[179] Additionally, two studies published in the journal of the Amerikan Siyaset Bilimi Derneği önerdi political orientations of college students' professors have little influence or "indoctrination" in terms of students' political belief.[180]

Relativism versus universal truths

Postmodernizm is an approach common in the humanities at universities that greatly troubles conservative intellectuals.[181][182] The issue is görecilik e karşı absolute truths. Ellen Grigsby says, "Postmodern perspectives contend that any ideology putting forward absolute statements as timeless truths should be viewed with profound skepticism."[183] Kellner says, "Postmodern discourse frequently argues that all discourses and values are socially constructed and laden with interests and biases. Against postmodern and liberal relativism, cultural conservatives have argued for values of universal truth and absolute standards of right and wrong."[184]

Neoconservative historian Gertrude Himmelfarb has energetically rejected postmodern academic approaches:

[Postmodernism in history] is a denial of the objectivity of the historian, of the factuality or reality of the past, and thus of the possibility of arriving at any truths about the past. For all disciplines it induces a radical skepticism, relativism, and subjectivism that denies not this or that truth about any subject but the very idea of truth—that denies even the ideal of truth, truth is something to aspire to even if it can never be fully attained.[185]

Jay Stevenson wrote the following representative summary of postmodern literary studies of the sort that antagonize conservatives:

[In the postmodern period,] traditional literature has been found to have been written by "ölü beyaz erkekler " to serve the ideolojik aims of a conservative and repressive Anglo hegemonya. [...] In an array of reactions against the race, gender, and class biases found to be woven into the tradition of Anglo lit, multicultural writers and political literary theorists have sought to expose, resist, and redress injustices and prejudices. These prejudices are often covert—disguised in literature and other discourses as positive ideals and objective truths—but they slant our sense of reality in favor of power and privilege.[186]

Conservative intellectuals have championed a "high conservative modernizm " that insists that universal truths exist, and have opposed approaches that deny the existence of universal truths.[187] Many argued that Doğa kanunu was the repository of timeless truths.[188] Allan Bloom, in his highly influential Amerikan Aklının Kapanması (1987) argues that moral degradation results from ignorance of the great klasikler that shaped Batı kültürü. His book was widely cited by conservative intellectuals for its argument that the classics contained universal truths and timeless values which were being ignored by cultural relativists.[189][190]

Tarih yazımı

In recent years, historians have agreed that they need to rethink the role of conservatism in recent American history.[191] An important new approach rejects the older consensus that liberalism was the dominant ethos. Labor historians Jefferson Cowie and Nick Salvatore argue the New Deal was a short-term response to depression and did not mark a permanent commitment to a welfare state, claiming that America has always been too individualistic and too hostile to labor unions to ever embrace liberalism for any extended period of time. This new interpretation argues that conservatism has largely dominated American politics since the 1920s, with the brief exceptions of the New Deal era (1933–1938) and the Great Society (1964–1966).[192] However, historian Julian Zelizer argues that "The coherence of conservatism has been exaggerated. The movement was as fragile as the New Deal coalition that it replaced. [...] Policy change has thus proved to be much more difficult than conservatives hoped for."[193] Zelizer does find four areas where conservatives did make major changes, namely retrenchment of domestic programs, lowering taxes, deregulation, and opposition to labor unions. He concludes, "The fact is that liberalism survived the rise of conservatism."[194]

Amerikan istisnacılığı

Ana makale: Amerikan istisnacılığı

American conservatives typically promote Amerikan istisnacılığı, the idea that the United States is inherently different from other nations and has a duty to take the lead in spreading democracy and free markets to the world. Reagan especially articulated this role (and many liberals also agree with it).[195][196] They see American values emerging from the Amerikan Devrimi, thereby becoming what political scientist Seymour Martin Dudak Seti "ilk yeni ulus" denildi[197] ve benzersiz bir Amerikan ideolojisi geliştirmek, "Amerikancılık ", dayalı özgürlük, eşitlikçilik, bireycilik, cumhuriyetçilik, demokrasi, Laissez-faire kapitalizm ve Yahudi-Hıristiyan değerleri.[42][198]

Although the term does not necessarily imply superiority, many yeni muhafazakar and other American conservative writers have promoted its use in that sense.[199][200] To them, the U.S. is like the biblical "Tepedeki Şehir "—a phrase evoked by Puritan settlers in Massachusetts as early as 1630—and exempt from historical forces that have affected other countries.[201]

Scholars have argued that British and European conservatism has little or no relevance to American traditions. Siyaset bilimciye göre Louis Hartz, because the United States skipped the feudal stage of history, the American community was united by liberal principles, and the conflict between the "Whig" and "Democratic" parties were conflicts within a liberal framework.[202] In this view, what is called "conservatism" in America is not European conservatism (with its royalty, landowning aristocracy, elite officer corps, and established churches) but rather 19th century klasik liberalizm with an emphasis on economic freedom and entrepreneurship.[203] This is in contrast to the view that Burkean conservatism has a set of universal principles which can be applied to all societies.[204] İçinde The Conservative Mind, Russell Kirk argued that the American Revolution was "a conservative reaction, in the English political tradition, against royal innovation".[83] Liberal tarihçi Richard Hofstader criticized modern American conservatives as "pseudo-conservatives" because their negative reaction to the policies of Harry Truman showed "dissatisfaction with American life, traditions and institutions" and because they had "little in common with the temperate and compromising spirit of true conservatism".[205]

Thinkers and leaders

Ayrıca bakınız: Amerikalı muhafazakarların listesi
John C. Calhoun

Scholarly views on the genetics and psychology of politics

İçinde Predisposed: Liberals, Conservatives, and the Biology of Political Differences[206] three respected scholars provide an in-depth psychological explanation of how a person's genetic makeup predisposes them to be liberal or conservative. The book provides telling examples of how people as erudite and thoughtful as William F. Buckley Jr., Gore Vidal, Alexander Hamilton, and Thomas Jefferson descend to insults, lawsuits, duels, and slander when they are unable to defend their positions by rational argument.

Clinton Rossiter's Giants

Clinton Rossiter, a leading expert on American political history, published his history of Conservatism in America (1956) and also a summary article on "The Giants of American Conservatism" in Amerikan Mirası.[207] His goal was to identify the "great men who did conservative deeds, thought conservative thoughts, practiced conservative virtues, and stood for conservative principles". To Rossiter, conservatism was defined by the rule of the upper class. He wrote, "The Right of these freewheeling decades was a genuine Right: it was led by the rich and well-placed; it was skeptical of popular government; it was opposed to all parties, unions, leagues, or other movements that sought to invade its positions of power and profit; it was politically, socially, and culturally anti-radical." His "giants of American conservatism" were John Adams, Alexander Hamilton, John Marshall, Daniel Webster, John C. Calhoun, Elihu Kökü, ve Theodore Roosevelt. He added that Washington and Lincoln transcend the usual categories, but that conservatives "may argue with some conviction that Washington and Lincoln can also be added to his list".

Rossiter went to note the importance of other conservative leaders over the past two centuries. Among the fathers of the Constitution, which he calls "a triumph of conservative statesmanship", Rossiter said conservatives may "take special pride" in James Madison, James Wilson, Roger Sherman, John Dickinson, Gouverneur Morris and the Pinckneys of South Carolina. For the early 19th century, Rossiter said the libertarians and constitutionalists who deserve the conservative spotlight for their fight against Jackson demokrasisi Dahil etmek Joseph Hikayesi ve Josiah Quincy Massachusetts'te; Şansölye James Kent New York'ta; James Madison, James Monroe, ve Roanoke'den John Randolph Virginia'da.

In the decades around 1900, Rossiter finds that Grover Cleveland, Elihu Root, William Howard Taft, and Theodore Roosevelt "were most successful in shaping the old truths of conservatism to the new facts of industrialism and democracy". In what Rossiter called the "Great Train Robbery of Intellectual History", the Laissez-faire conservatives appropriated the themes of classical liberalism—especially liberty, opportunity, progress, and individualism, and packaged them into an ideology that supported the property rights of big corporations.[208]

Writing in 1955, Rossiter suggests that Robert A. Taft, Charles Evans Hughes, ve Dwight D. Eisenhower may someday be added to the list.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Smith, Don (2003). If It Ain't Broke – Break It!: A Document for Both Liberals and Conservatives. Amerika Birleşik Devletleri. s. 59. ISBN  9780595275342. Conservatives have not liked what they see as the 'mushy' and 'confused' morals and the political, sexual and social mores of the American Nation of the last 50 years. They want clarity. They want guidelines based on Hıristiyan değerleri. They trust God. Most Conservatives believe any sexual activity outside of the marriage contract is wrong. They believe that abortion is equivalent to murder, and they oppose assisted suicide.
  2. ^ Farmer, Brian (2005). Amerikan Muhafazakarlığı: Tarih, Teori ve Uygulama. United States: Cambridge Scholars Publishing. s. 52. ISBN  978-1904303541. To traditional conservatives, there most definitely are moral absolutes and they can most definitely and definitively identify those moral absolutes.
  3. ^ Baldwin, Robert (2000). Congressional Trade Votes: From NAFTA Approval to Fast-track Defeat. Amerika Birleşik Devletleri: Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü. pp.30. ISBN  9780881322675. Conservatism generally is associated with pro-business, anti-labor, and strong-national-defense stances, all of which lead to support for free trade principles.
  4. ^ Frankel, Jeffrey. "The Republicans have a long history of protectionism". MarketWatch. Alındı 23 Ekim 2020.
  5. ^ a b c Lipsman, Ron (2007). Liberal Hearts and Conservative Brains: The Correlation Between Age and Political Philosophy. United States: United States. s. 232. ISBN  9780595463206. The American conservative system of rugged individualism, free markets, economic competition and deep respect for tradition...
  6. ^ Critchlow, Donald (2009). Debating the American Conservative Movement: 1945 to the Present. Amerika Birleşik Devletleri: Rowman ve Littlefield Yayıncıları. s. 15. ISBN  978-0742548244. Conservatives had a fear of Communism shared by most Americans. During this time a popular anti-Communist culture emerged in America, evident in movies, television programs, community activities, and grassroots organizations. This popular anti-Communist culture generated patriotic rallies, parades, city resolutions, and an array of anti—Communist groups concerned about Communist influence in the schools, textbooks, churches, labor unions, industry, and universities.
  7. ^ Langdale, John (2012). Gereksiz Güneyliler: Kültürel Muhafazakarlık ve Güney, 1920–1990. United States: University of Missouri Press. s. 4. ISBN  9780826272850.
  8. ^ Pilbeam, Bruce (2003). Anglo-American Conservative Ideology After the Cold War. Amerika Birleşik Devletleri: Palgrave Macmillan. s. 100. ISBN  978-0333997659. For most conservatives, if there is a common culprit in explaining society's descent into moral chaos, then it is relativism – the notion that there are no absolute values or standards, merely different interpretations and perspectives.
  9. ^ Gregory L. Schneider, Muhafazakar Yüzyıl: Tepkilerden Devrime "Etiket (muhafazakarlık) sıkça kullanılmaktadır ve hükümetin sosyal politikalarına karşı bir şüphecilik, zaman zaman düpedüz bir düşmanlık; vatansever bir milliyetçilikle birleştirilmiş kaslı bir dış politika; geleneksel Hıristiyan dini değerlerinin savunulması ve destek anlamına gelmektedir. serbest piyasa ekonomik sistemi için. "," Amerika'daki muhafazakar eğilim içinde, sosyal düzen ve gelenek taraftarları ile bireysel özgürlüğün taraftarları arasında içsel çelişkiler vardır. " (2009) s. 4–9, 136
  10. ^ Sherwood Thompson, Çeşitlilik ve Sosyal Adalet Ansiklopedisi. s. 7: "Tarihsel olarak ... sosyal adalet, eşitliğin ideal olduğu liberalizmle ilişkilendirildi.", Rowman & Littlefield, 2014, ISBN  978-1442216044.
  11. ^ Busch, Andrew E. (1 Aralık 2011). "Sosyal Muhafazakarlar ve Ekonomik Muhafazakarlar". Toplum. 49 (1): 13–23. doi:10.1007 / s12115-011-9498-4.
  12. ^ Lasser William (1988). "V. Modern Yüksek Mahkeme: Olağan Kriz mi?". Yargı Gücünün Sınırları: Amerikan Siyasetinde Yüksek Mahkeme. UNC Basın Kitapları. s. 186–188. ISBN  9781469632469. Alındı 23 Şubat 2019.
  13. ^ Clyde Wilcox (2018). İleri Hıristiyan Askerler ?: Amerikan Siyasetinde Dinsel Hak. Taylor ve Francis. s. 96. ISBN  9780429974533.
  14. ^ Glenn H. Utter; James L. Gerçek (2004). Muhafazakar Hıristiyanlar ve Siyasi Katılım: Bir Referans El Kitabı. ABC-CLIO. s. 51–53. ISBN  9781851095131.
  15. ^ Modern Siyaset Felsefesi (1999), Richard Hudelson, s. 37–38
  16. ^ M. O. Dickerson ve diğerleri, Hükümet ve Siyasete Giriş: Kavramsal Bir Yaklaşım (2009) s. 129.
  17. ^ Patrick Allitt, Muhafazakarlar: Amerikan Tarihi Boyunca Fikirler ve Kişilikler, "1950'lerden önce muhafazakar diye bir şey yoktu hareket Amerika Birleşik Devletleri'nde. ", s. 2, Yale University Press, 2009, ISBN  978-0-300-16418-3
  18. ^ Kirk, Russell. Muhafazakar Zihin: Burke'den Eliot'a (1953) 1790'lardan beri sürekli bir geleneği izledi.
  19. ^ Nicol C. Rae (1994). Güney Demokratlar. Oxford U.P. s. 66. ISBN  9780198024774.
  20. ^ Vesla M. Weaver, "Frontlash: Irk ve cezalandırıcı suç politikasının geliştirilmesi." Amerikan siyasi gelişimiyle ilgili çalışmalar 21.2 (2007): 230–265.
  21. ^ Siyah, Merle (2004). "Güney Demokrat Partinin Dönüşümü". Siyaset Dergisi. 66 (4): 1001–1017. doi:10.1111 / j.1468-2508.2004.00287.x. S2CID  154506701.
  22. ^ Katznelson, Ira; Geiger, Kim; Kryder, Daniel (Yaz 1993). "Sınırlayıcı Liberalizm: Kongrede Güney Veto, 1933–1950" (PDF). Siyaset Bilimi Üç Aylık Bülten. 108 (2): 283. doi:10.2307/2152013. JSTOR  2152013.
  23. ^ Glen Feldman, Sağlam Güney'in İronisi, "Beyaz güneylilerin bu partiye verdiği ibadet dolu bağlılık, en temelde bölgenin köklü, yaygın, neredeyse sarsılmaz kültürel muhafazakarlığından kaynaklandı ...", University Alabama Press, 2013, ISBN  978-0817317935.
  24. ^ Safire, William (25 Ocak 2004). "Şimdi Yaşama Şeklimiz: Dilde; Silahlar, Tanrı ve Eşcinseller". New York Times.
  25. ^ Ahoura Afshar, "Amerika Birleşik Devletleri'nde Eşcinsel Haklar Hareketi: Dinin Çerçevelendirilmesi" Essex İnsan Hakları İncelemesi (2006) 3 # 1 s. 64–79
  26. ^ Glenn Utter ve Robert J. Spitzer, Silah Kontrolü ve Silah Hakları Ansiklopedisi (2. baskı 2011)
  27. ^ Cal Jillson (2011). Texas Politics: Lone Star State'i Yönetmek. Taylor ve Francis. s. 87. ISBN  9780203829417. Sosyal muhafazakarlar, kürtaj, evlilik, okul duası ve adli atamalar gibi ahlaki veya değerler konularına odaklanır.
  28. ^ John Anderson; Kuzey Karolina Üniversitesi John Anderson (19 Eylül 2014). Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Muhafazakar Hristiyan Siyaseti: Hristiyan Milletlerin Rüyası. Routledge. s. 136. ISBN  978-1-317-60663-5.
    Amy Lind; Stephanie Brzuzy (2008). Savaş Alanı: M-Z. Greenwood Yayın Grubu. s. 508. ISBN  978-0-313-34039-0.
    Kenneth M. Cosgrove (2007). Markalı Muhafazakarlar: Marka Saçaklardan Hakkı Amerikan Siyasetinin Merkezine Nasıl Getirdi?. Peter Lang. s. 27. ISBN  978-0-8204-7465-6.
    Steven L. Danver (14 Mayıs 2013). Amerikan Batı Siyaseti Ansiklopedisi. SAGE Yayınları. s. 262. ISBN  978-1-4522-7606-9.
  29. ^ Bruce Frohnen, ed. Amerikan Muhafazakarlığı: Bir Ansiklopedi (2006) s. İx – xiv
  30. ^ Michael Foley (2007). Amerikan inancı: ABD siyasetinde fikirlerin yeri. Oxford University Press. ISBN  9780191528330. Paleo-muhafazakarlar, görünüşte modern öncesi veya hatta modern karşıtı olma suçlamalarına karşı, göçmenlik kısıtlamaları için baskı yapıyor, çok kültürlü programlar, federal yönetimin ademi merkezileştirilmesi, serbest ticaret üzerindeki kontrollerin yeniden tesis edilmesi, ekonomik milliyetçiliğe ve izolasyonculuk Amerikan dış politikasının yürütülmesinde ve genel olarak intikamcı eski ayrım çizgilerini düzeltmeye ve özellikle geleneksel cinsiyet, etnisite ve ırk kategorilerine göre rollerin atanmasına ihtiyaç duyan bir toplumsal düzene bakış.
  31. ^ Paul Gottfried, Amerika'da Muhafazakarlık: Amerikan Hakkını Anlamlandırma, s. 9, "Savaş sonrası muhafazakarlar, serbest piyasa kapitalizmi, Hıristiyan ahlakı ve Komünizme karşı küresel mücadelenin kendi sentezlerini yaratmaya başladılar." (2009); Gottfried, Teolojiler ve ahlaki ilgi (1995) s. 12.
  32. ^ "Derginin Kredisi". Ulusal İnceleme.
  33. ^ Peter Viereck, Muhafazakar Düşünürler: John Adams'tan Winston Churchill'e (1956), s. 1–22.
  34. ^ Milan Zafirovski (2008). Modern Özgür Toplum ve Nemesis: Yeni Milenyumda Muhafazakarlığa Karşı Özgürlük. Lexington Books. sayfa 44–45. ISBN  9780739115169.
  35. ^ George H. Nash, 1945'ten beri Amerika'da Muhafazakar Entelektüel Hareket (2008) s. 446–55.
  36. ^ Johan Van Overtveldt, Chicago Okulu: Chicago Üniversitesi ekonomi ve iş dünyasında devrim yaratan düşünürleri nasıl bir araya getirdi (2007).
  37. ^ "Edmund Burke'ün Değer Merkezli Tarihselciliği". Ulusal Beşeri Bilimler Enstitüsü. 29 Temmuz 2010. Alındı 6 Ocak, 2012.
  38. ^ Grover Cleveland, "Başkanın mesajı, 1887" (1887) çevrimiçi s. 37
  39. ^ "Gerçek inananlar". Ekonomist. 12 Haziran 2012. Alındı 8 Şubat 2018.
  40. ^ "ABD'de, Neredeyse Yarısı Ekonomik Açıdan Muhafazakar Olarak Tanımlanıyor". Alındı 8 Şubat 2018.
  41. ^ John Callaghan, "Soğuk Savaş ve Kapitalizm, Sosyalizm ve Demokrasi Yürüyüşü", Çağdaş İngiliz Tarihi, (2001) 15#3:1–25. internet üzerinden
  42. ^ a b Joel D. Aberbach; Gillian Peele (2011). Muhafazakarlık Krizi?: Bush'tan Sonra Cumhuriyetçi Parti, Muhafazakar Hareket ve Amerikan Siyaseti. Oxford UP. s. 260. ISBN  9780199830268.
  43. ^ Başkan Reagan'ın 1987'de valilere yaptığı konuşmaya bakın: Reagan, Ronald (1989). Amerika Birleşik Devletleri Başkanlarının Kamu Makaleleri: Ronald Reagan, 1987. s. 292. ISBN  9781623769505.
  44. ^ Majia Holmer Nadesan (10 Haziran 2010). Yönetim, Biyolojik Güç ve Günlük Yaşam. Routledge. s. 41. ISBN  978-1-135-90358-9.
    Joel D. Aberbach; Gillian Peele (17 Haziran 2011). Muhafazakarlık Krizi?: Bush'tan Sonra Cumhuriyetçi Parti, Muhafazakar Hareket ve Amerikan Siyaseti. Oxford University Press. s. 260. ISBN  978-0-19-983136-4.
    Louise A. Tilly; Patricia Gurin (21 Haziran 1990). Kadın, Siyaset ve Değişim. Russell Sage Vakfı. s.532. ISBN  978-1-61044-534-4.
  45. ^ Darren Dochuk, İncil Kemerinden Güneş Kuşağına: Sade Halk Dini, Taban Politikaları ve Evanjelik Muhafazakarlığın Yükselişi (W.W. Norton & Company; 2010) Oklahoma, Teksas ve Arkansas'tan Güney Kaliforniya'ya göçmenlerin sosyal muhafazakârlık için nasıl evanjelik destek sağladığını gösteriyor.
  46. ^ Ed Kilgore. "Canavarı Aç". Blueprint Dergisi. Arşivlenen orijinal 20 Kasım 2004. Alındı 9 Aralık 2010.
  47. ^ "Makale | Amerikan Beklentisi". Prospect.org. 15 Mart 2005. Alındı 9 Aralık 2010.[kalıcı ölü bağlantı ]
  48. ^ Kathleen G. Donohue (2005). İstekten Özgürlük: Amerikan Liberalizmi ve Tüketici Düşüncesi. Johns Hopkins Üniversitesi Yayınları. s. 2. ISBN  9780801883910.
  49. ^ Dieter Plehwe, Bernhard Walpen, Gisela Neunhöffer (editörler), Neoliberal Hegemonya: Küresel Bir Eleştiri, Routledge (8 Şubat 2006), ISBN  0415460034, s. 1.
  50. ^ Steven F. Hayward, Reagan Çağı: Muhafazakar Karşı Devrim 1980–1989 (2009), s. 477.
  51. ^ Chris Edwards, "Reagan'ın Bütçe Mirası" CATO Enstitüsü 8 Haziran 2004 Arşivlendi 6 Aralık 2010, Wayback Makinesi
  52. ^ Nash, George H (26 Nisan 2016). "Amerika'daki Muhafazakar Entelektüel Hareket: O Zaman ve Şimdi". Ulusal İnceleme. New York City. Alındı 14 Nisan 2017. Modern Amerikan muhafazakarlığı monolitik değildir ve hiçbir zaman da olmamıştır. Pek çok çıkış noktası ve uzlaşması her zaman kolay olmayan çeşitli eğilimlere sahip bir koalisyondur.
  53. ^ Paul S. Boyer; et al. (2007). Kalıcı Vizyon: Amerikan Halkının Tarihi. Cengage Learning. s. 934. ISBN  978-0618801596.
  54. ^ Steven Brint ve Jean Reith Schroedel, eds. Amerika'da Evanjelikler ve Demokrasi, Cilt II: Din ve Politika (Russell Sage Foundation, 2009) bilimsel çalışmalar için
  55. ^ Prudence Flowers, "'Bir Prolife Felaketi': Reagan Yönetimi ve Sandra Day O'Connor'un Adaylığı." Çağdaş Tarih Dergisi 53.2 (2018): 391–414.
  56. ^ J. Postell; J. O'Neill (12 Kasım 2013). Amerikan Muhafazakarlığına Doğru: İlerleyen Dönemde Anayasal Muhafazakarlık. Springer. s. 13–14. ISBN  978-1-137-30096-6.
    Ken Blackwell; Ken Klukowski (31 Mayıs 2011). Diriliş: Anayasal Muhafazakarlık Amerika'yı Nasıl Kurtarabilir?. Simon ve Schuster. sayfa 99–100. ISBN  978-1-4516-2928-6.
  57. ^ Peter Berkowitz (12 Şubat 2013). Anayasal Muhafazakarlık. Hoover Basın. s. 5. ISBN  978-0-8179-1604-6.
  58. ^ Schambra, William A. (20 Ağustos 2012). "Anayasal Muhafazakarlığın Kökenleri ve Yeniden Canlanması: 1912 ve 2012". Siyasi süreç. Miras Vakfı. Alındı Haziran 21, 2017.
  59. ^ Lienesch, Michael (Temmuz 2016). "Anayasal Muhafazakarlık Yaratmak". Politika. 48 (3): 387–413. doi:10.1057 / pol.2016.10. S2CID  147743074. Arşivlenen orijinal 1 Eylül 2017. Alındı Haziran 21, 2017.
  60. ^ Mark A.Graber (6 Mart 2015). Amerikan Anayasacılığına Yeni Bir Giriş. Oxford University Press. s. 76. ISBN  978-0-19-024523-8.
  61. ^ Bradley C. S. Watson (2009). Kendimiz ve Gelişimiz: Anayasal Özgünlük Üzerine Denemeler. Lexington Books. s. 289. ISBN  978-0-7391-2789-6.
    Daniel T. Rodgers (1 Mayıs 2011). Kırık Yaşı. Harvard Üniversitesi Yayınları. sayfa 241–242. ISBN  978-0-674-05952-8.
  62. ^ Nancy Maveety (2 Şubat 2016). Jüri Seçimi. İşlem Yayıncıları. s. 20. ISBN  978-1-4128-6224-0.
  63. ^ Ronald Hamowy (2008). Özgürlükçülük Ansiklopedisi. SAGE Yayınları. ISBN  9781412965804.
  64. ^ Justin Vaïsse (2010). Yeni muhafazakarlık: Bir Hareketin Biyografisi. Harvard UP. s. 244ff. ISBN  9780674050518.
  65. ^ Jean Edward Smith, çalı, "Bush, Amerika'nın yurtdışındaki konumunun kötüleşmesini hızlandırdı, ABD'yi Irak'ta dört binden fazla Amerikan hayatına mal olan 3 trilyon dolarlık bir savaşa götürdü ... ve dünyadaki genç Müslümanlara cihada katılmaları için ilham verdi.", Simon. & Schuster; Baskı baskısı (18 Temmuz 2017), ISBN  978-1476741208.
  66. ^ Samuel P. Huntington, "Medeniyetler Çatışması" Dışişleri Yaz 1993, v72, n3, s. 22–50, Çevrimiçi sürüm.
  67. ^ Joseph Scotchie. Paleo-muhafazakarlar: Eski Sağın Yeni Sesleri. İşlem Yayıncıları. ISBN  9781412838184.
  68. ^ Peter Berkowitz (2004). Amerika'da Muhafazakarlık Çeşitleri. Hoover Basın. s. 19ff. ISBN  9780817945732.
  69. ^ Mandal 2007, s. 306.
  70. ^ a b Nwanevu, Osita (21 Temmuz 2019). "Muhafazakar Milliyetçilik, Aydınlar için Trumpizmdir". New Yorklu. Alındı 22 Temmuz, 2019.
  71. ^ https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/01/trump-law-and-order-president-strategy
  72. ^ Boot, Max (22 Temmuz 2019). "Trump'tan sonra gelenler daha da kötü olabilir". Washington post. Alındı 22 Temmuz, 2019.
  73. ^ "Ulusal Muhafazakarlık, Washington DC'de bir konferans, 14-16 Temmuz". nationalconservatism.org. Alındı 22 Temmuz, 2019.
  74. ^ Schuessler, Jennifer (19 Temmuz 2019). "Trump Döneminde Milliyetçi Markayı Parlatmak". New York Times. Alındı 3 Ağustos 2019.
  75. ^ https://www.newyorker.com/news/news-desk/conservative-nationalism-is-trumpism-for-intel-tels
  76. ^ https://www.theaustralian.com.au/commentary/us-election-conservatives-face-another-moment-of-truth/news-story/647bff340299962cc01ada93880fcd87
  77. ^ Michael Kazin vd. eds. Amerikan Siyasi Tarihinin Özlü Princeton Ansiklopedisi (2011) s. 117–28.
  78. ^ Jack P. Maddex Jr. (2018). Virginia Muhafazakârları, 1867–1879: Yeniden Yapılanma Politikasında Bir Araştırma. Kuzey Carolina Üniversitesi Yayınları. s. 13. ISBN  9781469648101.
  79. ^ Harrison, Brigid C. (1 Ocak 2016). Güç ve Toplum: Sosyal Bilimlere Giriş. Cengage Learning. sayfa 47–49. ISBN  9781337025966. Alındı 30 Mart, 2016.
  80. ^ Arthur Aughey, Greta Jones, W.T.M. Riches, İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Muhafazakar Siyasi Gelenek (1992), s. 1: "[T] Amerikan istisnacılığının [...] [ama] Amerikan muhafazakarlığı olamaz, çünkü Amerikan Devrimi evrensel olarak liberal toplum."
  81. ^ Patrick Allitt, Muhafazakarlar: Amerikan Tarihi Boyunca Fikirler ve Kişilikler (Yale U.P. 2009), s. 278
  82. ^ Iain McLean ve Alistair McMillan, Concise Oxford Dictionary of Politics, s. 114, "Muhafazakar fikirler, bu nedenle, birçok eleştirmenin önerdiğinden daha gerçek ve derindir, ancak sahip oldukları bu tür bir birlik, tamamen olumsuzdur, yalnızca soyut, evrensel ve ideal ilkelerin muhalefeti ve reddi ile tanımlanabilir ..."
  83. ^ a b Russell Kirk, Muhafazakar Zihin (1950), s. 6, 63.
  84. ^ Michael Austin (2012). Demek İstedikleri Bu Değil !: Amerika'nın Sağ Kanadından Kurucu Babaları Geri Almak. Prometheus Kitapları. s. 9–11. ISBN  9781616146702.
  85. ^ R.B. Ripley, "Adams, Burke ve Eighteenth-Century Conservatism." Siyaset Bilimi Üç Aylık Bülten (1965). 80#2: 216–235. internet üzerinden
  86. ^ Russell Kirk, "Adams, John", John Frohnen, ed., Amerikan Muhafazakarlığı: Bir Ansiklopedi (2006) sayfa 11
  87. ^ Clinton Rossiter, Amerika'da muhafazakarlık (1955) s. 114.
  88. ^ A. Owen Aldridge, "John Adams: Öncü Amerikan Muhafazakarı." Modern çağ (2002) 44 # 3 s. 217–25.
  89. ^ Aldridge, s 224
  90. ^ Peter Viereck (1956). Muhafazakar Düşünürler: John Adams'tan Winston Churchill'e. sayfa 89–90. ISBN  9781351526425.
  91. ^ Morten Bach, "Hiçbiri tutarlı bir şekilde doğru değil: The American Legion's Cold War, 1945–1950," (Doktora tezi, Ohio Üniversitesi, 2007) Alıntı
  92. ^ Ronald Lora ve William Henry Longton, Yirminci Yüzyıl Amerika'sında Muhafazakar Basın (1999) s. 479–88.
  93. ^ Timothy J Lynch, ed. Oxford Amerikan Askeri ve Diplomatik Tarih Ansiklopedisi (2013) 1: 38–40.
  94. ^ Paul Finkelman (2006). Amerikan Sivil Özgürlükleri Ansiklopedisi. Taylor ve Francis. s. 357. ISBN  9780415943420.
  95. ^ Adam Laats, "Okullarımız, ülkemiz: Amerikan evanjelikleri, devlet okulları ve 1962 ve 1963 Yüksek Mahkeme kararları." Din tarihi dergisi 36.3 (2012): 319–334.
  96. ^ William M. Beaney ve Edward N. Beiser, "Dua ve siyaset: Engel ve Schempp'in siyasi süreç üzerindeki etkisi." Kamu Hukuku Dergisi 13 (1964): 475.
  97. ^ Robert North Roberts; Scott Hammond; Valerie A. Sulfaro (2012). Başkanlık Kampanyaları, Sloganlar, Sorunlar ve Platformlar: Tam Ansiklopedi [3 cilt]. ABC-CLIO. s. 538. ISBN  9780313380938.
  98. ^ Sean Wilentz, Reagan Çağı: Bir Tarih, 1974–2008 (2009); John Ehrman, Seksenler: Reagan Çağında Amerika (2008).
  99. ^ Peter J. Jacques; Riley E. Dunlap; Mark Freeman, İnkarın organizasyonu: Muhafazakar düşünce kuruluşları ve çevresel şüphecilik, Çevre Politikası. v12 m3 (2008), s. 349–385.
  100. ^ George H. Nash, Hakkın Yeniden Değerlendirilmesi: Amerikan Muhafazakarlığının Geçmişi ve Geleceği (2009) s. 325.
  101. ^ Michael W. Flamm, Hukuk ve Düzen: 1960'larda Sokak Suçu, Sivil Kargaşa ve Liberalizm Krizi (2005).
  102. ^ Julian E. Zelizer, ed. George W. Bush Başkanlığı: İlk Tarihsel Değerlendirme (2010) ch. 6.
  103. ^ Schaefer, Richard T. (20 Mart 2008). Irk, Etnisite ve Toplum Ansiklopedisi. ADAÇAYI. ISBN  978-1-4129-2694-2.
  104. ^ Anthony Stanford (2013). Siyah Kilise'de Homofobi: İnanç, Politika ve Korku Siyah Toplumu Nasıl Bölünüyor?. ABC-CLIO. s. 101. ISBN  9780313398698.
  105. ^ Elasina Plott, "Gürcistan Dini Özgürlük Kavgası, Hristiyan Sağının Zayıflamış Etkisini Ortaya Çıkarıyor" Ulusal İnceleme Nisan 4, 2016
  106. ^ Dale McConkey, "Avcı'nın kültür savaşı nerede? Evanjelik ahlakında değişimler, 1988–1998," Din Sosyolojisi 62#2 (2001): 149–174.
  107. ^ Peter N. Stearns, Hafızanın Anlamı: Kültür ve Tarih Öğretisini Yeniden Biçimlendirmek (1993).
  108. ^ Roger Chapman; James Ciment; Corey Fields (17 Mart 2015). "Çok kültürlü muhafazakarlık". Kültür Savaşları: Sorunlar, Bakış Açıları ve Sesler Ansiklopedisi. Routledge. s. 440. ISBN  978-1-317-47351-0.
    Barbara Goodwin (19 Aralık 2016). Siyasi Fikirleri Kullanmak. John Wiley & Sons. s. 173. ISBN  978-1-118-70838-5.
  109. ^ Rick Bonus, "Politik Doğruluk" Amerikan Araştırmaları Ansiklopedisi, ed. Simon J.Bronner (Johns Hopkins University Press, 2015), internet üzerinden
  110. ^ Milton Gordon, "E Pluribus Unum? Erime Kazanı Efsanesi." içinde Heike Paul (2014). Amerika'yı Yapan Mitler: Amerikan Çalışmalarına Giriş. s. 257–310. ISBN  9783839414859.
  111. ^ Olivier Zunz, John Bodnar ve Stephan Thernstrom, "Amerikan Tarihi ve Asimilasyonun Değişen Anlamı" Amerikan Etnik Tarihi Dergisi 4#2 (1985): 53–84.
  112. ^ Bruce Pilbeam, "Avrupalı ​​kabuslar: Amerikan muhafazakar söylemleri ve Avrupa'nın İslamlaşması" Transatlantik Araştırmalar Dergisi (2011) 9 # 2 s. 151–171.
  113. ^ Gallup, Inc. "ABD Liberalleri% 24 Rekorla, ancak Muhafazakarlar Hala İzinde". Gallup.com.
  114. ^ Juliana Horowitz, "Siyasi Değişim Rüzgarları Halkın İdeoloji Dengesini Değiştirmedi," Pew Research Center for the People & the Press, basın bülteni 25 Kasım 2008 Arşivlendi 7 Temmuz 2010, Wayback Makinesi
  115. ^ Gallup, "Muhafazakârların Önde Olduğu ABD Siyasi İdeolojisi Stabil" Gallup, 1 Ağustos 2011, çevrimiçi
  116. ^ Florida, Richard (2012). "Amerika Neden Daha Muhafazakarlaşmaya Devam Ediyor". Atlantik Okyanusu.
  117. ^ Florida, Richard (2011). "Amerika'nın Muhafazakar Devletleri". Atlantik Okyanusu.
  118. ^ Moseley, Daniel (25 Haziran 2011). "Liberteryenizm nedir?". Temel Gelir Çalışmaları. 6 (2): 2. doi:10.1515/1932-0183.1215. S2CID  154364669. SSRN  1872578.
  119. ^ Boaz, David; David Kirby (21 Ocak 2010). "Obama Çağında Özgürlükçü Oy". Politika Analizi. Cato Enstitüsü. Alındı 24 Şubat 2012.
  120. ^ Jones, Jeffrey. "Wyoming, Mississippi, Utah En Muhafazakar Eyaletler Sıralaması". Gallup. Alındı 6 Ekim 2016.
  121. ^ Brownstein, Ronald. "Cumhuriyetçiler ve Demokratlar giderek farklı dünyaları işgal ediyorlar". CNN. Alındı 24 Ekim 2018.
  122. ^ "Amerika'nın değişen renkleri (1960–2004)". 10 Kasım 2004. Alındı 6 Ocak, 2012.
  123. ^ Russello, Gerald J., 1996, "Russell Kirk'ün İçtihadı" Modern çağ 38: 354–363. ISSN  0026-7457.
  124. ^ Kitap incelemesi Robert S. Griffin, Chilton Williamson Jr. Muhafazakar Kitaplık: Günümüz Muhafazakar Düşünürlerini Etkileyen Temel Eserler, robertsgriffin.com.
  125. ^ Stephen Goode, Yüksek Öğretim: Büyük Kitapları ve İnancı Birleştirmek (2 Ağustos 2004), Thomas Aquinas College.
  126. ^ "Russell Kirk Merkezi: Russell Kirk'ten On Muhafazakar İlke". kirkcenter.org. 19 Mart 2007.
  127. ^ Lewis L. Gould, William Howard Taft Başkanlığı (2009) s. 175
  128. ^ Mark A. Graber ve Michael Perhac, Marbury, Madison'a karşı: belgeler ve yorumlar (2002) s. 111.
  129. ^ Jeff Shesol, Yüce Güç: Franklin Roosevelt, Yargıtay'a Karşı (2010) s. 525.
  130. ^ "Muhafazakarlar ve Mahkeme". Alındı 24 Ekim 2018.
  131. ^ Graber ve Perhac, Marbury, Madison'a karşı: belgeler ve yorumlar (2002) s114
  132. ^ Mark V. Tushnet, Bölünmüş Bir Mahkeme: Rehnik Mahkemesi ve Anayasa Hukukunun Geleceği (2005) s. 338.
  133. ^ Johnathan O'Neill, Amerikan hukukunda ve siyasetinde özgünlük: anayasal bir tarih (2005) s. 7–11, 208.
  134. ^ Federalizm Araştırmaları Merkezi, "ABD Anayasası (2017) internet üzerinden.
  135. ^ Herman Schwartz, "Yüksek Mahkeme federalizmi: Muhafazakarlar için incir yaprağı." Amerikan Siyaset ve Sosyal Bilimler Akademisi Yıllıkları 574.1 (2001): 119–131. internet üzerinden.
  136. ^ Tom Zeller Jr. (20 Ekim 2011). "Cumhuriyetçi Çevre Grubu Korumayı Muhafazakar Gündemine Geri Getirmek İstiyor". Huffington Post. Alındı 24 Aralık 2011.
  137. ^ Broder, John M. (17 Ağustos 2011). "Bashing EPA, GOP Yarışında Yeni Temadır". New York Times. Alındı 16 Ağustos 2015.
  138. ^ McCright, Aaron M .; Dunlap, Riley E. (2000). "Sosyal Bir Sorun Olarak Küresel Isınmaya Meydan Okumak: Muhafazakar Hareketin Karşı İddialarının Bir Analizi". Sosyal problemler. 47 (4): 499–522. doi:10.2307/3097132. JSTOR  3097132.
  139. ^ Levin, Mark R. (2009). "EnviroStatizm Üzerine". Özgürlük ve Zorbalık: Muhafazakar Bir Manifesto. Simon ve Schuster. s. 114–146. ISBN  9781416562856. Alındı 11 Şubat 2013.
  140. ^ "Amerikalılar İklim Değişikliği ve Çevreyi 7 Grafikte Nasıl Görüyor?". Alındı 2 Aralık 2020.
  141. ^ Bailey, Christopher J. (1998). Kongre ve Hava Kirliliği: ABD'de Çevre Politikaları. Manchester Üniversitesi Yayınları. s. 259. ISBN  0-7190-3661-5.
  142. ^ Cama, Timothy (15 Nisan 2015). "GOP, Obama'nın 'kısıtlayıcı' açık deniz sondaj planını eleştiriyor". Tepe. Alındı 16 Ağustos 2015.
  143. ^ Michael Kraft (2015). Çevre Politikası ve Politika. Wisconsin Üniversitesi-Green Bay. s. 102. ISBN  978-1-317-34862-7.
  144. ^ Popovich, Nadja. "Trump Yönetimi 100 Çevre Kuralını Tersine Çeviriyor. İşte Tam Liste". Alındı 3 Temmuz, 2020.
  145. ^ Mugambi Jouet (2017). Olağanüstü Amerika: Amerikalıları Dünyadan ve Birbirlerinden Ayıran Şey. U of California Press. s. 4. ISBN  9780520293298.
  146. ^ "Muhafazakar seçim sıfatı: Sosyalist". UPI. 1 Mart 2009. Alındı 27 Mayıs 2017.
    Ekins, Emily; Pullmann, Joy (15 Şubat 2016). "Neden Bu Kadar Binyıl Sosyalist?". Federalist. FDRLST Medya. Alındı 27 Mayıs 2017. Muhafazakarlar genellikle "sosyalist" kelimesini bir lakap gibi kullanırlar, ancak ne izleyicilerinin ne de siyasi muhaliflerinin kelimenin ne anlama geldiğini gerçekten bildiklerinin farkında değiller.
    Crary, David (4 Haziran 2012). "Obama bir sosyalist mi? Çoğu alay ediyor, ancak iddialar sürüyor". Deseret Haberler. Utah. İlişkili basın. Alındı 27 Mayıs 2017.
  147. ^ David Hinshaw, Kansaslı Bir Adam: William Allen White'ın Hikayesi (1945) s. 108.
  148. ^ Thomas Frank (2007). Kansas'ın Meselesi Nedir? Muhafazakarlar Amerika'nın Kalbini Nasıl Kazandı?. s. 33. ISBN  9781429900324.
  149. ^ William Safire (2008). Safire'nin Siyasi Sözlüğü. s. 18. ISBN  9780199711116.
  150. ^ Grimes, Alan P. (1962). "Çağdaş Amerikan Liberalizmi". Amerikan Siyasal ve Sosyal Bilimler Akademisi Yıllıkları. 344. s. 30. doi:10.1177/000271626234400104. JSTOR  1033072. S2CID  145230852.
  151. ^ Gary Dean En İyi (1983). Herbert Hoover, İkamet Sonrası Yıllar, 1933–1964: 1946–1964. Hoover Basın. s. 359. ISBN  9780817977511.
  152. ^ Lawson Bowling (2005). Büyük Toplum Üzerine Büyük Tartışmanın Şekillendiricileri: Biyografik Bir Sözlük. Greenwood. s. 137. ISBN  9780313314346.
  153. ^ YAŞAM. 29 Mayıs 1964. s. 29.
  154. ^ Tom Kemme (1987). Politik Kurgu, Çağın Ruhu ve Allen Drury. Popüler Basın. s.12. ISBN  9780879723743.
  155. ^ a b Tom Schaller, "Gingrich Slams Paulson, Obama, Sarbanes-Oxley ve Even W (biraz)" FiveThirtySekiz 24 Mayıs 2010
  156. ^ William G. Mayer, "Radyo konuşması neden muhafazakar." Kamu yararı 156 (2004): 86–103.
  157. ^ Jeffrey M. Berry ve Sarah Sobieraj, "Konuşma radyosunun yükselişini anlamak." PS: Siyaset Bilimi ve Siyaset 44#4 (2011): 762–767.
  158. ^ Kathleen Hall Jamieson; Joseph N. Cappella (2009). Echo Odası: Rush Limbaugh ve Muhafazakar Medya Kuruluşu. Oxford U.P. sayfa 42–55. ISBN  9780199740864.
  159. ^ Jeremy M. Peters, "'Mitt dışında kimse yok'" New York Times 19 Kasım 2011.
  160. ^ "Cumhuriyetçiler Muhafazakar Yorumcuları Savundular, Beyaz Saray Davasını Kınadılar". Fox Haber. 7 Nisan 2010. Alındı 6 Ocak, 2012.
  161. ^ Theda Skocpol; Vanessa Williamson (2 Ocak 2012). Çay Partisi ve Cumhuriyet Muhafazakarlığının Yeniden Yapılması. Oxford University Press, ABD. s.128. ISBN  978-0-19-983263-7.
  162. ^ Roger Chapman; James Ciment (17 Mart 2015). Kültür Savaşları: Sorunlar, Bakış Açıları ve Sesler Ansiklopedisi. Routledge. s. 179. ISBN  978-1-317-47351-0.
  163. ^ Lee Banville (12 Aralık 2016). 21. Yüzyılda Amerikan Siyasetini İncelemek: Haber Medyası Titans, Trendler ve Tartışmalar Ansiklopedisi [2 cilt]. ABC-CLIO. s. 193–195. ISBN  978-1-4408-3553-7.
  164. ^ Tim Groseclose, PhD (19 Temmuz 2011). Sola Dönüş: Liberal Medya Önyargısı Amerikan Aklını Nasıl Çarpıtıyor. St. Martin's Press. s. 21. ISBN  978-1-4299-8746-2.
  165. ^ Frum, David (20 Kasım 2011). "GOP Gerçeklikle Bağlantısını Ne Zaman Kaybetti?". New York.
  166. ^ Everett Carll Ladd ve Seymour Martin Dudak Seti, Akademisyenler, siyaset ve 1972 seçimleri (1973)
  167. ^ Jack H. Schuster ve Martin J. Finkelstein, Amerikan Fakültesi: Akademik Çalışma ve Kariyerin Yeniden Yapılandırılması (2008) s. 145
  168. ^ Louis Menand, Fikir Pazarı: Amerikan Üniversitesinde Reform ve Direniş (2010) s. 137–139
  169. ^ "Kurtz, H. (29 Mart 2005)". Washington post. 29 Mart 2005.
  170. ^ Maranto, Redding, Hess (2009). Politik Olarak Doğru Üniversite: Sorunlar, Kapsam ve Reformlar (PDF). AEI Basın. s. 25–27. ISBN  978-0-8447-4317-2.CS1 bakım: birden çok isim: yazar listesi (bağlantı)
  171. ^ Rothman, S .; Lichter, S. R .; Nevitte, N. (2005). "Üniversite Fakültesi Arasında Politika ve Mesleki Gelişme". Forum. 3. doi:10.2202/1540-8884.1067. S2CID  145340516.
  172. ^ Kurtz, Howard (29 Mart 2005). "Üniversite Fakülteleri En Liberal Parti, Çalışma Bulguları". Washington post.
  173. ^ Inbar, Yoel; Lammers, Joris (2012). "Sosyal ve Kişilik Psikolojisinde Siyasi Çeşitlilik" (PDF). Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler. 7 (5): 496–503. doi:10.1177/1745691612448792. PMID  26168506. S2CID  23012460.
  174. ^ Emily Esfahani Smith (1 Ağustos 2012). "Anket şoku: Liberal profesörler, işe alma ve ilerleme konusunda muhafazakarlara karşı ayrımcılık yapacaklarını itiraf ediyor: 'İmkansız çeşitlilik eksikliği' kampüsteki ideolojik gözdağı yansıtıyor". Washington Times. Alındı 5 Ağustos 2012.
  175. ^ "Zogby Anketi: Çoğu Üniversite Profesörleri Arasındaki Siyasi Ön yargının Ciddi Bir Sorun Olduğunu Düşünüyor". zogby.com. 10 Temmuz 2007. Arşivlenen orijinal 21 Ekim 2011.
  176. ^ Sonny, Bunch (18 Mayıs 2007). "Akademik Hırsızlık". Haftalık Standart. Alındı 6 Ağustos 2012.
  177. ^ Kerr, Euan (27 Ekim 2007). ""Indoctrinate U "bazı rahatsız edici sorular soruyor". Minnesota Halk Radyosu. Alındı 6 Ağustos 2012.
  178. ^ Barry, Emily (3 Mart 2011). "'Indoctrine U 'kaşları kaldırıyor, fikir veriyor ". Doğu Tennessean. Arşivlenen orijinal Ekim 29, 2013. Alındı 5 Ağustos 2012.
  179. ^ Krugman, Paul (8 Şubat 2011). "Fikirler Irkla Aynı Değildir". New York Times. Alındı 4 Ağustos 2012.
  180. ^ Cohen, Patricia (2 Kasım 2008). "Profesörlerin Liberalizmi Bulaşıcı mı? Belki Değil". New York Times. Alındı 4 Ağustos 2012.
  181. ^ Douglas Kellner (2001). Grand Theft 2000: Medya Gösterisi ve Çalınan Bir Seçim. Rowman ve Littlefield. s.140. ISBN  9780742521032.
  182. ^ Hanson, Victor (Sonbahar 2008). Anderson, Brian (ed.). "Beşeri Bilimler Kampüs Dışına Taşındı". City Journal. Manhattan Enstitüsü. Alındı 23 Haziran 2015.
  183. ^ Ellen Grigsby (2008). Siyaseti Analiz Etmek. s. 161. ISBN  978-0495501121.
  184. ^ Kellner, Grand Theft 2000 s. 140
  185. ^ Gertrude Himmelfarb (2004). Yeni Tarih ve Eski: Eleştirel Denemeler ve Yeniden Değerlendirmeler. Harvard Üniversitesi Yayınları. s. 16. ISBN  9780674013841.
  186. ^ Jay Stevenson (2007). Aptalın İngiliz Edebiyatı Rehberi. Alpha Books. pp.9 –10. ISBN  9781592576562.
  187. ^ Gerald J. Russello, Russell Kirk'ün Postmodern Hayal Gücü (2007) s. 14
  188. ^ Hyrum S. Lewis (2007). Sağı Kutsamak: William F. Buckley Jr., Whittaker Chambers, Will Herberg ve Entelektüel Muhafazakarlığın Dönüşümü, 1945–1964. s. 122. ISBN  9780549389996.
  189. ^ M. Keith Booker (2005). Edebiyat ve Politika Ansiklopedisi: A-G. Greenwood. s. 180–181. ISBN  9780313329395.
  190. ^ Jeffrey Williams, ed. PC savaşları: Akademide siyaset ve teori (Routledge, 2013).
  191. ^ Kim Phillips-Fein, "Muhafazakarlık: Alanın Durumu" Amerikan Tarihi Dergisi (Aralık 2011) 98 # 3 s. 723–743, Wilfred M. McClay, Alan Brinkley, Donald T. Critchlow, Martin Durham, Matthew D. Lassiter ve Lisa McGirr'in yorumları ve Phillips-Fein'in yanıtı, s. 744–773 internet üzerinden.
  192. ^ Jefferson Cowie ve Nick Salvatore, "Uzun İstisna: Yeni Anlaşmanın Amerikan Tarihindeki Yerini Yeniden Düşünmek" Uluslararası Emek ve İşçi Sınıfı Tarihi, (2008) 74: 3–32.
  193. ^ Julian E. Zelizer, "Amerikan Muhafazakarlığının Tarihini Yeniden Düşünmek" Amerikan Tarihinde İncelemeler (2010) 38 # 2 s. 367–392, alıntı s. 372, 379.
  194. ^ Zelizer, "Amerikan Muhafazakarlığının Tarihini Yeniden Düşünmek" s. 379, alıntı s. 380.
  195. ^ Stephen Brooks (2013). Obama Çağında Amerikan İstisnası. Routledge. s. 76–77. ISBN  9780415636414.
  196. ^ Seymour Martin Lipset (1997). American Exceptionalism: İki Ucu Keskin Kılıç. W.W. Norton. sayfa 17, 291. ISBN  9780393316148.
  197. ^ Seymour Martin Dudak Seti, İlk yeni millet (1963).
  198. ^ Martin Griffiths (26 Kasım 2013). Uluslararası İlişkiler ve Küresel Politika Ansiklopedisi. Taylor ve Francis. s. 50. ISBN  978-1-135-19087-3.
    David Bernell (12 Mart 2012). ABD Dış Politikasını İnşa Etmek: Küba'nın Tuhaf Hikayesi. Routledge. s. 22. ISBN  978-1-136-81411-2.
  199. ^ Ruj Amerikan İstisnası, s. 1, 17–19, 165–174, 197
  200. ^ "Amerikan İstisnacılığını Savunmada" The American Spectator "American Exceptionalism'in sağladığı koşullar Arşivlendi 18 Ekim 2013, Wayback Makinesi, diğer ülkelerin kıskandığı ekonomik ve sosyal hareketliliğin tadını çıkarmamıza izin verin "ve" ilericilik Amerikan İstisnacılığını reddediyor ".
  201. ^ Harold Koh, "America's Jekyll-and-Hyde Exceptionalism", Michael Ignatieff, ed.Amerikan İstisnai ve İnsan Hakları (2005) s. 112.
  202. ^ Louis Hartz, Amerika'da Liberal Gelenek (1955), s. 17
  203. ^ Rainer-Olaf Schultze ve diğerleri, Kuzey Amerika'da muhafazakar partiler ve sağcı siyaset (2003), s. 15 çevrimiçi
  204. ^ Arthur Aughey ve diğerleri, Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki muhafazakar siyasi gelenek (1992), s. 1–2. Fairleigh Dickinson Univ Press. 1992. ISBN  9780838635001.
  205. ^ Richard Hofstadter (2008). Amerikan Siyasetinde Paranoyak Tarz ve Diğer Makaleler. Vintage Kitaplar. s. 43. ISBN  9780307388445.
  206. ^ John R. Hibbing, Kevin B. Smith, John R. Alford, Öngörülen: Liberaller, Muhafazakarlar ve Siyasi Farklılıkların Biyolojisi, Routledge, 2013, ISBN  978-0415535878.
  207. ^ Rossiter, Clinton, "Amerikan Muhafazakarlığının Devleri", Amerikan Mirası 1955 6(6): 56–59, 94–96
  208. ^ Richard K. Sherwin (2017). Popüler Kültür ve Hukuk. Taylor ve Francis. s. 462. ISBN  9781351553728.

daha fazla okuma

Ana makale: Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakarlık bibliyografyası

Dış bağlantılar