Siyah örümcek notları - Black spider memos

Charles, Galler Prensi, 2005'te

"siyah örümcek" notları vardır harfler ve muhtıralar tarafından yazılmıştır Charles, Galler Prensi, yıllarca İngiliz hükümetinin bakanlarına ve politikacılarına. Modern İngiliz hükümdarı gelenek gereği politik olarak tarafsız kaldığı için, Galler Prensi'nin İngiliz hükümdarı Kraliçe'nin en büyük çocuğu olarak konumu nedeniyle mektuplar tartışmalıdır. İkinci Elizabeth ve Veliaht İngiliz tahtına.

Mektuplar, Charles tarafından özel bir sıfatla gönderiliyor, ancak bunların İngiliz hükümet bakanları üzerinde uygunsuz bir etkiye sahip olabileceğine dair endişeler ortaya çıktı. Charles'ın kamuoyuna açıkladığı konular arasında çiftçilik, genetik modifikasyon, küresel ısınma, sosyal yoksunluk, planlama ve mimari yer alıyor. Bu, basının Charles'ı "karışan prens" olarak etiketlemesine yol açtı.[1][2] Adını Charles'ın kendine özgü el yazısından alan "siyah örümcek" harflerinin içeriği, sadece anekdot olarak ve anılardan ve sızıntılardan biliniyordu, 13 Mayıs 2015 tarihine kadar Bilgi Mahkemesi yazışmaların çoğunun serbest bırakılmasını emretti.[3]

Bu olaylar 2010 yılında harekete geçirildi. Gardiyan gazeteci Rob Evans, İngilizlere başvurdu Bilgi Özgürlüğü Prens'in bakanlara yazdığı 2004 ve 2005 mektuplarını görmek için mevzuat. Birkaç yasal davadan sonra, başvuru sonunda Başsavcı tarafından reddedildi. Dominic Grieve Ekim 2012'de dava temyiz konusu oldu Yargıtay Mart 2015'te hükümetin kararına karşı hükmetti ve mektupların daha sonra yayınlanmasına izin verdi.

Yayınlanmalarının ardından, notlar basında "ezici" olarak tanımlandı.[4] ve "zararsız",[5] ve Günlük telgraf serbest bırakılmalarının "onu küçümsemek isteyenlere geri teptiğini" iddia etti.[6][7]

Arka fon

Charles'ın mektupları daktilo edilmek üzere gönderilmeden önce elle yazılır.[8] Harfler Charles'a imzalaması için iade edildikten sonra, alt çizgi ve ünlem işaretlerini kullanarak sayfa boyunca akan siyah veya kırmızı mürekkeple ek yorumlar ekler. Harflerine takma adlarını veren bu eklemeler ve kendine özgü spiral el yazısıdır.[8][9][4]

Charles, sözlerinin özel olduğu anlayışını bakanlara yazdı.[8][10]

Prens'in hayır kurumlarından, vakıflarından ve kampanya gruplarından da bakanlara mektuplar gönderildi.[11] Bu mektuplar, Prens tarafından hayır kurumlarının çalışmalarını ilerletmek veya görüşlerini desteklemek amacıyla yazılan "savunuculuk yazışmaları" olarak tanımlanmıştır.[12]

Galler Prensi'nin baş özel sekreteri, efendim Michael Peat, 2007'de Prens'in "... siyasi olarak çekişmeli ya da parti siyaseti olmamasını sağlamak için her zaman çok dikkatli olduğunu ve bildiğim kadarıyla en ateşli eleştirmeninin bile bunu asla önermediğini" söyledi.[13]

"Muhalif" prens

2006'da, Galler Prensi'nin eski özel sekreter yardımcısı ve basın danışmanı, Mark Bolland, Prens'in kendisinden hüküm süren siyasi uzlaşmaya karşı çalışan bir "muhalif" olarak bahsettiğini söyledi.[13] Charles'ın görüşlerine ilişkin olarak Bolland, "... politik meselelere rutin olarak karıştığını ve bazen bakanlara, milletvekillerine ve diğerlerine siyasi güç ve nüfuz pozisyonlarında aşırı ifadeler yazdı ... Prens emrindeki tüm iletişim araçlarını kullandı. bakanlar ve diğerleri ile toplantılar, hayatın her kesiminden liderlerle ve politikacılarla yapılan konuşmalar ve yazışmalar dahil olmak üzere. Asla parti-politik değildi, siyasi olmadığını iddia etmek zordu ... Bu mektuplar sadece rutin değildi ve tartışmalı ... ama bazen aşırı terimlerle yazılmış ... yurtiçi ve yurtdışındaki siyasi meseleler ve bireysel politikacılara ve uluslararası meselelere ilişkin görüşlerini içeren ... Birçok kez bu günlük dosyalarda, örneğin, diğer ülkelerin seçilmiş liderlerini aşırı koşullarda ve diğer bu tür siyasi açıdan hassas yazışmaları kınadı. "[14]

2009 yılında, Prens'in bir sözcüsü, rolünün bir özel danışman ona, kendisini ilgilendiren konularda bakanlarla gizli olarak iletişim kurma hakkı verdi ve Prens ile bakanlar arasındaki iletişimin her tarafta özel ve gizli olarak ele alınması gerektiğini ekledi.[13] 2002'de Prens'in ofisi, hükümet bakanlarıyla özel olarak yazışma hakkını savunan bir bildiri yayınladı.[15] 2002 bildirisi, Prens'in "... İngiliz yaşamının her yönüyle aktif bir ilgi duyduğunu ve başarıyı kutlamanın yanı sıra, rolünün bir kısmının sorunları vurgulamak ve duyulmama tehlikesi altındaki görüşleri temsil etmek olduğuna inandığını söyledi .. .Bu rol ancak tam bir gizlilik sağlandığında gerektiği gibi yerine getirilebilir ... İngiliz yaşamına ilgi duyması yerinde ve doğrudur. Bu, aşırı baskı uygulamak veya özel olarak kampanya yapmakla ilgili değildir. "[15]

2008'de Prens'in arkadaşı ve biyografi yazarı, Jonathan Dimbleby, kraliyet yardımcılarının gayri resmi olarak hükümdarın rolünü gelecekteki bir Kral Charles'ın "ulusal ve uluslararası önemi olan konularda şu anda düşünülemeyecek şekilde konuşmasına" izin verecek şekilde yeniden tanımlamayı düşünmeye başladığını söyledi.[16]

'Cumbrian çiftçi mektubu' ve Blair ve Irvine'e mektuplar

Charles'dan dönemin Başbakanına bir mektup Tony Blair o gün sızdırıldı Countryside Alliance Eylül 2002'de 'Özgürlük ve Geçim' protesto yürüyüşü.[17] Mektupta, Charles kendisini bir çiftçinin görüşleriyle ilişkilendirdi. Cumbria İngiliz hükümetinin kırsal işçilere yönelik muamelesinden şikayetçi olan kim, "Biz bir grup olarak siyah veya gey olsaydık, mağdur olmazdık veya yakalanmazdık" dedi.[17] Charles ayrıca, kırsal kesimdeki insanlar "başka herhangi bir azınlık" olsaydı, hükümetin onları korumak için daha fazla çaba göstereceğini yazdı. Hükümet ayrıca "kırları yok etmekle" suçlandı.[17] Charles'ın mektubu Nisan 2002'de yazdığına inanılıyordu ve danışmanların onu göndermemeye ikna etmeye çalıştıkları söylendi ve Charles'ın konuyu Blair'le bir sonraki görüşmelerinde gündeme getirmesini önerdi.[8] Kim olduğu bilinmiyordu "sızdırılmış "mektup, spekülasyonlar da dahil olmak üzere çeşitli kaynaklara 10 Downing Caddesi, İşçi partisi, Charles'ın evine yakın kaynaklar veya Muhafazakar Parlemento üyesi Nicholas Soames.[8] İddia, 10 Downing Street ve Soames tarafından reddedildi.[8]

Charles düzenli olarak Blair'e yazdı ve Blair'in başbakan olduğu dönemde yılda en az dört kez bir araya geliyorlardı.[8] Söylendi ki Lord şansölye, Lord Irvine, Charles'ın mektupları tarafından "acı bir şekilde" "bombalanmaktan" şikayet etmişti, ancak bu Irvine tarafından reddedildi.[8] Haziran 2001'de Irvine'e gönderilen mektuplar, İnsan Hakları Yasası ve "yaşamlarımızın gerçekten saçma derecede siyasi olarak doğru bir müdahaleyle yönetilme derecesini" eleştiriyorlardı.[13] Charles ayrıca Irvine'e Birleşik Krallık'ın "giderek artan, ufak tefek uyuşmazlığın eğiminden amansız bir şekilde aşağı kaydığından" şikayet etti ve 2002'de "işyerinde sağlık ve güvenlik, suçlama kültürü gibi her zamankinden daha fazla kural koyucu yasalar" hakkında yazdı ... ve yeni kurallara eşlik eden bürokratik bürokrasi ".[18]

Katar mektupları, Chelsea Kışlası planı

Galler Prensi, zaman zaman estetik olarak karşı olduğu tarzları kullanan mimari projeler hakkında yazmıştır. modernizm ve işlevselcilik.[19][20][21] 2009'da Prens Katar kraliyet ailesi geliştiricileri Chelsea Kışlası batı Londra'daki site, etiketleme mimarı Richard Rogers Sitenin tasarımı "uygunsuz" ve planları "başkentimizin ruhuyla devasa bir deney".[16] Rogers daha sonra projeden çıkarıldı ve Prens'in Yapılı Çevre Vakfı bir alternatif önermek için atandı.[20][22] Rogers, Prens'in aynı zamanda tasarımlarını engellemek için müdahale ettiğini iddia etti. Kraliyet Opera Binası ve Paternoster Meydanı ve Charles'ın eylemlerini "gücün kötüye kullanılması" ve "anayasaya aykırı" olarak kınadı.[22] Lord Foster, Zaha Hadid, Jacques Herzog, Jean Nouvel, Renzo Piyano, ve Frank Gehry diğerleri arasında bir mektup yazdı The Sunday Times Prens'in "özel yorumlarının" ve "perde arkasındaki lobiciliğin" "açık ve demokratik planlama sürecini" altüst ettiğinden şikayet etti.[23] İskeleler Gough ve diğer mimarlar, Prens'in 2009'da RIBA'ya yaptığı bir konuşmayı boykot etmeleri için meslektaşlarını teşvik eden bir mektupta Charles'ın görüşlerini "elitist" olarak kınadılar.[19][21]

2004-05 mektup: FOI kampanyası Gardiyan

2010 yılında, gazeteci Rob Evans Gardiyan gazete, altında uygulandı Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası 2000 Charles ve bakanlar arasında yedi hükümet departmanındaki yazışmaların kopyalarını görmek için. Hükümet talebi yerine getirmeyi reddetti.[16][24] Mektupların bakanlıktaki alıcıları ve aldıkları tarihler de hükümet tarafından gizli olarak kabul edildi.[25] Söz konusu 27 mektup Eylül 2004 ile Nisan 2005 arasında yazılmıştır.[25] Gardiyan'Bu meydan okuma, kraliyet yazışmalarını elde etmeye yönelik türünün ilk örneğiydi.[10]

Evans, Charles ile İşletme, İnovasyon ve Beceriler Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı, Çocuk Bakanlığı, Eğitim Bakanlığı, Çevre, Gıda ve Köy İşleri Bakanlığı, Kültür, Medya ve Spor Bakanlığı arasında mektuplar görmek istedi. , Kuzey İrlanda Ofisi ve Kabine Ofisi.[25]

2009: Daha fazla mektup ortaya çıktı, Başbakanlığa dair açıklama bloğu

2004 ve 2005 yıllarında gönderilen mektuplara ek olarak GardiyanAynı makale 2009'da Charles'ın 2006'dan beri doğrudan sekiz hükümet bakanına yazdığını ortaya çıkardı.[13] Çevre, Gıda ve Köy İşleri Dairesi, Uluslararası Gelişim Bölümü, HM Hazinesi, Dışişleri ve Milletler Topluluğu Ofisi, Çalışma ve Emeklilik Bakanlığı, Eğitim ve Beceriler Bölümü, Topluluklar ve Yerel Yönetimler Dairesi, ve Kültür, Medya ve Spor Bölümü hepsi 2006 ve 2009 yılları arasında Charles'dan kişisel mektuplar aldı.[13] Hükümet, 2006 ile 2009 yılları arasında gönderilen mektupların içeriğini açıklamayı reddetti.[13]

Charles'ın mektuplarına ek olarak, danışmanları da beş hükümet departmanına yazmıştı.[13] ve hükümetin politikasını Charles'ın hastanelerin inşası gibi konularda inançlarıyla uyumlu hale getirmeye çalışan kabine üyelerine ve Ecotown tasarım. Charles'ın mimari yardım kuruluşunun yardımcıları o zamana yazmıştı. Topluluklar ve Yerel Yönetimler için Dışişleri Bakanı, Hazel Blears, hükümeti ekolojik tasarım ve planlama konusundaki görüşlerini benimsemeye çağırıyor.[13] Sağlık Bakanı, Patricia Hewitt, Charles'ın yardımcılarından da, mimari yardım kuruluşunun tasarladığı tasarım tekniklerinin hastane güvenleri tarafından benimsenmesini öneren mektuplar aldı.[13] Hazine Genel Sekreteri, Andy Burnham, "Prens Vakfının planlama, tasarım ve inşa etmenin zamansız ve ekolojik yollarını teşvik etme misyonuna destek sağlayan" bir şekilde konut arzının sürdürülebilir artışına ilişkin mektuplar da aldı.[13]

Aralık 2009'da Başbakan Gordon Brown bilgi komiseri Christopher Graham ile aynı zamanda kraliyet ailesi üyeleri tarafından bakanlara gönderilen yazışmaların açıklanmasına ilişkin bir blok emri verdi, Başbakan Blair'i içeren daha önceki bir yazışma dizisinin yayınlanmasını engelledi.[13]

2010: İlk FOI itirazı

Eylül 2010'daki FOI temyiz mahkemesinde, eski topluluklar sekreterinin eski özel danışmanı Paul Richards Hazel Blears ve sağlık sekreteri Patricia Hewitt, Charles'ın düzenli olarak bakanlarla mektuplaştığını ve bu mektupların "yığının en üstüne" gittiğini ve "büyük bir saygıyla ele alındığını" söyledi.[11] Bu, sıradan vatandaşların "... merkezi bir posta odasından geçen ve normalde departman personeli tarafından ele alınan ve bakanlar veya danışmanları tarafından nadiren görülen" mektupların aksine.[18] Richards 2005-09 arasında özel bir danışmandı ve Charles'ın planlama uygulamaları ve hükümetin sağlık politikası gibi konularda yazdığını söyledi.[11] Richards, Charles'ın lobiciliğinin kendisine verilen 1,1 milyon sterlinlik hibe katkıda bulunduğuna inanıyordu. Bütünleşik Sağlık Vakfı.[11] Richards, hibenin Charles'ın "perde arkasındaki lobicilik" sonrasında ortaya çıktığına ve prensin Londra'daki evinde ev sahipliği yaptığı bir resepsiyonla aynı anda gerçekleştiğine inanıyordu. Clarence Evi en az bir sağlık bakanı ve Başbakan Blair'in bir danışmanının katıldığı.[11]

Richards, Charles'ın eğitim sekreterine şikayette bulunduğunu söyledi. Ed Topları ilkokul müfredatındaki değişiklikler hakkında ve lobi yaptı Yvette Cooper tasarımı üzerine Ecotowns.[11]

Köyünde konut Poundbury, Dorset

Charles, bunu önerdikten sonra Blears'a yazmıştı. Poundbury Dorset'te, prensin mimari ilkelerine göre inşa edilmiş bir köy, "kraliyet ego gezisinden biraz daha fazlasıydı".[11] Charles'ın mektubu daha sonra Blears'ı Poundbury'ye davet etti ve Richards, mektubu "... büyük bir saygıyla ele aldı ve doğrudan bakanın işini içeren kırmızı kutudaki yığının en üstüne gitti. diğer bakanlar ve hatta kabine belgeleri. "[11]

Temyizde ayrıca bir profesör olan Rodney Brazier'den de kanıtlar alındı. Anayasa Hukuku -de Manchester Üniversitesi Charles'ın bakanlarla "seleflerinden çok daha fazla" mektuplaştığını söyledi.[26] Brazier, Charles'ın mektup yazma miktarının "anayasal bir yenilik" anlamına geldiğini, ancak süreci, Charles'ın kendisini devlet işlerinin doğası konusunda eğittiği tahtın varisi tarafından sunulan "çıraklık konvansiyonunun" bir parçası olarak gördüğünü söyledi. .[26]

Duruşma, panelin "katılamaması" nedeniyle 2011 yılına ertelendi.[26]

2010: FOI değişikliği

Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası, İngiliz kraliyet ailesinin kıdemli üyeleriyle iletişim, hükümdarla, tahtın varisi ve tahtın ikinci sırada yer alan kişiyle iletişimde daha fazla koruma sağlamak için 2010 yılında değiştirildi ve bunların tümü mutlak bir muafiyete tabi olacaktı. Bireyin ölümünden sonraki yirmi yıl veya beş yıl boyunca, hangisi daha sonra olursa.[27][18] Değişiklikler, tarafından "Prens Charles değişikliği" olarak tanımlandı. Tony Wright MP.[27]

2012: Başarılı Yüksek Mahkeme temyizi, Başsavcı veto

Eylül 2012'de İdari Temyiz Dairesi of Üst Tribunal, oybirliğiyle alınan bir kararla, mektupların yayımlanması gerektiğine karar vererek, bilgi komiserinin 2010 tarihli bir önceki kararını bozdu.[28] Temyiz mahkemesi, komiserin mektupların açıklanmasını reddetmeyi seçtiğinde "kamu yararına yetersiz ağırlık" verdiğini ve "Prens'in nasıl ve ne zaman olduğu konusunda şeffaflık sağlanacağından" kamu yararına olduğunu "tespit etti. Charles hükümeti etkilemeye çalışıyor ".[28] Mahkeme ayrıca, "Prens Charles'ın hükümet bakanlarına erişimini kullandığına ve hiç şüphesiz hayır kurumları kurmak ve ilerletmek ve görüşleri desteklemek için bu erişimi kullanma hakkına sahip olduğunu düşündüğüne, ancak krallığa hazırlanmasının bir parçası olarak değil" olduğuna dair kanıt buldu. ..Bakanlar cevap verdi ve şüphesiz kendilerinin yanıt vermek zorunda olduklarını hissettiler, ancak yine de Prens Charles'ın krallık için hazırlığının bir parçası olarak değil. "[24] Mahkeme ayrıca, Charles'ın lobiciliğinin "anayasal statüye sahip olamayacağı" ve ifşadan korunmaması gerektiğinin "esas olduğuna" karar verdi.[24] 1993-2002 yılları arasında Galler Prensi'nin özel sekreteri olan Stephen Lamport mahkemeye verilen kanıtlarda, Charles'ın kral olarak taç giymesi durumunda bakanlara yazmayı bırakacağını ve mektuplarının "çıraklık sözleşmesinin bir parçasını oluşturduğunu söyledi. ", kamu politikası hakkında yorum yapmama" ana ilkesi "varis iken ona uygulanmadı.[18] Lamport, Prens'in bakanlara söylediği ya da yazdığı şeyin gizli olmaması durumunda, görüşmelerinin herhangi bir yararlı içeriğin 'mülayim ve yalanlanacağına' ve Charles'ın hükümet bakanlarına "fikirlerin teşvik edilmesini" düşündüğüne inanıyordu. varis olarak rolünün bir parçası.[18]

Dominic Grieve, İngiltere ve Galler Başsavcısı, 2010–14

Üst Mahkeme'nin kararı daha sonra Ekim 2012'de veto edildi. İngiltere ve Galler Başsavcısı, Dominic Grieve, kararında tarafından desteklenen Birleşik Krallık Kabinesi.[24] Başsavcı veto, Grieve'nin Galler Prensi'nin "özellikle açık sözlü" ve "en derin kişisel görüş ve inançlarını" içerdiğini tanımladığı mektupların yayınlanmasına mutlak bir engel koydu.[24] Grieve, mektupları "... benim görüşüme göre, hükümetin Galler Prensi ile yazışmalara girme istekliliği üzerinde maddi bir etkiye sahip olacak ve potansiyel olarak onu zayıflatacak olan kamu işleri hakkında açıklamalar içerecek şekilde detaylandırdı. Siyasi tarafsızlık pozisyonu .... kararım, yazışmaların Galler Prensi'nin kral olma hazırlığının bir parçası olarak yapıldığına dair görüşüme dayanıyor. Galler Prensi, gizli olacağı beklentisiyle bakanlarla bu yazışmayı yaptı . Yazışmaların ifşa edilmesi, Galler Prensi'nin kral olduğunda görevlerini yerine getirme becerisine zarar verebilir. "[24] Grieve, veto gerekçesini şu sözlerle tamamladı: "Hükümdarın siyasi rengi ne olursa olsun, günün hükümetine güven duyabilecek siyasi açıdan tarafsız bir figür olması anayasal çerçevemiz içinde en büyük öneme sahip bir konudur."[24] Grieve, Charles'ın Blair'in hükümetiyle aynı fikirde olmadığı yönündeki herhangi bir algının "gelecekteki hükümdar olarak rolüne ciddi şekilde zarar vereceğini, çünkü tahtın varisi olarak siyasi tarafsızlık konumunu kaybederse, kral olduğunda onu kolayca kurtaramayacağını" söyledi. .[25] Gardiyan başsavcının vetosuna itiraz etme niyetini açıkladı Yüksek Adalet Divanı.[24]

2013: Gardiyan'Yasal itiraz reddedildi

Gardiyan'Başsavcının Yüksek Mahkemedeki vetosuna yaptığı itiraz, İngiltere ve Galler Lord Baş Yargıç, Lord Yargıç, Temmuz 2013'te Lord Justice Davis ve Justice Globe eşliğinde. Lord Judge, başsavcının kamu yararına "uygun ve rasyonel bir şekilde" davrandığını gördü.[10]

Hükümet bakanlarının FoI yasası uyarınca veto yapma ve hakimler tarafından verilen bir kararı geçersiz kılma yeteneği, Lord Judge için "sıkıntılı endişeler" yarattı.[10] Veto, potansiyel olarak Yargıtay geçersiz kılınabilir.[10]

Bu hukuki durum, Lord Judge tarafından "anayasal sapma" olarak tanımlanmıştır. Lord Judge, avukatların başka hiçbir İngiliz yasasında eşdeğer bulamayacağını ve "durumu olağandışı olarak nitelendirmenin yetersiz bir ifade" olduğunu yazdı.[10] Lord Yargıç, sürecin anayasaya uygunluğu için gerekli güvencelerin, mahkemede bakanlık ihlaline itiraz etme yeteneği ile garanti edildiğini de sözlerine ekledi.[10] Gardiyan Yargıtay'ın kararına itiraz etme kararını açıkladı.[10]

2014: Temyiz mahkemesi, başsavcının kararının hukuka aykırıdır

Mart 2014'te, üç yargıç İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi Hukuk Bölümü, altında Rolls'un Efendisi, Lord Dyson, Duymak Gardiyan'Yüksek Mahkeme kararına itiraz etti ve başsavcının 2012 yılında mektupların yayınlanmasını engelleme kararının hukuka aykırı olduğuna karar verdi. Mahkeme, Grieve'nin Üst Mahkeme'nin kararını geçersiz kılmak için "geçerli bir nedeni" olmadığı ve Grieve'in Avrupa yasalarına aykırı bir şekilde hareket ettiği için, başsavcının mektupların yayınlanması konusundaki vetosunun iptal edilmesi gerektiğine karar verdi.[12]

Lord Dyson, Grieve'in "Üst Mahkeme'nin altı günlük duruşma ve tartışmadan sonra varılan titiz kararını geçersiz kılmak için iyi bir nedeni olmadığını" söyledi ve Grieve'in "mahkemenin] kararında ve ilgili devlet daireleri itiraz etmek için izin bile almadılar. "[12] Buna ek olarak, Lord Dyson, Grieve'nin vetosunun yasa dışı olduğuna karar verdi. Avrupa Komisyonu yasa. Grieve ayrıca temyizde ödeme emri aldı. Gardiyan'96.000 £ 'luk yasal maliyet. Hükümet ayrıca mektupların yayınlanmasına direnme girişimlerinde yasal işlemlere harcanan paranın açıklanmasını da erteledi.[25]

Grieve, sözcüsü "bu davada söz konusu olan önemli ilkeleri korumak ... [onun] argümanı, Charles'ın daha iyi olduğunu iddia etmenin daha iyi olduğu yönündedir. olmadığını kanıtlamaktan daha tarafsız. " Kararın ardından, editörü Gardiyan, Alan Rusbridger, Charles'ın "siyasetin üstünde" olması gereken "güçlü bir kişi" olduğunu söyledi. Rusbridger, "... Galler Prensi kamu politikasını özellikle samimi bir şekilde deneyip etkilemeye çalışacaksa, o zaman onun özel bir vatandaş olarak hareket ettiğini düşünmüyorum ve bu nedenle diğer lobi grupları gibi şeffaflık olması gerekir. ne yapmaya çalıştığı hakkında. "[12]

2014: Yüksek Mahkeme duruşması

Yargıtay, siyah örümcek notlarıyla ilgili davayı 24 ve 25 Kasım 2014 tarihlerinde görmüştür. Lord Neuberger ve diğer altı kıdemli yargıç.[29]

Duruşmanın ilk gününde, hükümet adına hareket eden James Eadie QC, başsavcının Üst Mahkeme'nin (UT) kararını veto etmesinin kabul edilebilir olduğunu belirterek, "Parlamentonun karar verdiği açık ... Kamu menfaatine zarar vereceğini düşündüğü bilgilerin ifşa edilip edilmeyeceği konusunda en üst düzey hükümetin nihai söz sahibi olmasına izin verilmelidir. " Eadie, parlamentonun başsavcıya UT'nin kararlarını "gerçek ve önemli sorunların ortaya çıktığı yerlerde kamu çıkarını korumak için" geçersiz kılma yetkisi verdiğini söyledi.[30]

Duruşmanın ikinci gününde, Dinah Rose QC, Gardiyan, UT'nin aksine Grieve'nin "... ne bağımsız ne de tarafsız olduğunu, ancak belgelerin ifşasını engellemeye çalışan bir hükümetin üyesi olduğunu söyledi. Herhangi bir duruşma yapmadı veya [Gardiyan]. "Buna ek olarak Grieve, UT tarafından herhangi bir hata tespit etmemişti ve" ... hükümet daireleri tarafından ileri sürülen, mahkeme tarafından değerlendirilen ve reddedilen nedenlerle "sonuçlarına katılmıyordu. Rose, Grieve'nin veto, "hukukun üstünlüğünü ve kuvvetler ayrılığı ilkesini önemli ölçüde baltalıyor".[31]

2015: Yüksek Mahkeme kararı ve yayınlanması

Yargıtay, 26 Mart'ta Başsavcının itirazını reddetti ve 5'e 2 çoğunluk ile 'Başsavcı'nın FOIA'nın 53. maddesine göre sertifika verme yetkisi olmadığı kanaatine vardı'. Clarence House hayal kırıklığını dile getirdi.[32] Mektuplar daha sonra tarafından yayınlandı Kabine Ofisi 13 Mayıs 2015.[33]

Resepsiyon

Notların kabulü çok az eleştiri ve Galler Prensi için halk desteğiyle karşılandı.[34]

Dina Spector Business Insider Notların yayınlanmasını "ezici" olarak nitelendirdi ve İngiltere'nin neden aynı şekilde hissettiğini üç neden sundu. Ona göre, ilk olarak Charles ve ekibinin mektupları yayınlama kararı konusunda "iyimser" oldukları ve mektupları okuyanların çoğunlukla zararsız olduğu iddiaları olduğu bildirildi. Ek olarak, bazı zarar verici materyaller içeriyor olsalar bile, üçüncü şahısların isimlerinin verilmesini önlemek için mektuplar bazı düzeltmelerle birlikte yayınlanacaktı. Dahası, yayımlanan 27 mektubun 10'dan azı şahsen Charles tarafından yazılmıştır ve hepsi "siyah örümcek" el yazısıyla değil, daktiloyla yazılmıştır.[4]

Tarihçi Andrew Roberts yazdı Günlük telgraf Charles'ın mektuplarının yayınlanmasının "onu küçümsemek isteyenleri geri teptiğini ve insan hakları endüstrisinin aptallığını ortaya çıkardığını" söyledi. Roberts ayrıca notların Charles'ın "tutkusunu ve haysiyetini" ortaya çıkardığını hissetti.[6]

Simon Jenkins nın-nin Gardiyan "Kara örümcekler, büyük bir siyasi baskının milyonlarca kiloluk tarantulalarına kıyasla zararsız yaratıklardır, keşfedilmemiş ve açıklanmamıştır."[5] Bir başyazı Gardiyan "Mektuplar, Prens Charles'ın çoğu zaman bu perdenin arkasında, feodal bir tiranlık özenti olmaktan çok, iyi davaları için biraz sıkıcı davrandığını gösteriyor."[35]

Clarence House, Charles'ı savunan bir açıklama yaptı ve ülkeyi çok önemsediğini ve benzersiz konumunu başkalarına yardım etmek için kullanmaya çalıştığını söyledi. Dahası, kamuoyunu ilgilendiren konuları gündeme getirdiğini ve bunları çözmenin pratik yollarını bulmaya çalıştığını belirtti. Ayrıca, Charles'ın mektuplarının yayınlanmasının, insanlar tarafından toplantı ve nişanlarda kendisine öne sürülen "endişelerini ve önerilerini ifade etme yeteneğini engellediğini" belirterek, özel olarak iletişim kurma hakkını savundu.[36]

Referanslar

  1. ^ "'Ben O kadar Aptal Değilim. Prens Charles 'Karışan' Bir Kral Olmayacağını Söyledi ". Zaman. Alındı 14 Aralık 2018.
  2. ^ "Prens Charles 'hükümet kararlarını etkilemeye çalıştı'". BBC haberleri. Alındı 14 Aralık 2018.
  3. ^ "Galler Prensi devlet daireleri ile yazışmalar". www.gov.uk.
  4. ^ a b c Spector, Dina (13 Mayıs 2015). "İngiltere'nin Prens Charles'ın siyah örümcek notlarından tamamen etkilenmesinin 3 nedeni var". Business Insider. Alındı 23 Mayıs 2015.
  5. ^ a b Jenkins, Simon (13 Mayıs 2015). "Siyah örümcek notları: Köpeklere gitmiş bir dünyada kraliyet kederi iç çekişi". Gardiyan. Alındı 23 Mayıs 2015.
  6. ^ a b Roberts, Andrew (13 Mayıs 2015). "Tüm 'kara örümcek notlarının' ifşa ettiği, Prens Charles'ın tutku ve haysiyetidir.". Günlük telgraf. Alındı 23 Mayıs 2015.
  7. ^ Mills, Joe (14 Mayıs 2015). "'Siyah örümcek notları: Prens Charles, Blair'i sağlık kuralları konusunda başarılı bir şekilde kötüledi ". IB Times. Alındı 23 Mayıs 2015.
  8. ^ a b c d e f g h "'Siyah örümceğin mektupları Charles'ı tartışma ağında yakalar ". Günlük telgraf. 26 Eylül 2002. Alındı 21 Mart 2014.
  9. ^ "Kara Örümcek Notları". New York Times. 11 Ocak 2011. Alındı 21 Mart 2014.
  10. ^ a b c d e f g h "Prens Charles'ın bakanlara özel kalması için yazdığı mektuplar, mahkeme kuralları". Gardiyan. 9 Temmuz 2013. Alındı 21 Mart 2014.
  11. ^ a b c d e f g h Davies, Caroline (14 Eylül 2010). "Prens Charles mektupları bakanların tepsilerinin tepesine gidiyor, diyor eski danışman". Gardiyan. Alındı 21 Mart 2014.
  12. ^ a b c d "Başsavcı'nın Prens Charles'ın mektupları üzerindeki blokajı hukuka aykırıdır". BBC haberleri. 12 Mart 2014. Alındı 21 Mart 2014.
  13. ^ a b c d e f g h ben j k l "Prens Charles, bakanlara yazdığı mektuplarla ilgili yeni bir karışma iddiasıyla karşı karşıya". Gardiyan. 16 Aralık 2009. Alındı 21 Mart 2014.
  14. ^ Bates, Stephen (22 Şubat 2006). "Siyasi muhalif Charles, eski yardımcısının ortaya çıkardığı gibi". Gardiyan. Alındı 21 Mart 2014.
  15. ^ a b Davies, Caroline (26 Eylül 2002). "Charles siyasi mektupları savunuyor". Günlük telgraf. Alındı 21 Mart 2014.
  16. ^ a b c "Chelsea kışla davası, Prens Charles'ın müdahalesine ışık tutuyor". Gardiyan. 25 Haziran 2010. Alındı 21 Mart 2014.
  17. ^ a b c Clarke, Josie (22 Eylül 2002). "Prens Charles, Blair'e şunları söylüyor: 'Çiftçilere siyahlardan veya geylerden daha kötü muamele ediliyor'". Günlük telgraf. Alındı 21 Mart 2014.
  18. ^ a b c d e Hope, Christopher (18 Eylül 2012). "Eski yardımcı, 'kara örümcek' notları kamuoyuna açıklanırsa Galler Prensi'nin tarafsızlığı sorgulanabilir.". Günlük telgraf. Alındı 21 Mart 2014.
  19. ^ a b "Mimarlar Prens Charles'ın konuşmasını boykot etmeye çağırıyor". NBC Haberleri. 11 Mayıs 2009. Alındı 20 Haziran 2009.
  20. ^ a b "Prens Charles Rakiplerle Yüzleşiyor, Slams Modern Mimarisi". Bloomberg. 12 Mayıs 2009. Alındı 20 Haziran 2009.
  21. ^ a b "Mimarlar Prince'in çağrısını duyacak". BBC haberleri. 12 Mayıs 2009. Alındı 20 Haziran 2009.
  22. ^ a b Booth, Robert (15 Haziran 2009). Richard Rogers, "Prens Charles'ın 'anayasaya aykırı' planlamaya müdahale ettiğini söylüyor". Gardiyan. İngiltere. Alındı 20 Haziran 2009.
  23. ^ "Prens ve süreç". The Sunday Times. İngiltere. 19 Nisan 2009. Alındı 20 Haziran 2009. (abonelik gereklidir)
  24. ^ a b c d e f g h "Başsavcı, Prens Charles mektuplarının bakanlara ifşa edilmesini engelliyor". Gardiyan. 16 Ekim 2012. Alındı 21 Mart 2014.
  25. ^ a b c d e "Prens Charles mektupları: başsavcı yasadışı davrandı, diyor kıdemli yargıçlar". Gardiyan. 12 Mart 2014. Alındı 21 Mart 2014.
  26. ^ a b c Bowcott, Owen (16 Eylül 2010). "Prens Charles'ın bakanlara yazdığı mektuplar, temyiz ertelenirken gizli kalır". Gardiyan. Alındı 21 Mart 2014.
  27. ^ a b Evans, Rob (13 Eylül 2010). "Kraliyet baskısı" Charles'ın lobicilik faaliyetini ifşa etmesine ilişkin FoI yasağına yol açtı'". Gardiyan. Alındı 21 Mart 2014.
  28. ^ a b "Prens Charles'ın hükümete yazdığı mektuplar yayınlanmalıdır". BBC haberleri. 18 Eylül 2012. Alındı 21 Mart 2014.
  29. ^ "Prens Charles'ın mektupları üzerindeki hukuk savaşı yüksek mahkemeye ulaştı". Gardiyan. 21 Kasım 2014. Alındı 21 Kasım 2014.
  30. ^ "Prens Charles mektupları: mahkeme, bakanın yayın vetosunun yasal olduğunu söyledi". Gardiyan. 24 Kasım 2014. Alındı 25 Kasım 2014.
  31. ^ "Mahkeme, başsavcının Charles mektuplarına ilişkin kararı reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu söyledi". Gardiyan. 25 Kasım 2014. Alındı 25 Kasım 2014.
  32. ^ Evans, Rob (26 Mart 2015). "Yüksek mahkeme, gizli Prens Charles mektuplarının serbest bırakılmasının yolunu açtı". Gardiyan. Alındı 26 Mart 2015.
  33. ^ "Kabine Ofisi: Galler Prensi devlet daireleri ile yazışmalar". www.gov.uk.
  34. ^ "Prens Charles, diş balığı ve dişsiz 'siyah örümcek' harfleri". Washington post. 14 Mayıs 2015. Alındı 23 Mayıs 2015.
  35. ^ "Charles'ın mektupları üzerine Guardian görüşü: endüstriyel ölçekte kendine hoşgörü". Gardiyan. 13 Mayıs 2015. Alındı 15 Mayıs 2017.
  36. ^ "Clarence House, Prens Charles'ın özel mektuplarının yayınlanmasına yanıt veriyor". Merhaba. 13 Mayıs 2015. Alındı 2 Şubat 2016.

Dış bağlantılar