Deepwater Horizon davası - Deepwater Horizon litigation

Bu makale, konuyla ilgili bir dizinin parçasıdır.
Deepwater Horizon yağ sızması
Q4000-Discoverer-Enterprise.jpg

Hukuki ve cezai takibat patlama nın-nin Deepwater Horizon ve ortaya çıkan büyük petrol sızıntısı içinde Meksika körfezi 20 Nisan 2010 olayından kısa bir süre sonra başladı ve o zamandan beri devam ediyor. Tarafından cezai suçlamalara karşı suç duyurusunda bulunmak için kapsamlı bir tazminat davası çözüm süreci dahil ettiler. BP ve devam eden Temiz Su Yasası tarafından açılan dava ABD Adalet Bakanlığı ve diğer partiler.

Eylül 2014'te Temiz Su Yasası davasına karar veren bir federal yargıç, BP'nin kasıtlı suistimal ve ağır ihmalinin bir sonucu olarak petrol sızıntısından birincil sorumlu olduğunu tespit etti. Bulgu, şirketin tazminat taleplerinde ve temizlik maliyetlerinde halihazırda ödenen 28 milyar dolara ek olarak 18 milyar dolarlık cezaya tabi olabileceği anlamına geliyor. Bu tür cezalar, davaya ayrılan 3,5 milyar dolarlık BP'den çok daha büyüktür ve şirket için ciddi sonuçları olabilir.[1][2]

Dava zaman çizelgesi

Deepwater Horizon patlama ve petrol sızıntısı bir davanın açılmasına neden oldu

Dava, patlama ve petrol sızıntısının hemen ardından başladı. 27 Mayıs 2010'a kadar, Okyanus ötesi Deepwater Horizon'un sahibi olan, ABD Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi 80'den fazlasının Petrol Sızıntısı Kirliliği Yasası kapsamındaki mali zararlar için ödeme talep eden toplu davalar olduğu 120 davada davalı olduğu. Şirket, bu ilk davacıların çoğunun "petrol sızıntısı sonrasında mevcut veya gelecekteki potansiyel bir iş kaybı olduğunu iddia eden balıkçılar, otel işletmecileri, toprak sahipleri, kiralama şirketleri, restoranlar ve deniz ürünleri işleyicileri" olduğunu söyledi. [3]

Aynı zamanda İngiltere medyası, sızıntıyla ilgili 130'dan fazla dava açıldığını bildirdi.[4] bir veya daha fazlasına karşı BP, Okyanus ötesi, Cameron International Corporation, ve Halliburton Enerji Hizmetleri,[5] Gözlemciler tarafından bunların bir mahkeme olarak bir mahkemede birleştirilmesinin muhtemel olduğu düşünülse de çok bölgeli dava.[5] Sızıntı büyük ölçüde açık denizde kaldığı için, o sırada tazminat talebinde bulunan davacılar çoğunlukla işsiz balıkçılar ve iptal edilen turizm beldelerinden oluşuyordu.[6] BP ve Transocean davaların duyulmasını istedi Houston, petrol işine dostça görüldü, ancak davacılar davanın Louisiana, Mississippi veya Florida'da görülmesini talep etti.[6] Beş New Orleans yargıç, ilgili şirketlerdeki hisse sahipliği veya diğer çıkar çatışmaları nedeniyle petrol sızıntısı davalarını dinlemekten geri çekildi.[7] BP korudu hukuk Bürosu Kirkland ve Ellis petrol sızıntısından kaynaklanan davaların çoğunu savunmak.[8]

BP, büyük ölçüde kendi kendine sigortalar kendi Jupiter Insurance Ltd aracılığıyla, aynı zamanda birden fazla Lloyd's of London sigorta oluşturma Transocean's uyarınca BP'ye karşı sorumlu olmadıklarına dair bir beyan isteyen sendikalar ve diğer sigortacılar 700 milyon US $ sigorta poliçesi.[4][9]

Haziran 2010'da, offshore menfaatleri olan birkaç düzine şirketin katıldığı Hornbeck Offshore Services, dosyalanmış dava ABD Bölge Mahkemesinde ABD İçişleri Bakanlığı'nın derin su sondajına yasak getirmesini engellemeye çalışıyor.

Temmuz 2010'da haber raporları, BP'nin, sızıntı sonucu federal hükümetin açacağı davaya karşı savunmasına yardımcı olmak için Körfez Kıyısı çevresindeki devlet üniversitelerinden önde gelen bilim adamlarını işe almaya çalıştığını iddia etti. BP, bir üniversitede tüm deniz bilimleri bölümünü işe almaya çalıştı, ancak üniversite, gizlilik kısıtlamaları nedeniyle reddetti, ancak diğer birkaç üniversite kabul etti. Hükümet, durumunu geliştirirken Körfez'deki akademik kurumlar tarafından yürütülen büyük miktarda bilimsel araştırmadan yararlanacak ve BP tarafından işe alınan birçok bilim insanı aynı kurumlarda hizmet veriyor. Sözleşme, bilim adamlarının araştırmalarını yayınlamalarını, diğer bilim insanlarıyla paylaşmalarını veya en az önümüzdeki üç yıl boyunca topladıkları veriler hakkında konuşmalarını yasaklar ve bilim adamlarının verileri bir sorun karşısında bile saklamayı kabul etmelerini gerektirir. mahkeme kararı BP emre karşı savaşmaya karar verirse. Bilim adamlarına yalnızca BP tarafından onaylanan araştırmalar için ödeme yapılacağını öngörür. Çevre hukuku alanında uzmanlaşan Robert Wiygul, kamuya ait laboratuvarların ve araştırma gemilerinin özel bir şirket adına gizli işler yürütmek için kullanımına ilişkin etik sorular gördüğünü söyledi. "Bu, BP için araştırma yapmak için bir anlaşma değildir. Bu, BP'nin hukuk ekibine katılma anlaşmasıdır. BP ile avukatları aracılığıyla iletişim kurmayı ve avukatlarından emir almayı kabul edersiniz." Sözleşmelerin, federal kurumlarla çalışabilecek bilim adamlarının sayısını sınırlama ek etkisi var.[10]

Ağustos 2010'da, eyalet hükümetleri, şahıslar ve şirketler tarafından ABD'nin Louisiana Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinde Çok Bölgeli Dava kararı MDL No. 2179'a göre açılanlar da dahil olmak üzere 77 dava, altyazılı Yeniden: 20 Nisan 2010'da Meksika Körfezi'ndeki "Deepwater Horizon" Petrol Sondaj Kulesi'nden Petrol SızıntısıABD Bölge Hakimi başkanlığında Carl Barbier.[11][12] Yargıç Barbier davayı jüri olmadan yargılıyor, tıpkı Amerika Birleşik Devletleri deniz kuvvetleri hukuku.[13][14]:14

15 Aralık 2010'da ABD Adalet Bakanlığı ABD Louisiana Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinde Temiz Su Yasası kapsamındaki ihlaller nedeniyle BP ve diğer sanıklar aleyhine hukuk davası açtı, bu diğer davalarla birleştirildi.[15] altyazılı Amerika Birleşik Devletleri - BP Exploration & Production Inc. ve diğerleri, Civ. Eylem No.2: 10-cv-04536.[16]:70

Nisan 2011'de BP, çimento teçhizat sahibi Transocean'a karşı 40 milyar dolarlık dava açtı. Halliburton ve patlama önleyici üretici Cameron International. Petrol firması, başarısız güvenlik sistemleri ve müteahhitlerin sorumsuz davranışlarının patlamaya yol açtığını iddia etti, Halliburton'un güvenli sondaj koşullarını analiz etmek için modelleme yazılımını doğru şekilde kullanmadığı iddiaları da dahil.[17]

Ekim 2013'te, BP'nin para kaybeden ve BP'nin felaketin boyutu konusunda temize çıkmadığını iddia eden İngiliz hissedarlardan on milyonlarca dolarlık yeni taleple karşı karşıya kalabileceği bildirildi. Hissedarlar arasında South Yorkshire Emeklilik Kurumu, Skandia Global Funds ve GAM Fund Management bulunmaktadır.[18]

Adalet Bakanlığı davası

Yargıç Carl J. Barbier, BP'nin büyük bir ihmal yaptığını tespit etti

15 Aralık 2010'da, Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı BP ve petrol kuyusu Transocean ve Halliburton'daki ortakları aleyhine, aşağıdaki ihlaller nedeniyle hukuki ve cezai dava açtı. Temiz Su Yasası Louisiana Doğu Bölgesi ABD Bölge Mahkemesinde. Davacılar arasında Körfez ülkeleri ve özel şahıslar vardı.[15][16]:70[19] Dava, eyalet hükümetleri, bireyler ve 2179 numaralı MDL sayılı Çok Bölgeli Dava karar belgesi kapsamındaki şirketler tarafından ABD Bölge Yargıcı önüne getirilenler de dahil olmak üzere yaklaşık 200 kişi ile birleştirildi. Carl Barbier.[11][12] Adalet Bakanlığı mümkün olan en ağır para cezalarını istedi ve BP'nin "büyük ölçüde ihmalkâr olduğunu ve petrol sızıntısına neden olan kasıtlı suistimalle uğraştığını" kanıtlamaya çalışacağını söyledi. BP, ağır ihmalin üstesinden gelinemeyecek kadar yüksek bir çıta olduğunu ve petrol sızıntısının "trajik bir kaza" olduğunu söyleyerek bunu yalanladı.[20] Dava dikkatle izlendi, çünkü bir ağır ihmal kararı Temiz Su Yasası cezalarında dört kat artışa neden olacak ve şirketi özel talepler için cezai tazminatlardan sorumlu tutacaktı.[19][21][22][23][24] Büyük ihmalden kaynaklanan herhangi bir para cezası, vergiden düşülemeyeceği için BP'nin alt çizgisine çok sert vuracaktır.[25] Şirket, sızıntıyla ilgili kesintiler nedeniyle 2010 yılında ABD hükümetine federal gelir vergisi ödemedi.[26]

DOJ iddia ediyor

31 Ağustos 2012'de ABD Adalet Bakanlığı (DOJ), New Orleans'taki federal mahkemede, BP PLC'yi Körfez'deki petrol sızıntısından sorumlu tutan ve sızıntıyı "ağır ihmal ve kasıtlı suistimal" örneği olarak nitelendiren belgeler sundu. BP suçlamaları reddetti ve "BP bunun ağır bir ihmal olmadığına inandığını ve Ocak ayındaki duruşmada bu konuyla ilgili kanıt sunmayı dört gözle beklediğini" söyledi.[27] DOJ ayrıca, Deepwater Horizon teçhizatının sahibi ve operatörü olan Transocean'ın da ağır ihmalden suçlu olduğunu söyledi.[28][29]

DOJ brifingi, yetkilileri, ilk test kuyudan bir basınç anormalliği ortaya çıkardığında "negatif basınç testini" tekrar yapmadıkları için şiddetle eleştirdi. Basınç okumasını kabul etmelerine ve bunun endişe verici olduğunu kabul etmelerine rağmen, BP'nin amirleri testi tekrar çalıştırmadı. Yeniden test siparişi vermek, teçhizatın patlama önleyicisinin kapanmasıyla başlayacaktı, bu da patlamadan önce akışı durduracaktı.[28][30] DOJ avukatları, "Böylesine basit, ancak temel ve güvenlik açısından kritik bir testin bu kadar şaşırtıcı bir şekilde, bu kadar çok insan tarafından pek çok yönden kör edici bir şekilde başarısız olabileceği, büyük bir ihmal olduğunu gösteriyor."[27]

Hükümet, patlamaya yol açan olayları araştırırken "kurumsal bir pervasızlık kültüründen" söz etti. DOJ'un avukatları brifingi, Macondo kuyu mühendisi John Guide ve patronu David Sims arasında değiş tokuş edilen birkaç e-postayı içeriyor. Bir e-postada Rehber, Macondo'nun çok zor bir kuyu olduğunu, sondaj ekibinin "büyük bir paranoya seviyesi" altında "pantolonumuzun koltuğunun yanında uçtuğunu" ve bunun "kaosa yol açtığını" belirtti ve "operasyonun gitmediği" sonucuna vardı. bu şekilde devam edersek başarılı olmak. " Hükümet avukatları, Guide'ın e-postasını "yaklaşmakta olan felakete ilişkin açıklama çığlığı" olarak adlandırıyor ve Sims'in neden takip etmediğini ve BP'nin dahili müfettişlerinin felaketle sonuçlanan olaylarla ilgili raporlarında bundan neden bahsetmediğini sorguluyor. Başka bir e-postada Sims, BP'nin kuyu çimentolamayı tamamlamak için fazladan 15 "merkezleyici" gönderdiğini, ancak Kılavuzun daha sonra bunların kullanılmamasını emrettiğini belirtti. Briefte alıntılanan bir e-postada, Guide şu sonuca varmıştır: "Ama kimin umurunda, bitti, öykünün sonu. Muhtemelen iyi olacak."[28][30]

DOJ ayrıca, BP'nin Körfez ekosisteminin sağlam bir toparlanma sürecinden geçtiği ve temizliğin büyük ölçüde tamamlandığına dair iddiasını kabul etmeyi reddetti ve göründüğünden çok daha fazla hasar olduğunu ve daha fazla temizlik yapılması gerekebileceğini söyledi. "Kıyı şeridinin bir bölümünün artık müdahale eylemi için uygun olmadığı gerçeği, Sızıntı nedeniyle sürekli yaralanmaya maruz kalmadığı anlamına gelmez. Örneğin, uygun müdahale eylemine karar verirken önemli bir husus, bir temizleme tekniğinin daha fazlasına neden olup olmayacağıdır. yarardan çok zarar. "[28][30]

İlk aşama denemesi

Konsolide denemenin ilk aşaması, BP, Transocean, Halliburton ve diğer şirketlerin sorumluluğunu belirlemek ve şirketlerin ağır ihmal ve kasıtlı suistimalle hareket edip etmediğini belirlemek için 20 Şubat 2013 tarihinde başladı.[19][31][32] İkinci aşama 30 Eylül 2013'te başladı ve körfeze ne kadar petrol sızdığına ve onu durdurmanın kimin sorumlu olduğuna odaklandı.[33] Ocak 2015'te başlayacak olan üçüncü aşama, dağıtıcıların kullanımı da dahil olmak üzere petrol sızıntısı temizleme ve çevreleme sorunları sürecinde meydana gelen diğer tüm sorumluluklara odaklanacak.[34][35] Gerçek hasar miktarlarını belirlemek için test jürisi denemeleri yapılacaktır.[13][14] Wall Street Journal 2013'te ABD hükümeti ve Körfez Kıyısı eyaletlerinin BP'ye 16 milyar dolarlık bir anlaşma teklifi hazırladığını bildirdi. Ancak anlaşmanın resmen teklif edilip edilmediği belli değildi.[36]

BP'nin sondaj sıvısı yüklenicisi M-I LLC aleyhindeki iddialar, duruşma sırasında ABD Bölge Yargıcı Carl Barbier tarafından reddedildi ve yargıç ayrıca, Cameron Uluslararası Deepwater Horizon teçhizatındaki patlama önleyicinin üreticisi.[37]

Ağır ihmal kararı

4 Eylül 2014 tarihinde ABD Bölge Hakimi Carl Barbier Temiz Su Yasası davasında, BP'nin Yasaya göre ağır ihmal ve kasıtlı suistimalden suçlu olduğuna karar verdi. Transocean ve Halliburton'un eylemlerinin "ihmalkâr" olduğunu söylerken BP'nin eylemlerini "umursamaz" olarak nitelendirdi. Sızıntının% 67'sini BP'ye,% 30'unu Transocean'a ve% 3'ünü Halliburton'a paylaştırdı. Para cezaları, kazara dökülen petrol varil sayısına göre ölçülen tarafların ihmal derecesine orantılı olarak paylaştırılacaktır. Temiz Su Yasası uyarınca, hakemin takdirine bağlı olarak, para cezaları 4.300 $ 'a kadar varil başına bir maliyet üzerinden verilebilir. Sızıntının sürdüğü 87 günde 2,5 milyon varil döküldüğünü savunan BP ile davanın sonunda varil sayısı tartışılırken, mahkeme 4,2 milyon varilin döküldüğünü iddia etti. BP, bulguya kesinlikle katılmayan ve mahkemenin kararının temyiz edileceğini söyleyen bir açıklama yaptı.[38]

Barbier, BP'nin "bilinen riskleri bilinçli bir şekilde göz ardı ederek" hareket ettiğine karar verdi ve BP'nin petrol sızıntısından diğer tarafların da eşit derecede sorumlu olduğu iddiasını reddetti. Kararı, BP'nin "çalışanlarının ABD tarihindeki en büyük çevre felaketine yol açan riskleri aldıklarını" belirtti. şirketin "umursamaz" olduğunu ve birkaç önemli BP kararının "kuyunun güvenliğini sağlamaktan ziyade öncelikle zamandan ve paradan tasarruf etme arzusuyla yönlendirildiğini" belirledi.[1]

Karar, halihazırda temizlik masrafları ve hasar talepleri için 28 milyar dolardan fazla harcamış olan BP'nin 18 milyar dolarlık daha tazminattan sorumlu olabileceği anlamına geliyor, Temiz Su Yasası maksimum cezalarının dört katı ve BP'nin halihazırda sahip olduğu 3,5 milyar dolardan çok daha fazlası. tahsis edildi. Barbier, BP'nin "bilinen riskleri bilinçli bir şekilde göz ardı ederek" hareket ettiğine karar verdi. BP karara şiddetle karşı çıktı ve derhal temyiz başvurusunda bulundu.[1][2]

Tazminat talebi

2 Mart 2012'de BP, sızıntıdan etkilenen bireyler ve işletmeler tarafından doldurulan yaklaşık 100.000 tazminat talebini çözmeyi kabul etti.[39][40] Davacıları temsil eden bir gruba göre, anlaşmanın belirli bir üst sınırı yoktur; BP, yaklaşık 7,8 milyar dolar ödeyeceğini tahmin etti.[41] BP, tazminat taleplerini ödemek için bir tröste ayrılmış 9.5 milyar dolar varlığa sahip olduğunu ve uzlaşmanın, şirketin dökülmeyle ilgili harcamalar için ayırdığı 37.2 milyar doları artırmayacağını söylüyor.[39] Bireysel talep sahiplerinin anlaşmayı kabul etmeleri gerekmeyecektir, ancak uzmanlar bu tür iddiaların önemsiz olacağını tahmin etmektedir.[39] Aralık 2013 itibariyle BP, işletmelere, bireylere ve hükümete yaklaşık 13 milyar dolar tazminat ödemiştir.[42]

Anlaşmaya dahil olmayanlar ABD eyaletlerinden alınan talepler ve federal para cezalarıdır.[39] David Uhlmann, hizmet vermiş bir avukat Adalet Departmanı 'nin çevresel suçlar bölümü, özel hak taleplerinin çözümünün BP ile ulaşılmakta olan çeşitli devlet daireleri arasında bir anlaşmayı kolaylaştıracağına inanıyordu.[39] Fadel Gheit, bir analist Oppenheimer & Co. kabul.[39]

13 Ağustos'ta BP, ABD Bölge Yargıcısına Carl Barbier eylemlerinin "ağır ihmal veya kasıtlı suistimal teşkil etmediğini" söyleyerek anlaşmayı onaylamak.[28][43] Altında 1990 Petrol Kirliliği Yasası sorumlu bir şirket, "ağır ihmal" göstermemesi ve federal hükümetin sonraki 1 milyar doları alması koşuluyla, ekonomik zararlardan yalnızca 75 milyon dolar sorumludur.[44] BP dosyalamasına yanıt olarak ve BP'nin, ağır ihmal kararından kaçmak için başvurusunu ve olası herhangi bir anlaşma kabulünü kullanmamasını sağlamak için,[43] 31 Ağustos 2012'de ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) sızıntıyı "ağır ihmal ve kasıtlı suistimal" örneği olarak tanımlayan belgeler sundu.[20][29] Hükümet ayrıca Yargıç Barbier'in BP'nin sızıntının çevresel ve ekonomik etkilerini en aza indiren iddialarını dikkate almaması gerektiğini de tavsiye etti. "Bataklık bitki örtüsüne yıllarca ve on yıllarca olumsuz etkilere neden olabilecek" çevresel zararlardan bahsediyorlar.[27][28] BP, "BP'nin ağır bir ihmal olmadığına inandığını ve Ocak ayındaki duruşmada bu konuyla ilgili kanıt sunmayı dört gözle beklediğini" söyleyerek suçlamaları reddetti.[43] Büyük bir ihmal kararı, Temiz Su Yasası cezalarında dört kat artışla sonuçlanacak, bu da cezaların yaklaşık 17,6 milyar dolara ulaşmasına neden olacak ve diğer davalardaki hasarları da artıracaktır.[45][46][47]

Ekim 2012'de Yargıç Barbier, Houston avukatı Armistead Easterby tarafından sınıf eyleminden çekilmek için son tarihin uzatılması talebini reddetti.[48]

Yargıç Barbier 13 Ocak 2013'te BP'nin önerdiği 7,8 milyar dolarlık kısmi anlaşmanın tıbbi yardımlar kısmını onayladı. Petrolün etkilediği kıyılarda en az 60 gün yaşayan veya petrolün veya dağıtıcıların neden olduğu bir veya daha fazla özel sağlık koşulunu belgeleyebilen temizlik çalışmalarında yer alan kişiler, temizlik sırasında yaralananlar gibi yardımlara hak kazanırlar.[49] BP ayrıca, bir Gulf Coast sağlık sosyal yardım programı oluşturmak ve tıbbi muayeneler için ödeme yapmak için beş yıl boyunca 105 milyon dolar harcamayı kabul etti.[50] Davacıları sunan bir gruba göre, anlaşmanın belirli bir sınırı yok.[51]

2 Temmuz'da Yargıç Barbier, eski FBI müdürü olarak atandı Louis Freeh Mahkeme Denetimli Uzlaşma Programı kapsamındaki uygunsuzluk iddialarına yönelik bağımsız bir soruşturma yürütmek.[52] Freeh, talep sürecinin yolsuz olmadığını gördü, ancak bazı çıkar çatışması ve dolandırıcılık olayları buldu.[42]

BP, sürecin dolandırıcılıkla dolu olduğunu iddia etti ve Teksaslı bir avukata on binlerce "hayalet" müşteriyi temsil ettiği iddiasıyla dava açtı. Avukatın avukatı Robert McDuff, BP'nin eylemlerini "kabul ettiği anlaşmadan uzaklaşmaya yönelik bir dizi çabadan biri" olarak nitelendirdi. [42]

Ocak 2014'te, ABD Beşinci Devre Temyiz Mahkemesi BP'nin petrol sızıntısından etkilenen işletmeler ve kişiler için bir uzlaştırma fonuna yönelik "hayali" ve "saçma" iddialarının ödemesini durdurma çabasını reddetti. BP, 2012 anlaşmasının yönetiminin, fiili bir zararı olmayan kişilerin dava açabilmesiyle gölgelendiğini söyledi. Mahkeme, BP'nin "bu mahkeme veya bölge mahkemesinin" farkedilebilir bir yaralanma yaşamamış davacıların varlığını nasıl tespit etmesi veya hatta fark etmesi gerektiğini "açıklamadığına karar verdi. BP başlangıçta uzlaştırma maliyetlerinin 7,8 milyar dolar olacağını öngördü. Ekim 2013 sonu itibariyle bu tahmini 9,2 milyar dolara çıkardı ve "önemli ölçüde daha yüksek" olabileceğini söyledi.[53]

Eylül 2014'te Halliburton, Deepwater sızıntısı nedeniyle aleyhindeki yasal taleplerin büyük bir yüzdesini, iki yıl içinde üç taksitle 1,1 milyar dolar ödeyerek bir tröste ödemeyi kabul etti.[54]

Mayıs 2015'te, ABD Beşinci Devre Temyiz Mahkemesi Belirlenen BP ve davacılar, talep kararlarının incelenmesine itiraz etme hakkına sahipti. [55]Aynı kararda, kar amacı gütmeyen kuruluşların talep ödemeleri almaya uygun olduğuna hükmetti.

2 Temmuz 2015'te, BP ve beş eyalet, Temiz Su Yasası cezaları ve çeşitli iddialar için kullanılacak 18,5 milyar dolarlık bir uzlaşmayı duyurdu.[56]

BP suçlu iddiası

14 Kasım 2012'de, BP ve ABD Adalet Bakanlığı, BP'nin 4,5 milyar dolarlık para cezaları ve diğer ödemeler için ABD tarihinin en büyüğü olan ödemeyi kabul ettiği bir anlaşmaya vardı. BP ayrıca, 11 işçinin ölümüyle ilgili 11 ağır suçu kabul etmeyi kabul etti.[57][58] Adalet Bakanlığı ayrıca Nisan 2012'de bir BP çalışanına ve Kasım 2012'de üç BP çalışanına karşı suç duyurusunda bulundu.[59][60] İki çalışan, patlamadan önce teçhizatta gerçekleştirilen temel güvenlik testlerinin denetiminde ihmalkâr bir şekilde hareket ettikleri ve sondaj operasyonundaki sorunlar konusunda karadaki mühendisleri uyarmadıkları için adam öldürme suçlamasıyla suçlandı.[59] İki çalışan adaleti engellemek ve federal müfettişlere yalan söylemekle suçlanıyor.[57][60][61] Başsavcı Eric Holder, cezai soruşturmanın henüz bitmediğini ve daha fazla şirket yetkilisinin suçlanabileceğini söyledi.[57][58] Buna ek olarak, ABD hükümeti BP'nin yeni federal sözleşmeleri "iş bütünlüğü eksikliği" nedeniyle geçici olarak yasakladı.[62][63] Savunma Yargıç tarafından kabul edildi Sarah Vance of Amerika Birleşik Devletleri Louisiana Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi 31 Ocak 2013.[64]

Anlaşmaya 2,394 milyar dolarlık ödemeler dahildir. Ulusal Balık ve Vahşi Yaşam Vakfı Petrol Yayılımı Sorumluluk Fonu'na 1,15 milyar dolar, 350 milyon dolar Ulusal Bilimler Akademisi petrol sızıntısını önleme ve müdahale araştırması için, Kuzey Amerika Sulak Alanları Koruma Fonu'na 100 milyon dolar, Genel Hazine'ye 6 milyon dolar ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na 525 milyon dolar.[58][65] BP hala Doğal Kaynaklar Hasar Değerlendirmesi kapsamında para cezaları ve etkilenen eyaletlere ödemelerle karşı karşıya. Uzlaşma ayrıca dökülmeyle ilgili en büyük cezanın ne olabileceği konusunda Temiz Su Yasası kapsamındaki para cezalarını da çözmedi. Yasa kapsamındaki sızıntı için potansiyel para cezası, dökülen varil başına 1.100 ila 4.300 dolar, yani para cezası 21 milyar dolar kadar olabilir.[58]

3 Ocak 2013 tarihinde, ABD Adalet Bakanlığı, "Transocean Deepwater Inc., Temiz Su Yasasını ihlal etme suçunu kabul ettiğini ve toplam 1.4 milyar dolarlık hukuki ve cezai para cezaları ve cezaları ödemeyi kabul ettiğini" duyurdu.[66] Körfez Kıyısı restorasyon Tröst Fonuna 800 milyon $, Petrol Yayılımı Sorumluluk Güven Fonuna 300 milyon $, Ulusal Balık ve Vahşi Yaşam Vakfı Ulusal Bilimler Akademisi'ne 150 milyon dolar. MOEX Offshore 2007 Petrol Yayılımı Sorumluluk Fonu'na 45 milyon $, Körfez eyaletine 25 milyon $ ve ek çevre projelerine 20 milyon $ ödemeyi kabul etti.[65]

Referanslar

  1. ^ a b c Robertson, Campbell; Krauss, Clifford (4 Eylül 2014). "Körfez'deki Sızıntı İçin BP 18 Milyar Dolara Kadar Para Cezası Verilebilir". New York Times. Alındı 6 Eylül 2014.
  2. ^ a b Fisk, Margaret Cronin; Calkins, Lauren Brubaker; Feeley, Jef (4 Eylül 2014). "'En Kötü Durumun Körfez Dökülmesine İlişkin BP Kararı Milyarlarca Daha Fazla Ceza Demektir ". Bloomberg LLP. Alındı 5 Eylül 2014.
  3. ^ Clingman Rachel (2010-05-27). "Yargı Komitesi Önündeki İfade, Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi: Körfez Kıyısı Petrol Felaketini Çevreleyen Sorumluluk Sorunları, 27 Mayıs 2010" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-06-10 tarihinde. Alındı 2010-06-17.
  4. ^ a b Pagnamenta, Robin (2010-05-26). "Lloyd's sendikaları, BP sigorta tazminat talebi üzerine yasal işlem başlatıyor". Kere. Alındı 2010-05-26.
  5. ^ a b "Petrol Sızıntısı Körfez'e Yayılırken BP, Transocean Davaları Yükseliyor". Bloomberg. 2010-05-01. Alındı 2010-05-01.
  6. ^ a b Mufson, Steven; Eilperin, Juliet (2010-05-17). "Avukatlar petrol sızıntısı nedeniyle sınıf dava açmak için sıraya giriyor". Washington post. Washington Post Şirketi. s. A1. Alındı 2010-05-25.
  7. ^ Calkins, Laurel; Feeley, Jef (2010/06/01). "Yargıçlar BP Gulf Petrol Sızıntısı Davalarını Çatışmalardan Çıkardı (Güncelleme1)". İş haftası. Arşivlenen orijinal 2010-06-03 tarihinde. Alındı 2010-06-01.
  8. ^ Sachdev, Ameet (2010-05-18). "Petrol sızıntısı davaları yükselmeye başlıyor". Chicago Tribune. Alındı 2010-05-26.
  9. ^ "Sigortacılar BP'nin Transocean fazla teminat talebini reddetti". Sigorta Süreleri. 2010-06-03. Alındı 2010-06-18.
  10. ^ BP, yasal savunma için Körfez bilim adamlarını satın aldı ve akademik camiayı rahatsız etti | al.com
  11. ^ a b Personel, Çevre Hukuku Enstitüsü. Deepwater Horizon Petrol Sızıntısı Dava Veritabanı
  12. ^ a b MDL No. 2179
  13. ^ a b Bloomberg News için Margaret Cronin Fisk ve Laurel Brubaker Calkins. 14 Aralık 2011. Cameron BP Gulf Spill Deneme Planına İtiraz Etti, Jüri Önünde Dava İstiyor
  14. ^ a b 1. Gün Sabah Oturumu: Saygıdeğer Carl J. Barbier Birleşik Devletler Bölge Hakimi huzurunda duyulan, Yargısız Olmayan Yargılama İşlemlerinin Transkripti
  15. ^ a b ABD Adalet Bakanlığı Amerika Birleşik Devletleri - BP Exploration & Production Inc. ve diğerleri, Civ. Eylem No.2: 10-cv-04536
  16. ^ a b John Wyeth Griggs. (2011) BP Meksika Körfezi Sızıntısı Arşivlendi 2013-05-01 de Wayback Makinesi Enerji Hukuku Dergisi. Cilt 32: 57-79
  17. ^ Leo King (21 Nisan 2011). "BP 24 milyar sterlinlik davalar, müteahhitlerin modelleme yazılımını doğru şekilde kullanmadığını iddia ediyor". Computerworld UK. Alındı 26 Nisan 2010.
  18. ^ Daily Telegraph, BP, ABD mahkemesi kararının ardından yeni Deepwater Horizon iddialarıyla vurulabilir [1]
  19. ^ a b c Thompson, Richard (5 Nisan 2013). "BP, Körfez petrol sızıntısı davasında Pazartesi günü savunmasını sunmaya başlayacak". The Times-Picayune. Alındı 13 Nisan 2013.
  20. ^ a b Oberman, Mira (19 Şubat 2013). "BP, ABD petrol sızıntısı denemesinde kendisini 'şiddetle savunmaya' yemin etti". Agence Fransa-Basın. Alındı 13 Nisan 2013.
  21. ^ DuBois, Shelley (8 Nisan 2013). "BP: İhmalkar, ama çok değil mi?". Servet. Arşivlenen orijinal 10 Nisan 2013 tarihinde. Alındı 13 Nisan 2013.
  22. ^ NOLA.com için Richard Thompson ve The Times-Picayune. 16 Nisan 2013 Göstericiler felaketin yaklaşan 3 yıllık yıldönümünü not ederken BP petrol sızıntısı denemesi devam ediyor
  23. ^ İçin Deonountainerty Houston Business Journal. 5 Nisan 2013 Yargıç, petrol sızıntısı çözüm anlaşmazlığındaki son BP tedbir kararını reddetti
  24. ^ Reuters için Andrew Callus ve Braden Reddall. 20 Şubat 2013 ABD yargıcı BP'nin sızıntıda 810.000 varil topladığını kabul etti
  25. ^ Meier, Barry (23 Şubat 2013). "Deneme Öncesi, 2010 Petrol Sızıntısı BP Çözümünden Bahsetti". New York Times. Alındı 26 Nisan 2013.
  26. ^ Berger, Judson (22 Nisan 2011). "Dökülmeden Kaynaklanan Kayıplar Nedeniyle BP Vergi Faturasını 13 Milyar Dolar Düşürdü". Fox Haber Kanalı. Alındı 30 Nisan 2013.
  27. ^ a b c "Deepwater Horizon: ABD, petrol sızıntısı nedeniyle BP konusunda retoriği artırıyor". Gardiyan. Londra. 5 Eylül 2012.
  28. ^ a b c d e f http://www.stuarthsmith.com/wp-content/uploads/2012/09/7229-2.pdf
  29. ^ a b "DOJ, BP'yi Körfez petrol sızıntısında 'ağır ihmal' ile suçluyor". CNN. 5 Eylül 2012.
  30. ^ a b c Helman, Christopher. "Körfez'deki Petrol Sızıntısında Büyük İhmal İçin Adalet Bakanlığı Çekiç BP BP - Forbes". Forbes.
  31. ^ Schmidt, Kathrine (25 Şubat 2013). "Macondo davası başlıyor". Upstream Online. NHST Media Group. Alındı 26 Şubat 2013.
  32. ^ Feeley, Jef; Johnson, Jr., Allen (26 Şubat 2013). "BP, Transocean Dökülmede 'Pervasız' Eylemlerle Suçlandı". Bloomberg. Alındı 26 Şubat 2013.
  33. ^ New York Times için Clifford Krauss. 29 Eylül 2013 BP Denemesinde Kaybedilen Petrol Miktarı Sorunlu
  34. ^ "Suçlama oyunu Macondo davasında başlıyor". Upstream Online. NHST Media Group. 26 Şubat 2013. Alındı 26 Şubat 2013.
  35. ^ Louisiana Record için Alejandro de los Rios. 16 Ağustos 2011. Barbier, BP petrol sızıntısı sorumluluğu denemesinin ana hatlarını anlatıyor
  36. ^ Plume, Karl (23 Şubat 2013). "BP sızıntı anlaşması yapan ABD Adaleti, Körfez ülkeleri". Reuters. Alındı 24 Şubat 2013.
  37. ^ Kunzelman, Michael (20 Mart 2013). "BP yüklenicilerine yönelik iddialar duruşmada reddedildi". Associated Press. Alındı 13 Nisan 2013.
  38. ^ "BP, Meksika Körfezi petrol sızıntısında" ağır ihmal "bulundu. New Orleans Sun. 4 Eylül 2014. Alındı 5 Eylül 2014.
  39. ^ a b c d e f Fahey, Jonathan; Kahn, Chris (3 Mart 2012). "BP uzlaşmayla arkasına dökülmeye başlıyor". Boston.com. Associated Press. Alındı 18 Ocak 2014.
  40. ^ Schwartz, John (3 Mart 2012). "Accord BP Petrol Sızıntısı Nedeniyle Çözüme Ulaştı". New York Times. Alındı 20 Ocak 2013.
  41. ^ "BP, davacılar Körfez petrol sızıntısında milyar dolarlık anlaşmaya ulaştı" CNN, 3 Mart 2012
  42. ^ a b c Schwartz, John (2013-12-17). "BP, İşçilerin Körfez'deki Petrol Sızıntısı Hakkındaki İddialarında Teksas Avukatını 'Küstah Dolandırıcılıkla' Suçluyor". New York Times. Alındı 18 Aralık 2013.
  43. ^ a b c Reuters için David Ingram, 4 Eylül 2012 Deepwater Horizon: ABD, petrol sızıntısı nedeniyle BP konusunda retoriği artırıyor
  44. ^ Stein, Sam (12 Mart 2012). "BP'nin Etkisi Seyyar satıcılık Kongrede Meyve Veriyor". Huffington Post.
  45. ^ NOLA.com ve The Times-Picayune için Richard Thompson. Nisan 16, 2013 Göstericiler felaketin yaklaşan 3 yıllık yıldönümünü not ederken BP petrol sızıntısı denemesi devam ediyor
  46. ^ Houston Business Journal'dan Deonountainerty. 5 Nisan 2013 Yargıç, petrol sızıntısı çözüm anlaşmazlığındaki son BP tedbir kararını reddetti
  47. ^ Reuters için Andrew Callus ve Braden Reddall. 20 Şubat 2013 ABD yargıcı BP'nin sızıntıda 810.000 varil topladığını kabul etti
  48. ^ Hawkins, Derek. "Deepwater Hakimi Uzlaşmayı İptal Etme Son Tarihini İhlal Etmeyecek". Hukuk360. Alındı 11 Ekim 2012.
  49. ^ Thompson, Richard (11 Ocak 2013). "Federal yargıç BP Körfez petrol sızıntısı tıbbi anlaşmasını onayladı". The Times-Picayune. Alındı 14 Şubat 2013.
  50. ^ Kunzelman, Michael (11 Ocak 2013). "BP, Hakimden Körfez Petrol Sızıntısı Boyutunun Kararını İstiyor". The Huffington Post. Associated Press. Alındı 20 Ocak 2013.
  51. ^ "BP, davacılar Körfez petrol sızıntısında milyar dolarlık anlaşmaya ulaştı" CNN, 3 Mart 2012
  52. ^ Boya, Jessica (16 Temmuz 2013). "BP, araştırma sırasında sızıntı tazminatı ödemelerini durdurmaya çalışıyor". Reuters. Alındı 17 Temmuz 2013.
  53. ^ "BP'nin 'hayali' ABD petrol sızıntısı iddialarını durdurma çağrısı başarısız oldu". Yahoo Finans. Reuters. 11 Ocak 2014. Alındı 18 Ocak 2014.
  54. ^ "Halliburton, ABD petrol sızıntısı iddiaları için 1,1 milyar dolar ödeyecek". Reuters. 2 Eylül 2014. Alındı 3 Eylül 2014.
  55. ^ Stempel, Jonathan. "BP, Gulf Spill tazminat taleplerine itiraz etme hakkını kazandı". Alındı 8 Mayıs 2015.
  56. ^ McGill, Kevin (2 Temmuz 2015). "Körfez Ülkeleri Petrol Sızıntısı Üzerinden BP İle 18,7 Milyar Dolarlık Yerleşime Ulaştı". ABC Haberleri. İlişkili basın. Alındı 2 Temmuz 2015.
  57. ^ a b c Waldie, Paul (15 Kasım 2012). "BP, dökülme boyutunu tahmin etmek için Wikipedia'ya döndü, ABD iddialarına göre". Küre ve Posta. Toronto. Arşivlenen orijinal 2012-11-16 üzerinde. Alındı 17 Kasım 2012.
  58. ^ a b c d Krauss, Clifford; Schwartz, John (15 Kasım 2012). "BP Suçu Kabul Edecek ve 4 Milyar Dolardan Fazla Ödeyecek". New York Times. Alındı 3 Şubat 2013.
  59. ^ a b Goldenberg, Suzanne; Rushe, Dominic (15 Kasım 2012). "BP, Deepwater Horizon felaketinde 4,5 milyar dolarlık ceza ödeyecek". Gardiyan. Londra. Alındı 17 Kasım 2012.
  60. ^ a b Peralta, Eyder (24 Nisan 2012). "Devlet BP Petrol Sızıntısında İlk Suçlamada Bulundu". Nepal Rupisi. Alındı 17 Kasım 2012.
  61. ^ Rudolf, John (24 Nisan 2012). "Kurt Mix, BP Mühendisi, İlk Yağ Sızıntısı Ücretleriyle Yüzleşiyor". Huffington Post. Alındı 17 Kasım 2012.
  62. ^ Rampton, Roberta; Gardner, Timothy (28 Kasım 2012). "ABD, petrol sızıntısı anlaşmasının ardından BP'yi yeni hükümet sözleşmelerinden yasakladı". Chicago Tribune. Reuters. Alındı 1 Aralık 2012.
  63. ^ Hargreaves, Steve (28 Kasım 2012). "BP federal sözleşmelerden yasaklandı". CNN. Alındı 1 Aralık 2012.
  64. ^ Guegel, Anthony (31 Ocak 2013). "ABD mahkemesi BP'nin Macondo'nun suç duyurusunu kabul etti". Upstream Online. NHST Media Group. (abonelik gereklidir). Alındı 2013-02-03.
  65. ^ a b Ramseur, Jonathan L .; Hagerty, Curry L. (31 Ocak 2013). Deepwater Horizon Petrol Sızıntısı: Son Faaliyetler ve Devam Eden Gelişmeler (PDF) (Bildiri). Kongre için CRS Raporu. Kongre Araştırma Servisi. R42942. Alındı 13 Şubat 2013.
  66. ^ "Transocean, Çevre Suçunu Kabul Etmeyi ve Deepwater Horizon Olayından Kaynaklanan ABD Temiz Su Yasası Cezası İddialarını Çözmek İçin Sivil Yerleşime Girmeyi Kabul Ediyor". Adalet Bakanlığı Halkla İlişkiler Bürosu. 3 Ocak 2013. Alındı 11 Ocak 2013.

Dış bağlantılar