Genomik baskı - Genomic imprinting - Wikipedia

Genomik baskı bir epigenetik neden olan fenomen genler olmak ifade menşe ebeveyne özgü bir şekilde.[1][2][3][4][5] Ancak genler de kısmen damgalanabilir. Kısmi damgalama, her iki ebeveynden gelen aleller, bir ebeveyn alelinin tam ifadesi ve tam olarak bastırılması yerine farklı şekilde ifade edildiğinde gerçekleşir.[6] Mantarlar, bitkiler ve hayvanlarda genomik baskı biçimleri gösterilmiştir.[7][8] 2014 itibariyle, farede bilinen yaklaşık 150 damgalı gen vardır ve insanlarda bunun yaklaşık yarısı vardır.[9] 2019'da farelerde 260 ve insanlarda 228 damgalı gen bildirildi.[10]

Genomik baskı, klasikten bağımsız bir kalıtım sürecidir. Mendel kalıtımı. İçeren epigenetik bir süreçtir DNA metilasyonu ve histon metilasyonu genetik diziyi değiştirmeden. Bu epigenetik işaretler, cihazda belirlenir ("damgalanır"). germ hattı (sperm veya yumurta hücreleri) ebeveynlerin mitotik hücre bölünmeleri somatik hücreler bir organizmanın.[11]

Belirli genlerin uygun şekilde damgalanması, normal gelişim için önemlidir. Genomik baskıyı içeren insan hastalıkları şunları içerir: Angelman sendromu, Prader-Willi sendromu ve erkek kısırlık.[12]

Genel Bakış

İçinde diploid organizmalar (insanlar gibi), somatik hücreler genetik şifre biri babadan, diğeri anneden miras kaldı. Her biri otozomal gen bu nedenle iki kopya veya alel ile temsil edilir ve her ebeveynden bir kopya miras alınır. döllenme. Otozomal genlerin büyük çoğunluğu için ekspresyon her iki allelden aynı anda gerçekleşir. Bununla birlikte, memelilerde, genlerin küçük bir kısmı (<% 1) damgalanır, yani gen ekspresyonu sadece bir allelden oluşur. [13] (Son zamanlarda yapılan bazı çalışmalar, örneğin insan genomundaki ebeveyn kökenli metilasyon bölgelerinin sayısının daha önce düşünülenden çok daha fazla olduğunu iddia ederek bu iddiayı sorguladı).[14] Eksprese edilen alel, ebeveyn kökenine bağlıdır. Örneğin, gen kodlaması insülin benzeri büyüme faktörü 2 (IGF2 / Igf2) yalnızca babadan miras alınan alelden ifade edilir.

"Damgalama" terimi ilk olarak böceklerdeki olayları tanımlamak için kullanılmıştır. Pseudococcus nipae.[15] İçinde Psödococcids (etli böcekler ) (Hemiptera, Coccoidea ) hem erkek hem de dişi döllenmiş bir yumurtadan gelişir. Kadınlarda tüm kromozomlar kalır ökromatik ve işlevsel. Erkek olmaya mahkum embriyolarda, haploid kromozom seti heterokromatinize altıncı bölünme bölünmesinden sonra ve çoğu dokuda bu şekilde kalır; erkekler bu nedenle işlevsel olarak haploiddir.[16][17][18]

Memelilerde baskılı genler

Bu damgalamanın memeli gelişiminin bir özelliği olabileceği, karşılıklı taşıyan farelerde üreme deneylerinde öne sürüldü. kromozomal translokasyonlar.[19] Nükleus transplantasyon deneyleri fare 1980'lerin başındaki zigotlar, normal gelişimin hem anne hem de baba genomlarının katkısını gerektirdiğini doğruladı. Fare embriyolarının büyük çoğunluğu partenogenez (iki anne veya yumurta genomlu partenogenon olarak adlandırılır) ve androjenez (iki baba veya sperm genomuna sahip androjenonlar olarak adlandırılır) blastosist / implantasyon aşamasında veya öncesinde ölür. İmplantasyon sonrası aşamalara geliştikleri nadir durumlarda, jinogenetik embriyolar plasental gelişime göre daha iyi embriyonik gelişim gösterirken, androjenonlar için bunun tersi doğrudur. Bununla birlikte, ikincisi için sadece birkaçı açıklanmıştır (1984 tarihli bir makalede).[20][21][22]

İmprinted genler nedeniyle memelilerde doğal olarak oluşan partenogenez vakaları yoktur. Bununla birlikte, 2004 yılında, Japon araştırmacıların deneysel manipülasyonu Igf2 gen bir farenin doğumuna yol açtı (adlı Kaguya ) iki maternal kromozom seti ile, ancak iki farklı dişi fareden alınan hücreler kullanıldığından gerçek bir partenogenon olmamasına rağmen. Araştırmacılar, olgunlaşmamış bir ebeveynden bir yumurtayı kullanarak, böylece maternal baskıyı azaltarak ve normalde yalnızca genin baba kopyası tarafından ifade edilen Igf2 genini ifade edecek şekilde değiştirerek başarılı oldular.

Partenogenetik / jinogenetik embriyolar, maternal olarak türetilen genlerin normal ekspresyon düzeyinin iki katına sahiptir ve babadan ifade edilen genlerin ekspresyonundan yoksundur, bunun tersi androgenetik embriyolar için doğrudur. İnsanlarda ve farelerde, çoğu embriyonik ve plasental büyüme ve gelişme ile ilgili olan en az 80 imprinted gen olduğu artık bilinmektedir.[11][23][24][25] Hibrit İki türün yavruları, imprinted genlerin yeni kombinasyonu nedeniyle olağandışı büyüme sergileyebilir.[26]

Damgalanmış genleri tanımlamak için çeşitli yöntemler kullanılmıştır. Domuzlarda Bischoff et al. kullanarak transkripsiyonel profilleri karşılaştırdı DNA mikrodizileri partenotlar (2 maternal genom) ve kontrol fetüsleri (1 maternal, 1 paternal genom) arasındaki farklı şekilde ifade edilen genleri incelemek.[27] Araştıran ilgi çekici bir çalışma transkriptom nın-nin murin beyin dokuları, karşılıklı çaprazlamalardan kaynaklanan F1 hibritlerinden RNA dizilimi ile 1300'den fazla imprinted gen lokusunu (daha önce bildirilenden yaklaşık 10 kat daha fazla) ortaya çıkardı.[28] Bununla birlikte, sonuca, bunun hatalı istatistiksel analizden dolayı bir dereceye kadar aşırı tahmin edildiğini iddia eden başkaları tarafından itiraz edildi.[29][30]

Evcil hayvancılıkta, tek nükleotid polimorfizmleri etkilenen imprinted genlerde cenin büyüme ve gelişmenin sığır, koyun ve domuzlarda ekonomik açıdan önemli üretim özellikleriyle ilişkili olduğu gösterilmiştir.[31][32]

Damgalı genlerin genetik haritalaması

Yukarıda tartışılan jinogenetik ve androjenetik embriyoların üretilmesiyle aynı zamanda, bir babadan veya anneden türetilen yalnızca küçük bölgeleri içeren fare embriyoları da üretiliyordu.[33][34] Böyle bir serinin nesli eşitsiz bozukluklar birlikte tüm genomu kapsayan, bir damgalama haritasının oluşturulmasına izin verdi.[35] Tek bir ebeveynden miras alındıklarında ayırt edilebilir bir fenotiple sonuçlanan bölgeler, damgalanmış gen (ler) içerir. Daha ileri araştırmalar, bu bölgelerde genellikle çok sayıda damgalanmış gen olduğunu gösterdi.[36] Damgalanmış genlerin yaklaşık% 80'i, bu gibi kümelerde bulunur ve bu tür kümelerde bulunur ve bu kümeler, bir düzeyde koordineli kontrol olduğunu gösterir.[37] Daha yakın zamanlarda, imprinted genleri tanımlamak için genom çapında taramalar, kontrol fetüslerinden ve partenogenetik veya androgenetik fetüslerden mRNA'ların farklı ekspresyonunu kullanmıştır. gen ifadesi profili mikro diziler[38] kullanarak alel spesifik gen ifadesi SNP genotipleme mikro diziler[39] transkriptom dizileme,[40] ve in silico tahmin boru hatları.[41]

Baskı mekanizmaları

Baskı dinamik bir süreçtir. Bir yetişkine damgalanan genlerin yine de o yetişkinin yavrularında ifade edilebilmesi için her nesil boyunca izlerin silinmesi ve yeniden oluşturulması mümkün olmalıdır. (Örneğin, insülin üretimini kontrol eden anne genleri bir erkeğe damgalanacak, ancak bu genleri miras alan herhangi bir erkeğin dölünde ifade edilecektir.) Bu nedenle, imprinting doğası olmalıdır. epigenetik DNA dizisine bağımlı olmaktan çok. İçinde germ hattı hücreler, baskı silinir ve sonra yeniden kurulur. seks bireyin, yani gelişen spermde (sırasında spermatogenez ), gelişmekte olan oositlerde (oogenez ), bir anne damgası oluşturulur. Bu silme süreci ve yeniden programlama[42] germ hücre damgalama durumunun bireyin cinsiyeti ile ilgili olması için gereklidir. Hem bitkilerde hem de memelilerde, damgayı oluşturmada rol oynayan iki ana mekanizma vardır; bunlar DNA metilasyonu ve histon değişiklikler.

Son zamanlarda yeni bir çalışma[14] insanlarda yeni bir kalıtsal damgalama mekanizması önermiştir. plasental doku ve bu DNA metilasyonundan bağımsızdır (genomik imprinting için ana ve klasik mekanizma). Bu, insanlarda gözlemlendi, ancak farelerde görülmedi, bu da insanlarla farelerin evrimsel farklılığından sonra gelişmeyi düşündürüyor, ~ 80 Mya. Bu yeni fenomenin varsayımsal açıklamaları arasında, iki olası mekanizma önerilmiştir: ya yeni plasentaya özgü imprintte damgalama sağlayan bir histon modifikasyonu lokus veya alternatif olarak işe alım DNMT'ler bu lokuslara belirli ve bilinmeyen bir transkripsiyon faktörü bu erken trofoblast farklılaşması sırasında ifade edilecektir.

Yönetmelik

Kümeler içindeki damgalanmış genlerin gruplanması, kodlamayanlar gibi ortak düzenleyici unsurları paylaşmalarına olanak tanır. RNA'lar ve farklı olarak metillenmiş bölgeler (DMR'ler). Bu düzenleyici öğeler, bir veya daha fazla genin baskısını kontrol ettiğinde, bunlar damgalama kontrol bölgeleri (ICR) olarak bilinir. İfadesi kodlamayan RNA'lar, gibi antisens Igf2r RNA (Hava) fare kromozomu 17 üzerinde ve KCNQ1OT1 insan kromozomu 11p15.5 üzerinde, karşılık gelen bölgelerde genlerin damgalanması için gerekli olduğu gösterilmiştir.[43]

Diferansiyel olarak metillenmiş bölgeler, genellikle DNA'nın zengin sitozin ve guanin nükleotidler, sitozin nükleotidlerinin bir kopyasında metillenmiş, diğerinde değil. Beklenenin aksine, metilasyon ille de susturma anlamına gelmez; bunun yerine metilasyonun etkisi bölgenin varsayılan durumuna bağlıdır.[44]

Baskılı genlerin işlevleri

Spesifik genlerin ekspresyonunun genomik imprinting ile kontrolü, Therian memeliler (plasental memeliler ve keseli hayvanlar ) ve çiçekli bitkiler. Bütün kromozomların baskısı et böceklerinde rapor edilmiştir (Cins: Psödococcus ).[15][16][17][18] ve bir mantar sivrisinek (Sciara).[45] Ayrıca, X kromozomu inaktivasyon, farelerin ekstra embriyonik dokularında ve keseli hayvanlardaki tüm dokularda, susturulan her zaman baba X kromozomunun olduğu bir şekilde meydana gelir.[37][46]

Memelilerdeki imprinted genlerin çoğunun, plasenta gelişimi dahil olmak üzere embriyonik büyüme ve gelişmenin kontrolünde rol oynadığı bulunmuştur.[23][47] Emzirmeyi ve metabolizmayı etkileyen roller ile diğer imprinted genler doğum sonrası gelişimde rol oynar.[47][48]

Baskının kökenleri üzerine hipotezler

Genomik baskının evrimi için yaygın olarak kabul edilen bir hipotez, "ebeveyn çatışması hipotezi" dir.[49] Genomik damgalanmanın akrabalık teorisi olarak da bilinen bu hipotez, imprinting nedeniyle ebeveyn genomları arasındaki eşitsizliğin bir sonucu olduğunu belirtir. her ebeveynin farklı çıkarları açısından genlerinin evrimsel uygunluğu.[50][51] baba Damgalama için kodlayan genleri, yavruların başarısı sayesinde daha fazla uygunluk kazanır. anne. Annenin evrimsel zorunluluğu, mevcut ve sonraki yavrulara yeterli besin sağlarken çoğu kez kendi hayatta kalması için kaynakları korumaktır. Buna göre, babadan ifade edilen genler büyümeyi teşvik etme eğilimindeyken, anneden ifade edilen genler büyümeyi sınırlama eğilimindedir.[49] Bu hipotezi desteklemek için, anne pahasına döllenme sonrası yavru kaynak tüketiminin yüksek olduğu tüm plasentalı memelilerde genomik damgalama bulunmuştur; da bulunmasına rağmen yumurtlayan kuşlar[52][53] nispeten az döllenme sonrası kaynak aktarımının olduğu ve dolayısıyla daha az ebeveyn çatışmasının olduğu yerlerde. Pozitif Darwinci seçilim altında az sayıda imprinted gen, muhtemelen antagonistik birlikte evrim nedeniyle hızla gelişiyor.[54] Damgalanmış genlerin çoğu, yüksek düzeyde mikrosynteny koruma ve plasental memeli soylarında çok az sayıda tekrarlama geçirmiştir.[54]

Bununla birlikte, genomik baskının arkasındaki moleküler mekanizmalara dair anlayışımız, hem kendi hem de babadan türetilen genlerin zigotta damgalanmasının çoğunu kontrol eden maternal genom olduğunu gösteriyor ve bu da maternal genlerin neden isteyerek bıraktığını açıklamayı zorlaştırıyor. çatışma hipotezi ışığında babadan türetilmiş genler üzerindeki baskınlıkları.[55]

Öne sürülen bir başka hipotez, bazı imprinted genlerin hem fetal gelişimi hem de beslenme ve bakım için maternal provizyonu iyileştirmek için birlikte uyum içinde hareket etmesidir.[9][55][56] İçinde, babadan ifade edilen genlerin bir alt kümesi hem plasentada hem de annenin hipotalamusunda birlikte ifade edilir. Bu, bebeğin hayatta kalmasını iyileştirmek için ebeveyn-bebek birlikte uyumundan kaynaklanan seçici baskı yoluyla ortaya çıkacaktır. Babadan ifade edilen 3 (PEG3 ) bu hipotezin uygulanabileceği bir gendir.[9]

Diğerleri, genomik damgalanmanın kökenleri hakkındaki çalışmalarına farklı bir açıdan yaklaştılar ve şunu savunuyorlar: Doğal seçilim , epigenetik işaretlerin, diferansiyel ekspresyondaki rollerinden ziyade, mayoz sırasında homolog kromozom tanıma için bir makine olarak rol oynamaktadır.[57] Bu argüman, gen ekspresyonunu doğrudan etkilemeyen, ancak kromozomun hangi ebeveynden kaynaklandığına bağlı olan, kromozomlar üzerindeki epigenetik etkilerin varlığına odaklanır.[58] Kromozomun ana kaynağına bağlı olan bu epigenetik değişiklikler grubuna (hem gen ekspresyonunu etkileyenler hem de etmeyenler dahil) ebeveyn kökenli etkiler denir ve keseli hayvanlarda baba X inaktivasyonu, rastgele olmayan ebeveyn kromatid dağılımı gibi fenomenleri içerir. eğrelti otları ve hatta mayada çiftleşme tipi değişimi.[58] Ebeveyn kökenli etkileri gösteren organizmalardaki bu çeşitlilik, teorisyenleri, genomik baskının evrimsel kökenini, bir milyar yıldan fazla bir süre önce, bitki ve hayvanların son ortak atasının önüne koymaya sevk etti.[57]

Genomik imprinting için doğal seleksiyon, bir popülasyonda genetik çeşitlilik gerektirir. Bu genetik varyasyonun kökeni için bir hipotez, viral kökenli genler gibi yabancı DNA unsurlarını susturmaktan sorumlu konak savunma sisteminin, susturulmasının organizma için faydalı olduğu ortaya çıkan yanlışlıkla susturulmuş genleri ifade eder.[59] Aşırı temsili var gibi görünüyor retrotranspoze genler yani genoma eklenen genler virüsler, damgalanmış genler arasında. Ayrıca, retrotranspoze edilmiş genin başka bir imprinted genin yakınına yerleştirilmesi halinde bu damgayı elde edebileceği de öne sürülmüştür.[60]

Imprinted Loci Fenotipik İmzalar

Ne yazık ki, imprinted genlerin fenotipi ve genotipi arasındaki ilişki tamamen kavramsaldır. Buradaki fikir, tek bir lokus üzerinde iki alel kullanılarak çerçeve çalışmasıdır ve üç farklı olası genotip sınıfını barındırır.[61] Karşılıklı heterozigot genotip sınıfı, imprinting'in genotipi fenotip ilişkisine nasıl etkileyeceğini anlamaya katkıda bulunur. Karşılıklı heterozigotların genetik olarak eşdeğerleri vardır, ancak fenotipik olarak eşdeğer değildirler.[62] Fenotipleri, genotipin eşdeğerliğine bağlı olmayabilir. Bu, sonuçta genetik sınıflardaki çeşitliliği artırabilir ve imprinted genlerin esnekliğini artırabilir.[63] Bu artış ayrıca, baskının varlığını belirlemek için test yeteneklerinde ve test çeşitlerinde daha yüksek bir dereceye zorlayacaktır.

Bir lokus damgalı olarak tanımlandığında, iki farklı sınıf farklı alelleri ifade eder.[61] Kalıtsal imprinted yavru genlerinin monoallelik ifadeler olduğuna inanılıyor. Tek bir lokus, iki allel kalıtsal olmasına rağmen, kişinin fenotipini tamamen üretecektir. Bu genotip sınıfına ebeveyn baskısı ve baskın damgalama denir.[64] Fenotipik kalıplar, baba ve anne genotiplerinden olası ifadelere göre değişkendir. Farklı ebeveynlerden miras alınan farklı aleller, farklı fenotipik niteliklere sahip olacaktır. Bir alel daha büyük bir fenotipik değere sahip olacak ve diğer alel susturulacaktır.[61] Lokusun yetersiz hakimiyeti, başka bir fenotipik ifade olasılığıdır. Hem anne hem de baba fenotipleri, birinin büyük bir değeri barındırması ve diğerini susturması yerine küçük bir değere sahip olacaktır.

İstatistiksel çerçeveler ve haritalama modelleri, genler ve karmaşık özellikler üzerindeki damgalama etkilerini tanımlamak için kullanılır. Köken-alelik ebeveyn, genotip sınıflarının damgalanmasından türeyen fenotipteki farklılıkları etkiler.[61] Bu haritalama ve damgalama etkilerini belirleme modelleri, haritalama modelleri oluşturmak için sırasız genotipleri kullanmayı içerir.[63] Bu modeller, klasik nicel genetiği ve imprinted genlerin baskınlığının etkilerini gösterecek.

Damgalama ile ilişkili bozukluklar

Baskı yapmak sorunlara neden olabilir klonlama DNA'ya sahip olmayan klonlarla metillenmiş doğru pozisyonlarda. Bunun, yeniden programlamanın tamamen başarılması için zaman eksikliğinden kaynaklanması mümkündür. Zaman çekirdek sırasında yumurtaya eklenir somatik hücre nükleer transferi yumurta, yeniden programlanması için geçen günlere veya aylara kıyasla dakikalar içinde bölünmeye başlar. embriyonik geliştirme. Sorumlu faktör zaman ise, klonlarda hücre bölünmesini geciktirmek, uygun yeniden programlamanın gerçekleşmesi için zaman vermek mümkün olabilir.[kaynak belirtilmeli ]

"Callipyge" nin bir aleli ( Yunan "güzel kalçalar" için) veya CLPG, gen koyun çok az yağlı kastan oluşan büyük kalçalar üretir. Büyük kalçalı fenotip, yalnızca alel, bir koyunun babasından miras kalan kromozom 18'in kopyasında mevcut olduğunda ve değil o koyunun annesinden miras alınan 18. kromozom kopyasında.[65]

İn vitro fertilizasyon, dahil olmak üzere ICSI, artmış imprinting bozuklukları riski ile ilişkilidir. olasılık oranı 3,7 (% 95 güven aralığı 1.4 ila 9.7).[66]

Erkek kısırlığı

Epigenetik deregülasyonlar H19 Erkekle ilişkili spermde imprinted gen gözlenmiştir. kısırlık.[67] Aslında, H19 baskılı gende metilasyon kaybı ile ilişkili olarak gözlenmiştir. MTHFR gen destekleyici hipermetilasyon meni örneklerinde kısır erkekler. [68]

Prader-Willi / Angelman

İlk baskılı genetik bozukluklar insanlarda tarif edilecek karşılıklı olarak miras alındı Prader-Willi sendromu ve Angelman sendromu. Her iki sendrom da kromozomal bölge 15q11-13'ün (15. kromozomun uzun kolunun 11. bandı) kaybı ile ilişkilidir. Bu bölge babadan ifade edilen genleri içerir SNRPN ve NDN ve maternal olarak ifade edilen gen UBE3A.

DIRAS3 (NOEY2 veya ARH1)

DIRAS3 insanlarda kromozom 1 üzerinde yer alan, babadan ifade edilen ve anne tarafından damgalanmış bir gendir. Azalan DIRAS3 ekspresyonu, yumurtalık ve meme kanseri riskinin artmasıyla bağlantılıdır; meme ve yumurtalık kanserlerinin% 41'inde DIRAS3 tarafından kodlanan proteinin eksprese edilmemesi, tümör baskılayıcı gen.[69] Bu nedenle, uniparental disomi meydana gelirse ve bir kişi her iki kromozomu anneden miras alırsa, gen eksprese edilmeyecek ve birey, meme ve yumurtalık kanseri için daha büyük bir risk altına girecektir.

Diğer

Baskıyı içeren diğer koşullar şunlardır: Beckwith-Wiedemann sendromu, Silver-Russell sendromu, ve psödohipoparatiroidizm.[70]

Geçici yenidoğan diabetes mellitus aynı zamanda baskıyı da içerebilir.[71]

"baskılı beyin teorisi "dengesiz baskının bir nedeni olabileceğini savunuyor otizm ve psikoz.

Diğer hayvanlarda basılan genler

Böceklerde baskı tüm kromozomları etkiler. Bazı böceklerde tüm baba genomu erkek yavrularda susturulur ve bu nedenle cinsiyet belirlemede rol oynar. Damgalama, diğer böceklerde bulunan ve erkek yavrularda babadan alınan kromozomları elimine eden mekanizmalara benzer etkiler üretir. arenotok.[72]

Plasental türlerde ebeveyn-yavru çatışması, embriyoların anneye ait besin tedarikini bozması için genomik damgalama gibi stratejilerin evrimleşmesine neden olabilir. Onu bulmak için yapılan birkaç denemeye rağmen, ornitorenkte, sürüngenlerde, kuşlarda veya balıklarda genomik baskı bulunamadı. Plasental bir sürüngende genomik baskının olmaması, Pseudemoia entrecasteauxii, genomik damgalama canlılığın evrimi ve plasental besin taşınmasıyla ilişkili olduğu düşünüldüğünden ilginçtir.[73]

Süt ve sığır sığırları gibi evcil hayvancılıkla ilgili çalışmalar, çeşitli ekonomik özelliklerde imprinted genleri (örneğin IGF2) ortaya çıkardı.[74][75][31] Holstein-Friesian sığırlarında süt performansı dahil.[76]

Bitkilerde basılan genler

Benzer bir baskı fenomeni de açıklanmıştır. çiçekli bitkiler (kapalı tohumlular).[77] Yumurta hücresinin döllenmesi sırasında, ikinci, ayrı bir döllenme olayı, endosperm embriyoyu memeliye benzer bir şekilde besleyen ekstraembriyonik bir yapı plasenta. Embriyonun aksine, endosperm genellikle iki maternal hücrenin bir erkekle füzyonundan oluşur. gamet. Bu bir Triploid genetik şifre. Anne-baba genomlarının 2: 1 oranının tohum gelişimi için kritik olduğu görülmektedir. Bazı genlerin her iki maternal genomdan ifade edildiği, diğerlerinin ise yalnızca tek baba kopyasından ifade edildiği bulunmuştur.[78] Bu imprinted genlerin sorumlu olduğu öne sürülmüştür. triploid blok diploidler ve ototetraploidler arasında hibridizasyonu önleyen çiçekli bitkilerde etkisi.[79]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Ferguson-Smith AC (Temmuz 2011). "Genomik baskı: epigenetik bir paradigmanın ortaya çıkışı". Doğa İncelemeleri Genetik. 12 (8): 565–75. doi:10.1038 / nrg3032. PMID  21765458. S2CID  23630392. kapalı erişim
  2. ^ Bartolomei MS (Eylül 2009). "Genomik baskı: epigenetik süreçleri kullanmak ve bunlardan kaçınmak". Genler ve Gelişim. 23 (18): 2124–33. doi:10.1101 / gad.1841409. PMC  2751984. PMID  19759261.
  3. ^ Rotondo JC, Selvatici R, Di Domenico M, Marci R, Vesce F, Tognon M, Martini F (Eylül 2013). "H19 baskılı gendeki metilasyon kaybı, kısır erkeklerden semen örneklerinde metilenetetrahidrofolat redüktaz gen promoter hipermetilasyonu ile ilişkilidir". Epigenetik. 9 (18): 990–7. doi:10.4161 / epi. 25798. PMC  3883776. PMID  23975186.
  4. ^ Patten MM, Ross L, Curley JP, Queller DC, Bonduriansky R, Wolf JB (Ağustos 2014). "Genomik baskının evrimi: teoriler, tahminler ve ampirik testler". Kalıtım. 113 (2): 119–28. doi:10.1038 / hdy.2014.29. PMC  4105453. PMID  24755983.
  5. ^ Reik W, Walter J (Ocak 2001). "Genomik baskı: genom üzerindeki ebeveyn etkisi". Doğa İncelemeleri Genetik. 2 (1): 21–32. doi:10.1038/35047554. PMID  11253064. S2CID  12050251. kapalı erişim
  6. ^ Morcos L, Ge B, Koka V, Lam KC, Pokholok DK, Gunderson KL, ve diğerleri. (2011). "İnsan hücrelerinde imprinted ekspresyonun genom çapında değerlendirilmesi". Genom Biyolojisi. 12 (3): R25. doi:10.1186 / gb-2011-12-3-r25. PMC  3129675. PMID  21418647.
  7. ^ Martienssen RA, Colot V (Ağustos 2001). "Bitkilerde ve filamentli mantarlarda DNA metilasyonu ve epigenetik kalıtım". Bilim. 293 (5532): 1070–4. doi:10.1126 / science.293.5532.1070. PMID  11498574.
  8. ^ Feil R, Berger F (Nisan 2007). "Bitkilerde ve memelilerde genomik baskının yakınsak evrimi". Genetikte Eğilimler. 23 (4): 192–9. doi:10.1016 / j.tig.2007.02.004. PMID  17316885.
  9. ^ a b c Peters J (Ağustos 2014). "Biyoloji ve hastalıkta genomik baskının rolü: genişleyen bir bakış açısı". Doğa İncelemeleri Genetik. 15 (8): 517–30. doi:10.1038 / nrg3766. PMID  24958438. S2CID  498562.
  10. ^ Tucci V, Isles AR, Kelsey G, Ferguson-Smith AC, Erice Imprinting Group (2019). "Memelilerde Genomik Baskı ve Fizyolojik Süreçler". Hücre. 176 (5): 952–965. doi:10.1016 / j.cell.2019.01.043. PMID  30794780.
  11. ^ a b Wood AJ, Oakey RJ (Kasım 2006). "Memelilerde genomik baskı: ortaya çıkan temalar ve yerleşik teoriler". PLOS Genetiği. 2 (11): e147. doi:10.1371 / dergi.pgen.0020147. PMC  1657038. PMID  17121465.
  12. ^ Rotondo JC, Selvatici R, Di Domenico M, Marci R, Vesce F, Tognon M, Martini F (Eylül 2013). "H19 baskılı gendeki metilasyon kaybı, kısır erkeklerden semen örneklerinde metilenetetrahidrofolat redüktaz gen promoter hipermetilasyonu ile ilişkilidir". Epigenetik. 9 (18): 990–7. doi:10.4161 / epi. 25798. PMC  3883776. PMID  23975186.
  13. ^ Wilkinson LS, Davies W, Isles AR (Kasım 2007). "Beyin gelişimi ve işlevi üzerindeki genomik baskı etkileri". Doğa Yorumları. Sinirbilim. 8 (11): 832–43. doi:10.1038 / nrn2235. PMID  17925812. S2CID  205503925.
  14. ^ a b Court F, Tayama C, Romanelli V, Martin-Trujillo A, Iglesias-Platas I, Okamura K, Sugahara N, Simón C, Moore H, Harness JV, Keirstead H, Sanchez-Mut JV, Kaneki E, Lapunzina P, Soejima H , Wake N, Esteller M, Ogata T, Hata K, Nakabayashi K, Monk D (Nisan 2014). "Genom çapında ebeveyn kökenli DNA metilasyon analizi, insan damgalama işleminin karmaşıklıklarını ortaya çıkarır ve bir germ hattı metilasyondan bağımsız bir kuruluş mekanizması önerir". Genom Araştırması. 24 (4): 554–69. doi:10.1101 / gr.164913.113. PMC  3975056. PMID  24402520.
  15. ^ a b Schrader, Franz (1921). "İçindeki kromozomlar Pseudococcus nipæ". Biyolojik Bülten. 40 (5): 259–270. doi:10.2307/1536736. JSTOR  1536736. Alındı 2008-07-01.
  16. ^ a b Brown SW, Nur U (Temmuz 1964). "Koksidlerdeki Heterokromatik Kromozomlar: Koksid böceklerde heterokromatizasyon süreci ve heterokromatinin işlevi gözden geçirildi". Bilim. 145 (3628): 130–6. Bibcode:1964Sci ... 145..130B. doi:10.1126 / science.145.3628.130. PMID  14171547.
  17. ^ a b Hughes-Schrader S (1948). Koksidlerin sitolojisi (Coccoïdea-Homoptera). Genetikteki Gelişmeler. 35. s. 127–203. doi:10.1016 / S0065-2660 (08) 60468-X. ISBN  9780120176021. PMID  18103373.
  18. ^ a b Nur U (1990). "Ölçek böceklerinde tüm genomların heterokromatizasyonu ve ökromatizasyonu (Coccoidea: Homoptera)". Geliştirme: 29–34. PMID  2090427.
  19. ^ Lyon MF, Glenister PH (Şubat 1977). "Bir translokasyon taşıyan farelerde bitişik-2 ayrılmasından kaynaklanan gözlenen genç sayısını etkileyen faktörler". Genetik Araştırma. 29 (1): 83–92. doi:10.1017 / S0016672300017134. PMID  559611.
  20. ^ Barton SC, Surani MA Norris ML (1984). "Fare gelişiminde anne ve babaya ait genomların rolü". Doğa. 311 (5984): 374–6. Bibcode:1984Natur.311..374B. doi:10.1038 / 311374a0. PMID  6482961. S2CID  4321070. kapalı erişim
  21. ^ Mann JR, Lovell-Rozeti RH (1984). "Partenogenonların yaşayamazlığı, yumurta sitoplazması ile değil pronükleuslar tarafından belirlenir". Doğa. 310 (5972): 66–7. Bibcode:1984Natur.310 ... 66M. doi:10.1038 / 310066a0. PMID  6738704. S2CID  4336389.
  22. ^ McGrath J, Solter D (Mayıs 1984). "Fare embriyogenezinin tamamlanması hem anne hem de baba genomlarını gerektirir". Hücre. 37 (1): 179–83. doi:10.1016/0092-8674(84)90313-1. PMID  6722870.
  23. ^ a b Isles AR, Holland AJ (Ocak 2005). "Yazılmış genler ve anne-çocuk etkileşimleri". Erken İnsan Gelişimi. 81 (1): 73–7. doi:10.1016 / j.earlhumdev.2004.10.006. PMID  15707717.
  24. ^ Morison IM, Ramsay JP, Spencer HG (Ağustos 2005). "Memeli baskısı sayımı". Genetikte Eğilimler. 21 (8): 457–65. doi:10.1016 / j.tig.2005.06.008. PMID  15990197.
  25. ^ Reik W, Lewis A (Mayıs 2005). "X kromozomu inaktivasyonunun ve memelilerde damgalanmanın birlikte evrimi". Doğa İncelemeleri Genetik. 6 (5): 403–10. doi:10.1038 / nrg1602. PMID  15818385. S2CID  21091004.
  26. ^ "Gene Tug-of-War, Farklı Türlere Yol Açıyor". Howard Hughes Tıp Enstitüsü. 2000-04-30. Alındı 2008-07-02.
  27. ^ Bischoff SR, Tsai S, Hardison N, Motsinger-Reif AA, Freking BA, Nonneman D, Rohrer G, Piedrahita JA (Kasım 2009). "Domuzlarda korunmuş ve korunmamış imprinted genlerin karakterizasyonu". Üreme Biyolojisi. 81 (5): 906–20. doi:10.1095 / biolreprod.109.078139. PMC  2770020. PMID  19571260.
  28. ^ Gregg C, Zhang J, Weissbourd B, Luo S, Schroth GP, Haig D, Dulac C (Ağustos 2010). "Fare beynindeki ana kökenli alelik ifadenin yüksek çözünürlüklü analizi". Bilim. 329 (5992): 643–8. Bibcode:2010Sci ... 329..643G. doi:10.1126 / science.1190830. PMC  3005244. PMID  20616232.
  29. ^ Hayden EC (Nisan 2012). "Ateş altında RNA çalışmaları". Doğa. 484 (7395): 428. Bibcode:2012Natur.484..428C. doi:10.1038 / 484428a. PMID  22538578.
  30. ^ DeVeale B, van der Kooy D, Babak T (2012). "RNA-Seq ile imprinted gen ekspresyonunun kritik değerlendirmesi: yeni bir perspektif". PLOS Genetiği. 8 (3): e1002600. doi:10.1371 / journal.pgen.1002600. PMC  3315459. PMID  22479196.
  31. ^ a b Magee DA, Spillane C, Berkowicz EW, Sikora KM, MacHugh DE (Ağustos 2014). "Karmaşık özelliklerin yapay seçimi için epigenomik hedefler olarak evcil hayvan türlerinde basılan lokuslar". Hayvan Genetiği. 45 Özel Sayı 1: 25–39. doi:10.1111 / yaş.12168. PMID  24990393.
  32. ^ Magee DA, Sikora KM, Berkowicz EW, Berry DP, Howard DJ, Mullen MP, Evans RD, Spillane C, MacHugh DE (Ekim 2010). "Sekiz aday sığır damgalı genden oluşan bir panelde DNA dizisi polimorfizmleri ve bunların İrlanda Holstein-Friesian sığırlarındaki performans özellikleriyle ilişkisi". BMC Genetik. 11: 93. doi:10.1186/1471-2156-11-93. PMC  2965127. PMID  20942903.
  33. ^ Cattanach BM, Kirk M (1985). "Farelerde anne ve babadan türetilen kromozom bölgelerinin farklı aktivitesi". Doğa. 315 (6019): 496–8. Bibcode:1985Natur.315..496C. doi:10.1038 / 315496a0. PMID  4000278. S2CID  4337753.
  34. ^ McLaughlin KJ, Szabó P, Haegel H, Mann JR (Ocak 1996). "Baskılı bir kromozom 7 bölgesinin baba kopyası olan fare embriyoları ortada ölür ve plasental spongiotrofoblasttan yoksundur". Geliştirme. 122 (1): 265–70. PMID  8565838.
  35. ^ Beechey C, Cattanach BM, göl A, Peters J (2008). "Fare Baskı Verileri ve Referanslar". MRC Harwell. Arşivlenen orijinal 2012-07-03 tarihinde. Alındı 2008-07-02.
  36. ^ Bartolomei MS, Tilghman SM (1997). "Memelilerde genomik baskı". Genetik Yıllık İnceleme. 31: 493–525. doi:10.1146 / annurev.genet.31.1.493. PMC  3941233. PMID  9442905.
  37. ^ a b Reik W, Walter J (Ocak 2001). "Genomik baskı: genom üzerindeki ebeveyn etkisi". Doğa İncelemeleri Genetik. 2 (1): 21–32. doi:10.1038/35047554. PMID  11253064. S2CID  12050251.
  38. ^ Kobayashi H, Yamada K, Morita S, Hiura H, Fukuda A, Kagami M, Ogata T, Hata K, Sotomaru Y, Kono T (Mayıs 2009). "Kromozom 1 üzerindeki fare paternal olarak eksprese edilen imprinted gen Zdbf2'nin ve kromozom 2 üzerindeki baskılı insan homologu ZDBF2'nin tanımlanması". Genomik. 93 (5): 461–72. doi:10.1016 / j.ygeno.2008.12.012. PMID  19200453.
  39. ^ Bjornsson HT, Albert TJ, Ladd-Acosta CM, Green RD, Rongione MA, Middle CM, Irizarry RA, Broman KW, Feinberg AP (Mayıs 2008). "SNP'ye özgü diziye dayalı alele özgü ifade analizi". Genom Araştırması. 18 (5): 771–9. doi:10.1101 / gr.073254.107. PMC  2336807. PMID  18369178.
  40. ^ Babak T, Deveale B, Armor C, Raymond C, Cleary MA, van der Kooy D, Johnson JM, Lim LP (Kasım 2008). "Transkriptom dizileme ile genomik imprinting üzerine küresel araştırma". Güncel Biyoloji. 18 (22): 1735–41. doi:10.1016 / j.cub.2008.09.044. PMID  19026546. S2CID  10143690.
  41. ^ Luedi PP, Dietrich FS, Weidman JR, Bosko JM, Jirtle RL, Hartemink AJ (Aralık 2007). "Yeni insan damgalı genlerin hesaplamalı ve deneysel tanımlanması". Genom Araştırması. 17 (12): 1723–30. doi:10.1101 / gr.6584707. PMC  2099581. PMID  18055845.
  42. ^ Reik W, Dean W, Walter J (Ağustos 2001). "Memeli gelişiminde epigenetik yeniden programlama". Bilim. 293 (5532): 1089–93. doi:10.1126 / science.1063443. PMID  11498579. S2CID  17089710.
  43. ^ Mancini-Dinardo D, Steele SJ, Levorse JM, Ingram RS, Tilghman SM (Mayıs 2006). "Kcnq1ot1 transkriptinin uzatılması, komşu genlerin genomik baskısı için gereklidir". Genler ve Gelişim. 20 (10): 1268–82. doi:10.1101 / gad.1416906. PMC  1472902. PMID  16702402.
  44. ^ Jin B, Li Y, Robertson KD (Haziran 2011). "DNA metilasyonu: epigenetik hiyerarşide üstün mü yoksa ikincil mi?". Genler ve Kanser. 2 (6): 607–17. doi:10.1177/1947601910393957. PMC  3174260. PMID  21941617.
  45. ^ Metz, C.W. (1938). "Kromozom davranışı, kalıtım ve cinsiyet belirleme Sciara". Amerikan doğa bilimci. 72 (743): 485–520. doi:10.1086/280803. JSTOR  2457532.
  46. ^ Alleman M, Doctor J (Haziran 2000). "Bitkilerde genomik baskı: gözlemler ve evrimsel çıkarımlar". Bitki Moleküler Biyolojisi. 43 (2–3): 147–61. doi:10.1023 / A: 1006419025155. PMID  10999401. S2CID  9499846.
  47. ^ a b Tycko B, Morison IM (Eylül 2002). "Damgalanmış genlerin fizyolojik işlevleri". Hücresel Fizyoloji Dergisi. 192 (3): 245–58. doi:10.1002 / jcp.10129. PMID  12124770.
  48. ^ Constância M, Pickard B, Kelsey G, Reik W (Eylül 1998). "Baskı mekanizmaları". Genom Araştırması. 8 (9): 881–900. doi:10.1101 / gr.8.9.881. PMID  9750189.
  49. ^ a b Moore T, Haig D (Şubat 1991). "Memeli gelişiminde genomik damgalama: ebeveynler için bir çekişme". Genetikte Eğilimler. 7 (2): 45–9. doi:10.1016 / 0168-9525 (91) 90230-N. PMID  2035190.
  50. ^ Haig D (Kasım 1997). "Ebeveyn karşıtlığı, ilişkililik asimetrileri ve genomik damgalama". Londra B Kraliyet Cemiyeti Bildirileri: Biyolojik Bilimler. 264 (1388): 1657–62. Bibcode:1997RSPSB.264.1657H. doi:10.1098 / rspb.1997.0230. PMC  1688715. PMID  9404029.
  51. ^ Haig, D. (2000). "Genomik baskının akrabalık teorisi". Ekoloji ve Sistematiğin Yıllık Değerlendirmesi. 31: 9–32. doi:10.1146 / annurev.ecolsys.31.1.9.
  52. ^ McElroy JP, Kim JJ, Harry DE, Brown SR, Dekkers JC, Lamont SJ (Nisan 2006). "Ticari etlik piliçlerde beyaz et yüzdesini ve diğer büyüme ve karkas özelliklerini etkileyen özellik lokuslarının belirlenmesi". Kümes Hayvanları Bilimi. 85 (4): 593–605. doi:10.1093 / ps / 85.4.593. PMID  16615342.
  53. ^ Tuiskula-Haavisto M, Vilkki J (2007). "Ana menşe özel QTL - tavukta karşılıklı etkileri ve baskının kökenini anlamaya yönelik bir olasılık". Sitogenetik ve Genom Araştırması. 117 (1–4): 305–12. doi:10.1159/000103192. PMID  17675872. S2CID  27834663.
  54. ^ a b O'Connell MJ, Loughran NB, Walsh TA, Donoghue MT, Schmid KJ, Spillane C (Ekim 2010). "Plasental memelilerde protein kodlayan imprinted ortolog genlerle ilişkili ebeveyn çatışması veya gen kopyalarının kanıtlarını test etmek için filogenetik bir yaklaşım". Memeli Genomu. 21 (9–10): 486–98. doi:10.1007 / s00335-010-9283-5. PMID  20931201. S2CID  6883377.
  55. ^ a b Keverne EB, Curley JP (Haziran 2008). "Epigenetik, beyin evrimi ve davranış" (PDF). Nöroendokrinolojide Sınırlar. 29 (3): 398–412. doi:10.1016 / j.yfrne.2008.03.001. PMID  18439660. S2CID  10697086. Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-06-22 tarihinde. Alındı 2011-01-06.
  56. ^ Wolf JB (Mayıs 2009). "Cytonükleer etkileşimler, genomik baskının evrimine yardımcı olabilir". Evrim; Uluslararası Organik Evrim Dergisi. 63 (5): 1364–71. doi:10.1111 / j.1558-5646.2009.00632.x. PMID  19425202. S2CID  29251471.
  57. ^ a b Pardo-Manuel de Villena F, de la Casa-Esperón E, Sapienza C (Aralık 2000). "Doğal seleksiyon ve genom baskısının işlevi: susturulmuş azınlığın ötesinde". Genetikte Eğilimler. 16 (12): 573–9. doi:10.1016 / S0168-9525 (00) 02134-X. PMID  11102708.
  58. ^ a b de la Casa-Esperón E, Sapienza C (2003). "Doğal seleksiyon ve genom baskısının evrimi". Genetik Yıllık İnceleme. 37: 349–70. doi:10.1146 / annurev.genet.37.110801.143741. PMID  14616065.
  59. ^ Barlow DP (Nisan 1993). "Metilasyon ve imprinting: konak savunmasından gen düzenlemesine mi?". Bilim. 260 (5106): 309–10. Bibcode:1993 Sci ... 260..309B. doi:10.1126 / science.8469984. PMID  8469984. S2CID  6925971.
  60. ^ Chai JH, Locke DP, Ohta T, Greally JM, Nicholls RD (Kasım 2001). "Fare Kromozomu 7C Prader-Willi sendromu bölgesindeki Frat3 gibi yeniden çevrilen genler, yerleştirme yerlerinin damgalı statüsünü kazanır". Memeli Genomu. 12 (11): 813–21. doi:10.1007 / s00335-001-2083-1. PMID  11845283. S2CID  13419814.
  61. ^ a b c d Lawson HA, Cheverud JM, Wolf JB (Eylül 2013). "Karmaşık özellikler üzerindeki genomik baskı ve menşe ebeveyn etkileri". Doğa Yorumları. Genetik. 14 (9): 609–17. doi:10.1038 / nrg3543. PMC  3926806. PMID  23917626.
  62. ^ de Koning DJ, Rattink AP, Harlizius B, van Arendonk JA, Brascamp EW, Groenen MA (Temmuz 2000). "Domuzlarda vücut kompozisyonu için genom çapında tarama, damgalanmanın önemli rolünü ortaya koyuyor". Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri. 97 (14): 7947–50. doi:10.1073 / pnas.140216397. PMC  16650. PMID  10859367.
  63. ^ a b Hoeschele I (2004-07-15). "Soylu Soylarda Niceliksel Özellik Yerlerinin Haritalanması". İstatistiksel Genetik El Kitabı. John Wiley & Sons, Ltd. doi:10.1002 / 0470022620.bbc17. ISBN  0-470-02262-0. Eksik veya boş | title = (Yardım)
  64. ^ Wolf JB, Cheverud JM, Roseman C, Hager R (Haziran 2008). "Genom çapında analiz, farelerde karmaşık bir genomik baskı modelini ortaya koyuyor". PLOS Genetiği. 4 (6): e1000091. doi:10.1371 / journal.pgen.1000091. PMC  2390766. PMID  18535661.
  65. ^ Winstead, Edward R. (2001-05-07). "Katı Altının Mirası". Genom Haber Ağı.
  66. ^ Lazaraviciute G, Kauser M, Bhattacharya S, Haggarty P, Bhattacharya S (2014). "IVF / ICSI ile gebe kalan çocuklarda DNA metilasyon düzeylerinin ve imprinting bozukluklarının kendiliğinden gebe kalan çocuklara kıyasla sistematik bir incelemesi ve meta-analizi". İnsan Üreme Güncellemesi. 20 (6): 840–52. doi:10.1093 / humupd / dmu033. PMID  24961233.
  67. ^ Rotondo JC, Selvatici R, Di Domenico M, Marci R, Vesce F, Tognon M, Martini F (Eylül 2013). "H19 baskılı gendeki metilasyon kaybı, kısır erkeklerden semen örneklerinde metilenetetrahidrofolat redüktaz gen promoter hipermetilasyonu ile ilişkilidir". Epigenetik. 8 (9): 990–7. doi:10.4161 / epi. 25798. PMC  3883776. PMID  23975186.
  68. ^ Rotondo JC, Selvatici R, Di Domenico M, Marci R, Vesce F, Tognon M, Martini F (Eylül 2013). "H19 baskılı gendeki metilasyon kaybı, kısır erkeklerden semen örneklerinde metilenetetrahidrofolat redüktaz gen promoter hipermetilasyonu ile ilişkilidir". Epigenetik. 8 (9): 990–7. doi:10.4161 / epi. 25798. PMC  3883776. PMID  23975186.
  69. ^ Yu Y, Xu F, Peng H, Fang X, Zhao S, Li Y, Cuevas B, Kuo WL, Grey JW, Siciliano M, Mills GB, Bast RC (Ocak 1999). "NOEY2 (ARHI), yumurtalık ve göğüs karsinomlarında imprinted bir varsayılan tümör baskılayıcı gen". Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri. 96 (1): 214–9. Bibcode:1999PNAS ... 96..214Y. doi:10.1073 / pnas.96.1.214. PMC  15119. PMID  9874798.
  70. ^ Allis CD, Jenuwein T, Reinberg D (2007). Epigenetik. CSHL Basın. s. 440. ISBN  978-0-87969-724-2. Alındı 10 Kasım 2010.
  71. ^ Scharfmann R (2007). Development of the Pancreas and Neonatal Diabetes. Karger Yayıncılar. s. 113–. ISBN  978-3-8055-8385-5. Alındı 10 Kasım 2010.
  72. ^ Herrick G, Seger J (1999). "Imprinting and Paternal Genome Elimination in Insects". In Ohlsson R (ed.). Genomic Imprinting. Results and Problems in Cell Differentiation. 25. Springer Berlin Heidelberg. pp. 41–71. doi:10.1007/978-3-540-69111-2_3. ISBN  978-3-662-21956-0. PMID  10339741.
  73. ^ Griffith OW, Brandley MC, Belov K, Thompson MB (March 2016). "Allelic expression of mammalian imprinted genes in a matrotrophic lizard, Pseudemoia entrecasteauxii". Gelişim Genleri ve Evrim. 226 (2): 79–85. doi:10.1007/s00427-016-0531-x. PMID  26943808. S2CID  14643386.
  74. ^ Magee DA, Berry DP, Berkowicz EW, Sikora KM, Howard DJ, Mullen MP, Evans RD, Spillane C, MacHugh DE (January 2011). "Single nucleotide polymorphisms within the bovine DLK1-DIO3 imprinted domain are associated with economically important production traits in cattle". Kalıtım Dergisi. 102 (1): 94–101. doi:10.1093/jhered/esq097. PMID  20817761.
  75. ^ Sikora KM, Magee DA, Berkowicz EW, Berry DP, Howard DJ, Mullen MP, Evans RD, Machugh DE, Spillane C (January 2011). "DNA sequence polymorphisms within the bovine guanine nucleotide-binding protein Gs subunit alpha (Gsα)-encoding (GNAS) genomic imprinting domain are associated with performance traits". BMC Genetik. 12: 4. doi:10.1186/1471-2156-12-4. PMC  3025900. PMID  21214909.
  76. ^ Berkowicz EW, Magee DA, Sikora KM, Berry DP, Howard DJ, Mullen MP, Evans RD, Spillane C, MacHugh DE (February 2011). "Single nucleotide polymorphisms at the imprinted bovine insulin-like growth factor 2 (IGF2) locus are associated with dairy performance in Irish Holstein-Friesian cattle" (PDF). Süt Ürünleri Araştırmaları Dergisi. 78 (1): 1–8. doi:10.1017/S0022029910000567. hdl:11019/377. PMID  20822563.
  77. ^ Garnier O, Laoueillé-Duprat S, Spillane C (2008). "Genomic imprinting in plants". Epigenetik. 3 (1): 14–20. doi:10.4161/epi.3.1.5554. PMID  18259119.
  78. ^ Nowack MK, Shirzadi R, Dissmeyer N, Dolf A, Endl E, Grini PE, Schnittger A (May 2007). "Bypassing genomic imprinting allows seed development" (PDF). Doğa. 447 (7142): 312–5. Bibcode:2007Natur.447..312N. doi:10.1038/nature05770. hdl:11858/00-001M-0000-0012-3877-6. PMID  17468744. S2CID  4396777.
  79. ^ Köhler C, Mittelsten Scheid O, Erilova A (March 2010). "Triploid bloğun poliploid bitkilerin kökeni ve gelişimi üzerindeki etkisi". Genetikte Eğilimler. 26 (3): 142–8. doi:10.1016 / j.tig.2009.12.006. PMID  20089326.

Dış bağlantılar