Jadad ölçeği - Jadad scale

Jadad ölçeği, bazen olarak bilinir Jadad puanlaması ya da Oxford kaliteli puanlama sistemi, metodolojik kalitesini bağımsız olarak değerlendirmek için bir prosedürdür. klinik çalışma. Adını almıştır Kolombiyalı doktor Alex Jadad 1996'da bu tür denemeleri sıfır (çok zayıf) ile beş (titiz) arasında bir puan tahsis etmek için bir sistem tanımladı. Dünyada en yaygın olarak kullanılan bu tür değerlendirmedir ve 2019 itibariyle, ufuk açıcı makalesi 15.000'den fazla bilimsel çalışmada yer almıştır.

Açıklama

Jadad ölçeği, bağımsız bir şekilde metodolojik kalitesini değerlendirir. klinik çalışma yargılamak körlemenin etkinliği. Alejandro "Alex" Jadad Bechara, Nuffield Anestetik Departmanı, Oxford Ağrı Tedavisi Birimi'nde Araştırma Görevlisi olarak çalışan Kolombiyalı bir doktor, Oxford Üniversitesi 1996 tarihli bir makalenin ekinde, tahsis denemelerini sıfır (çok zayıf) ile beş (titiz) arasında bir puan olarak tanımladı.[1]2007 tarihli bir kitabında Jadad, randomize kontrollü denemeyi "en basit, en güçlü ve devrimci araştırma biçimlerinden biri" olarak tanımladı.[2]

Arka fon

Ana makale: Randomize kontrollü deneme

Tıbbi tedavilerin etkinliği hakkında veri toplamak amacıyla klinik araştırmalar yapılmaktadır.[3] Tedavi, örneğin yeni bir uyuşturucu madde, bir Tıbbi cihaz, bir cerrahi prosedür veya önleyici bir rejim.[3] Klinik araştırma protokolleri araştırılan tedavinin niteliğine bağlı olarak önemli ölçüde değişiklik gösterir,[4] ancak tipik olarak kontrollü bir araştırmada, araştırmacılar bir grup gönüllü toplar ve bazılarını test tedavisine tabi tutarken, diğerlerine hiçbir tedavi vermez ( plasebo ) veya karşılaştırma için yerleşik bir tedavi. Belirli bir süre sonra, test grubundaki hastalar, test grubuna kıyasla sağlık iyileştirmeleri açısından değerlendirilir. kontrol grubu.

Bununla birlikte, denemelerin kalitesi büyük ölçüde değişebilir. Zayıf gibi metodolojik hatalar kör edici ya da fakir rastgeleleştirme gibi faktörlere izin ver Plasebo etkisi veya seçim önyargısı bir araştırmanın sonuçlarını olumsuz etkilemek.[5]

Randomizasyon

Randomizasyon, özellikle deneklerin seçiminde yargılamanın gerçekleştirilme tarzından kaynaklanan olası istatistiksel sonuçların bozulmasını ortadan kaldırmaya yönelik bir süreçtir. Çalışmalar, örneğin, rastgele olmayan denemelerin, yeni bir tedavi için, yerleşik bir geleneksel tedaviden daha olumlu bir sonuç gösterme olasılığının daha yüksek olduğunu göstermiştir.[5]

Kör edici

Ana makale: Kör deney

Önemi bilimsel kontroller test edilen faktörleri sınırlamak için iyi kurulmuştur. Bununla birlikte, klinik araştırmada yer alanların hiçbirinin, ister araştırmacı, ister gönüllü hasta veya diğer ilgili taraflar olsun, sonuçların raporlanmasını etkilemek için kendi önceki beklentilerine izin vermemesi de önemlidir.[6] Plasebo etkisi denemelerde karıştırıcı bir faktör olduğu bilinmektedir; hem hastaların hem de doktorların klinik sonucu doğru bir şekilde rapor etme becerisini etkiler. Deneysel körleme önlemek için bir süreçtir önyargı hem bilinçli hem de bilinçaltı çarpık sonuçlar.[6]

Körleme sık sık bir plasebo, gerçek tedaviden ayırt edilemeyen inaktif bir kukla. Ancak bazı denemelerde körleme yapmak zor olabilir,[6] Örneğin, ameliyat veya fizik Tedavi. Yetersiz körleme, özellikle bu tür etkiler küçükse, tedavinin algılanan etkilerini abartabilir.[7] Körleme, çalışma için uygun olmalı ve ideal olarak çift ​​kör burada ne hasta ne de doktor kontrol grubunda mı yoksa test grubunda mı olduklarının farkında değildir ve bu tür psikolojik etkiler çalışmadan çıkarılır.

Para çekme ve bırakma

Para çekme ve bırakmalar bir tedavi sürecini tamamlayamayan veya sonuçlarını araştırmacılara geri bildirmeyen hastalar. Bunu yapmanın nedenleri çok çeşitli olabilir: bireyler uzaklaşmış, tedavi sürecini terk etmiş veya ölmüş olabilir. Sebep ne olursa olsun, yıpranma oranı, özellikle algılanan verimsizlik nedeniyle tedaviyi bırakan denekler için bir çalışmanın sonuçlarını çarpıtabilir. İçinde sigara bırakma çalışmalar, örneğin, tüm bırakmaları başarısızlık olarak değerlendirmek rutindir.[8]

Jadad anketi

Üç puanlık bir anket, Jadad puanının temelini oluşturur.[1] Her soru ya bir Evet veya a Hayır. Her biri Evet her biri tek bir puan alır Hayır sıfır puan; kesirli noktalar olmayacaktı. Jadad ekibi, herhangi bir makaleyi puanlamanın on dakikadan uzun sürmemesini beklediklerini belirtti. Sorular aşağıdaki gibiydi: Çalışma rastgele olarak tanımlandı mı?, Çalışma çift kör olarak mı tanımlandı? ve Para çekme ve bırakma işlemlerinin bir açıklaması var mıydı?[1]

İlgili noktayı almak için, bir makale her bir çalışma grubundaki geri çekilme ve bırakma sayısını ve altında yatan nedenleri açıklamalıdır. Aşağıdaki durumlarda ek puan verilir: Randomizasyon yöntemi makalede anlatılmıştı ve bu yöntem uygundu. veya Körleme yöntemi tarif edildi ve uygundu.[1]

Puanlar çıkarılan Eğer: Randomizasyon yöntemi açıklandı, ancak uygunsuzduveya Körleme yöntemi açıklandı, ancak uygunsuzdu.[1]

Bu nedenle bir klinik araştırma, sıfır ile beş arasında bir Jadad puanı alabilir. Jadad ölçeği bazen beş puanlık bir ölçek olarak tanımlanır, ancak yalnızca üç soru vardır.

Kullanımlar

Jadad puanı birkaç şekilde kullanılabilir:

  1. Belirli bir alandaki tıbbi araştırmanın genel kalitesini değerlendirmek.[9][10][11]
  2. Makalenin sonuçlarının bir belgeye dahil edilmesi için minimum bir standart belirlemek meta analiz. Yapan bir araştırmacı sistematik inceleme örneğin, konuyla ilgili Jadad puanı 3 veya daha az olan tüm makaleleri hariç tutmayı seçebilir.[12]
  3. Tek bir makalenin eleştirel analizi için.

2008 itibariyleJadad puanı, dünyada en yaygın kullanılan bu tür değerlendirmedir.[13][14] ve onun çığır açan makalesi, 3000'den fazla bilimsel çalışmada alıntılanmıştır.

Eleştiri

Eleştirmenler, Jadad ölçeğinin kusurlu olduğunu, aşırı basit olduğunu ve körleştirmeye çok fazla vurgu yaptığını iddia ettiler.[15][16] ve farklı değerlendiriciler arasında düşük tutarlılık gösterebilir.[17] Ayrıca, hesaba katmaz tahsis gizliliği, görüntüleyen Cochrane İşbirliği önyargıdan kaçınmak için çok önemlidir.[18]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e Jadad, A.R.; Moore R.A .; Carroll D .; Jenkinson C .; Reynolds D.J.M .; Gavaghan D.J .; McQuay H.J. (1996). "Randomize klinik deneylerin raporlarının kalitesinin değerlendirilmesi: Körleme gerekli mi?". Kontrollü Klinik Araştırmalar. 17 (1): 1–12. doi:10.1016/0197-2456(95)00134-4. PMID  8721797.
  2. ^ Jadad, Alejandro R .; Enkin, Murray (2007). Randomize Kontrollü Denemeler: Sorular, Cevaplar ve Düşünceler (2. baskı). Blackwell. ISBN  978-1-4051-3266-4.
  3. ^ a b Chow, Shein-Chung; Liu, Jen-pei (2004). Klinik Araştırmaların Tasarımı ve Analizi. Wiley. s. 2. ISBN  978-0-471-24985-6.
  4. ^ Brian, Everitt; Turşu Andrew (2004). Klinik Araştırmaların Tasarım ve Analizinin İstatistiksel Yönleri. Imperial College Press. s. 5. ISBN  978-1-86094-441-3.
  5. ^ a b Colditz, G.A .; Miller J.N .; Mosteller F. (1989). "Çalışma tasarımı, terapi karşılaştırmalarında sonuçları nasıl etkiler". Tıpta İstatistik. 8 (4): 441–454. doi:10.1002 / sim.4780080408. PMID  2727468.
  6. ^ a b c Day, Simon J; Altman, Douglas G (2000). "Klinik deneylerde ve diğer çalışmalarda kör edici". İngiliz Tıp Dergisi. 321 (7259): 504. doi:10.1136 / bmj.321.7259.504. PMC  1118396. PMID  10948038.
  7. ^ Altman, DG; Schulz, KF; Moher, D; Egger, M; Davidoff, F; Elbourne, D; Gøtzsche, PC; Lang, T; CONSORT GROUP (Consolidated Standards of Reporting Trials) (2001-04-17). "Rastgele çalışmaların raporlanması için revize edilmiş CONSORT beyanı: açıklama ve detaylandırma". İç Hastalıkları Yıllıkları. 134 (8): 663–694. doi:10.7326/0003-4819-134-8-200104170-00012. PMID  11304107.
  8. ^ Lancaster T, Stead L (1999). Klinik çalışmalarda ve meta-analizlerde okul terkleriyle başa çıkmak. 7. En İyi Kanıt Sağlık Cochrane Colloquium. Universita San Tommaso d'Aquino. s. 43.
  9. ^ Beyaz, Adrian; Ernst, Edzard (1999). Akupunktur: Bilimsel Bir Değerlendirme. Elsevier. s. 109. ISBN  978-0-7506-4163-0.
  10. ^ Wang, Gang; et al. (2007). "Geleneksel Çin tıbbının randomize kontrollü çalışmalarının raporlama kalitesi". Klinik Terapötikler. 29 (7): 1456–1467. doi:10.1016 / j.clinthera.2007.07.023. PMID  17825697.
  11. ^ Welk, B .; Afşar, K .; MacNeily, A.E. (2006). "Pediyatrik ürolojide randomize kontrollü çalışmalar: iyileştirme alanı". J Urol. 176 (1): 306–310. doi:10.1016 / S0022-5347 (06) 00560-X. PMID  16753430.
  12. ^ Simon, Stephen D. (2006). Tıbbi Araştırmalarda İstatistiksel Kanıt: Veriler Bize Gerçekten Ne Anlatıyor?. Oxford University Press. s. 122. ISBN  978-0-19-856761-5.
  13. ^ Hayes, R.B .; Sackett, D.L .; Guyatt, G.H .; Tugwell, P. (2005). Klinik Epidemiyoloji. Lippincott Williams ve Wilkins. s. 31. ISBN  978-0-7817-4524-6.
  14. ^ Olivo, SA; Macedo LG; Gadotti IC; Fuentes J; Stanton T; Magee DJ (2008). "Randomize Kontrollü Denemelerin Kalitesini Değerlendirmek için Ölçekler: Sistematik Bir İnceleme". Fizik Tedavi. 88 (2): 156–75. doi:10.2522 / ptj.20070147. ISSN  0031-9023. PMID  18073267.
  15. ^ Berger, V.W. "Jadad Puanı Denemelerin Doğru Değerlendirilmesi mi?". J. Rheumatol. 33 (8): 1710–1712. ISSN  0315-162X. PMID  16881132. Arşivlenen orijinal 2008-02-20 tarihinde.
  16. ^ "Randomize Kontrol Denemeleri için Kalite Değerlendirme Araçlarının Sistematik Olarak İncelenmesi". Cochrane İşbirliği. Alındı 2008-11-12.
  17. ^ Clark, H.D .; et al. (Ekim 1999). "Randomize denemelerin kalitesinin değerlendirilmesi: Jadad ölçeğinin güvenilirliği". Kontrollü Klinik Araştırmalar. 20 (5): 448–52. doi:10.1016 / S0197-2456 (99) 00026-4. PMID  10503804.
  18. ^ Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC (editörler). Bölüm 8: Dahil edilen çalışmalarda önyargı riskinin değerlendirilmesi. İçinde: Higgins JPT, Green S (editörler). Müdahalelerin Sistematik İncelemeleri için Cochrane El Kitabı Sürüm 5.1.0 (Mart 2011'de güncellendi). Cochrane İşbirliği, 2011. www.cochrane-handbook.org adresinden edinilebilir.