Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 - Obscene Publications Act 1959

Müstehcen Yayınlar Yasası 1959
Uzun başlıkMüstehcen konuların yayınlanmasına ilişkin yasayı değiştirecek bir Kanun; edebiyatın korunmasını sağlamak; ve pornografiye ilişkin yasayı güçlendirmek.
Alıntıc.66
Tarafından tanıtıldıRoy Jenkins
Bölgesel kapsamİngiltere ve Galler[1]
Tarih
Kraliyet onayı29 Temmuz 1959
Başlangıç29 Ağustos 1959
Diğer mevzuat
DeğiştirenMüstehcen Yayınlar Yasası 1964
Durum: Değiştirildi
Orijinal olarak yürürlüğe giren tüzük metni
Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 Metni Birleşik Krallık'ta bugün yürürlükte olduğu gibi (herhangi bir değişiklik dahil), legal.gov.uk.

Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 (c. 66) bir Parlamento Yasası of Birleşik Krallık Parlamentosu müstehcenlik ile ilgili yasayı önemli ölçüde reforme eden İngiltere ve Galler. Yasanın kabul edilmesinden önce, müstehcen materyallerin yayınlanması hakkındaki yasa, genel hukuk davasına tabidir. R v Hicklin sanatsal değer veya kamu yararı için hiçbir istisnası olmayan. 1950'lerde Yazarlar Derneği mevcut yasanın reformunu önermek için bir komite kurdu ve bir yasa tasarısı tasarısını Ev ofisi Bir yasa tasarısını Parlamento'dan geçirmeye yönelik birkaç başarısız girişimin ardından, bir komite nihayet uygun bir yasa tasarısı oluşturmayı başardı ve bu yasa tasarısı Parlamento'ya Roy Jenkins ve verilen Kraliyet onayı 29 Temmuz 1959'da, 29 Ağustos 1959'da Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 olarak yürürlüğe giriyor. Hem sansürcü hem de reformcuların oluşturduğu komiteyle, kanunun fiili reformu, polis yetkilerinin son versiyonuna dahil edilen birkaç uzantı ile sınırlı kaldı.

Yasa, müstehcen materyal yayınlamak için yeni bir suç oluşturdu ve genel hukuk suçunu yürürlükten kaldırdı. müstehcen yayın daha önce kullanılmış ve aynı zamanda Barış Yargıçları polise bu tür malzemelere el koyma izni vermek. Aynı zamanda iki savunma oluşturur; birincisi, masum yayılmanın savunulması ve ikinci olarak kamu yararının savunulması. Yasa, çeşitli yüksek profilli davalarda kullanılmıştır. Penguin Books yayınlamak için Lady Chatterley'in Sevgilisi ve Oz için Schoolkids OZ konu.

Arka plan ve geçiş

Müstehcen yayınlar, tarihsel olarak, kanon kanunu; bir mahkemedeki ilk kovuşturma Genel hukuk 1727'ye kadar değildi.[2] 1959 Yasasının kabul edilmesinden önce, İngiltere ve Galler'de müstehcen materyallerin yayınlanması genel hukuk ve Müstehcen Yayınlar Yasası 1857. Ortak hukuk, R v Hicklin [1868] 3 QB 360 "Müstehcenlik" testini "yayınlanan mektubun eğiliminin, zihinleri bu tür ahlaksız etkilere açık olan ve yayının ellerine düşebileceği kişileri aşağılamak ve yozlaştırmak olup olmadığı" olarak belirleyin. herhangi ikisi Barış Yargıçları polise müstehcen yayınları arama, ele geçirme ve imha etme yetkisi veren bir emir çıkarmak.[3] Genel olarak, mevcut kanunun çeşitli nedenlerle ağır bir şekilde kusurlu olduğu kabul edildi. Birincisi, sözde "Hicklin testi "dan R v Hicklin hem aşırı derecede dar hem de boyun eğmezdi; örneğin sanığın niyetlerini hesaba katmamıştır. İkinci olarak, test, yayınlanmış bir çalışmanın ayrı bölümlerinin analiz edilerek analiz edilebileceği ve çalışmanın geri kalanı oldukça hafif olsa bile tüm çalışmanın müstehcen olduğu anlamına geliyordu. Üçüncüsü, kamu yararına dayalı bir savunma ve eserin sanatsal değerini gösteren delil sunma imkanı yoktu ve dördüncü olarak eserler, yazar veya yayıncı bilgilendirilmeden ve konuşma fırsatı verilmeden yok edilebilirdi.[4]

1950'lerde hukuk reformu girişimleri başladı. Birkaç önemli müjdecinin yargılanmasının ardından, Yazarlar Derneği bir komite kurdu (ile Norman St John-Stevas yasal danışman olarak) mevcut yasada reform önermek, önerilerini ve bir yasa tasarısını Ev ofisi Birliğin umduğu toptan reform yerine, hükümet bunun yerine, Çocuklar ve Gençler (Zararlı Yayınlar) Yasası 1955 Hicklin testini sürdüren, ancak çalışmanın bir bütün olarak incelenmesini gerektiren korku çizgi romanlarıyla uğraşmak. Dernek ve sempatik Parlamento Üyeleri daha sonra bir Özel Üyenin Faturası, ancak bu sonraki tarafından bozuldu Genel seçim. Başka bir Özel Üyenin Tasarısı Mart 1957'de başarıyla tanıtıldı ve bir komiteye gönderildi. Sansürcülerin ve reformcuların bir karışımından oluşan komitenin tavsiyeleri, hem muhafazakar (polis için daha fazla arama ve el koyma yetkileri) hem de liberal (çalışmanın sanatsal değerini kanıtlayan uzman kanıtlarının kullanılması) önerilerinden oluşuyordu.[5]

Komitenin önerileri Mart 1958'de yayınlandı ve yeni bir yasa tasarısı On Dakika Kuralı, gerekli desteği alamamak. Sonra A. P. Herbert müstehcenlik reformu platformunda Parlamento için durdu, Ev ofisi fikrini değiştirdi ve yeni bir yasa tasarısı başlattı Roy Jenkins 1959'da[6] kampanyacıların amaçları ile İçişleri Bakanlığı'nın hedefleri arasında bir uzlaşma.[7] Tanıtıldı Lordlar Kamarası tarafından Lord Birkett,[8] alınan Kraliyet onayı 29 Temmuz 1959'da ve 29 Ağustos 1959'da Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 olarak yürürlüğe girdi.[9]

davranmak

Kanun nispeten kısadır, 5 bölüme ayrılmıştır, beşincisi Kanunun kapsamını ve başlangıç ​​tarihini kapsamaktadır. Bölüm 1, bir şeyin müstehcen olup olmadığını belirlemeye yönelik testi kapsar; bir makalenin tamamı, "bir bütün olarak ele alındığında, ilgili tüm koşulları göz önünde bulundurarak, içerdiği konuyu okuma, görme veya duyma ihtimali olan kişileri aşağılayıcı ve rüşvetçi olma eğilimindeyse, müstehcen kabul edilir veya içinde somutlaşmıştır ". Test "kişilere" dayanmaktadır; DPP v Whyte [1972] AC 849 bir bireyin ahlaksız olmasının veya yozlaşmasının yeterli olmadığını tespit ettiğinde, onu okuyacak önemli sayıda insanın yozlaşması gerekir.[10] "makale" Bölüm 1'de okunan veya bakılan materyali, herhangi bir ses kaydını ve herhangi bir filmi veya diğer resim kaydını içeren herhangi bir şey olarak tanımlanır.[11] Yasada kullanıldığı şekliyle bir yayıncı da Bölüm 1'de tanımlanmıştır; "yayıncı", "dağıtan, dağıtan, satan, kiralamasına izin veren, veren veya ödünç veren veya satış veya kiraya vermek için teklif eden" veya "içeren veya somutlaştıran bir makale olması durumunda" bakılacak bir konu veya bir kayıt, onu gösterir, oynar veya yansıtır ".[12] Ceza Adaleti ve Kamu Düzeni Yasası 1994 bu bölümü makalenin elektronik olarak iletimini içerecek şekilde değiştirdi.[13]

Bölüm 2, "müstehcen materyal" yayınlamanın fiili yasağını kapsamaktadır. Bölüm 2 (1), daha önce suç olan "müstehcen hakaretin" genel hukuk kabahatinin yerini alan "müstehcen bir makale yayınlamak" şeklinde yeni bir suç oluşturur.[6] Kar için yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, birileri bundan suçlu bulunabilir.[10] Makalenin film olduğu durumlarda, Başsavcılık Müdürü kovuşturmanın başlayabilmesi için gereklidir.[14] Bölüm 2 (4), bir maddenin müstehcen olduğu durumlarda, diğer teamül hukuku suçlamalarının getirilmemesi gerektiğini ve bunun yerine kovuşturmaları bu Kanunda yer alan suçlarla sınırlamayı amaçlayan 1959 Kanunu ile ele alınması gerektiğini belirtir.[15] Bölüm 2 (5) "masum yayılma" savunmasını oluşturur; yayıncı müstehcenlik sorunu yaşamadığını ispat edebilirse ve söz konusu makaleyi bu tür konular için incelememişse mahkum edilemez.[16]

Arama ve el koyma yetkileri Bölüm 3 kapsamındadır ve Müstehcen Yayınlar Yasası 1857.[15] Bu bölüm, Barışın adaleti, müstehcen yayınların kâr amacıyla belirli tesislerde tutulduğuna inanmak için makul gerekçeler olduğuna ikna olursa, o yer için bir arama izni çıkarmak.[17] Bu izin, bir polis memurunun binaya girmesine, onları aramasına ve şüpheli yayınları kaldırmasına izin verir; bu tür yayınlar bulunursa, memur, ticaretle ilgili kayıtları da alabilir. Makaleler daha sonra sulh hakimi önüne çıkarılmalı ve ya sahipler tarafından kaybedilmeli veya iade edilmelidir. Makalelerin sahibi, yazarı veya yayıncısı veya el konulduğu kişi, hakimin neden kaybedilmemesi gerektiğini tartışmak için sulh hakiminin huzuruna çıkabilir.[18]

Bölüm 4, hem müstehcen materyallerin yayımlanmasına yönelik kovuşturmalar hem de Bölüm 3'te açıklanan el koyma davaları için geçerli olan kamu yararı savunmasını oluşturur. Bu, davalı materyallerin yayınlanmasının haklı olduğunu gösterebilirse geçerli bir savunmaya izin verir. "bilim, edebiyat, sanat veya öğrenim veya genel ilgi konusu diğer nesnelerin çıkarları doğrultusunda" olarak tanımlanan "kamu yararı".[19] Bu tür yayınların değerini belirlemek için uzmanlar ve onların ifadeleri kabul edilebilir.[20] Bu bölüm başlangıçta yargıçlar tarafından çok katı bir şekilde ele alındı, ancak bu tutum, kitabın 1976'daki denemesinden sonra tersine döndü. Linda Lovelace'in içinde jüri, hakimin "bu müstehcen değilse jüri üyeleri, hiçbir şeyin müstehcen olmadığını düşünebilirsiniz" demesine rağmen yayıncıları suçsuz bulduğunda. Üç yıl sonra Williams Komitesi yazılı pornografi üzerindeki kısıtlamaların kaldırılmasını ve bu kısıtlamaların büyük ölçüde kaldırılmasını tavsiye etti.[21]

Yasaya göre önemli kovuşturmalar

Ayrıca bakınız: Birleşik Krallık'ta sansür § Müstehcenlik ve cinsel içerik yasaları

Lady Chatterley'in Sevgilisi Deneme

Müstehcen Yayınlar Yasası uyarınca kaydedilen ilk kovuşturma, Penguin Books içinde R v Penguin Books Ltd. [1960] yayınlamak için Lady Chatterley'in Sevgilisi.[22] Cinsel sahnelerle birlikte defalarca "sik" ve "pislik" kelimelerinin kullanıldığı kitap, İngiltere ve Galler'de yargılama sonuçlanana kadar tamamen yasaklandı; 1980'lerin ortalarında, okul müfredatındaydı.[23] Penguin Books, 4. Bölümün "kamu yararı" savunmasına, akademisyenler ve edebiyat eleştirmenleri gibi E. M. Forster ve Helen Gardner Mahkemede kitabın edebi değerlerden biri olduğuna tanıklık etti. Duruşma Eski Bailey sonunda suçsuz bir kararla sona erdi ve kitabın 1928'de yayınlandığından beri ilk kez İngiltere ve Galler'de açık bir şekilde yayınlanmasına ve satılmasına izin verdi.[24] Bu mahkeme ve kararı, "1960'ların artık meşhur olduğu yeni bir cinsel" ahlak "dalgasının" habercisi olarak görülüyor.[25] Graham Lord davanın "ilk trompet çağrısı olduğunu yazdı izin veren toplum Birçoğunun İngiliz ahlakının, görgü kurallarının ve aile yaşamının ciddi biçimde bozulmaya başladığına inandığı an ".[26]

Stass Paraskos deneme

Ana makale: Stass Paraskos Müstehcenlik Denemesi 1966

1966'da bir sergi Leeds Sanat Koleji tarafından resimlerin Kıbrıs doğuştan İngiliz sanatçı Stass Paraskos, başlıklı Aşıklar ve Romantikler, Leeds Şehri polisi ve Başsavcılık Müdürü 1828 ve 1837 Vagrancy Yasaları ve 1959 Müstehcen Yayınlar Yasası uyarınca.[27] Sergi açıldığında, liderin bir erkeğe mastürbasyon yapan bir kadını tasvir eden bir resme itiraz eden yerel bir okul grubu tarafından ziyaret edildiği iddia edildi. Sergi polis tarafından basıldı ve kapatıldı.[28] Paraskos'un savunmasında konuşan sanat dünyasının aydınlarına rağmen, Herbert Oku ve Norbert Lynton ve İngiltere İçişleri Bakanından bir destek mesajı Roy Jenkins Paraskos davayı kaybetti ve yirmi beş pound para cezasına çarptırıldı. Dava daha sonra, 1968'de John Montgomerie başkanlığında toplanan bir çalışma grubunun raporunda yer aldı. Büyük Britanya Sanat Konseyi İngiltere ve Galler'deki müstehcenlik yasalarını gözden geçirmek için. Bu raporda, Müstehcen Yayınlar Yasası'nda tanımlandığı üzere yayıncı olmadığı için, sanat eserleri müstehcen bulunsa bile, bu davada sanatçının yargılanmaması önerildi.[29]

Schoolkids Oz Deneme

Schoolkids Oz Oz müstehcenlik davasına neden oldu.

1971'de editörler Oz müstehcen materyalleri yayınlamak için denendi, özellikle Schoolkids Oz konu. Oz "eski neslin modası geçmiş inançlarına ve davranış ve ahlak standartlarına" meydan okumayı amaçlayan 40.000 tirajlı bir yeraltı dergisiydi. 28. sayısı için 20 genç, katkıda bulunmaları ve düzenlemeleri için davet edildi. Yayınlanan versiyon 48 sayfa uzunluğundaydı ve ön kısmı Fransız erotik kitabından bir sayfadan oluşuyordu. Desseins Erotiques, dört çıplak kadının birbirini yaladığını ve seks eylemlerini gerçekleştirdiğini tasvir ediyor. İçinde eşcinsellik, lezbiyenlik, sadizm ve bir çizgi film şeridi hakkında makaleler vardı. Rupert Bear "çingene büyükanneyi" "mahvetmek".[30] John Mortimer savunma için harekete geçti ve İngiliz hukuk tarihindeki en uzun müstehcenlik davasından sonra sanıklar mahkum edildi.[31] Üç günlük bir duruşmanın ardından İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi bu mahkumiyet bozuldu;[32] Temyiz Mahkemesi, duruşma hakiminin jüriyle özetlemesinde 14 hukuk hatası ve çok sayıda gerçek hatası tespit etti.[33]

Daha sonraki durumlarda

Daha sonraki vakalar şunları içerir:

  • 1976: Linda Lovelace'in içinde müstehcenlik davası (suçlu bulunmadı)
  • 1991: David Britton "Lord Horror" davası (yargılanmadı - yasa uyarınca yasaklandı, ancak daha sonra bozuldu)[34]
  • 2009: R v Walker Darryn Walker, bir internet erotik hikaye sitesinde pop grubunun kaçırılması, tecavüz ve cinayetini anlatan kurgusal bir yazılı hesap olan "Girls (Scream) Aloud" başlıklı bir hikaye yayınladığı için Müstehcen Yayınlar Yasası uyarınca suçsuz bulundu. Yüksek sesle kızlar.[35][36]
  • 2010: Çocuklara şaplak atmakla ilgili fantezilerini tartıştıktan sonra suçlanan Gavin Smith.[37] Sonra Kraliyet Savcılık Servisi Yargıcın yanıtlanacak bir dava olmadığına ilişkin orijinal kararına itiraz etmiş, daha sonra 2012 yılında mahkum edilmiştir.[38]
  • 2012: R v Tavuskuşu bir adam, içinde yer alan DVD'leri sattığı için başarısız bir şekilde yargılanırsa BDSM, yumruklama ve urolagnia.[39][40][41]

Etki ve değerlendirme

Kanun eksik bulundu[Kim tarafından? ] bir çok yoldan. İlk olarak, testin anlamı, polisin "müstehcen" materyaller satın aldığı "sokma" operasyonlarının yeterli yayın kanıtı olarak görülmediği, çünkü polisin materyallere düzenli olarak maruz kalması nedeniyle "yolsuzluğun" kolay olmadığı düşünülüyordu.[42] Bu aynı zamanda savcıların, satın alma öncesinde satılan malzemenin müstehcen doğasının farkında olmadıklarını, çünkü bu tür malzemeyi aktif olarak arayanların bundan dolayı yozlaşma ihtimalinin düşük olduğunu kanıtlamaları gerektiği anlamına da geliyordu.[43] İkincisi, bu tür materyallerin satış teklifi, gerçek bir satın alma değil, yalnızca bir satın alma daveti olduğu için yayın olarak kabul edilmedi. Üçüncüsü, mahkemeler Straker v DPP [1963] 1 QB 926 müstehcen doğası ne olursa olsun, fotoğraflar için negatifler, onları yayınlama niyetinde olmasaydı, kaybedilemezdi.[44] Sonuç olarak, Yasa, Müstehcen Yayınlar Yasası 1964 "Yayınlanacak veya satılacak müstehcen makalelere sahip olma" suçu yaratan[45] ve ayrıca "müstehcen malzemeleri" fotoğraf negatiflerini kapsayacak şekilde genişletti.[46] Her iki Kanunda da yöneltilen bir başka eleştiri, eski yasalara dayanarak "müstehcen" kelimesini doğru bir şekilde tanımlayamadıklarıydı. Genel hukuk nasıl doğru bir şekilde uygulanacağı konusunda hakime veya jüriye yardım etmemek.[47] Müstehcen Yayın Yasalarının Kaldırılmasına Yönelik Ulusal Kampanya (NCROPA) aktör tarafından 1976'da kuruldu David Webb; 1990'ların sonuna kadar faaliyet gösterdi.[kaynak belirtilmeli ]

Mevcut durum

Son yıllarda, Kanun uyarınca neyin saldırgan olarak kabul edildiği ile toplumun önemli bir kısmı tarafından neyin saldırgan kabul edileceği arasında bir eşitsizlik olduğu ortaya çıktı. Bu, yasanın yaşından veya Birleşik Krallık'ın çeşitli ve çok kültürlü bir toplum haline geldiğinin bir göstergesi olabilir.[48] 1996 yılında 324 kişinin hüküm giydiği 562 dava açıldı.[49] Bu az sayıdaki yargılamada bile, mahkumiyetlerin üçte biri hapis cezasıyla sonuçlandı ve sadece az sayıda dava jüri mahkemelerine gitti.[50] Kovuşturma sayısı 1994'te 309, 1999'da 131, 2003'te 39 iken 2005'te 35'e düştü.[51][52] Bu düşüş, kısmen, materyalleri ahlaksızlık ve yozlaştırıcı olarak görme olasılığı daha düşük olan ve rıza gösteren yetişkinler arasında materyalin özel kullanımı için davalıları mahkum etme konusunda isteksiz olan modern jüri üyelerinin davranışlarından kaynaklanıyor olabilir.[43] Düşüşün bir başka nedeni de, artık Kanun yerine sıklıkla kullanılabilen alternatif mevzuat aralığı olabilir. Tarafından verilen öneriler Kraliyet Savcılık Servisi Dahil etmek:

Yasanın önemli bir etkisi olmaya devam ediyor ingiliz Kanunu emsalleri bir tanım sağlamaya hizmet ettiğinden müstehcenlik diğer yasal bağlamlarda kullanılan. Örneğin, Yasaya aykırı olması muhtemel herhangi bir şeyin, bir R18 sertifikası tarafından İngiliz Film Sınıflandırma Kurulu. Yasaya göre en yaygın olarak yargılanan materyal kategorilerinin bir listesi, Kraliyet Savcılık Servisi.[53]

Kamuya açık bir istişarenin ardından, Kraliyet Savcılık Servisi, 2019 yılında, yasal işlemlere rıza gösteren yetişkinleri tasvir eden pornografinin, ciddi bir zarara neden olmaması ve muhtemel izleyicilerin 18 yaşın üzerinde olması koşuluyla, artık Kanun kapsamında kovuşturulmayacağını belirten yönergeler yayınladı. kılavuzlar ayrıca, kasıtlı olarak müstehcen olan materyalin, eğer "bilim, edebiyat, sanat veya öğrenmenin menfaatine" olması halinde, kamu yararına olduğu gibi haklı gösterilebileceğini açıkladı.[54]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Dabydeen (2004) s. 104
  2. ^ Wade (1959) s. 179
  3. ^ Avrupa (1976) s. 242
  4. ^ Williams (1960) s. 285
  5. ^ Williams (1960) s. 286
  6. ^ a b Williams (1960) s. 287
  7. ^ Lord (2005) s. 106
  8. ^ Wade (1959) s. 180
  9. ^ "Müstehcen Yayınlar Yasası 1959". Birleşik Krallık Tüzük Hukuku Veritabanı. Alındı 9 Şubat 2010.
  10. ^ a b Barnett (1997) s. 435
  11. ^ Dabydeen (2004) s. 97
  12. ^ Glazebrook (2007) s. 238
  13. ^ "Lexis @ Library belgesi". LexisNexis. Alındı 9 Şubat 2010.
  14. ^ Glazebrook (2007) s. 239
  15. ^ a b Wade (1959) s. 181
  16. ^ Williams (1960) s. 288
  17. ^ Stone (1989) s. 77
  18. ^ Stone (1989) s. 78
  19. ^ Williams (1960) s. 289
  20. ^ Wade (1959) s. 182
  21. ^ Barnett (1997) s. 436
  22. ^ Beale (1997) s. 88
  23. ^ Rozenburg (1987) s. 56
  24. ^ Rozenburg (1987) s. 57
  25. ^ Torremans (2000) s. 150
  26. ^ Lord (2005) s. 107
  27. ^ Norbert Lynton, Stass Paraskos (Mitcham: Orage Press, 2003) 7f
  28. ^ Norbert Lynton , Stass Paraskos (Mitcham: Orage Press, 2003) s.7f; Ayrıca, Seyirci, 30 Aralık 1966, s.839; Ayrıca, Art International: Lugano İncelemesi, Cilt 11, 1967, s.50
  29. ^ Büyük Britanya Sanat Konseyi, Müstehcenlik Yasaları (Londra: Andre Deutsch, 1969) s. 46f
  30. ^ Lord (2005) s. 177
  31. ^ Lord (2005) s. 185
  32. ^ Williams (1972) s. 17
  33. ^ Williams (1972) s. 15
  34. ^ "Savoy History: The Trial of Lord Horror". Savoy.abel.co.uk. Alındı 2012-06-12.
  35. ^ "İngiltere | İngiltere | Tyne | Adam Girls Aloud blogu için temize çıktı". BBC haberleri. 2009-06-29. Alındı 2012-06-12.
  36. ^ Jane Fae (6 Ekim 2008). "Müstehcen Yayınlar Yasası yeniden sürüyor". Kayıt. Alındı 2016-10-07.
  37. ^ Jane Fae (26 Nisan 2010). "Kent polisi çevrimiçi sohbet üzerinden müstehcenlik suçlaması getirdi". Kayıt. Alındı 8 Ekim 2012.
  38. ^ Roberts, Julia (18 Eylül 2012). "Hükümlü pedofil Gavin Smith, çocuk istismarını anlatan çevrimiçi sohbetten hüküm giydi". Kent Online. Alındı 8 Ekim 2012.
  39. ^ "BBC News - DVD müstehcenlik davasında suçsuz karar". BBC haberleri. 2012-01-06. Alındı 2012-06-12.
  40. ^ "İncelenecek müstehcen yayın yasaları kılavuzu". 6 Ocak 2012. Arşivlendi orijinal 12 Mart 2012. Alındı 6 Ocak, 2012.
  41. ^ "Duruşmada fisting". Yeni Devlet Adamı. Alındı 2012-06-12.
  42. ^ Williams (1965) s. 73
  43. ^ a b Peter Beaumont ve Nichi Hodgson (7 Ocak 2012). "Jüri, eşcinsel pornografisinin dağıtımcısını beraat ettirdikten sonra şüpheli müstehcenlik yasası". Gardiyan. Alındı 20 Kasım 2013.
  44. ^ Williams (1965) s. 74
  45. ^ Rana (1990) s. 189
  46. ^ Williams (1965) s. 75
  47. ^ Harris (2006) s. 55
  48. ^ Andrew Murray (2007). Siber Uzayın Düzenlenmesi: Çevrimiçi Ortamda Kontrol. Routledge. s.206. ISBN  9781135310752.
  49. ^ Edwards (1998) s. 843
  50. ^ Edwards (1998) s. 852
  51. ^ "Danışma: Aşırı pornografik materyal bulundurma hakkında" (PDF). BBC Haber Arşivi. Ev ofisi.
  52. ^ "Ceza Adaleti ve Göçmenlik Yasası Düzenleyici Etki Değerlendirmeleri" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 12 Mayıs 2010. Alındı 6 Ocak, 2012.
  53. ^ a b "Müstehcen Yayınlar: Yasal Yönerge". Kraliyet Savcılık Servisi.
  54. ^ Jim Waterson (31 Ocak 2019). "Yetişkinlerin rızasına dayalı seks pornografisi artık tabu değil, diyor CPS". Gardiyan.

Kaynakça

  • Barnett, Hilaire (1997). Feminist içtihat üzerine kaynak kitap. Routledge. ISBN  1-85941-113-4.
  • Beale Andrew (1997). Temel Anayasa Hukuku (2. baskı). Routledge. ISBN  1-85941-146-0.
  • Dabydeen, S.R. (2004). İngiltere ve Galler'deki Sivil Özgürlükler. iUniverse. ISBN  0-595-77219-6.
  • Edwards, Susan (1998). "Müstehcen Yayınlar Yasası 1959'un çağdaş uygulaması üzerine". Ceza Hukuku İncelemesi. Tatlı ve Maxwell. ISSN  0011-135X.
  • Avrupa Konseyi (1976). Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Yıllığı / annuaire De La Convention Europeenne Des Droits De L'homme1974, Cilt 17. Martinus Nijhoff Yayıncılar. ISBN  90-247-1838-4.
  • Harris, Phil (2006). Hukuka giriş (7. baskı). Cambridge University Press. ISBN  0-521-69796-4.
  • Glazebrook, Peter (2007). Blackstone'un Ceza Hukukuna İlişkin Tüzükleri 2007-2008 (17. baskı). Oxford University Press. ISBN  0-19-921166-3.
  • Tanrım Graham (2005). John Mortimer: Şeytanın Avukatı. Orion. ISBN  0-7528-7780-1.
  • Rana, Inder S. (1990). Hindistan, ABD ve Birleşik Krallık'ta müstehcenlik yasası. Mittal Yayınları. ISBN  81-7099-169-2.
  • Rozenberg, Joshua (1987). Kraliyet Davası: Savcılık Müdürünün İç Hikayesi. Denklem Yayıncılık. ISBN  1-85336-011-2.
  • Taş Richard (1989). Giriş, arama ve el koyma: medeni ve cezai giriş yetkileri kılavuzu (2. baskı). Taylor ve Francis. ISBN  0-421-38950-8.
  • Torremans, Paul (2000). Yeni milenyumun genişlemiş Avrupa'sında yasal yakınlaşma. Martinus Nijhoff Yayıncılar. ISBN  90-411-1337-1.
  • Wade, E.C.S. (1959). "Müstehcen Yayınlar Yasası, 1959". Cambridge Hukuk Dergisi. Cambridge University Press. 17 (2). ISSN  0008-1973.
  • Kazanan Jon (1991). Bir araya gelin: John Lennon kendi zamanında. Illinois Üniversitesi Yayınları. ISBN  0-252-06131-4.
  • Williams, D.G.T. (1972). "Oz ve Müstehcenlik". Cambridge Hukuk Dergisi. Cambridge University Press. 30 (1). ISSN  0008-1973.
  • Williams, J.E. Hall (1960). "Müstehcen Yayınlar Yasası, 1959". Modern Hukuk İncelemesi. Blackwell Publishing. 23 (3). ISSN  0026-7961.
  • Williams, J.E. Hall (1965). "Müstehcen Yayınlar Yasası, 1964". Modern Hukuk İncelemesi. Blackwell Publishing. 28 (1). ISSN  0026-7961.