Öz değerlendirme - Self-assessment

Diğer kullanımlar için bkz. Öz değerlendirme (belirsizliği giderme).

İçinde sosyal Psikoloji, öz değerlendirme kişinin kendisi için önemli olan yönlerini değerlendirmek için kendine bakma sürecidir Kimlik. Öz değerlendirmeye yön veren güdülerden biridir. kendi kendini doğrulama ve kendini geliştirme. Sedikides (1993), öz değerlendirme güdüsünün insanları belirli benlik kavramlarından ziyade belirsiz benlik kavramlarını doğrulamak için bilgi aramaya teşvik edeceğini ve aynı zamanda insanların kendi kesinliklerini artırmak için öz değerlendirmeyi kullandıklarını öne sürmektedir. kendini tanıma.[1][2] Bununla birlikte, öz değerlendirme nedeni diğer ikisinden oldukça farklı görülebilir. öz değerlendirme nedenleri. Diğer iki güdüden farklı olarak, öz değerlendirme yoluyla insanlar, öz-görüşlerini geliştirmek yerine mevcut öz görüşlerinin doğruluğuyla ilgilenirler. Bu, öz değerlendirmeyi, bir kişinin kendi kendini değerlendirmesine neden olabilecek tek öz değerlendirme nedeni yapar. özgüven hasar görmesi.

Fonksiyonlar

Öz değerlendirme sürecine erken bir örnek

Kendini değerlendirme yoluyla bir kişinin benlik kavramının veya öz saygısının zarar görme olasılığı varsa, bu neden kendini değerlendirme nedeni olsun ki, kesinlikle yalnızca kendi kendini doğrulamak ve kendini geliştirmek daha iyi olacaktır. ve benlik saygısına zarar verme riski taşımamak Trope "Başarı Davranışında Kendini Geliştirme ve Kendini Değerlendirme" adlı makalesinde[3] öz değerlendirmenin gelecekte öz saygının artabileceği bir yol olduğunu öne sürer. Örneğin, öz değerlendirme, kısa vadede öz değerlendirmenin, istedikleri kadar yüksek bir başarı elde edememiş olabileceklerini fark ederek bir kişinin öz kavramına zarar verebileceği anlamına gelebilir; ancak uzun vadede bu, gelecekte daha büyük şeyler elde etmek için daha çok çalıştıkları anlamına gelebilir ve sonuç olarak öz saygıları öz değerlendirmeden önce olduğundan daha fazla artacaktır.

Öz değerlendirme güdülerinde bazı ilginç etkileşimler vardır. Öz değerlendirme çoğu zaman ilişkilendirilecek şekilde bulunur kendini geliştirme iki güdü, karşıt amaçlarla birbiriyle çelişiyor göründüğü için; kendini değerlendirme güdüsü, benlik kavramının doğru olmasını sağlamayı önemli görürken, kendini geliştirme güdüsü, benlik kavramını herhangi bir olumsuz geri bildirimden korumak için güçlendirmeyi önemli görmektedir.

Araştırma

1993 yılında Constantine Sedikides öz değerlendirme güdülerinin her birinin rolünü araştıran bir deney yaptı, birinin diğerlerinden daha güçlü olup olmadığını ve daha fazla ağırlığa sahip olup olmadığını araştırdı ve özellikle öz değerlendirme ve kendi kendini doğrulama güdülerini ortaya çıkarmaya çalıştı.[1] Yapılan ilk deney, sonuçlar, sorulmasını istedikleri soruları seçerken, kendi kavramlarını değerlendirmek yerine kendi benlik kavramlarını doğrulayacak olanları talep etme olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösterdi. Bu bulgu, belirli özelliklerin bir kişinin benlik kavramı için daha merkezi olduğu fikrini destekler, ancak öz değerlendirme güdüsüne çok az destek gösterir. Sedikides, bir kişinin benlik kavramı için belirli özelliklerin ne kadar güçlü ve ne kadar merkezi olduğu arasındaki etkileşimi göz önünde bulundururken, kendi kendini doğrulama ve kendini geliştirme güdülerine destek veren kanıtlar buldu, ancak yine öz değerlendirme güdüsü için hiçbiri yoktu.[1]

Sedikides (1993) tarafından yapılan ikinci deney, deneyden daha fazla yansıtma yeteneğinin katılımcılarda daha yüksek öz değerlendirme düzeyleri gösterme olasılığını araştırmıştır. Bununla birlikte, bu deneyin sonuçları, bazı analizler aracılığıyla bazı öz doğrulama kanıtlarının olmasına rağmen, öz değerlendirmeye işaret eden gerçek bir kanıt bulunmadığını ve tüm sonuçların kendini geliştirmeyi desteklediğini gösterdi. Üçüncü deney yine kendi kendini doğrulama ve kendi kendini değerlendirme için kanıtlar çıkarmaya çalıştı ve yine de ikinci deneyde olduğu gibi, kendi kendini doğrulama nedenini destekleyen bazı kanıtlar vardı, sonuçların çoğu kendini geliştirme yöntemine işaret etti, kendini geliştirme yöntemine işaret etti. değerlendirme.[1]

Deneyde, dört Sedikides, geçmiş deneylerin öz değerlendirmeyi desteklememesinin nedeninin, katılımcıların çevresel özelliklerden daha çok merkezi özellikler üzerinde düşünmelerinden kaynaklandığını öne sürüyor ki bunlar genellikle zarar vermemekle aynı zamanda iyileşme sağlamak için değerlendirilenler. benlik kavramı çok fazla. Bu nedenle bu deney, bunun doğru olup olmadığına ve bu çalışmada çevresel değil de bu çalışmada bakılan temel özellikler olup olmadığına baktı. Sonuçlar, Sedikides'in tam olarak beklediği şeyi gösterdi, ancak bu nedenle deneyin diğer bölümlerinin sonuçları, kendi kendini doğrulamanın kendi kendini değerlendirmesinden ziyade kendi kendini geliştirme nedenine destek verdi.[1]

Sedikides tarafından gerçekleştirilen beşinci deney, geçmiş deneylerde, katılımcılar kendi kendilerini değerlendirmelerinde objektif olmayacakları için, kendi kendini değerlendirme olasılığının, kendi kendini doğrulama veya kendi kendini geliştirmeye göre daha az olası olduğunu göstermektedir. Bu deney için, bu nedenle deney grubundan, kendi düşüncelerine nesnel bir şekilde yaklaşmaları, sanki bir bilim insanı olarak kendi benlik kavramlarına yaklaşıyorlar ve her bir özelliğini incelemeye almaları istendi. Bu çalışmanın sonuçları, değerlendirmelerinde objektif olmaları istenen deneklerin, özellikle objektif olmaları istenmeyenlere göre daha fazla doğruluk için çabaladığını gösterdi. Yazarlar daha sonra benlik üzerinde düşünürken kendini geliştirmenin doğrulanmasına bakan son bir deney yaptılar.[1]

Sedikides ve Strube (1997)[2] Öz değerlendirme saikiyle ilgili geçmiş araştırmaları gözden geçirdiler ve katılımcıların özellikleri hakkında doğruluğu yüksek veya düşük olan görevlere daha fazla ilgi duyup duymayacaklarına, az çok doğru olan görevlerde yer alıp almayacaklarına ve yapacaklarsa baktılar. çok veya daha az doğru görevler oluşturmayı tercih eder. Bu inceleme, insanların daha az doğru olanlara göre kendileri hakkında daha doğru olan görevlere katılmaya daha fazla ilgi duyduklarını gösterdi.[4] ve daha yüksek doğruluk testlerinde yer almayı tercih ederler.[5] Bununla birlikte, yalnızca yüksek veya düşük doğruluktaki görevlerde yer almak isteyip istemedikleri sorulduğunda, öz değerlendirmenin tam ve doğru bir görünümünü vermez; Görevlere fiilen katılma tehdidi yoksa, katılımcılar gerçekten katılmak zorunda kalmış gibi dürüst olmayabilirler. Kahverengi[5] bu nedenle, katılımcılardan doğruluklarında yüksek veya bir kişinin özelliklerinin doğruluğunda düşük olacak görevlerde fiilen yer almaları istendiğinde öz değerlendirmenin görülebileceğini gösterdi. Bu araştırma, katılımcıların, özellikleri hakkında doğruluk açısından daha yüksek olan görevlere katılma olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldu. Son öz değerlendirme alanı Sedikides ve Strube[2] Katılımcıların son derece doğru veya daha az doğru görevler inşa etmek isteyip istemedikleri ve katılımcıların çok veya daha az doğru görevlerde yer alsalar daha kalıcı veya daha başarılı olup olmayacakları gözden geçirildi. İnceleme, katılımcıların yeteneklerini ölçen son derece doğru görevler yapmayı tercih ettiklerini gösterdi; ancak doğruluğu daha düşük olan görevlerde daha kalıcı olacaklardır.[6] İnceleme ayrıca, katılımcıların, kendilerine yüksek doğruluk oranı olduğu söylenen görevlerde başarılı olma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösterdi.[7] Bunun nedeni, bir kişinin özellikleri hakkında oldukça doğru olan görevleri tamamlarken, bir görevde başarılı olmaktan daha fazla kazanılacak olması nedeniyle, bu nedenle, kişinin özellikleri hakkında doğrulukta düşük olduğundan daha fazla bilgi vereceğinden kaynaklanmaktadır.

NOSTALJİK

Yetişkin eğitiminde yeterliliğin öz değerlendirmesine yönelik yaklaşımlar ve uygulamalar hakkında geniş bir bakış açısı, bir Avrupa projesi tarafından sunulmaktadır. VINTAGE - YETİŞKİN YAŞTA ANAHTAR YAŞAMLARIN KENDİNE DEĞERLENDİRİLMESİ için çevrimiçi araç[8][9] masa başı çalışmasını bildiren[10] İtalya, Avusturya, Almanya, İrlanda, Hollanda ve İsveç'te yetişkin eğitiminde temel yeterliklerin kazanılması ve öz değerlendirilmesine odaklanmıştır. VINTAGE öz değerlendirme çerçevesi, Avrupa düzeyinde yaklaşık yüz uzman ve uygulayıcı içeren altı ortak ülkede yedi paralel odak grup oturumunda test edilmiştir. Öz değerlendirme prosedürü, yeterlilikleri değerlendirmek için yaygın bilgiye dayalı çoktan seçmeli anketlere yenilikçi bir alternatif sunar. Kullanıcıya, düşünme yeteneklerine, öz değerlendirme yeterliliklerine ve öz sorumluluğa ihtiyaç duyan aktif bir rol atar. Prosedür, yalnızca seçici veya profesyonel amaçlardan ziyade kişisel güçlendirme ve gelişim için bir araç sunmayı amaçlayan Hayat Boyu Öğrenme yaklaşımına odaklanır. Eski değerlendirme çerçevesi, bir kişinin gerçekçi bir bağlamda sergilediği gerçek davranışa veya daha ziyade belirli bir durumda, ustalık seviyesini ve performansın kalitesini değerlendiren gerçekçi bir bağlam. Öğrenme çıktılarının ve yeterliliklerin değerlendirilmesine yönelik bu seçilmiş yaklaşım, eğitim alanında (anahtar) yeterliliği göstermede performans tarafının önemini vurgulayan araştırmalarla da desteklenmektedir. Hayatboyu Öğrenme. Bu, kullanıcının katılımını ve katılımını gerektiren, öz değerlendirme sürecine özgü meta yeterlikleri devreye sokan ve dolayısıyla özellikle yetişkin bağlamına uygun olan bir süreçtir. Kullanıcıyı bu kadar aktif ve sorumlu bir şekilde meşgul etmek, öz değerlendirme yetkinliklerini de geliştirir ve yetişkin öğrencinin motivasyonunu artırmayı ve yaşam boyu öğrenmenin kendi kendine doğrudan olma fikrini desteklemeyi amaçlar.

  1. İlk adımda, kullanıcıdan, Avrupa Komisyonu (2007) tarafından isimlendirilen hayat boyu öğrenmenin 8 temel yeterliği listesinden anahtar yeterlilik performansının öz değerlendirmesini başlatmak üzere birini seçmesi istenir;[11]
  2. Bir sonraki adımda, her biri seçilen anahtar yeterliliğin ortak bir ortamda gerçekleştirildiği bir durumu tanımlayan beş genel durum sunulur. Aşağıdaki beş ustalık seviyesine karşılık gelen beş durumdan her biri: Seviye 1 rehber eşliğinde yapabilir (bilinen durumlarda), Seviye 2 yapabilir, seçebilir (bilinen durumlarda), Seviye 3 birleştirebilir, tasarlayabilir (ayrıca bilinmeyen durumlarda Durumlar), Seviye 4 geliştirebilir, genişletebilir, Seviye 5 açıklayabilir.

Seçilen anahtar yeterliliğin beş farklı kümesi sunulmuştur. Bu kümeler, Avrupa ülkeleri ve Çerçeve'deki projeler ve yayınlar dikkate alınarak Vintage araştırmasına dayanmaktadır.[12] Bir küme için karar verdikten sonra kullanıcıya, seçilen alandaki anahtar yeterliliğin gerçekleştirildiği bir durum sunulur. Yine, birçok ortak deneyime uygulanacak kadar geniş olması, ancak belirli bir temel yetkinlik ve alandaki bir performansın ne gerektirdiğini belirleyecek kadar spesifik olması, günlük yaşam ortamlarına atıfta bulunulması anlamına gelen durumlar, kullanıcıyı kendi kendine ilişki kurma konusunda düşünme yeteneklerinde destekleyin. tanımlanan durumlara yönelik deneyimler ve performanslar.

  1. Kullanıcıdan kendi deneyimlerini not etmesi ve üzerinde düşünmesi ve bunları daha fazla geliştirmede kullanılmak üzere kişisel anahtar yeterlilik deneyimlerinin dokümantasyonu olarak Vintage portföyünde toplaması veya örn. Avrupa Özgeçmişi (Cedefop / Avrupa Komisyonu 2004). Diğerlerinin yanı sıra bu, ister örgün, ister örgün olmayan veya örgün ortamlarda olsun, yaşam boyu öğrenmenin önemi ve alaka düzeyini vurgular.[13]
  2. Sonuç olarak, performansın kalitesi, öz değerlendirme öncüllerine göre, kullanıcının kendisi tarafından değerlendirilerek, kişisel performansları niteliklerin aşağıdaki dört boyutuna göre sıralar: 1. Yansıtıcı, 2. Otonom, 3. Kendi kendine yönetilen - Kendi kendini düzenleyen, 4. Etkili. Dört kalite boyutu bu nedenle aşağıdaki gibi temalara atıfta bulunur: kritik düşünce, yaratıcılık girişim problem çözme, risk değerlendirmesi, karar alma ve duyguların yapıcı yönetimi. Bunların, yaşam boyu öğrenme için anahtar yeterlilikler için Avrupa çerçevesine göre 8 anahtar yetkinliğin tamamında önemli bir rol oynadığı düşünülmektedir.[14] Belirli bir kümenin kişisel performansını ve anahtar yeterliliği tahmin etmek için, kalite boyutu başına karşılık gelen kontrol soruları 1'den (temel) 5'e (çok iyi) kadar bir ölçekte sıralanmalıdır.
  3. Tam bir sonuç elde etmek için hepsinin değerlendirilmesi gereken yeterliliğin her alanı için aynı prosedür tekrarlanmalıdır. Her yeterliliğin öz değerlendirme sürecinin çıktısı, tüm yeterlilik kümeleri için ifade edilen ustalık seviyesi ve kalite oranının birleşiminden kaynaklanan yeterlilik profilinin açıklamasıdır.

Sonuç

Öz-değerlendirme öz değerlendirme güdülerinden biri olsa da en popüler olanı olmayabileceği öne sürülebilir. Sedikides tarafından yapılan deneylerin her birinde kendini geliştirme gösterildi[1] ve kendi kendini değerlendirme ve hatta bir dereceye kadar kendi kendini doğrulama, yalnızca alay edildiğinde gösterildi. Bu, öz değerlendirmenin bir öz değerlendirme nedeni olmadığı anlamına gelmez, ancak Sedikides tarafından yapılan deneylerin çoğu[1] katılımcıların çevresel özelliklerden ziyade merkezi özellikler üzerine düşünmesiyle sonuçlandı. Bir kişinin benlik kavramının en önemli özellikleri oldukları için bu şaşırtıcı değildir, ancak bu nedenle bunların, birinin merkezi özelliklerini değerlendirmiş ve hata bulmuş gibi değerlendirilmekten ziyade geliştirilmiş özellikler olması şaşırtıcı değildir. çevresel bir özelliği olan bir arıza bulmaktan daha fazla sorun. Sedikides tarafından gerçekleştirilen beşinci deney[1] öz-değerlendirmenin var olduğunu ve öz-değerlendirme güdülerinden biri olduğunu gösterir; İnsanlar kendilerini değerlendirmeselerdi, o zaman bu deneyde bile objektif olması istenenlerin yansımaları ile olmayanların yansımaları arasında hiçbir fark olmayacaktı. Sedikides'in keşfettiği gibi, öz değerlendirme, değerlendirilmesi zor bir neden[1] ancak insanların kendilerini geliştirmenin yollarını fark edebilmeleri anlamına geldiğinden öz değerlendirme önemlidir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g h ben j Sedikides, C. (1993)., Öz değerlendirme sürecinin değerlendirilmesi, geliştirilmesi ve doğrulanması belirleyicileri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 65(2), 317–338.
  2. ^ a b c Sedikides, C. ve Strube, M.J. (1997)., Öz değerlendirme: Kendi benliğiniz iyi olsun, kendi benliğinizden emin olun, kendi benliğiniz doğru olsun ve kendi benliğiniz daha iyi olsun. Deneysel Sosyal Psikolojideki Gelişmeler, 29, 209-269.
  3. ^ Trope, Y. (1986)., Başarı Davranışında Kendini Geliştirme ve Kendini Değerlendirme. Sorrentino, R.M. ve Higgins, E.T. (Ed.) Motivasyon ve biliş el kitabı: sosyal davranışın temelleri (sayfa 350-378). Guidford Press, ABD: New York.
  4. ^ Trope, Y. (1980)., Öz değerlendirme, kendini geliştirme ve görev tercihi. Deneysel Sosyal Psikoloji Dergisi, 16, 116-129.
  5. ^ a b Brown, J.D. (1990)., Yeteneklerini değerlendirmek: Kendini tanımaya giden yoldaki kısayollar ve tökezleyen engeller. Deneysel Sosyal Psikoloji Dergisi, 26, 149-167.
  6. ^ Trope, Y. ve Ben-Yair, E. (1982)., Yeteneklerin kendini değerlendirmesinin bir yolu olarak görev inşası ve sebat. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 42, 637-645.
  7. ^ Trope, Y. (1982)., Öz değerlendirme ve görev performansı. Deneysel Sosyal Psikoloji Dergisi, 18, 201-215.
  8. ^ http://vintage.euproject.org
  9. ^ http://eacea.ec.europa.eu/LLp/funding/2012/selection/documents/sub_progr/grundtvig-list_of_successful_projects.pdf
  10. ^ van Lakerveld J., Gussen I., de Zoete J., Avrupa'da anahtar yeterlilikler ve değerlendirme için son teknoloji, PLATO, Leiden, Eylül 2013.
  11. ^ Avrupa Komisyonu, Yaşam boyu öğrenme için Anahtar Yeterlilikler - Avrupa Referans Çerçevesi, Lüksemburg: Avrupa Topluluklarının Resmi Yayınları Ofisi, 2007 http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/publ/pdf/ll-learning/keycomp_en.pdf
  12. ^ Avrupa Komisyonu, Avrupa Parlamentosu ve Konsey'in hayat boyu öğrenme için Avrupa Nitelikler Çerçevesinin kurulmasına ilişkin Tavsiyesi, Lüksemburg: Avrupa Toplulukları Resmi Yayınları Ofisi, 2008.
  13. ^ CEDEFOP, Formel olmayan ve informal öğrenmeyi onaylamak için Avrupa Kılavuz Çizgileri, Lüksemburg: Avrupa Toplulukları Resmi Yayınları Ofisi, 2009.
  14. ^ "Hayat Boyu Öğrenme Programı 2007-2013 | EACEA". eacea.ec.europa.eu.

daha fazla okuma

  • Tan Heng Kiat Kelvin (2011). Öğrenci Öz-değerlendirmesi: Ölçme, Öğrenme ve Yetkilendirme. Araştırma Yayıncılık Hizmetleri, Singapur. ISBN  978-981-08-9442-9.
  • Roberts T S, ed. (2006). E-Öğrenmede Öz, Akran ve Grup Değerlendirmesi. Information Science Publishing, Hershey, Pennsylvania. ISBN  978-1-59140-965-6.