Sürdürülebilirlik ve sistemik değişim direnci - Sustainability and systemic change resistance - Wikipedia

Çevre Sürdürülebilirlik sorunu çözmenin zor olduğu kanıtlanmıştır. Modern çevreci hareket sorunu çok çeşitli yollarla çözmeye çalıştı. Ancak ciddi anlamda da görüldüğü gibi, çok az ilerleme kaydedildi. Ekolojik ayak izi aşma ve yeterli ilerleme eksikliği iklim değişikliği sorun. İnsan sistemi içindeki bir şey, sürdürülebilir bir davranış tarzına geçişi engelliyor. Bu sistem özelliği sistemik değişim direnci. Değişim direnci aynı zamanda örgütsel direnç, değişimin önündeki engeller veya politika direnci olarak da bilinir.[1]

Sürdürülebilirlik sorununu çözme direncine genel bakış

Çevrecilik, siyasi değişimde uzun zamandır küçük bir güç iken, hareket 1970'lerde ilki ile önemli ölçüde güçlendi. Dünya Günü 1970 yılında, 20 milyondan fazla kişinin katıldığı Büyümenin Sınırları 1972'de ve ilki ile Birleşmiş Milletler İnsan Çevresi Konferansı 1972'de Stockholm'de. Sorunun çözülebileceğine dair erken beklentiler çok yüksekti. Birleşmiş Milletler'in 132 üyesinden 114'ü Stockholm konferansına katıldı. Konferans o dönemde geniş çapta bir başarının habercisi olarak görülüyordu:[2]

"Pek çok kişi, konferansın en önemli sonucunun, çevresel bozulmanın ele alınmasında uluslararası işbirliği için oluşturduğu emsal olduğuna inanıyor. Katılan ülkeler, özellikle okyanuslar ve atmosfer olmak üzere çevrenin kalitesiyle ilgili sorumlulukları paylaştıklarında anlaştılar ve bir bildiri imzaladılar. İlkeler, kapsamlı müzakerelerden sonra, yükümlülükleri ile ilgili.Konferans ayrıca bir çevre fonunu ve küresel iklim değişikliği gibi sorunları ele almak için 200 spesifik öneriyi içeren bir 'eylem programını' onayladı. Deniz kirliliği, nüfus artışı, toksik atıkların boşaltılması ve biyolojik çeşitliliğin korunması. Bunları ve diğer uluslararası çabaları koordine etmek için kalıcı bir çevre birimi kuruldu. [Bu daha sonra] Birleşmiş Milletler Çevre Programı [oldu], aynı yıl Genel Kurul tarafından resmen onaylandı ve üssü Kenya, Nairobi'de kuruldu. Bu kuruluş sadece eylemi koordine etmekle kalmadı, aynı zamanda araştırmayı izledi, bilgi topladı ve yaydı ve çevresel konularla ilgili uluslararası müzakerelerde süregiden bir rol oynadı.
"Stockholm'deki konferans, hazırlığın planladığı neredeyse her şeyi başardı. Yaygın olarak başarılı kabul edildi ve birçok gözlemci, anlaşmanın kapsamı konusunda neredeyse coşkulu idi."

Ancak, dünya çapında bir çalışmasına rağmen çevreci hareket birçok ulusal çevre koruma ajansı, Birleşmiş Milletler Çevre Programı ve birçok uluslararası çevre anlaşmasında, sürdürülebilirlik sorunu daha da kötüleşmeye devam ediyor. En son Ekolojik ayak izi veriler, dünyanın ayak izinin yaklaşık% 50'den arttığını gösteriyor hedefe ulaşmak 1961'de% 50'ye aşmak 2007'de geçen yılın verileri mevcuttur.[3]

1972'de ilk baskısı Büyümenin Sınırları çevresel sürdürülebilirlik problemini bir sistem dinamikleri model. Oldukça etkili olan kitap şunları öngörüyordu:[4]

"Dünya nüfusu, sanayileşme, kirlilik, gıda üretimi ve kaynak tükenmesindeki mevcut eğilimler değişmeden devam ederse, bu gezegendeki büyüme sınırlarına önümüzdeki yüz yıl içinde bir süre içinde ulaşılacaktır. En olası sonuç, oldukça ani ve 21. yüzyılda hem nüfus hem de endüstriyel kapasitede kontrol edilemeyen düşüş. "

Yine de otuz iki yıl sonra 2004'te üçüncü baskı şunları bildirdi:[5]

"[Limits to Growth'un ikinci baskısı], Rio de Janeiro'da çevre ve kalkınma konulu küresel zirve yılı olan 1992'de yayınlandı. Zirvenin gelişi, küresel toplumun önemli çevre sorunlarıyla ciddi bir şekilde ilgilenmeye karar verdiğini kanıtlamış görünüyordu. Ama şimdi insanlığın Rio'nun hedeflerine ulaşmada başarısız olduğunu biliyoruz. 2002'de Johannesburg'da düzenlenen Rio artı 10 konferansı daha da azını üretti; bunların çabaları [nedeniyle] çeşitli ideolojik ve ekonomik tartışmalarla neredeyse felç oldu. dar ulusal, kurumsal veya bireysel kişisel çıkarlarının peşinde.
"... insanlık son 30 yılı büyük ölçüde heba etti."

Değişim direnci o kadar yüksek ki dünyanın en büyük iki sera gazı yayıcısı, Çin ve Amerika Birleşik Devletleri, asla benimsemedim Kyoto Protokolü antlaşma. ABD direnişi o kadar güçlüydü ki, 1999'da ABD Senatosu antlaşmaya karşı 95'e sıfır oyu ile Byrd – Hagel Çözünürlük, gerçeğe rağmen Al Gore o sırada başkan yardımcısıydı. Tek bir senatör, o zamandan beri geri çekilmeyen anlaşmayı desteklemeye ikna edilemedi.

Uzun süreli değişim direnci nedeniyle, iklim değişikliği sorunu iklim değişikliği krizine kadar yükseldi. Sera gazı emisyonlar çok daha hızlı artıyor IPCC modeller bekleniyordu: “[Fosil yakıt] emisyonlarının büyüme oranı 2000-2007 için yılda% 3.5 idi, bu 1990-1999'da yıllık% 0.9'dan neredeyse dört kat arttı. … Bu, emisyonlardaki mevcut eğilimleri en kötü durumdaki IPCC-SRES senaryosundan daha yüksek hale getiriyor. " [6]

Kopenhag İklim Zirvesi Aralık 2009'da başarısızlıkla sonuçlandı.[7] Bağlayıcı hedefler üzerinde hiçbir anlaşmaya varılmadı. Cancun İklim Zirvesi Aralık 2010'da çıkmaza girmedi. Yapabileceği en iyi şey, bağlayıcı olmayan başka bir anlaşmaydı:[8]

"İklim değişikliğinin insan toplumları ve gezegen için acil ve geri döndürülemez bir tehdit oluşturduğunu ve bu nedenle tüm Taraflarca acilen ele alınmasını gerektirdiğini kabul ederek."

Bu, 1992'den beri hiçbir ilerleme olmadığını gösterir. Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi tarihinde oluşturuldu Dünya Zirvesi içinde Rio de Janeiro. 2010 Cancun anlaşması, 1992 anlaşmasının söylediklerinin işlevsel eşdeğeriydi:[9]

"Bu Sözleşmenin Tarafları ... [kabul eder], iklim değişikliğinin küresel doğası, tüm ülkeler tarafından mümkün olan en geniş işbirliğini ve bunların etkili ve uygun bir uluslararası yanıta katılmalarını gerektirmektedir .... Etkili çevre mevzuatı çıkarmalı ... iklim sistemini insanlığın şimdiki ve gelecek nesillerinin yararına korumak için ... "

Müzakereler o kadar yaygın bir şekilde bataklığa uğradı ki: "İklim politikası tıkalı ve neredeyse hiç ilerleme şansı yok." [10] "Kyoto Protokolü yaklaşımı kapsamında dünyanın birçok hükümeti tarafından anlaşıldığı ve uygulandığı şekliyle iklim politikası, on beş yıl içinde sera gazı emisyonlarında herhangi bir fark edilebilir gerçek dünya azaltımı sağlayamadı." [7]

Bu olaylar, sürdürülebilirlik probleminin çözülmesine karşı değişim direncinin o kadar yüksek olduğunu gösteriyor ki, problem şu anda çözülemez.

Değişim direnci ve uygun kaplin alt problemleri

Değişim direncini anlamak, onu sürdürülebilirlik sorununun ayrı ve ayrı bir parçası olarak görmeyi gerektirir. Tanya Markvart'ın 2009 tezi Kurumsal Değişimi Anlamak ve Sürdürülebilirliğe Doğru Değişime Direnç şunu belirtti:[11]

"Ekolojik olarak yıkıcı ve adaletsiz kurumsal sistemlerin, sosyal-ekolojik bozulma ve / veya çöküş karşısında bile son derece dirençli ve değişime dirençli olabileceği de kanıtlanmıştır (örneğin, Berkes ve Folke, 2002; Allison ve Hobbs, 2004; Brown, 2005; Runnalls, 2008; Finley, 2009; Walker ve diğerleri, 2009). "

Tez, özellikle "kurumsal değişimi ve sürdürülebilirliğe doğru değişime karşı direnci anlamak için disiplinler arası bir teorik çerçeve" geliştirmeye odaklanmaktadır.

Jack Harich'in 2010 tarihli makalesi Çevresel Sürdürülebilirlik Sorununun Dönüm Noktası Olarak Direnci Değiştirin çözülmesi gereken iki ayrı problem olduğunu savunuyor.[12] Bir sorun kaynağı çözümlemesi ve bir sistem dinamikleri model aşağıdakilerin nasıl yapıldığını açıklamak için kullanıldı:

"... zor sosyal sorunlar [sürdürülebilirlik gibi] iki ardışık alt soruna ayrılmalıdır: (1) Değişim direncinin üstesinden nasıl gelinir ve sonra (2) Doğru bağlantı nasıl elde edilir. Bu, sonsuza dek böl ve fethetme stratejisidir. Büyük bir problemi ikiye böldüğümüzde, problem çözülmesi daha kolay hale gelir, çünkü iki alt probleme farklı ve çok daha uygun şekilde yaklaşabiliriz. Artık farkında olmadan çok farklı iki sorunu aynı anda çözmeye çalışmıyoruz. "

Makale iki alt sorunu tartıştı:

"Direnci değiştir bir sistemin, bu davranışı değiştirmek için kuvvet uygulanmasına rağmen mevcut davranışını sürdürme eğilimidir.
"Uygun bağlantı bir sistemin davranışı diğer sistemlerin davranışını istenen şekilde etkilediğinde, uygun olanı kullanarak oluşur. geribildirim döngüleri böylece sistemler, tasarım hedeflerine uygun olarak uyum içinde çalışır. … Çevresel sürdürülebilirlik probleminde insan sistemi, içinde yaşadığı daha büyük sisteme uygunsuz bir şekilde bağlanmıştır: çevre.
"Direnç yerine doğru bağlaşmanın değişmesi, önemli bir ayrıma olanak tanır. Toplum, sürdürülebilir bir şekilde yaşamak için gerekli olan uygun uygulamaların ve bunu yapma ihtiyacının farkındadır. Ancak toplum, bu uygulamaları benimsemeye karşı güçlü bir isteksizliğe sahiptir. Sonuç olarak, problem çözücüler binlerce insan yarattı Etkili (ve genellikle ustaca) uygun uygulamalar Ama onlar, sorunu çözmek için yeterli sayıda sistemi ele geçirme girişimlerinde engelliyorlar çünkü "örtük bir sistem hedefi" aşılmaz bir değişim direncine neden oluyor. Bu nedenle, sistemik değişim direnci sorunun özüdür ve önce çözülmelidir."

Doğru birleştirme alt problemi, çoğu insanın çözülmesi gereken problem olarak gördüğü şeydir. Denir ayrışma terimin ek çevresel bozulma olmaksızın ekonomik büyümeyi ifade ettiği ekonomik ve çevresel alanlarda. Doğru eşleşme sorununu çözmek çevreciliğin amacıdır ve özellikle ekolojik ekonomi: "Ekolojik ekonomi, insan ekonomilerinin ve insan ekonomilerinin gömülü olduğu ekosistemlerin zaman ve mekandaki etkileşimlerinin ve birlikte evriminin incelenmesidir." [13]

Değişim direncine değişimin önündeki engeller de denir. Hoffman ve Bazerman, "Eylemin önündeki örgütsel ve psikolojik engelleri anlama ve aşma" başlıklı bir bölümde şu sonuca varmıştır:[14]

"Bu bölümde, sürdürülebilirlik gündeminin gerektirdiği düşünce değişikliğinin, bu tür bir değişime karşı bireysel ve toplumsal direnişin kaynaklarına uygun şekilde dikkat edilmedikçe, pratik alanlarda asla meyve vermeyeceğini savunuyoruz. Akıllı yönetim uygulamalarının uygulanması olamaz. bu engelleri aşmak için eşzamanlı bir dizi strateji olmadan başarılır. "

John Sterman Sistem dinamikleri düşünce okulunun mevcut lideri, aynı sonuca vardı:[15]

"Sivil haklar hareketi, iklim sorunu için daha iyi bir benzetme sağlıyor. Sonra, şimdi olduğu gibi, yerleşik özel çıkarlar değişime şiddetle karşı çıktı. ... Elbette, daha fazla araştırmaya ve teknik yeniliğe ihtiyacımız var - para ve deha her zaman yetersizdir. Ama var. iklim değişikliği için tamamen teknik bir çözüm yok. Kamu politikasının iklim biliminin zor kazanılmış sonuçlarına dayanması için, şimdi dikkatimizi sosyal ve politik değişimin dinamiklerine çevirmeliyiz. "

Bu bulgular, çözülmesi gereken en az iki alt problem olduğunu göstermektedir: direnç değişikliği ve uygun bağlantı. İnsan sisteminin sürdürülebilir bir moda kendi kendini düzeltmeye yönelik başarısız girişimlerinin uzun geçmişi göz önüne alındığında, yüksek değişim direncinin düzgün eşleşmeyi engellediği görülmektedir. Bu, ortaya çıkan bir ilke olarak ifade edilebilir: sistemik değişim direnci, sürdürülebilirlik sorununun özüdür ve insan sistemi, içinde yaşadığı daha büyük sisteme, çevreye uygun şekilde bağlanmadan önce çözülmelidir.

Bireysel değişim direncine karşı sistemik

Sistemik değişim direnci, bireysel değişim direncinden önemli ölçüde farklıdır. "Sistemik, bireysel ajanlardan kaynaklananların aksine, belirli türlerdeki sosyal ajanların çoğunun veya tümünün davranışını etkileyecek şekilde sistemden kaynaklanan anlamına gelir." [12] Bireysel değişim direnci, bireysel kişi ve kuruluşlardan kaynaklanır. Bu pasajda iki farklı nasıl görülebilir:[16]

"Değişime direnç kavramı Kurt Lewin'e atfedilmiştir. Bununla birlikte, ifadeyi kavramsallaştırması bugünün kullanımından çok farklıdır. [Değişime direncin veya değişime desteğin değerlerden, alışkanlıklardan geldiği psikolojik bir kavram olarak ele alır. , zihinsel modeller, vb. birey içinde ikamet eden] Lewin için değişime direnç ortaya çıkabilir, ancak bu direnç sistemin herhangi bir yerinde olabilir. Kotter (1995) bulduğu gibi, Direnişin bireyin içinde yer alması mümkündür, ancak sistemin başka yerlerinde bulunması çok daha olasıdır.
"İlişkili tutum, beklenti ve davranış normları kalıplarıyla birlikte sosyal rol sistemleri, biyolojik sistemlerle homeostazın özelliğini paylaşır - yani değişime direnme, bir rahatsızlıktan sonra önceki durumu eski haline getirme eğilimleri.
Lewin, 1928'den beri alan teorisinin bir parçası olarak, statükonun değişimin önündeki engeller ile değişimi destekleyen güçler arasında bir dengeyi temsil ettiği fikri üzerinde çalışıyordu. Bu güçlerde bir miktar farklılık olduğuna inanıyordu - engellerin zayıflaması veya itici güçlerin güçlendirilmesi - değişimi başlatan çözülmeyi üretmek için gerekliydi. "

Sistemik değişim direnci kaynakları mevcutsa, bunlar bireysel değişim direncinin ana nedenidir. Göre temel yükleme hatası mevcut olduğunda sistemik değişim direncini ele almak ve değişim direncinin pazarlık, akıl yürütme, ilham verici temyizler vb. yoluyla aşılabileceğini varsaymaktan kaçınmak çok önemlidir. Bunun nedeni ise:[17]

"Sistem dinamiklerinin temel bir ilkesi, sistemin yapısının davranışına yol açtığını belirtir. Bununla birlikte, insanlar başkalarının davranışlarını durumsal faktörlerden ziyade eğilimsel faktörlere, yani karaktere ve özellikle karakter kusurlarına atfetme eğilimindedir. Sistemden çok kişiyi suçlama eğilimi o kadar güçlü ki psikologlar buna 'temel atıf hatası' diyorlar. "

Peter Senge düşünce lideri sistem düşüncesi iş dünyası için, sistemik değişim direncinin yapısal kaynağını "örtük bir sistem hedefi" nedeniyle tanımlıyor: [18]

"Genel olarak, dengeleme döngülerini görmek, döngüleri güçlendirmekten daha zordur, çünkü genellikle hiçbir şey olmamış gibi görünür. Satış ve pazarlama harcamalarında, nükleer silahlarda veya zambak pedlerinde dramatik bir artış yoktur. Bunun yerine, dengeleme süreci mevcut durumu korur Lewis Carroll'un Queen of Hearts'ın ifadesiyle, 'aynı yerde tutmak için yapabileceğiniz tüm koşulara' ihtiyaç duyma hissi, yakınlarda bir dengeleme döngüsü olabileceğine dair bir ipucudur.
"Örgütsel değişime teşebbüs eden liderler, genellikle kendilerini süreçleri dengelemeye kapılmış halde bulurlar. Liderlere, çabaları hiçbir yerden gelmeyen ani bir direnişle çatışıyor gibi görünüyor. Aslında, arkadaşım tükenmişliği azaltmaya çalışırken bulduğu gibi. direnç, sistem tarafından verilen bir yanıttır, örtük sistem hedefi. Bu hedef tanınana kadar, değişim çabası başarısızlığa mahkum."

Senge'nin anlayışı sürdürülebilirlik sorunu için geçerlidir. Sistemik değişim direncine neden olan "örtük sistem hedefi" bulunup çözülene kadar, sürdürülebilirlik sorununun uygun birleştirme kısmını çözme çabaları, Senge'nin iddia ettiği gibi "başarısızlığa mahkum" olabilir.

Şu anki odak noktası doğru bağlantıdır

Şu anda çevrecilik, uygun birleştirme alt problemini çözmeye odaklanmıştır. Örneğin, aşağıdakilerin tümü uygun birleştirme çözümleridir. Sürdürülebilirlik sorununun semptomlarının doğrudan nedenini çözmeye çalışırlar:

Çevresel etkinin doğrudan nedeni, sağ taraftaki üç faktördür. I = PAT denklemi nerede benmpact eşittir Popülasyon zamanları Birakıcılık (kişi başı tüketim) kez Tekoloji (tüketim birimi başına çevresel etki). Yukarıda listelenenlere benzer çözümlerin azaltmaya çalıştığı bu üç faktördür.

Dünyanın en iyi çevre örgütü, Birleşmiş Milletler Çevre Programı (UNEP), yalnızca uygun bağlantı çözümlerine odaklanır:[19]

"2010, 2010-2013 Orta Vadeli Stratejisini (MTS) altı alanda uygulamaya başlarken UNEP için yeni, stratejik ve dönüşümsel bir yön döneminin başlangıcı oldu: İklim değişikliği, Afetler ve çatışmalar; Ekosistem yönetimi; Çevresel yönetişim; Zararlı maddeler ve tehlikeli atıklar; Kaynak verimliliği, Sürdürülebilir tüketim ve üretim. "

Altı alanın tümü, I = PAT denkleminin üç faktörünü azaltmak için doğrudan uygulamalardır.

Al Gores '2006 belgesel filmi Uygunsuz bir gerçek iklim değişikliği sorununu ve çözmenin aciliyetini anlattı. Film, Gore'un şunları söylemesi ile sona erdi:

"Her birimiz küresel ısınmanın bir nedeniyiz, ancak her birimiz satın aldığımız şeylerle, kullandığımız elektrikle, kullandığımız arabalarla bunu değiştirmek için seçimler yapabiliriz; bireysel karbon emisyonlarımızı sıfır. Çözümler bizim elimizde, sadece bunu gerçekleştirmek için kararlı olmamız gerekiyor. Karbon emisyonlarını azaltmak için ihtiyacımız olan her şeye sahibiz, siyasi irade dışında her şey. Ancak Amerika'da eyleme geçme isteği yenilenebilir bir kaynaktır. "

Gore'un bahsettiği dört çözüm, uygun birleştirme uygulamalarıdır. Bununla birlikte, Gore “... bunu gerçekleştirmek için kararlılığa sahip olmamız gerekiyor.” Dediğinde, sistemik değişim direncinin üstesinden gelmenin gerçek zorluk olduğuna dair bir ipucu var. Karbon emisyonlarını azaltmak için ihtiyaç duyduğumuz her şeye sahibiz, siyasi irade dışında her şey. "

Filmin kapanış jeneriğinde ortaya çıkan yirmi yedi çözüm, çoğunlukla uygun birleştirme çözümleridir. İlk dokuz tanesi:[20]

  • Git www.climatecrisis.net
  • Karbon emisyonlarınızı azaltabilirsiniz. Hatta karbon emisyonlarınızı sıfıra bile düşürebilirsiniz.
  • Enerji tasarruflu cihazlar ve ampuller satın alın.
  • Isıtma ve soğutma için enerjiyi azaltmak için termostatınızı değiştirin (ve saat termostatlarını kullanın).
  • Evinizi iklimlendirin, yalıtımı artırın, enerji denetimi yaptırın.
  • Geri dönüştürün.
  • Mümkünse hibrit bir araba satın alın.
  • Yapabildiğiniz zaman yürüyün veya bisiklete binin.
  • Mümkün olan yerde hafif raylı ve toplu taşımayı kullanın.

Bazı çözümler, bireysel değişim direncinin üstesinden gelmeye yönelik girişimlerdir, örneğin:

  • Ailene yaşayacağın dünyayı mahvetmemelerini söyle.
  • Eğer bir ebeveynseniz, yaşayacakları dünyayı kurtarmak için çocuklarınıza katılın.
  • Bu krizi çözme sözü veren liderlere oy verin.
  • Kongreye yazın. Dinlemezlerse kongreye koşun.
  • Topluluğunuzda konuşun.

Bununla birlikte, yirmi yedi çözümün hiçbiri sistemik değişim direncinin üstesinden gelmekle ilgilenmiyor.

Sistemik değişim direncinin üstesinden gelmek

Buradaki çabalar seyrek çünkü çevrecilik şu anda sistemik değişim direncini çözülmesi gereken ayrı ve ayrı bir sorun olarak ele almaya yönelik değil.

Değişim direnci alt probleminin özel olarak nasıl üstesinden gelineceği konusunda Markvart, değişim direncine ilişkin fikir veriyor gibi görünen iki önde gelen teoriyi inceledi: Panarşi teori ve Yeni Kurumsalcılık ve şu sonuca vardı:[11]

"... her iki teori de dirençli ve dirençli ancak verimsiz ve / veya verimsiz kurumsal ve ekolojik sistemlerin dinamiklerini anlamaya büyük önem vermiyor. Genel olarak, daha fazla araştırmaya ihtiyaç var ...."

Yı almak sorun kaynağı çözümlemesi ve sistem dinamikleri Harich, modelleme yaklaşımının üç özelliğini dikkatlice tanımladı. ana neden ve sonra hem değişim direnci hem de uygun kuplaj alt problemleri için temel bir sistemik kök neden buldu.[12] Temel nedenleri çözmek için birkaç örnek çözüm öğesi önerilmiştir. Seçilen kesin çözüm politikalarının, doğru sistemik kök nedenleri bulmak kadar önemli olmadığı vurgulandı. Bunlar bir kez bulunduktan sonra, bunların nasıl çözüleceği nispeten açıktır çünkü yapısal modellemeyle bir temel neden bulunduğunda, bunu çözmek için yüksek kaldıraç noktası kolayca takip eder. Çözümler daha sonra sosyal sistemde, dikkatli modelleme nedeniyle oldukça öngörülebilir etkilere sahip olacak belirli yapısal noktaları zorlayabilir.

Bu, çalışmasını yeniden teyit ediyor Donella Çayırları üzerine klasik denemesinde ifade edildiği gibi Kaldıraç Noktaları: Bir Sisteme Müdahale Edilecek Yerler. Son sayfa şunu belirtti:

"Kaldıraç noktası ne kadar yüksekse, sistem onu ​​değiştirmeye o kadar çok direnecektir."

Burada Meadows, değişim direncinin üstesinden gelmek için kaldıraç noktası yerine uygun birleştirme alt problemini çözmek için kaldıraç noktasını ifade eder. Bunun nedeni, çevreciliğin şu andaki odak noktasının doğru eşleşme olmasıdır.

Ancak, değişim direncinin temel nedenleriyle ilişkili kaldıraç noktaları mevcutsa ve bulunabilirse, sistem bunları değiştirmeye direnmeyecektir. Bu, sosyal sistem davranışının önemli bir ilkesidir.

Örneğin Harich, başarılı sistemik değişim direncinin temel nedeninin yüksek "aldatma etkinliği" olduğunu buldu. Kaynak, özellikle kar amacı güden büyük şirketler olmak üzere özel çıkarlardı. Yüksek kaldıraç noktası, "manipülatif aldatmayı tespit etme genel yeteneğini" artırıyordu. Bu, "Doğruluk Testi" gibi çeşitli çözüm öğeleriyle yapılabilir. Bu, tıpkı geleneksel eğitimin okuma ve yazmayı artırması gibi, hakikat okuryazarlığını etkili bir şekilde artırır. okur yazarlık. Çok az vatandaş okuryazarlık eğitimine direniyor çünkü yararları çok açık hale geldi.

Tanıtımı kurumsal Sosyal Sorumluluk (CSR) çevresel sürdürülebilirlik dahil olmak üzere sosyal sorunların çözülmesine karşı değişim direncinin üstesinden gelmeye çalışmak için kullanılmıştır. Bu çözüm stratejisi, gönüllülük esasına dayandığı ve temel nedenleri çözmediği için pek işe yaramadı. Milton Friedman KSS'nin neden başarısız olduğunu açıkladı: "İşletmenin sosyal sorumluluğu karı artırmaktır." [21] İş topluma karşı sorumlu olamaz. Yalnızca hissedarlarına karşı sorumlu olabilir.

Referanslar

  1. ^ John Sterman, "Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World, 2000, s 5-10.
  2. ^ Environmental Encyclopedia, Second Edition, W. P. Cunningham ve diğerleri, editörler, 1998, sayfa 1054.
  3. ^ John Talbert ve diğerleri, The Genuine Progress Indicator 2006, A Tool for Sustainable Development, Redefining Progress, The Nature of Economics, 2006, şu adresten ulaşılabilir: [1].
  4. ^ "Büyümenin Sınırları", Meadows ve diğerleri, 1972, s23.
  5. ^ "Büyüme Sınırları", Meadows ve diğerleri, 2004, s xvi.
  6. ^ "Bu on yılda geçen zamandan daha hızlı yükselen emisyonlar", CISIRO Media Release, 25 Eylül 2008, [2].
  7. ^ a b "The Hartwell Paper", Prins, Gwrn ve diğerleri, Mayıs 2010, şu adresten ulaşılabilir: [3].
  8. ^ Sözleşme Kapsamında Uzun Vadeli İşbirliği Eylemine ilişkin Ad Hoc Çalışma Grubu çalışmalarının sonuçları, 2010, şu adresten ulaşılabilir: [4].
  9. ^ Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi, Birleşmiş Milletler, 1992, p2-4, şu adresten ulaşılabilir: [5].
  10. ^ "Disaster at the Top of the World", Thomas Homer-Dixon, New York Times, 22 Ağustos 2010, şu adresten ulaşılabilir: [6].
  11. ^ a b Tanya I. Markvart, Kurumsal Değişimi ve Sürdürülebilirliğe Yönelik Değişime Direnişi Anlamak: Disiplinler Arası Bir Teorik Çerçeve ve İl-Belediye Toplamları Politikasına Açıklayıcı Uygulama, 2009, Waterloo Üniversitesi, Waterloo, Ontario, Kanada, sayfalar 4, iii ve 157. [7].
  12. ^ a b c Jack Harich, "Çevresel Sürdürülebilirlik Sorununun Dönüm Noktası Olarak Direnç Değişimi", Sistem Dinamiği İncelemesi, Ocak 2010.
  13. ^ Yeni Pelgrave Ekonomi Sözlüğü Çevrimiçi, Öz.
  14. ^ "Organizasyonlar ve Sürdürülebilirlik Mozaiği: Uzun Vadeli Ekolojik ve Toplumsal Çözümler Üretmek ", Sharma, S. ve diğerleri, (Ed), 2007. Bölüm 4, Hoffman, A. J., ve Bazerman, M. H.," Sürdürülebilirlik üzerine uygulama değiştirme: Eylemin önündeki örgütsel ve psikolojik engelleri anlama ve aşma ", s85.
  15. ^ John Sterman, 2008. "İklim Değişikliği Üzerine Risk İletişimi: Zihinsel Modeller ve Kütle Dengesi." Bilim, Ekim 2008, cilt. 322, hayır. 5901, s. 532-533.
  16. ^ Dent, Eric ve Goldberg, Susan. 1999. Değişime Karşı Zorlu Direniş, Uygulamalı Davranış Bilimi Dergisi, Cilt. 35, No. 1, 25-41.
  17. ^ John Sterman, "Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World, 2000, s28.
  18. ^ Peter Senge, Beşinci Disiplin, 1990, s88.
  19. ^ UNEP 2010 Faaliyet Raporu, s8, Şuradan ulaşılabilir: [8].
  20. ^ Uygunsuz bir gerçek: Kapanış Kredileri, şu adresten temin edilebilir: [9].
  21. ^ "İşletmenin Sosyal Sorumluluğu Karlarını Arttırmaktır", Milton Friedman, 13 Eylül 1970, New York Times Dergisi, mevcut [10].

Ayrıca bakınız