Williams ve Lee - Williams v. Lee - Wikipedia

Williams ve Lee
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
20 Kasım 1958
12 Ocak 1959'da karar verildi
Tam vaka adıWilliams ve ux. v. Lee, Ganado Trading Post olarak iş yapıyor
Alıntılar358 BİZE. 217 (Daha )
79 S. Ct. 269; 3 Led. 2 g 251; 1959 ABD LEXIS 1656
Vaka geçmişi
ÖncekiWilliams ve ux. v. Lee, 319 S. 2d 998 (Ariz, 1958).
Tutma
Arizona eyaleti, rezervasyonda ikamet eden kabile üyeleriyle rezervasyon üzerine iş yapan Kızılderili olmayanlar arasında bir hukuk davası yargılama yetkisine sahip değildir, böyle bir dava için uygun forum kabile mahkemesidir.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Earl Warren
Ortak Yargıçlar
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Tom C. Clark
John M. Harlan II  · William J. Brennan Jr.
Charles E. Whittaker  · Potter Stewart
Vaka görüşü
ÇoğunlukSiyah, oybirliğiyle katıldı
Uygulanan yasalar
ABD İnş. Sanat. I, § 8, cl. 3

Williams ve Lee, 358 U.S. 217 (1959), önemli nokta içinde Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Devletin Arizona Çekincede ikamet eden kabile üyeleriyle rezervasyon üzerine iş yapan Hintli olmayanlar arasında bir hukuk davası yargılama yetkisi yoktur, bu tür davalar için uygun forum kabile mahkemesidir.

Navajo kabile güneybatı Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşadı ve ilk olarak 1846'da Amerika Birleşik Devletleri hükümeti ile temasa geçti. antlaşma 1860'ların başında hükümet, kabileyi geleneksel bölgelerinden doğuya, Yeni Meksika -de Bosque Redondo. 1868'de, Amerika Birleşik Devletleri ve kabile, kabilenin koyun ve keçi yetiştirmeye odaklandığı geleneksel topraklarında bunu yeniden rezervasyona koymak için yeni bir anlaşma imzaladı.

Arka fon

Kabilenin tarihi

Ana makale: Navajo insanlar
Navajo Kızılderilileri, 1860'ların sonlarında beyaz askerler eşliğinde dönem kıyafetleri içinde
Uzun Yürüyüşün Canlandırılması

Navajo kabilesi, General'in ardından 1846'da Amerika Birleşik Devletleri ile temasa geçti. Stephen W. Kearney yürüdü Santa Fe esnasında Meksika-Amerikan Savaşı.[1] Kabile Amerika Birleşik Devletleri ile ilk antlaşmasını 1849'da imzaladı.[2] ve 1868'de başka bir antlaşma imzaladı.[3] 1849 anlaşması, Albay'ın eylemleri nedeniyle kabile üyeleri arasında hemen şüpheliydi. John Macrae Washington Navajo liderinin ölümüyle sonuçlandı Narbona.[fn 1][5] İlişkiler gerginleşince, 1862'de Amerika Birleşik Devletleri altında askeri bir kampanya başlattı. Kit Carson kabileyi Arizona dağlarından çıkarmak için[fn 2] için Bosque Redondo üzerinde Pecos Nehri günümüze yakın Fort Sumner, New Mexico sonuçlandı Navajo'nun Uzun Yürüyüşü, kabileyi evlerinden alıp doğu New Mexico'ya yerleştirdiler.[7] 1868 antlaşması Fort Sumner'da imzalandı ve kabilenin mevcut bölgeye ve geleneksel vatanına geri dönmesini sağladı.[fn 3] aynı zamanda ABD hükümeti tarafından kabileye sağlanacak 15.000 baş koyun ve keçi ve 500 sığır.[fn 4][11] Diğer birçok antlaşmanın aksine, Navajolar kabile için topraklarının çoğunu koruduğu için kutlandı.[12]

Rezervasyon

Ana makale: Navajo milleti
Arizona ve New Mexico'daki Navajo ve Apache rezervasyonlarının konumlarını gösteren harita
Navajo rezervasyonunun haritası (turuncu)

Navajo rezervasyonu aslen doğuda kuruldu Arizona / batı Yeni Meksika. Kabilenin 10.000 mil kare (6.400.000 dönüm) vaat edilmesine rağmen, kabile aslında 5,285 mil kare (3,382,302 dönüm) aldı.[13] Diğer birçok çekincenin aksine, Navajo rezervasyonu aslında sonraki yıllarda genişledi.[14] Başkanlık Icra emirleri 1878'den başlayıp 1901'e kadar süren rezervasyona önemli arazi ekledi.[15] 1934'e ve son Kongre ayarlamasına kadar, rezervasyon 27.425 mil kare (17.552.000 dönüm) içeriyordu. Aşiret aynı zamanda topraklarını da artırıyor, hayvan, özellikle koyun miktarını artırıyordu. 1930'larda Hindistan İşleri Bürosu (BIA), rezervasyonun 575.000 koyun ve 186.000 keçiyi desteklediğini tahmin ediyor.[16] Hayvancılık araziyi aşırı otlatıyordu ve uzmanlar arazinin otlanan sayının yalnızca yarısını karşılayabileceğini tahmin ediyordu. BIA daha sonra birçok Navajo'ya Bosque Redondo'daki hapis cezasını hatırlatan ve kabilenin karşı çıktığı agresif bir stok azaltma programı başlattı.[17]

Aynı zamanda Navajo, mahkeme sistemi de dahil olmak üzere daha ayrıntılı bir özyönetim sistemi geliştirmeye başladı.[18] 1949'da, Kongre Navajo-Hopi Rehabilitasyon tasarısını geçti; Devletlere kabile toprakları üzerinde yargı yetkisi verecek olan Fernandez Değişikliği.[19] Devlet Başkanı Harry S. Truman Tasarıyı veto etti ve Kongre'den, ertesi yıl yaptığı Fernandez Değişikliği olmadan kendisine geri göndermesini istedi.[20]

Hintli tüccarlar

Ayrıca bakınız: Hint Ticareti
Navajo kadın ve bir binanın önünde bir battaniye tutan iki beyaz adamın fotoğrafı
1890'larda Navajo ticaret merkezi

Navajo ile ilk lisanslı ticaret 1849'da başladı ve Auguste Lacome kaydedilen ilk tüccar oldu.[21] Bosque Redondo'dan döndükten sonra, Ordu Sutlers gibi askeri görevlerde Fort Defiance, Arizona Navajo yünü için fazladan tayın ticareti yapmaya başladı.[22] 1883'te tüccarlar, kabile tarafından yetiştirilen veya üretilen diğer ürünlere ek olarak 1.3 milyon pound yün satın alıyorlardı.[23] Tüccarlar, büyük ölçüde Mormon, genellikle uzun vadeli değil, maksimum anlık üretim için zorlandı sürdürülebilir verim.[24] Yaklaşık 1885, tüccarlar takas ekonomisinden kredi sistemine geçmeye başladı.[25] Tüccarlar bir tekele sahipti ve kabile üyelerinin ihtiyaç duyduğu mallar için kredi sunan tek kişi olarak sanal bir borç bonosu sistemi yarattılar.[26] Ancak, 1890'dan sonra ABD hükümeti, tüccarların eski borçlarını tahsil etmesini yasakladı ve onlardan tüccar yazısı veya "teneke" para yerine nakit kullanmalarını istedi.[27]

Bunun bir kısmı, tüccarın kendi mağazasına veya arazisine sahip olamadığı ve Navajo'dan kiralanması gereken ticaret sisteminin doğasından kaynaklanıyordu.[28] Arazi kısıtlamasına ek olarak, tüccar BIA ile 10.000 dolarlık bir tahvil göndermek zorunda kaldı.[28] Uzun vadeli tüccarlar, örneğin John Lorenzo Hubbell veya William Keams, uzun vadeli tekrar eden işleri teşvik etmek için kabile üyeleriyle ilişkiler kurdu.[29] Amerika Birleşik Devletleri'nin doğusunda maden kamplarında ve alan kilimlerinde kullanılmak üzere Navajo battaniyeleri pazarlamaya başladılar.[30] 1943'te, rezervasyonda 140'tan fazla ticaret noktası vardı.[31]

Kredi anlaşmazlığı

Navajo rezervasyonunda kaba ağılda koyun sürüsü
Rezervasyonda Navajo koyunu

Hugh Lee bir Hintli tüccar kim ameliyat etti değiş tokuş dükkânı rezervasyonda. Lee, ticaret karakolunu işletmek için BIA tarafından lisans aldı ve kabile üyelerine krediyle mal sattı. Paul Williams ve karısı Lorena, Navajo kabilesinin kabile üyeleriydi ve Navajo sınırında ikamet ediyorlardı. Williams krediyle mal satın aldı ve ödeme yapmadı. 1952'de Lee, dava[32] içinde Yüksek Mahkeme nın-nin Apache İlçesi, Arizona ve bir ek emri Williams'a ait koyunlar için.[fn 5][33]

Eyalet mahkemesi

Williams, eyalet mahkemesinin çekince üzerinde yargı yetkisi olmadığını iddia ederek davayı reddetmek için harekete geçti. Bu arada, Lee'ye, Apache County Şerifi Williams'a ait koyunları müzayedede satmak. 1954'te mahkeme nihayet reddetme talebini reddeden bir karar verdi ve 1955'te Lee için buldu.[33] Williams, Arizona Yüksek Mahkemesi.[34]

Arizona Yüksek Mahkemesi

Arizona Yüksek Mahkemesinde Williams, uygun yargı yetkisinin Navajo kabile mahkemesi ve bir devlet memurunun koyunları satma yetkisine sahip olmadığı. Mahkeme, devletin aşağıdakileri içeren hukuk davalarını görme yetkisine sahip olduğuna karar verdi. Kızılderililer ve buna karşı Kongre yasağı olmadığı için Hint olmayanlar. Ancak mahkeme, federal düzenlemelerin BIA'nın onayı olmadan Hint hayvanlarının satışını yasakladığına karar verdi.[34] Williams daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine başvurdu ve davayı dinlemeyi kabul etti ve temyize başvuru yazısı.[32][35]

Yargıtay

Justice Hugo Black portre
Yargıç Hugo Black, oybirliğiyle görüşün yazarı

Argümanlar

Norman M. Littell[fn 6] Williams için davayı savundu. Littell, Kongre'nin sınırsız güç kabile dokunulmazlığını sona erdirmek için, ancak bunu yapmamıştı ve diğer federal yasalar eyalet yargı yetkisini engelliyordu.[33]

William W. Stevenson, Lee için davayı savundu. Navajo kabilesinin, Cherokee gibi uzun süredir devam eden bir kabile değil, federal hükümetin bir yaratımı olduğunu savundu. Görüşü, kabile egemenliğinin olmadığı yönündeydi.[33] Başsavcı J. Lee Rankin dosyalandı amicus curae Mahkemenin talebi üzerine, tersine çevirme çağrısında bulunan brifing.[35] Rankin tersine çevirmeyi desteklerken, bunu Hintli tüccarların federal düzenlemelerine dayanarak dar gerekçelerle yaptı.[32][33]

Karar

Adalet Hugo Black oybirliğiyle mahkemenin mütalaasını sundu. 1830'da devletin Gürcistan kanunlarını genişletmeye çalıştı Cherokee rezervasyon ve bu Worcester / Gürcistan[36] Eyalet hukukunun ve içtihadının bir çekincenin sınırlarına ulaşmadığını açıkça belirledi.[fn 7][32] Daha sonra sorunun, bir devletin kabilenin kendi kendini yönetme hakkını ihlal edip etmediğini Kongre'nin yetkisi olmadan ihlal edip etmediğini belirtti.[37] Navajo-Hopi Rehabilitasyon Yasası[38][39] Kongre tarafından kabile hükümetini ve kabile mahkemelerini güçlendirmek için tasarlandı.[fn 8] Black, "Önemli bir şekilde, Kongre, Eyaletlerden bu yetkiyi kullanmalarını dilediğinde, onlara açıkça yargı yetkisini vermiştir. Worcester / Gürcistan inkar etti. "[35] Son olarak, Navajo kabile mahkemesinin Kızılderililer tarafından kabile üyelerine karşı açılan hukuk davalarını görme yetkisine sahip olduğunu ve hiçbir federal tüzüğün Arizona'ya bu tür davaları görme yetkisi vermediğini belirtti.[fn 9][32][35][37][40]

Black, eyalet yargı yetkisinin kullanılmasına izin vermenin zarar vereceğini belirtti kabile egemenliği ve sadece Kongre yetkisine sahipti.[32][37][41] Dava tersine döndü.[35]

Sonraki gelişmeler

Williams Federal Hint hukukunun modern çağında ilk dava olarak gösterildi.[32][33][40][41] Kabile egemenliği ve kabile haklarının devlet tarafından ihlaliyle ilgili davalarda yaygın olarak alıntılanmaktadır.[40] Bazıları bunu iddia ediyor Williams temelini oluşturdu Hint kendi kaderini tayin etme çağ ve için Hindistan Öz Belirleme Yasası.[33][42] Dava ayrıca Arizona'nın Navajo rezervi içindeki yetkisini sınırlayan bir dizi davanın ilkiydi.[fn 10][32][33][45] Dava, kabile egemenliğini içeren bir dönüm noktası davası olarak kabul ediliyor.[46][47]

Notlar

  1. ^ Olay Albay Washington'un attan Navajo emri vermesi ve Navajo'nun bunu reddetmesi üzerine başladı. Washington birliklerine ateş açmalarını emretti ve Narbona dahil yedi Navajo, ayrılırken arkadan vurularak öldürüldü.[4]
  2. ^ Aynı zamanda Carson, adamlarına şeftali bahçelerini kesmekten koyunları ve diğer hayvanları öldürmeye kadar kabilenin hayatta kalma yollarını yok ettirdi.[6]
  3. ^ Navajo'nun geleneksel vatanı dört dağ zirvesi ile tanımlanıyordu, La Plata Dağı, Blanca Dağı, Taylor Dağı, ve San Francisco Zirveleri kabile tarafından kutsal kabul edilen.[8]
  4. ^ Bir zamanlar Navajoların yaklaşık 500.000 koyuna, 30.000 sığıra ve 10.000 at ve katıra sahip olduğuna inanılıyordu.[9] 1868 anlaşması sırasında kabilenin yalnızca "940 koyun, 1.025 keçi ve 1.550 atı" vardı ...[10]
  5. ^ Koyunlar Williams ve Navajo kabilesinin çoğu üyesi için birincil geçim kaynağıydı.[33]
  6. ^ Littell, Yüksek Mahkeme'ye yapılan itirazı finanse eden Navajo kabilesinin avukatıydı. Kabile, Arizona Yüksek Mahkemesi kararının geçerli olması halinde, devletin kabilenin kendi kendini yönetme yetkisine zarar vereceğinden endişeliydi.[32][33]
  7. ^ Siyah alıntı Mahkeme Başkanı John Marshall, "Cherokee ulusu ... ayrı bir topluluktur, kendi topraklarını işgal eder ... Gürcistan kanunlarının hiçbir gücü olamaz ve Gürcistan vatandaşlarının girme hakkı yoktur, ancak Cherokee'lerin kendileri veya antlaşmalara ve kongre eylemlerine uygun olarak. Birleşik Devletler ile bu ulus arasındaki tüm ilişki, anayasamız ve yasalarımız gereği, Amerika Birleşik Devletleri hükümetine aittir. "[35][36]
  8. ^ Tesadüfen, bu davanın kararlaştırıldığı yıl, Navajo Ulusu kabile mahkemelerinin kontrolünü federal hükümetten geri aldı.[33]
  9. ^ Black şunu kaydetti: Kamu Hukuku 280 Arizona'ya böyle bir yetki verecekti, ancak Arizona böyle bir yargı yetkisini kabul etmek için harekete geçmemişti.[32][35]
  10. ^ Diğer davalar Warren Trading Post Co. - Arizona Tax Comm'n[43] ve McClanahan / Arizona Eyalet Vergi Tebliği[44]

Referanslar

  1. ^ Peter Iverson, Diné: Navajos'un Tarihi 36 (2002).
  2. ^ 9 Eylül 1849, 9Stat.  974; 1 Hindistan İşleri: Kanunlar ve Anlaşmalar 583 (Charles J. Kappler ed. 1904); David E. Wilkins, Navaho Siyasi Deneyimi 9 (4. baskı 2013).
  3. ^ 1 Haziran 1868, 15Stat.  667; Kappler, 1 Hint İşleri 1015'te.
  4. ^ Iverson, 40-41'de; David E. Wilkins, Deneyim 9-10'da; Teresa J. Wilkins, Değişim Kalıpları: Navajo Dokumacıları ve Tüccarları 19 (2013).
  5. ^ Iverson, 40-41'de; David E. Wilkins, Deneyim 9-10'da.
  6. ^ Teresa J. Wilkins, 20-21'de.
  7. ^ Iverson, 50-53'te; Bethany R. Berger, Koyun, Egemenlik ve Yargıtay: Öyküsü Williams - Lee davasında Hint Hukuku Hikayeleri 359, 362 (Carole Goldberg, Kevin K. Washburn ve Philip P. Frickey, eds. 2011).
  8. ^ Caitlin O'Neal, Navajo'nun Antik Kökleri, PBS.org, en son 13 Kasım 2013 tarihinde ziyaret edilmiştir.
  9. ^ Iverson, 39'da.
  10. ^ Iverson, 66-67'de.
  11. ^ 15 Stat.  667; Kappler, 1 Hint İşleri 1015'te; David E. Wilkins, Deneyim 11-12'de.
  12. ^ Iverson, 40-41'de.
  13. ^ Iverson, 68'de.
  14. ^ Iverson, 69'da.
  15. ^ Kappler, 1 Hint İşleri 875'te.
  16. ^ Iverson76'da.
  17. ^ Berger, Koyun 361-62'de; O'Neal.
  18. ^ Berger, Koyun 365'te; O'Neal.
  19. ^ Berger, Koyun 364-65'te.
  20. ^ Berger, Koyun 365'te.
  21. ^ Teresa J. Wilkins21-22'de.
  22. ^ Teresa J. Wilkins, 22'de.
  23. ^ Iverson, 79'da.
  24. ^ Iverson76-77'de.
  25. ^ Kathy M'Closkey, Halının Altına Süpürüldü: Navajo Dokumacılığının Gizli Tarihi 44-45 (2008).
  26. ^ M'Closkey, 44, 46'da.
  27. ^ M'Closkey53-54'te.
  28. ^ a b Teresa J. Wilkins, 24'te.
  29. ^ Teresa J. Wilkins23-24'te.
  30. ^ Teresa J. Wilkins, 28-29'da.
  31. ^ M'Closkey, 44'te.
  32. ^ a b c d e f g h ben j Dewi Ioan Topu, William v. Lee - 50 Yıl Sonra: Federal Hint Hukukunun Modern Çağındaki En Önemli Davalardan Birinin Yeniden Değerlendirilmesi 2010 Mich. State L. Rev. 391 (2010).
  33. ^ a b c d e f g h ben j k Bethany R. Berger, Williams v. Lee ve Hindistan Eşitliği Üzerine Tartışma, 109 Mich. L. Rev. 1463 (2009).
  34. ^ a b Williams ve ux. v. Lee, 319 S. 2d 998 (Ariz, 1958).
  35. ^ a b c d e f g Williams - Lee, 358 BİZE. 217 (1959).
  36. ^ a b Worcester / Gürcistan, 31 BİZE. (6 Evcil Hayvan. ) 515 (1832).
  37. ^ a b c Robert N. Clinton, Hindistan'ın Rezervasyonları Üzerindeki Devlet Gücü: Burger Court Doktrini Üzerine Eleştirel Bir Yorum, 26 S.Dak. L. R. 434 (1981).
  38. ^ Navajo-Hopi Rehabilitasyon Yasası 1950, 19 Nisan 1950, bölüm. 92, 64Stat.  46, 25 U.S.C.  § 636.
  39. ^ 6 Hindistan İşleri: Kanunlar ve Antlaşmalar 498-502 (Charles J. Kappler, ed. 1971).
  40. ^ a b c Charles F. Wilkinson, Amerikan Kızılderilileri, Zaman ve Hukuk: Modern Anayasal Demokraside Yerli Toplumlar 1-3, 106 (1988).
  41. ^ a b Peter Iverson ve Monty Roessel, Diné: Navajos'un Tarihi 209-210 (2002).
  42. ^ 1975 Hindistan Öz Belirleme ve Eğitim Yardımı Yasası, 4 Ocak 1975, 88Stat.  2203.
  43. ^ Warren Trading Post Co. - Arizona Tax Comm'n, 380 BİZE. 465 (1965).
  44. ^ McClanahan / Arizona Eyalet Vergi Tebliği, 411 BİZE. 164 (1973).
  45. ^ David E. Wilkins, Amerikan Kızılderili Egemenliği ve ABD Yüksek Mahkemesi: Adaletin Maskelenmesi 276 (1997).
  46. ^ Raymond D. Austin, Navajo Mahkemeleri ve Navajo Ortak Hukuku: Kabile Özyönetim Geleneği xi, 27-28 (2009).
  47. ^ Önemli Hint Hukuk Davaları 65 (2003).

Dış bağlantılar