Beal / Doe - Beal v. Doe

Beal / Doe
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi
11 Ocak 1977 20 Haziran 1977'de karar verildi
Tam vaka adı	Beal, Sekreter, Pennsylvania Kamu Refahı Bölümü, vd. v. Doe vd.
Alıntılar	432 BİZE. 438 (Daha ) 97 S. Ct. 2366; 53 Led. 2 g 464
Tutma
Anayasal olarak korunan kürtaj hakkı, devletlerin potansiyel annelik ve kürtajı aynı şekilde ele alması gerektiği anlamına gelmez.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı Warren E. Burger Ortak Yargıçlar William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart Byron White  · Thurgood Marshall Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr. William Rehnquist  · John P. Stevens
Vaka görüşleri
Çoğunluk	Powell, Burger, Stewart, White, Rehnquist, Stevens katıldı
Muhalif	Brennan, Marshall, Blackmun katıldı
Muhalif	Marshall
Muhalif	Blackmun, Brennan, Marshall katıldı

Beal / Doe, 432 U.S. 438 (1977), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi federal fonların ödenmesi ile ilgili dava Pensilvanya. Pennsylvania yasası, federal finansmanı kürtaj kliniklerine kısıtladı. Yüksek Mahkeme, devletlerin kürtaja potansiyel annelikle aynı şekilde muamele etmelerine gerek olmadığına karar verdi. Mahkemenin görüşü, Roe / Wade karar - bir hak olarak kürtaj - bozulmamış. Tüzük onaylandı, Adalet Powell çoğunluk görüşünü yazmak.

Arka fon

Yargıtay kararının ardından Roe / Wade Amerika Birleşik Devletleri'nde kürtaja hala karşı çıkanlar "kürtaj uygulamasını engellemek için yerel yasa koyuculara başvurdu." Yüksek Mahkeme önüne gelen bu özel kürtaj davası, "Medicaid tarafından finanse edilen kürtajları" yalnızca tıbbi açıdan gerekli görüldüğünde "yoksul kadınlarla" sınırlayan bir Pennsylvania yasasını içeriyordu.^[1]

Yargıtay Kararı

6-3'lük bir kararda Yargıç Powell, çoğunluk için kararı yazdı. Yargıçlar Burger, Stewart, Beyaz, Rehnikçi ve Stevens Powell'ın fikrine katıldı. Görüş dikkate almadı Karaca; yerine, Beal kürtajı bir hak olarak yeniden onayladı. Çoğunluk görüşü, anayasal olarak korunan kürtaj hakkının, devletlerin potansiyel annelik ve kürtajı aynı şekilde ele almaları gerektiği anlamına gelmediğini ileri sürüyor. Ayrıca, görüş, kürtajın ilk üç ayında federal fonların kısıtlanmasına izin verdi. Powell, yasanın yoksul kadınları kürtaj istemekten alıkoyan yoksulluk yaratmadığını belirterek devam etti. Buna ek olarak, Powell devletlerin kürtaj yerine doğum tercihini savunuyor: Karaca tercihi engellemez.

Ayrıca bakınız

• Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 432

Referanslar

daha fazla okuma

• Gall-Clayton, N. (1978). "Beal, Maher ve Poelker: Bir Devrin Sonu ". Aile Hukuku Dergisi. 17 (1): 49–92. ISSN  0891-6330. PMID  11655402.
• Hull, N. E. H .; Hoffer, Peter C. (2001). Roe - Wade: Amerikan Tarihinde Kürtaj Hakları Tartışması. Lawrence, Kan .: Kansas Üniversitesi Yayınları. ISBN  978-0-7006-1142-3.

Dış bağlantılar

• Metni Beal / Doe, 432 BİZE. 438 (1977) şu adresten temin edilebilir:  CourtListener  Justia  Kongre Kütüphanesi  Oyez (sözlü tartışma sesi) 

Bu makale ile ilgili Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bir Taslak. Wikipedia'ya şu şekilde yardım edebilirsiniz: genişletmek.

Bu kürtaj ile ilgili makale bir Taslak. Wikipedia'ya şu şekilde yardım edebilirsiniz: genişletmek.