Kanada'da Kürtaj - Abortion in Canada

Parçası dizi açık
Kanada'da Sağlık
Beyaz haç ile kırmızı yaprak.jpg
Kanada Sağlık
Tıp tarihi
Konular
Kanada portalı

Kanada'da Kürtaj hamileliğin her aşamasında yasaldır ve kısmen Kanada Sağlık Yasası.[1] Sağlayıcılara eşit erişimin olmaması gibi erişimin önündeki bazı yasal olmayan engeller var olmaya devam ederken,[1] Kanada, kesinlikle spesifik olmayan tek ülkedir kürtajla ilgili yasal kısıtlamalar.[2][3] Tıbbi düzenlemeler ve erişilebilirlik, iller.[4]

1969'dan önce, Kanada'da kürtaj yasadışı idi.[5] 1969'da Ceza Hukukunda Değişiklik Yasası, 1968–69 Doktorlardan oluşan bir komite, gebeliğin devamının kadının hayatını veya sağlığını muhtemelen tehlikeye atacağını onayladığı sürece kürtaj yasallaştırıldı.[5] 1988'de Kanada Yüksek Mahkemesi hüküm sürdü R. / Morgentaler mevcut yasanın anayasaya aykırı olduğu ve 1969 yasasını iptal ettiği.[6] Kürtajların çoğu ilk trimesterde yapılır.[7]

2017'de Kanada'da 94.030 kürtaj bildirildi; bu sayının "Kanada'da Kanada'da ikamet edenlerin dahil olduğu tüm kürtajların yaklaşık% 90'ını temsil ettiği" tahmin edilmektedir.[8] Bu istatistiklerin belirsizliği, eksik raporlama önlemlerinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, kliniklerin eyalete rapor vermesi ve illerin federal olarak rapor vermesi gerekmemektedir.[9]

Erken tarih

Emily Howard Stowe Kanada'da ilk kadın hekim, Kanada'da ikinci lisanslı kadın hekim ve kadın hakları ve oy hakkı aktivistiydi.

Konfederasyon'dan önce, İngiliz Kuzey Amerika kolonileri, birçok kürtaj hakkını kısıtlayan İngiliz yasalarını takip etti. Kötü Amaçlı Çekim veya Bıçaklama Yasası 1803 ardından tam yasaklama 1837 Kişiye Karşı Suçlar Yasası.[10] Kürtaj Kanada'da 1869'da resmen yasaklandı.[10] Bu yasak, Ceza Kanunu 1969'a kadar. Bir kadın için düşük yapan herkes ömür boyu hapis cezasına çarptırılırken, kendisi için düşük yapan bir kadın iki yıl hapis cezasına çarptırıldı.[11]

Diğer ülkelerde olduğu gibi, hala yasadışı kürtajlar yapıldı ve bazı vakalar bunun kadınların ölümüne yol açtığını iddia etti. Emily Stowe'nin kürtaj davası (1879) erken bir örnektir.[12] Böyle bir başka durum, Azoulay / Kraliçe,[13] 1952'de Yüksek Mahkeme'ye ulaştı. Her iki durumda da, sözde kürtaj hizmeti sağlayıcısı, kadının ölümünden sorumlu olduğu için nihayetinde beraat etti. Kanada Kürtaj Hakları Eylem Birliği'nin eski yönetici direktörü Marilyn Wilson gibi kürtaj hakları aktivistleri, "Yasadışı kürtaj yaygındı, ancak çoğu zaman kötü güvenlikten kaynaklanıyor. Yılda birkaç yüz kadın başarısız kürtajlardan öldü."[14]

Kürtaj yasalarının serbestleştirilmesi

Baş yargıç Schulman

Kanada'nın kürtaj yasalarını serbestleştirme hareketi 1960'larda başladı. Eski şef Coroner nın-nin Ontario Morton Shulman Altmışlarda kürtajın yasal olarak sadece kadının hayatını kurtarmak için yapılabileceğini, dolayısıyla pratikte yasal kürtaj olmadığını hatırlıyor. Zenginlerin hamile kızlarının, para karşılığında kürtaj yapan güvenilir hekimlere gönderildiğini belirtti. Bu doktorların haftada yirmi ila otuz kürtaj yaptığını tahmin ediyordu. Zengin olmayan kadınlar bir kürtaj kendi başlarına ya da "hemşire" kürtajcı dediği şeye gidin. Yöntemleri genellikle pompalıyordu Lizol kadının rahmine. Ölüm oranı yüksekti ve enfeksiyon oranı% 50'nin üzerindeydi. "Baş Yargıç olduğumda, bu amatör kürtajlar sonucunda ölen düzinelerce genç kadının cesetlerini görmek gibi tatsız bir deneyim yaşadım" diye ekledi.[15]

Baş yargıcı Morton Shulman yasadışı kürtajlardan kaynaklanan ölümleri duyurmaya karar verdi.[16] Adli tıp görevlilerine, her kürtaj ölümü için kamuya açık bir soruşturma başlatmaları talimatını verdi.[16] Bir dönüm noktası olduğuna inandığı bir vakayı, 1964'te tıbbi tedavi ve antibiyotiklere rağmen yasadışı bir kürtaj sonrasında ağır bir enfeksiyondan ölen üç çocuk annesi Lottie Leanne Clarke'ın dönüm noktası olduğuna inandığı bir vakayı anlatıyor. Ölümüne ilişkin soruşturmada jüri, terapötik kürtajla ilgili yasaların revize edilmesini tavsiye etti. Dr. Shulman, bir federal hükümet komitesinin kürtaj sorununu ve yasayı gözden geçirmesi gerektiğini ekledi. Gazeteler kürtaj yasasında reform yapılmasını tavsiye eden başyazılar yayınladılar. 1965 yılında Adalet Bakanı, Guy Favreau, Dr. Shulman'a tavsiyenin programda değişiklik yapmak için dikkate alınacağını yazdı. Ceza Kanunu. Nihai değişiklik, adli tıp jürilerinin tavsiyelerini yakından takip etti.[15]

Kısmi suçtan arındırma

1967'de Adalet Bakanı Pierre Trudeau hükmünde bir değişiklik içeren bir yasa tasarısı sundu. Ceza Kanunu kürtaj yasaklayan.[17] Olarak bilinen fatura Ceza Hukukunda Değişiklik Yasası, 1968–69, olası ömür boyu hapis cezası ile kürtajla ilgili temel yasağı sürdürdü. Ancak yasa tasarısı, hastanenin üç doktorlu tedavi amaçlı kürtaj komitesinin onayı ile hastanede yapılan kürtajları istisna etti. Komite, hamileliğin hamile kadının hayatını veya sağlığını tehlikeye atabileceğini onaylamak zorunda kalacaktı. Sağlık terimi tanımlanmadı ve terapötik kürtaj komiteleri, "sağlık" için olası bir tehlikenin (psikolojik sağlığı da kapsayabilir) ne zaman terapötik kürtajı haklı göstereceğine dair kendi teorilerini geliştirmekte özgürdü.[17]

Aynı yasa tasarısı eşcinselliği de yasallaştırdı ve doğum kontrolü ve Trudeau'nun en ünlü sözlerinden birinin konusu olacaktı: "Devletin ulusun yatak odalarında işi yoktur."[18][19]

1967'de tasarıyı sunduğunda Trudeau, Başbakan hükümetinde Adalet Bakanıydı. Lester Pearson. 1968'de Pearson emekli oldu ve Trudeau başbakan olarak onun yerine geçti. Tasarı 1968 seçimlerinden önce geçmedi, ancak yeniden tanıtıldı John Turner, Trudeau hükümetinde Adalet Bakanı. Parlamento tasarıyı 1969'da kabul etti.[20] 1970 federal tüzük revizyonunda hüküm, s olarak yeniden numaralandırıldı. 251 Ceza Kanunu.[21]

Badgley raporu

1975 yılında, "Terapötik kürtaj elde etmek için Ceza Kanununda öngörülen prosedürün Kanada genelinde eşit şekilde işleyip işlemediğini" belirlemek üzere bir çalışma yürütmek ve operasyonla ilgili tavsiyelerde bulunmak üzere Kürtaj Yasasının İşleyişi Komitesi atandı. temeldeki politikaya ilişkin tavsiyelerden ziyade bu yasanın ". Başkanından sonra Badgley Komitesi olarak bilinen Komite, Dr. Robin F. Badgley,[22] Ocak 1977'de rapor edildi. Mahkeme, oldukça basit bir şekilde, "Kürtaj Yasasının işleyişi için belirlenen prosedürlerin Kanada genelinde eşit şekilde işlemediğini" tespit etti. Bunun nedeni büyük ölçüde, yasanın amacının ne açık ne de üzerinde mutabık kalınmış olmasıdır. Ceza Kanununda belirtilen kürtaja erişim, hastanelerin ve doktorların dağılımındaki ve Terapötik Kürtaj Komitelerinin kurulup kurulmadığından ve doktorların kadınlar için "sağlık" yorumlarındaki farklılıklar nedeniyle pek çok kadın için mevcut değildi. ve ebeveyn bildirim gereksinimleri. Rapor, istenmeyen gebeliklerin sayısını azaltmak için daha iyi aile planlaması önermiştir; ancak temel çıkarımları, kürtaj hizmetlerinin gerektiği gibi sunulmadığı idi.[23]

Erişimde devam eden zorluklar

1982 yılına gelindiğinde Kanada'da 66.319 yasal kürtaj vardı.[24] 1969 yasasının yorumlanması, doktorlar ve hastaneler arasında geniş çapta farklılık göstererek, erişimin eşit olmamasına yol açtı. Standart, hastanenin Terapötik Kürtaj Komitesi tarafından kararlaştırılacak kadının fiziksel veya zihinsel iyiliğiydi. Bununla birlikte, bir hastanenin kadınları değerlendirmek için bir TAC'ye sahip olmasına gerek yoktu. Hastanelerin yalnızca üçte birinde bir tane vardı. Bazı komiteler liberal bir duruş sergiledi ve çoğu talebe izin verirken, diğerleri neredeyse tüm talepleri engelledi. Yasal kürtajlara erişim büyük metropollerde kolaydı, ancak büyük şehirler dışında çok daha zordu. İlinde Prens Edward Adası Tek Terapötik Kürtaj Komitesi kapandı ve 1982'den sonra eyalette yasal kürtaj yapılmadı.[25] Terapötik Kürtaj Komitelerinin karar vermesi genellikle günler veya haftalar aldı ve bir hamileliği başka türlü olması gerekenden daha ileriye götürdü. Kadınlar komite tarafından görülmedi ve karara itiraz etme hakları yoktu. Kürtaj haklarının savunucuları, seçimin bir doktor paneli yerine kadın tarafından yapılması gerektiğine inanıyordu.[26]

Küçük illerdeki ve kırsal alanlardaki tesis eksikliği nedeniyle, kadınlar genellikle masrafları kendilerine ait olmak üzere büyük şehirlere seyahat etmeye zorlandı. İçinde Newfoundland kürtaj yapan tek bir jinekolog vardı. Birçok kadın kürtaj yaptırmak için Toronto veya Montreal'e pahalı uçak biletleri almak zorunda kaldı.[24] Diğer kadınlar Amerika Birleşik Devletleri'ne gitmeyi seçtiler ve burada kürtaj birçok özel klinikte mümkün hale geldi. Roe, Wade'e Karşı karar. 1982'de 4.311 Kanadalı kadın kürtaj için Amerika Birleşik Devletleri'ne gitti.[25]

Kürtaj yasasına yasal zorluklar

Morgentaler hukuka meydan okuyor

Dr. Henry Morgentaler kürtaj haklarını genişletmeyi amaçlayan çok sayıda yasal savaşta savaşan kürtaj hakları savunucusu bir doktordu.

Kanuna aykırı olarak, Dr. Henry Morgentaler bir Terapötik Kürtaj Komitesinin onayı olmadan ve yasalara aykırı olarak kliniğinde kürtaj yapmaya başladı.[27] 1973'te Morgentaler, üç doktor komitesinin izni olmadan 5.000 kürtaj yaptığını, hatta öyle ileri gittiğini kamuoyuna açıkladı. video kaset kendisi operasyonları gerçekleştiriyor.[28]

Quebec Başsavcısı, Morgentaler'ı iki kez yargıladı ve her iki kez de jüri, birçok kürtaj yaptığını açıkça kabul etmesine rağmen, onu mahkum etmeyi reddetti. Başsavcı, beraat kararlarından birine itiraz etti. 1974'te Quebec Temyiz Mahkemesi jürinin kararını bozdu ve Morgentaler 18 ay hapis cezasına çarptırıldı. Morgentaler daha sonra jüri kararının bozulması için Kanada Yüksek Mahkemesine başvurdu. Ayrıca, s'nin anayasal geçerliliğine de meydan okudu. Kuvvetler bölümü altında 251. 1975 yılında, Yüksek Mahkeme itirazını reddetti.[29] Karar üzerine halkın tepkisi, federal hükümetin kararını değiştirmesine neden oldu. Ceza Kanunu (genellikle Morgentaler Değişikliği olarak bilinir)[kaynak belirtilmeli ] temyiz mahkemelerinin bir jürinin suçsuz kararının yerine mahkumiyet vermesini engellemek.[30] Morgentaler üçüncü bir davada tekrar beraat etti ve Quebec hükümetinin yasayı uygulanamaz ilan etmesine neden oldu.[6]

Morgentaler'in mücadelesi, Kanada'nın kürtaj yasalarında reform yapmak için ülke çapında bir harekete neden oldu. 1970 yılında Kürtaj Karavanı 35 kadın kendilerini parlamento galerisine zincirledi. Avam Kamarası, Kanada tarihinde ilk kez Parlamento kapatıldı.[31]

Morgentaler, Quebec'teki hapishaneden serbest bırakılmasının ardından diğer illerdeki yasalara itiraz etmeye karar verdi. Önümüzdeki on yıl boyunca, yasayı doğrudan ihlal ederek ülke çapında özel kürtaj klinikleri açtı ve işletti. 1984 yılında dördüncü bir jüri beraatinin ardından, Ontario hükümeti karara itiraz etti. Ontario Temyiz Mahkemesi beraat kararını iptal etti ve yeniden yargılama yapılmasına karar verdi.[6]

Morgentaler, sırayla, Kanada Yüksek Mahkemesi.

Yargıtay kararı

Yüksek Mahkeme 1988'de dönüm noktası niteliğindeki bir kararla ülkenin kürtaj yasasının tamamının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti: R. v. Morgentaler.[32] Mahkeme, 5-2 kararıyla, Ceza Kanunun 251. maddesinin, ihlal ettiği için yürürlükte olmadığına hükmetmiştir. bölüm 7 of Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı. Bölüm 7, "Temel adalet ilkeleri dışında, herkesin yaşama, özgürlük ve kişinin güvenliği ve bunlardan yoksun bırakılmama hakkı vardır" der. Mahkeme ayrıca ihlalin gerekçelendirilemeyeceğine karar verdi. s. 1 tanesi Charter, bazı durumlarda hükümetin ihlal için makul bir gerekçe sunmasına izin verir.

Tek bir çoğunluk kararı yoktu. Baş Yargıç Dickson, Yargıç Beetz ve Yargıç Wilson, yasayı anayasaya aykırı bulan kararlar yazdı, ancak çeşitli nedenlerle destek verdi. Yargıç McIntyre muhalif görüşü yazdı.

Baş Yargıç Dickson "[f] cezai yaptırım tehdidiyle bir kadını kendi öncelikleri ve özlemleri ile ilgisi olmayan belirli kriterleri karşılamadığı sürece cenini terimine taşımaya zorlamanın" kadının hakkını ihlal ettiğine karar verdi. kişinin güvenliği, s korumalı. 7 tanesi Charter.[33] Yargıç Wilson, yasanın "kadının üreme kapasitesinin kendi kontrolüne değil, devletin kontrolüne tabi olduğunu öne sürdüğünü" tespit etti ve bu da benzer şekilde kişinin güvenlik hakkını ihlal etti.[34][6]

Kanunun kişinin güvenlik hakkını ihlal ettiğini tespit eden çoğunluk, daha sonra bu ihlalin, hukukun ikinci kolu olan temel adalet ilkeleri ile tutarlı olup olmadığını değerlendirdi. 7 tanesi Charter. Çoğunluktaki yargıçlar, kanunda belirtildiği gibi kürtaj yaptırmak için usul gerekliliklerinin özellikle sorunlu olduğu konusunda hemfikirdi. Yalnızca akredite veya onaylanmış hastaneler, yerel erişime bir engel oluşturan kürtaj yapabilir. Yasada ayrıca kürtaj isteyen kadınların bir hastanedeki "tedavi amaçlı kürtaj komitesinden" onay almaları gerektiği belirtildi. Komite, hastanenin yönetim kurulu tarafından atanan en az üç doktordan oluşuyordu ve prosedürü uygulayacak olan pratisyeni içermiyordu.[35] Mahkeme, kısmen komitelerin neden olduğu uzun gecikmelerden ve birçok hastanede komitelerin yalnızca kağıt üzerinde komiteler olduğunu ve kürtajı gerçekten onaylamadıklarından dolayı, komite şartının son derece kusurlu olduğuna karar verdi.

Baş Yargıç Dickson, "terapötik kürtajlara erişimi düzenleyen sistem - açıkça adaletsizdir. Kendi işleyişine o kadar çok potansiyel engel içerir ki, yarattığı savunmanın birçok durumda pratikte kadınlara erişemeyeceğine karar verir. ilk bakışta nitelikli ... "Dikkat çeken engeller arasında komiteleri olan hastanelerin eksikliği, konuları komitelere yönlendirmek istemeyen doktorlar, komiteler arasında tutarsız standartlara yol açan" sağlık "için standart bir anlam bulunmaması ve tedavide coğrafi ve finansal farklılıklar vardı Hükmün temel adalet ilkelerini ihlal ettiği sonucuna varmıştır.[36]

Mahkemenin çoğunluğu Morgentaler 7. Bölüm uyarınca kürtaj için önemli bir hakkın olup olmadığını değerlendirmeyi gerekli bulmamıştır. Adalet Wilson bu tür bir hakkın var olduğu görüşündeydi, ancak çoğunluktaki diğer yargıçlar, komite sürecindeki yetersizliklerle ilgili olarak kararlarını usul gerekçesiyle verdiler.

Yeni bir yasaya yönelik girişimler

Yüksek Mahkeme kararının ardından, Mulroney hükümeti yeni bir kürtaj yasası çıkarmak için iki girişimde bulundu.

1988 baharında, hükümet ilk olarak hamileliğin erken evrelerinde kürtaja kolay erişim sağlayacak ve geç dönemleri suç haline getirecek uzlaşmacı bir çözüm bulmaya çalıştı. Avam Kamarası'ndaki önergeye, hem kürtaja kolay erişime karşı çıkan milletvekilleri hem de Ceza Kanununa herhangi bir kürtaj kuralı eklenmesine karşı çıkanlar aleyhinde oylanarak 147'ye 76 yenildi.[37]

Yargıtay kararı, 1988 federal seçimi o sonbaharda. İkisi de Progresif Muhafazakar ve Liberal partiler bu konuda keskin bir şekilde bölündü ve hiçbir parti kürtaj konusunda somut bir platform öne sürmedi. Başbakan Brian Mulroney "talep üzerine kürtaja" karşı olduğunu açıkladı, ancak bunun yasal olarak ne anlama geldiğine dair hiçbir ayrıntı vermedi.[38] Liberal lider John Turner milletvekillerine izin verilmesi gerektiğini belirtti vicdanlarını oyla, ancak konu hakkında kendi fikrini vermeyi reddetti. NDP lideri Ed Broadbent kürtajın suç teşkil etmeyen tıbbi bir mesele olduğu ve bir kadına ve doktoruna bırakılması gerektiğine dair kesin bir pozisyonu vardı.[39] Mulroney hükümeti 1988 seçimlerinde geri döndü.

1989'da hükümet, Avam Kamarası'na çok daha katı bir yasa tasarısı getirdi. Yasalaşması halinde, bir doktor kadının yaşamının veya sağlığının tehdit edileceğine karar vermedikçe tüm kürtajları yasaklayacaktı. Yasayı ihlal ettiği tespit edilen herkes iki yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir.[40] Avam Kamarası yeni tasarıyı dokuz oyla kabul etti. çırpılmış kürtaj karşıtı üyelerin çoğu onu destekliyor.[41] Haziran 1990'da, Ontario, Kitchener'den bir genç, bir adamın evinde yapılan başarısız bir kürtaj sırasında yaralandı. Birkaç gün sonra, bir Torontolu kadın, Yvonne Jurewicz, kendi kendine indüklenen bir askı kürtajından öldü.[42]Bu vakalar haberlerde yer aldı ve ikinci dava hükümetin çeşitli kademelerinde tartışıldı. Konuşma British Columbia Yasama Meclisi, Yeni Demokratik MLA Darlene Marzari işaret etti:

Bizim amaçlarımız doğrultusunda, teknik olarak tasarı ilan edilmemiş olsa da, Bill C-43, halkın zihninde ve kadınların zihninde artık hukuktur. Aslında, bir iğne başı üzerinde dans ederken ve kendimizi melek olarak sayarken, Toronto'da bir kadın üç hafta önce öldü - kan kaybından öldü. Adı Yvonne Jurewicz'di, 20 yaşındaydı ve muhtemelen doktora gitmekten ve kendisini kürtaj yapmaya çalıştıktan sonra hastaneye gitmekten korkuyordu. Bu Bill C-43'ün üzücü gerçeğidir. Vali Teğmeninin veya Kanada Genel Valisinin bunu alıp almadığına dair küçük noktaları tartışırken, bu ülkedeki genç kadınların acil bir koğuşa gelirlerse suçlu olarak kabul edilecekleri izlenimi altında olduklarını biliyoruz. kapı kanaması.[43]

Reform Partisi Milletvekili Deborah Gray Tasarıyı destekleyen, Ontario'da yirmi yıldır yasadışı kürtajdan bilinen ilk ölüm olan bu ölümün, Bill C-43'ün vefatını çevreleyen tanıtımla bir ilgisi olabileceğini reddetti.[44] Ancak Ontario'da bağlantı kuruldu. Richard Johnston, MPP Premier için önerildi David Peterson Ontario, daha fazla trajediyi önlemek ve doktorları Ontario'lu kadınlara hizmet vermeye devam edebilecekleri konusunda ikna etmek için kadınlara veya doktorlara karşı üçüncü şahıslar tarafından kovuşturma başlatmayacağını duyurdu.[45]

Birkaç ay sonra, yasa tasarısı Senato'da eşit oyla başarısız oldu. Senato kurallarına göre, bir beraberlik, önlemin yenildiği anlamına geliyordu.[46] Yenilgi, üyeleri atanan Senato'nun Meclis tarafından kabul edilen yasayı tamamen yenilgiye uğrattığı 1941'den bu yana ilk kez olduğundan beklenmedik bir durumdu. Eike-Henner Kluge Kanada Tabipler Birliği etik ve hukuk işleri müdürü, tasarının etik açıdan kusurlu olduğunu gördü. Eike-Henner Kluge Bir Senato komitesi için Bill C-43 hakkında bir analiz taslağı hazırladı ve sunumu, iki oyu değiştirerek eşit oyla sonuçlanan ve Senato'nun C-43 Yasası'nı geçememesine neden olmuş olabilir.[5]

Anlaşmazlığın ardından Mal ve Hizmet Vergisi Progresif Muhafazakar Hükümet, Senato ile irade yarışmasını kışkırtmak istemedi ve yasayı yeniden çıkarmayacağını açıkladı. Bundan sonraki hiçbir hükümetin bu kararı tekrar ziyaret etmemesi gerçeği, Kanada'nın herhangi bir kürtaj yasasına sahip olmamasının benzersiz durumuna yol açmıştır. Kürtaj artık diğer tıbbi prosedürler gibi, eyalet ve tıbbi düzenlemeler tarafından yönetiliyordu.

Daha sonraki durumlarda

Mahkeme Morgentaler doğmamış olanların yaşam hakkına sahip "herkes" arasında yer alıp almadığı sorusunu dikkate almadı. O zaman, mahkemelerdeki başka bir dava bu konuyu gündeme getirecekti; tarafından getirildi Joe Borowski Manitoba Yasama Meclisi Üyesi. Ancak Morgentaler Mahkeme kararına göre, Borowski durum tartışma dan beri Morgentaler itiraz ettiği maddeleri indirmişti.

İki vaka daha, Tremblay v. Daigle ve R. / Sullivan,[47] güveniyordu canlı doğma kuralı İngiliz ortak hukukundan miras alınan, fetüsün bir kişi olmadığını tespit etmek için: Sullivan, bir fetüsü öldürmekle suçlanamaz ve Daigle, bir fetüsün koruyucusu olarak mahkemede ayakta durmaya çalışamaz. 1989 Kanada Yüksek Mahkemesi Chantal Daigle davası[48] Kanada Yüksek Mahkemesi tarafından kürtajı yasaklayan yasanın iptal edilmesinin ardından Kanada'da kürtajla ilgili en çok duyurulan davalardan biridir. Daigle'nin eski erkek arkadaşı, kürtaj yaptırmasına karşı bir yasaklama emri çıkardı. Kısıtlama emri çıkarılırken Quebec, yasal olarak Kanada genelini kısıtlıyordu. Kanada Yüksek Mahkemesi, seçimi yalnızca kadının yapabileceğine karar verdi; erkeğin, bir kadının hamileliğini sonlandırma veya tamamlama seçiminde hiçbir yasal söz hakkı yoktu.

Daigle, Mahkeme davasına karar vermeden önce, ikinci dönem kürtaj yaptırmıştı. Dava hızlı takip edilirken, ilerleme o kadar yavaştı ki Daigle, üçüncü üç aylık dönem kararın verilmesini beklemişti. Daigle, dava Kanada Yüksek Mahkemesi önündeyken Amerika Birleşik Devletleri'nde kürtaj yaptı. Beklenmedik bir durum olmasa da, karar sonrasına kadar kamuoyuna açıklanmadı. Bu, Roe / Wade Amerika Birleşik Devletleri'nde, Roe'nin gebeliği termine taşıdığı durum. Ancak bu dava, Tremblay v. Daigle mesele kürtajın yasal olup olmadığı ile ilgiliydi. İçinde Tremblay v. Daigle Bu durumda soru, bir kadının kürtaj kararı alıp alamayacağı konusunda bir erkek partnerin söz sahibi olup olmadığı idi.

İki vaka daha "fetüse olan ilgiyi" ele aldı. İçinde Dobson (Dava Vasisi) - Dobson,[49] bir büyükbaba, sözde annenin sürücü olduğu bir araba kazasından kaynaklanan serebral palsili bir çocuk adına harekete geçmeye çalıştı. Anneyi araba kullanırken ihmal ederek dava etmeye çalıştı. Anne, engelli çocuğunu büyütmek için kendisine fon sağlayacağı için davanın başarılı olmasını istiyordu; sigorta şirketi davayı halefiyet yoluyla savunuyordu. Alıntı Kamloops / Nielsen,[50] Mahkeme, mahkemelerin bir bakım görevi hamilelik sırasında özerklik haklarının kullanımını engelleyeceği ve hamilelikte bir bakım standardı belirlemede güçlükle karşılaşacağı için hamile bir kadının fetüsüne yönelmesi. Bunu yalnızca bir yasama organı yapabilir. İçinde Winnipeg Çocuk ve Aile Hizmetleri (Kuzeybatı Bölgesi) - G. (D.F.),[51] mahkemeler, çözücülere bağımlı olan hamile bir kadının tedavi için medeni bir şekilde suçlanamayacağına karar verdi.

Kanada genelinde erişim

Kanada'da kürtajlar istek üzerine sağlanır ve finanse edilir Medicare, Kanada vatandaşlarına ve ülke çapındaki hastanelerde kalıcı oturma izni olanlara (çoğu tıbbi prosedürde olduğu gibi). Hastaneler için kürtaj finansmanı çeşitli eyalet hükümetlerinden gelmektedir (ancak genel sağlık harcamaları kısmen federal hükümet tarafından karşılanmaktadır). Hastanelerin üçte biri kürtaj yapıyor ve bunlar ülkedeki kürtajların üçte ikisini gerçekleştiriyor. Kalan kürtajlar, kamu ve kar amacı gütmeyen özel klinikler tarafından yapılır.[kaynak belirtilmeli ]

Tıbbi kürtaj Kanada'da sınırlı olarak kullanılabilir metotreksat, misoprostol, ve mifepriston. Federal hükümet tarafından onaylandıktan sonra, 2000 yılında çeşitli Kanada şehirlerinde metotreksat ile mifepristonu karşılaştıran klinik deneyler yapıldı. Her iki ilaç da genel olarak benzer sonuçlara sahipken, mifepristonun daha hızlı hareket ettiği bulundu.[52] Yıllarca süren denemeler ve tartışmalardan sonra, RU-486, 29 Temmuz 2015'te doktorlar tarafından reçete edildiğinde Kanada'da kullanılmak üzere onaylandı.[53]

Eyalete göre erişim

2004 yılında Dr. Henry Morgentaler New Brunswick hükümetine karşı, kürtajın anayasal bir hak olarak tanınması için New Brunswick hükümetine karşı yargı savaşı başlattı. Kanada Şartı. 2014 yılında 84-20 sayılı Yönetmeliğin gözden geçirilmesiyle, hükümet 1 Ocak 2015 tarihinden itibaren iki hekimin bir prosedürün tıbbi gerekliliğini onaylaması zorunluluğunu kaldırmıştır. Değiştirilen yönetmelik tüm kürtajların bir hastanede yapılmasını gerektirmektedir.[54]

2004 yılına kadar Manitoba özel kürtaj kliniklerine fon sağlamadı. Ancak, Temmuz 2004'te eyaletin tek özel kürtaj kliniği, kar amacı gütmeyen bir kuruluş tarafından satın alındı ​​ve daha sonra eyalet hükümetine orada kürtaj prosedürleri için ödeme yapması için başarılı bir şekilde dava açtı. Aralık 2004'te bir Manitoba Yargıcı, eyaletin tüm tedavi amaçlı kürtajları ödemesi gerektiğine karar verdi.[55] Bu, 2005 yılında Manitoba Temyiz Mahkemesi tarafından reddedildi çünkü yargılama Adaletinin yalnızca yazılı belgelere dayanarak bir karar vermemesi gerekiyordu.[56] Kanada Yüksek Mahkemesine itiraz izni reddedildi.[57] Aynı davacılar, hükümetin hastaneler dışındaki tedavi amaçlı düşükler için ödeme yapmama uygulamasına yeni bir mahkeme itirazı başlattı.[58]

Quebec sadece özel kurumlarda yapılan kürtajların bir kısmını finanse ediyordu. 2006 tarihli bir karar, bu uygulamanın Régie de l'assurance maladie du Québec'e ilişkin Kanun'a uygun olmadığı sonucuna varmıştır;[59] başlangıçta, özel tesislerde kürtajın ancak bir kadının kamu sisteminde kürtaj yapmaya çalıştığını göstermesi ve kürtaj alamaması durumunda tamamen ödenmesine karar verildi.[60] Ocak 2008'de hükümet herhangi bir sınırlama olmaksızın tüm kürtajları finanse etmeye karar verdi.[61]

Erişim Britanya Kolumbiyası (BC) tarafından yönetilir Kürtaj Hizmetlerine Erişim Yasası Kürtaj hizmeti veren tesislerin, doktor muayenehanelerinin ve doktorların evlerinin dışındaki siyasi gösterileri mesafeleri ayarlamak için sınırlayan. Benzer şekilde, bazı "tampon bölgelerde" gösteri yapmak yasaktır. Ontario altında Kürtaj Hizmetlerine Güvenli Erişim Yasası. British Columbia'da son regl döneminden 63 güne kadar tıbbi düşük ve son adetin ilk gününden 9 haftaya kadar cerrahi düşük olabilir. CARE, Vancouver'da gebeliğin 25. haftasına kadar geç dönem kürtaj sağlayabilir.[62] İl genelinde doktora sevk edilmeden ulaşılabilen 6 kürtaj kliniği ve doktor tavsiyesi ile kürtaj yapması gereken 30'dan fazla hastane bulunmaktadır. [63]

Saskatchewan, tıbbi kürtaj hapı için evrensel koruma sağlayan son eyaletti.[64]

Alberta'da kürtaj hizmetlerine Edmonton ve Calgary'de erişilebilir.[65]

Nova Scotia'da, Halifax'ta bir kürtaj kliniği vardır veya kürtaja ihtiyaç duyan biri, il genelinde kendilerine yakın olabilecek diğer seçenekler için kürtaj yardım hattını arayabilir.[66]

Prens Edward Adası, hamileliğin 12 haftasına ve 6 gününe kadar eyalette kürtaj imkanı sunar. Bu sınırdan sonra, eyalet dışı bir cerrahi kürtaj yapılması gerekecekti.[67]

31 Ekim 2018'de Yukon'da tıbbi düşüklerin evrensel kapsamı açıklandı. Bu ilaç Whitehorse, Watson Lake, Haines Junction ve Dawson City'de tıbbi kürtajı seçenlerin takip randevuları için doktorlara erişebilmelerini sağlamak için mevcuttur.[68]

Planlı Ebeveynlik Newfoundland ve Labrador, eyaletteki tek cinsel sağlık kliniğidir. [69]

Kuzey Kadınlar için Seçenekler (ŞİMDİ olarak kısaltılır), Kuzeybatı Toprakları ve Nunavut'ta hem tıbbi hem de cerrahi kürtaj hizmetleri sağlar.[70]

Ontario'da kürtajın yapılabildiği 9 bölge vardır.[71]

Kanada Kürtaj Hakları ve Koalisyonu, eyalete göre kürtaj kliniklerinin ayrıntılı bir listesini ve kliniğin kürtaj sağlayacağı maksimum gebelik süresini sağlar. Kliniklerin listesi İngilizce olarak mevcuttur (Quebec hariç, bu bilgiler Fransızca'dır) ve ayrıca listenin Mandrin'de bir PDF versiyonu da vardır. Bu web sitesinde ayrıca Kanada'da kürtaj yaptırmak isteyenler için mali destek veya sevk için nereye gidecekleri gibi başka kaynaklar da bulunmaktadır.[71]

Siyaset

Ana federal partilerden Bloc Québécois, Yeni Demokrat Parti, Kanada Liberal Partisi, ve Kanada Yeşiller Partisi hepsi sadık bir şekilde lehine kürtaj hakları.[72] İken Kanada Muhafazakar Partisi hem kürtaj haklarını savunan hem de onlara karşı çıkan üyelere sahip (ve üyelerin kürtajla ilgili herhangi bir oylamada vicdanlarını oy kullanabileceklerini belirtti), geleneksel olarak daha fazla Muhafazakar üye kürtaja karşı çıkıyor.

Muhafazakar Parti önceki iki partisinin, ılımlı partinin çatışan sosyal politikalarını birleştirmekle boğuşmak zorunda kaldı. İlerici Muhafazakar Parti ve daha sağcı Kanada İttifakı, 2003 yılında birleşti. sosyal muhafazakar İttifak taraftarları, Belinda Stronach kürtaj hakkını savunan, kazanan liderlik seçimi 2004'ün başlarında, bazı Muhafazakarlar, 2004 federal seçimi yeni partinin kürtaj haklarını kısıtlayacak yasalara karşı algılanan açıklığına. Mart 2005 politika kongresinde, dar bir oylamayla parti, kürtaj konusunda yasal düzenlemelerin yapılmaması yönünde oy kullandı. (Üyeler hala tanıtabilir özel üye faturaları konuyla ilgili.)

Öte yandan, Liberal Parti'nin birkaç kürtaj karşıtı üyesi var, ancak mevcut liderleri tarafından herhangi bir potansiyel yeni Liberal milletvekiline, partinin kürtaj hakları politikasına göre değil, partinin kürtaj hakları politikasına göre oy vermeleri gerektiği söylendi. kürtaj konusunda kendi görüşleri.[73] Liberal milletvekili Paul Steckle Haziran 2006'da bir yasa tasarısı sundu[74] eğer geçilirse, gebeliğin 20. haftasından sonra kürtajı suç sayardı. Tasarı, tanıtıldığından beri herhangi bir işlem yapılmadı.

Kürtaj hakları konusu zaman zaman Federal seçimlerde kürtaj olarak gündeme gelse de kama sorunu, konu Kanadalıların çoğu için sürekli olarak düşük bir öncelik olarak değerlendiriliyor. Kanada Hıristiyan Miras Partisi Kanada'nın kürtaj karşıtı tek federal siyasi parti olduğunu iddia ediyor, ancak parlamentoya hiçbir zaman bir üye seçilmedi.

Hareket 312 Muhafazakar MP tarafından tanıtıldı Stephen Woodworth 2012'de, insan yaşamının ne zaman başlayacağını belirlemek için bir Avam Kamarası komitesi çağrısında bulundu, ancak 203-91 yenildi.[75]

19 Ekim 2012'de kürtaj karşıtı protestocu Patricia Maloney, 2000 ile 2009 yılları arasında 491 canlı doğum kürtaj vakasıyla ilgili endişelerini dile getirdi. İstatistik Kanada her bir fetüsün çıkarıldıktan sonra ne kadar süre hayatta kaldığına veya kaçının kurtarılmasının mümkün olacağına dair ayrıntılı bilgi içermedi. Konuyu daha da karmaşık hale getiren, Kanada'nın Amerika Birleşik Devletleri'nin aksine kürtaj sonrası hayatta kalan bir bebeğin yasal haklarını onaylayan veya reddeden bir kanuna sahip değildir. 23 Ocak 2013 tarihinde Muhafazakar Milletvekilleri Wladyslaw Lizon, Leon Benoit, ve Maurice Vellacott RCMP'nin 491 canlı doğumdan kaçının Ceza Kanununda belirtilen cinayet tanımına uyduğunu araştırmasını isteyen bir mektup yazdı.[76][77] CBC ve Kanada Basını "gebeliğin 19 haftasından sonra gerçekleştirilen tüm kürtajları araştırın" ifadesini kullandığında, Vellacott medya kuruluşlarını yanlış haber yapmakla suçladı ve Kanada'da kürtajın tamamen yasal olduğunu kabul etti.[78] CBC / Canadian Press hikayesi daha sonra düzeltildi.[76] Hareket, eski etik ve hukuk işleri müdürü Dr.Eike-Henner Kluge'den onay aldı. Kanada Tabipler Birliği, doktorların "şu anda hukukun gözünde bir kişi olan şey için ellerinden gelenin en iyisini yapmaları gerektiğini" söyledi. Bununla birlikte, Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanları Derneği başkanı Dr. Douglas Black, durumun bir cinayet değil, daha ziyade, koşulların ne olduğuna bağlı olarak, bazen annelerinin kollarında fetüslerin ölmesine izin verdiğini söyledi.[77]

Fikir anketleri

Ana makale: Kürtaja karşı toplumsal tutumlar
  • İçinde Léger Eylül 2001'de yapılan ankette, ankete katılanların% 46,6'sı kürtaja kişisel olarak "taraftar" olduğunu söylerken,% 37,6'sı kişisel olarak kürtaja "karşı" olduğunu söylüyor. Aynı ankette, ankete katılanların% 54,5'i "kürtaj yaptırmaya sadece kadınların karar verme hakkına sahip olması gerektiği" fikrine katılırken,% 38,5'i buna katılmıyor.
  • Bir Gallup anketi Aralık 2001'de yanıtlayıcılara şu soruyu sordu: "Kürtajın her koşulda yasal, yalnızca belirli koşullar altında yasal veya her koşulda ve hangi koşullarda yasa dışı olması gerektiğini düşünüyor musunuz?" Sonuçlar, Kanadalıların% 32'sinin kürtajın her koşulda yasal olması gerektiğine inandığını (2000'de% 37 iken),% 52'nin kürtajın yalnızca belirli durumlarda yasal olması gerektiğine inandığını ve% 14'ün kürtajın her koşulda yasa dışı olması gerektiğini düşündüğünü gösterdi ( 2000'e göre% 9 artış).
  • Ocak 2002'de yapılan bir Léger anketinde, ankete katılanların% 47'si kürtajın "ahlaka aykırı" olmadığını söylerken,% 41,8'i kürtajın "ahlaksız olmadığını" söyledi.
  • Tarafından yapılan bir ankette Ulusal Posta Kasım 2002'de ankete katılanların% 78'i şu soruya "evet" cevabını vermiştir: "Kadınlar kürtaj kararı alırken tam özgürlüğe sahip olmalı mı?".[79]
  • Ekim 2003'te Leger tarafından yapılan bir ankette doğum öncesi yasal koruma ve kürtajla ilgili birkaç konu soruldu; % 63'ü doğumdan önce insan yaşamı için yasal korumayı desteklediklerini ve% 69'u kürtajla ilgili bilgilendirilmiş onam yasasını desteklediklerini söyledi.
  • Eylül 2004'te yapılan bir Gallup Kanada anketinde, ankete katılanların% 54'ü şahsen kürtajın "ahlaki açıdan kabul edilebilir" olduğunu düşündüklerini söyledi.
  • Nisan 2005'te yapılan bir Gallup Kanada anketinde, yanıt verenlerin% 52'si Kanada'daki kürtaj yasalarının "aynı kalmasını" istediklerini,% 20'si yasaların "daha az katı" olmasını istediklerini söylerken,% 24 yasaların "daha katı" olması.
  • Ekim 2005'te Çevre Life Canada tarafından yaptırılan ankete "İnsani gelişmenin hangi noktasında yasa insan hayatını korumalıdır?" sorusuna yanıt verenlerin% 30'u "Gebe kalmadan itibaren",% 19'u "Üç aylık hamilelikten sonra" dedi "altı aylık hamilelikten sonra" dedi ve% 33'ü "doğum noktasından itibaren" dedi.
  • In an April 2006 Leger poll, 34% of respondents said they found abortion "immoral", behind paedophilia, extramarital affairs, prostitution, alcohol abuse, sexual relations before the age of 16, pornographic films, and blasphemy.[80]
  • In a June 2008 Angus Reid Stratejileri poll, almost half of respondents (46%) believe abortion should be permitted in all cases. Roughly one-in-five Canadians (19%) would subject abortion to greater restrictions than now, 22 percent would allow the procedure only in cases such as rape, incest and to save the woman's life, and seven percent would only permit abortion to save the woman's life. Among provinces, Britanya Kolumbiyası ve Quebec have the highest percentage who are supporting abortion-rights, and the Prairies have the highest percentage who are anti-abortion and younger, wealthier, and university-educated respondents are more likely to uphold the legality of abortion.[81]
  • Mart 2010'da EKOS poll, a majority of Canadians (52%) describe themselves as "pro-choice" while just over one in four (27%) describe themselves as "pro-life". One in ten respondents (10%) describe themselves as neither "pro-choice" nor "pro-life", and 11% did not respond.[82]
  • Bir IPSOS poll conducted in 2017, 77% said abortions should be permitted, which is higher than the global average of 71%.[83] A majority of Canadians (53%) said abortion should be permitted whenever a woman decides she wants to abort, while 24% favoured access under only some circumstances, such as when a woman has been raped.[83] A further 7% believed that abortion should only be permitted when a woman's life is in danger, and 5% believed the procedure should be illegal under any circumstance; 11% said they were unsure.[83]
  • In a 2020 DART & Maru/Blue Voice Canada poll, 75% of Canadians said they were “satisfied” with Canada’s abortion policies and 25% were not satisfied.[84] The strongest satisfaction was found in Québec (85%), followed by British Columbia (75%), Ontario (72%), Alberta (70%), Atlantic Canada (68%), and Manitoba and Saskatchewan (70%).[85] Satisfaction with Canada's policies were nearly identical across gender and age groups, with slightly higher favourability amongst middle and high-income Canadians as compared with those earning less than CDN$50,000 (78% vs. 74%).[85] In the poll, 71% of Canadians said that the government should not re-open the issue, and just 10% said they should re-open it; 8% professed indifference.[85] Canadians were almost equally split on whether they thought the government should even discuss creating a regulatory framework for abortion.[85] 70% of Canadians said they found abortion acceptable, vs. 10% who found it unacceptable; 11% professed indifference, and 10% said they didn't know.[85]
  • In a 2020 IPSOS poll, support for abortion rights were slightly stronger than in 2017: 59% of Canadians said that abortion should be permitted whenever a woman wants one, with 18% saying it should only be permitted under limited circumstances (such as after rape), and 6% saying it should only be legal if the mother's life were in danger; just 4% said it should not be legal under any circumstances, while 13% either said they didn't know or that they preferred not to express an opinion.[86]

Kürtaj hakları hareketi

abortion rights movement in Canada focuses on establishing abortion as a component of provincial health care plans, to ensure it is available in all regions, especially for those who couldn't afford it otherwise.

Dr. Henry Morgentaler was widely seen as the one individual personifying the Canadian abortion rights movement, but organizations such as the Canadian Abortion Rights Action League (CARAL), Canadians for Choice, ve Pro-Choice Eylem Ağı also contributed significantly to advancing the abortion rights movement in Canada. CARAL folded, and has been replaced by the Kanada Kürtaj Hakları Koalisyonu, whose focus is on the objectives mentioned above. Feminist veya pro-feminism organizations also contribute to promote the abortion rights approach.

The Canadian affiliate of Planlanan Ebeveynlik, şimdi olarak bilinir Kanada Cinsel Sağlık Federasyonu, is also in favor of abortion rights, and while it does refer pregnant women to abortion providers, it does not have a history (unlike its American counterpart) of engaging in widespread litigation in favour of legalized abortion.

Kürtaj karşıtı hareket

National March for Life in Ottawa, Ontario, in 2010

kürtaj karşıtı hareket disapproves of the lack of legal restrictions on abortion in Canada, and of abortions being funded by provincial health care programs,[87] even if the abortion is not for therapeutic reasons. A medical reason for obtaining an abortion is no longer required in Canada (except in Prince Edward Island) since the 1988 removal of abortion from the Criminal Code.[88][89]

The pro life movement in Canada is represented by the Katolik kilisesi, The Wilberforce Project,[90] Kampanya Yaşam Koalisyonu, Kanada'nın GERÇEK Kadınları, We Need A Law,[91] Abortion in Canada,[92] Action Life (Ottawa), Inc.,[93] diğer kuruluşlar arasında.

Attacks on doctors who perform abortions

Daha fazla bilgi: Abortion related violence
  • 1983'te Henry Morgentaler, bahçe makası kullanan bir adam tarafından saldırıya uğradı; saldırı feminist aktivist tarafından engellendi Judy Rebick, yakınlarda duran.[94]
  • 1992'de Morgentaler's Toronto kliniğe ateş bombası atıldı ve ciddi hasar gördü. Olay gece meydana geldi, bu nedenle yakındaki bir kitapçı hasar görmesine rağmen kimse yaralanmadı. Randevular Toronto'daki başka bir kliniğe aktarıldı ve hiçbir kürtaj engellenmedi.[95]
  • On November 8, 1994, Vancouver doktor Garson Romalis bacağından vuruldu.[96]
  • 10 Kasım 1995'te Dr. Hugh Short Ancaster, Ontario dirseğinden vuruldu.[96]
  • 11 Kasım 1997'de Dr.Jack Fainman Winnipeg omzundan vuruldu.[96]
  • 11 Temmuz 2000'de Dr. Romalis, kliniğinin lobisinde kimliği belirsiz bir saldırgan tarafından bıçaklandı.[97]

Ayrıca bakınız

Canada.svg Bayrağı Kanada portalı
Kadın-güç emblem.svg Feminizm portalı

Referanslar

  1. ^ a b J. Cherie Strachan; Lori M. Poloni-Staudinger; Shannon Jenkins; Candice D. Ortbals (2019). Why Don't Women Rule the World?: Understanding Women's Civic and Political Choices. SAGE Yayınları. s. 115. ISBN  978-1-5443-1727-4.
  2. ^ Naciones Unidas. Departamento de Asuntos Económicos y Sociales. División de Población (2001). Abortion Policies: Afghanistan to France. Birleşmiş Milletler Yayınları. s. 84. ISBN  978-92-1-151351-6.
  3. ^ Christine Ammer; JoAnn E. Manson (February 2009). The Encyclopedia of Women's Health. Bilgi Bankası Yayıncılık. s. 7. ISBN  978-0-8160-7407-5. Alındı 28 Kasım 2011.
  4. ^ Neil F. Sharpe; Ronald F. Carter (January 30, 2006). Genetic testing: care, consent, and liability. John Wiley and Sons. s. 206. ISBN  978-0-471-64987-8. Alındı 28 Kasım 2011.
  5. ^ a b Victoria Bromley (2012). Feminisms Matter: Debates, Theories, Activism. Toronto Üniversitesi Yayınları. s. 26–32. ISBN  978-1-4426-0502-2.
  6. ^ a b c d Radha Jhappan (2002). Women's Legal Strategies in Canada. Toronto Üniversitesi Yayınları. s. 335–. ISBN  978-0-8020-7667-0.
  7. ^ "Statistics – Abortion in Canada" (PDF). Alındı 14 Nisan 2016.
  8. ^ "Statistics - Abortion in Canada" (PDF). Abortion Rights Coalition of Canada - Statistics Canada. 2019.
  9. ^ https://nationalpost.com/opinion/natalie-hudson-sonnen-canada-hides-from-its-embarrassing-abortion-statistics/amp. Eksik veya boş | title = (Yardım)
  10. ^ a b Stephanie Paterson (June 2014). Fertile Ground: Exploring Reproduction in Canada. MQUP. s. 234. ISBN  978-0-7735-9212-4.
  11. ^ Ceza Kanunu, SC 1953-54, c. 51, s. 237(1),(2). Section 237(1) provided: "Every one who, with intent to procure the miscarriage of a female person, whether or not she is pregnant, uses any means for the purpose of carrying out his intention is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for life."
  12. ^ Constance B. Backhouse, "The Celebrated Abortion Trial of Dr. Emily Stowe, Toronto, 1879", Canadian Bulletin of Medical History/Bulletin canadien d'histoire de la médecine, Volume 8: 1991, pages 159–187.
  13. ^ Azoulay v. The Queen, [1952] 2 S.C.R. 495.
  14. ^ "Three decades of choice: Canada's landmark abortion law is 30 years old tomorrow." Marilyn Wilson. Gazete May 13, 1999. pg. B.3
  15. ^ a b Shulman, Morton. Coroner, pp 58–61 Fitzhenry & Whiteside, 1975.
  16. ^ a b Kaevan Gazdar (2016). Feminism's Founding Fathers: The Men Who Fought for Women's Rights. John Hunt Yayınları. s. 148. ISBN  978-1-78099-161-0.
  17. ^ a b I. Morgan; P. Davies (2008). The Federal Nation: Perspectives on American Federalism. Springer. s. 227. ISBN  978-0-230-61725-4.
  18. ^ Shannon Stettner; Kristin Burnett; Travis Hay (December 1, 2017). Abortion: History, Politics, and Reproductive Justice after Morgentaler. UBC Press. s. 76–. ISBN  978-0-7748-3576-3.
  19. ^ Trudeau's Omnibus Bill: Challenging Canadian Taboos (TV clip). Kanada: CBC. December 21, 1967.
  20. ^ Ceza Hukukunda Değişiklik Yasası, 1968–69, SC 1968-69, c. 38.
  21. ^ Ceza Kanunu, RSC 1970, c. C-34, s. 251.
  22. ^ "ROBIN BADGLEY Obituary - Toronto, ON | Toronto Star".
  23. ^ Dunsmuir, Mollie. Abortion: Constitutional and Legal Developments, Section D: The Badgley Report. Government of Canada, Law and Government Division.
  24. ^ a b "Abortions more difficult to obtain, groups say Women must travel, borrow for procedure." Ann Rauhala. Dünya ve Posta. Toronto, Ont.: January 30, 1987. pg. A.1
  25. ^ a b "Abortion access widely varies across Canada." Joan Bryden. Ottawa Vatandaşı. January 30, 1988. pg. B.6
  26. ^ "Continue clinic abortions despite law, group urges."Dünya ve Posta. March 17, 1982. pg. S. 8
  27. ^ Nancy Lewis; Isabel Dyck; Sara McLafferty (2001). Geographies of Women's Health: Place, Diversity and Difference. SUNY Basın. s. 92–94. ISBN  978-0-203-18602-2.
  28. ^ Robin Stevenson (2019). My Body My Choice: The Fight for Abortion Rights. Orca Kitap Yayıncıları. s. 72. ISBN  978-1-4598-1714-2.
  29. ^ Morgentaler v The Queen, [1976] 1 SCR 616.
  30. ^ Now found in the Ceza Kanunu, RSC 1985, c. C-46, s. 686(4)(b).
  31. ^ Marian Sawer (June 24, 2008). Women's movements: flourishing or in abeyance?. Psychology Press. s. 54. ISBN  978-0-415-46245-7. Alındı 28 Kasım 2011.
  32. ^ R. / Morgentaler, [1988] 1 S.C.R. 30.
  33. ^ R v Morgentaler, s. 63.
  34. ^ R v Morgentaler, s. 173.
  35. ^ R v Morgentaler, s. 65-66.
  36. ^ R v Morgentaler, s. 66-72.
  37. ^ "Abortion motions rejected. Govt. given little help on new law." Stephen Bindman. Ottawa Vatandaşı. July 29, 1988. pg. A.1.FRO
  38. ^ "Silence broken: PM is opposed to abortion on demand." Heather Bird. Toronto Star. August 3, 1988. pg. A.1
  39. ^ "PM, Opposition leader vague on abortion law." Portia Priegert. Vancouver Sun. October 26, 1988. pg. B.4
  40. ^ "Turner admits abortion bill may be 'best we can get'" Iain Hunter. Ottawa Vatandaşı. November 9, 1989. pg. A.1.FRO
  41. ^ "Abortion law passes by nine votes amid protests." Peggy Curran. Gazete. May 30, 1990. pg. A.1.FRO
  42. ^ "Twenty years ago: Woman dies after performing abortion". Toronto Star. 13 Haziran 1990. Alındı 14 Aralık 2012.. A 20-year-old Toronto woman has died after performing an abortion on herself, probably with a coat hanger, police say. Yvonne Jurewicz of Westminster Ave. was found dead Monday night in her west-end apartment. An autopsy performed yesterday revealed Jurewicz bled to death after aborting, said Detective Sergeant Thomas Imrie, who is heading the investigation.
  43. ^ "Hansard -- Tuesday, June 26, 1990 -- Morning Sitting". British Columbia Yasama Meclisi. Hansard Hizmetleri. Alındı 14 Temmuz, 2019.
  44. ^ Personal communication, Deborah Grey, December 1990.
  45. ^ "Ontario Hansard, 13 June 1990, Oral Questions, Kürtaj". Ontario Hansard. 13 Haziran 1990. Alındı 14 Aralık 2012.
  46. ^ "Bill's loss may be blessing for Tories." Joan Ramsay. Ottawa Vatandaşı. February 2, 1991. pg. A.7
  47. ^ [1991] 1 SCR 489.
  48. ^ Tremblay v. Daigle, [1989] 2 S.C.R. 530.
  49. ^ Dobson (Litigation Guardian of) v. Dobson, [1999] 2 S.C.R. 753.
  50. ^ Kamloops v. Nielsen, [1984] 2 S.C.R. 2.
  51. ^ [I997] 3 S.C.R. 925.
  52. ^ Results of the Canadian trials of RU486, the 'Abortion Pill'. (tarih yok). Retrieved 2006-12-08.
  53. ^ "RU-486 abortion pill approved by Health Canada". CBC Haberleri. 30 Temmuz 2015. Alındı 4 Ağustos 2015.
  54. ^ "New Brunswick abortion restriction lifted by Premier Brian Gallant". CBC Haberleri. 26 Kasım 2014. Alındı 2 Şubat, 2018.
  55. ^ Doe et al v. Manitoba, 2004 MBQB 285 Canlii.org
  56. ^ Doe et al v. Manitoba, 2005 MBCA 109 Canlii.org
  57. ^ Jane Doe 1 and Jane Doe 2, on their own behalf, and on behalf of certain pregnant women who are insured persons pursuant to the Health Services Insurance Act, R.S.M. 1987, c. H35, and who require access to therapeutic abortion services v. Government of Manitoba, 2006 CanLII 5401 (S.C.C.) Canlii.org
  58. ^ Jane Doe 1 and Jane Doe 2 v. Manitoba (The Government of), 2008 MBQB 217 Canlii.org
  59. ^ "Jugements.qc.ca". Jugements.qc.ca. Alındı 10 Mart, 2011.
  60. ^ "Radio-canada.ca". Radio-canada.ca. Alındı 10 Mart, 2011.
  61. ^ Cyberpresse.ca
  62. ^ "Abortion Services". www.bcwomens.ca. Alındı 16 Ekim 2020.
  63. ^ "PRO-CHOICE ACTION NETWORK". www.prochoiceactionnetwork-canada.org. Alındı 16 Ekim 2020.
  64. ^ "Sask. to provide universal coverage for abortion pill Mifegymiso | CBC News". CBC. Alındı 16 Ekim 2020.
  65. ^ Hizmetler, Alberta Health. "Abortion Services". Alberta Sağlık Hizmetleri. Alındı 16 Ekim 2020.
  66. ^ "Nova Scotia Women's Choice Clinic | Nova Scotia Health Authority". www.nshealth.ca. Alındı 16 Ekim 2020.
  67. ^ Toolkit, Web Experience (January 31, 2018). "Abortion Services". www.princeedwardisland.ca. Alındı 16 Ekim 2020.
  68. ^ "Medical abortion now universally covered in the Yukon". Yukon Haberleri. 2 Kasım 2018. Alındı 16 Ekim 2020.
  69. ^ "Clinics". Planned Parenthood - NL Sexual Health Centre. Alındı 16 Ekim 2020.
  70. ^ Authority, Health and Social Services. "Northern Options for Women (NOW)". www.nthssa.ca. Alındı 16 Ekim 2020.
  71. ^ a b Arthur, Joyce. "List of Abortion Clinics in Canada (and some hospitals)". Kanada Kürtaj Hakları Koalisyonu. Alındı 16 Ekim 2020.
  72. ^ "Anti-abortion Candidates need not apply". MSN. Arşivlenen orijinal 30 Mayıs 2014. Alındı 28 Haziran 2014.
  73. ^ Mas, Susana (November 28, 2014). "Justin Trudeau says Filomena Tassi agreed to vote pro-choice if elected in 2015". CBC Haberleri. Alındı 12 Eylül 2020.
  74. ^ LEGISinfo, Bill C-338, 39 Parlamento, 1st Session, Parl.gc.ca Arşivlendi 14 Temmuz 2006, Wayback Makinesi, Accessed September 29, 2006.
  75. ^ "Motion 312: How MPs And Ministers Voted". Huffington Post Kanada. Alındı 2 Ekim 2012.
  76. ^ a b The Canadian Press (January 31, 2013). "Investigate some abortions as homicides, Tory MPS ask RCMP". CBC. Alındı 26 Mayıs 2013.
  77. ^ a b Tristin, Hopper (February 1, 2013). "Yasal bir kargaşanın doğuşu [sic]: Canlı doğum, Kanada ceza kanununda tehlikeli bir gri bölge.". Ulusal Posta. Alındı 26 Mayıs 2013.
  78. ^ Vellacott, Maurice (23 Ocak 2013). "Letter to RCMP commissioner to investigate born alive babies" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 6 Ekim 2013. Alındı 30 Mayıs 2013.
  79. ^ Arthur, Joyce (2002). "How to interpret polls on abortion". Pro-choice Action Network. Alındı 26 Mayıs 2013.
  80. ^ "Angus-reid.com". Angus-reid.com. Arşivlenen orijinal 13 Ağustos 2007. Alındı 10 Mart, 2011.
  81. ^ AngusReid Strategies (June 20, 2008). "Canadians Uphold Abortion Policy, Split on Health Care System's Role" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 22 Ocak 2013. Alındı 4 Temmuz, 2009.
  82. ^ EKOS Research Associates (April 1, 2010). "Canadians Decisively Pro-Choice on Abortion" (PDF). Arşivlendi (PDF) from the original on April 15, 2010. Alındı 3 Mayıs, 2010.
  83. ^ a b c "Majority Continue to Support (77%) Abortion in Canada, But Behind Sweden (87%), Belgium (87%) and France (86%)". Ipsos. Alındı 4 Nisan, 2020.
  84. ^ Kirkey, Sharon (January 31, 2020). "As abortion debate becomes increasingly polarized, poll shows the views of many Canadians are more complicated | National Post". Ulusal Posta. Alındı 4 Nisan, 2020.
  85. ^ a b c d e DART & Maru/Blue (February 1, 2020). "Abortion: A Canadian Public Perspective After Three Decades. A DART & Maru/Blue Voice Canada Pol" (PDF). DART Insight and Communications. Alındı 31 Ağustos 2020.
  86. ^ Ipsos (August 17, 2020). "Globally, seven in ten adults favor allowing abortion". IPSOS. Alındı 31 Ağustos 2020.
  87. ^ "CLCNS.com". CLCNS.com. Alındı 10 Mart, 2011.
  88. ^ "Statcan.gc.ca". Statcan.gc.ca. 21 Ağustos 2009. Alındı 10 Mart, 2011.
  89. ^ "Abortionincanada.ca". Abortionincanada.ca. Alındı 10 Mart, 2011.
  90. ^ Sites For Life - www.sitesforlife.com. "Albertaprolife.com". Albertaprolife.com. Arşivlendi 3 Şubat 2011 tarihli orjinalinden. Alındı 10 Mart, 2011.
  91. ^ "Ev". We Need A Law.
  92. ^ "AbortionInCanada.ca". AbortionInCanada.ca. Alındı 10 Mart, 2011.
  93. ^ "Actionlife.org". Actionlife.org. Alındı 10 Mart, 2011.
  94. ^ "Vueweekly.com". Vueweekly.com. 23 Ocak 2008. Arşivlenen orijinal 4 Ocak 2010. Alındı 10 Mart, 2011.
  95. ^ "CBC.ca". CBC.ca. 21 Mayıs 2009. Alındı 10 Mart, 2011.
  96. ^ a b c "ABD kürtaj kliniklerinde şiddet ve taciz." ReligiousTolerance.org.
  97. ^ "AMERİKA | Kanada kürtaj doktoru bıçaklandı". BBC haberleri. 13 Temmuz 2000. Alındı 10 Mart, 2011.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar