Columbia Nehri Anlaşması - Columbia River Treaty

[ ]
Yukarı Columbia Nehri'ndeki Barajlar
yükseklik (m)
Kinbasket Gölü
243
Mica Barajı
Revelstoke Gölü
152
Revelstoke Barajı
Columbia Nehri / Arrow Gölleri
129
Libby Barajı (Montana)
Duncan Gölü
40
Duncan Barajı
Duncan Nehri
Kootenay Gölü
16
Corra Linn Barajı
84
Kootenay Kanalı
42
Parlak Baraj
Kootenay Nehri
59
Keenleyside Barajı
Columbia Nehri
104
Sınır Barajı (Washington)
67
Seven Mile Barajı
67
Waneta Barajı
Pend Oreille Nehri
Kırmızı Kanada su yolları
Mavi Amerika Birleşik Devletleri su yolları
Columbia River Antlaşması barajları cesur
Kanal Santrali Anlaşması barajlar italik
Aksi belirtilmedikçe barajlar British Columbia'dadır.

Columbia Nehri Anlaşması arasında 1961 tarihli bir anlaşmadır Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri üstteki barajların geliştirilmesi ve işletilmesi Columbia Nehri her iki ülkede de güç ve taşkın kontrolü yararları için havza. Bu antlaşma kapsamında dört baraj inşa edildi: Britanya Kolumbiyası, Kanada (Duncan Barajı, Mica Barajı, Keenleyside Barajı ) ve biri Montana Birleşik Devletlerde (Libby Barajı ).

Anlaşma, Kanada ile aşağı havza ABD elektrik ve sel faydalarının yarısının paylaşılması için sağlandı ve diğer faydalar için Antlaşma depolamanın işletilmesine izin veriyor. Antlaşmanın uzun vadeli etkileri karışık: barajlar, hidroelektrik üretimi ve sel kontrolü yoluyla British Columbia ve ABD Pasifik Kuzeybatı bölgesine muazzam ekonomik faydalar sağlasa da, yerel topluluklar üzerindeki sosyal ve ekonomik etkilere ilişkin uzun süredir devam eden endişeler var ve büyük barajların yapımı ve işletilmesiyle ilişkili çevresel etkiler.

Arka fon

1944'te Kanada ve ABD hükümetleri, Columbia Nehri havzasındaki barajların ortak gelişme potansiyelini incelemeye başlamayı kabul etti. Planlama çabaları, 1948 Columbia Nehri selinin Trail, British Columbia'dan Astoria, Oregon yakınlarında büyük hasara yol açıp tamamen yok edene kadar yavaştı. Vanport Oregon'daki en büyük ikinci şehir. Selden korunmaya olan ilginin artması ve güç geliştirme ihtiyacının artması, Kanada'da 11 yıllık tartışmaları ve barajların inşası için alternatif önerileri başlattı. 1959'da hükümetler, bir anlaşmanın müzakere edilmesi ve maliyet ve faydaların paylaştırılması için ilkeler öneren bir rapor yayınladılar. Resmi müzakereler Şubat 1960'ta başladı ve Antlaşma 17 Ocak 1961'de imzalandı. Başbakan Diefenbaker ve Başkan Eisenhower.[1]


Ancak anlaşma, Kanada'daki barajların inşasına finansman sağlamak ve Kanada'ya borçlu olunan ve ilk antlaşma yıllarında Kanada'nın ihtiyaçlarının fazlası olan elektrik enerjisini pazarlamak için düzenlemeler oluşturmada yaşanan zorluklar nedeniyle üç yıldan fazla bir süre sonrasına kadar uygulanmadı. Bir Antlaşma Protokolü ve bir Kanada-B.C. Ocak 1964'te birçok anlaşma hükmünü sınırlandıran ve açıklığa kavuşturan, Britanya Kolombiyası ile Kanada hükümetleri arasındaki hakları ve yükümlülükleri tanımlayan ve Kanada Yetkisinin alt ABD elektrik otoritelerine satılmasına izin veren anlaşma imzalandı. (BPA). Onay belgeleri takas edildi ve antlaşma 16 Eylül 1964'te uygulandı.

Amerika Birleşik Devletleri

1930'lardan başlayarak Amerika Birleşik Devletleri, Washington'da elektrik üretimi, sel kontrolü, kanal navigasyonu ve sulama için aşağı Columbia Nehri üzerinde barajlar inşa etti. Columbia Basin Projesi.[2] Böylece, sınırın Amerika tarafındaki baraj inşaatı, Columbia Nehri Antlaşması'nın yürürlüğe girmesinden önce başladı. 20. yüzyılın başlarında Kolombiya'daki büyük barajlar için ileri sürülen, çoğu sulamaya odaklanan çeşitli planlar vardı, ancak gelişme 1930'lara kadar ciddi bir şekilde başlamadı.[3] Esnasında Büyük çöküntü ABD Federal Hükümeti, inşaat faaliyetlerinin bir parçası olarak Yeni anlaşma çalışma programı.[4] Bonneville ve Grand Coulee Barajları'nın inşaatı bu dönemde başladı, ancak Columbia barajı inşaatına hükümet müdahalesi bugüne kadar devam etti.[4]

Hidroelektrik için Columbia'nın Amerika'nın geliştirilmesine yönelik uzun vadeli planlar, 1930'ların sonlarında bir araya geldi. 1937'de ABD Kongresi, Bonneville Güç Yasasını kabul ederek Bonneville Güç Yönetimi. Bu, iletim hatları inşa etmek ve Bonneville, Grand Coulee ve gelecekteki Columbia Barajları tarafından üretilen gücü satmak için yeni bir federal kurumdu.[5] Bu projeler selleri kontrol etme ve güç üretme kabiliyetini önemli ölçüde artırırken, sistem tam koruma sağlayamadı veya üretilen güç miktarını en üst düzeye çıkaramadı. Amerikalı plancılar, nehrin tüm potansiyelinin ancak mevcut alt Columbia kompleksinin üzerinde ek depolama kapasitesi oluşturmak için sınır ötesi işbirliği yoluyla kullanılabileceğini fark ettiler.[6] Kanada'da sağlanan depolama ile su salınımları, nehrin kar erimesi ile belirlenen doğal akış hızlarına dayanmak yerine güç talebini karşılayacak şekilde zamanlanabilir.[7]

Kanada

Kanada'da, British Columbia Premier W.A.C. Bennett ve onun Sosyal Kredi Devleti 1950'lerde ve 1960'larda il genelinde altyapının geliştirilmesinden sorumluydu. Bennett, Columbia Nehri Anlaşması'nın arkasındaki Kanadalı güçtü ve kamu gücünün geliştirilmesine inanan biri olarak bir "İki Nehir Politikası" oluşturdu ve teşvik etti.[8] Bu politika, Britanya Kolombiyası eyaletindeki iki büyük nehrin hidroelektrik gelişimini özetledi: Barış Nehri ve Columbia Nehri. Bennett, eyalet genelinde büyüyen sanayilere güç sağlamak için Columbia Nehri'ni kullanırken, kuzeydeki genişleme ve kalkınmayı beslemek için Barış Nehri'ni geliştirmek istedi.[9][10]

Columbia Nehri Antlaşması'nın devam eden müzakereleri, W.A.C. için eşsiz bir fırsat sağladı. Bennett, British Columbia'nın parasal sorunları etrafında çalışarak İki Nehir Politikasını yerine getirecek. 1950'lerde, Britanya Kolombiyası hükümeti, hem Columbia hem de Barış nehirlerini geliştirmek için gerekli fonlardan yoksundu ve özel sektöre ait olan BC Electric, bu nehirlerdeki hidroelektrik geliştirme için ödeme yapmak istemiyordu. Bu nedenle BC Enerji Kurulu, hidroelektrik geliştirmenin bir kamu girişimi olarak yapılmasını tavsiye etti.[11][12] 1 Ağustos 1961'de 5. yasa tasarısı, BC Elektrik üzerinde eyalet kontrolü ve Barış Nehri Güç Geliştirme Şirketi'nin kurulması için BC yasama meclisine önerildi.[13] Aynı ayın ilerleyen saatlerinde, Bill 5, Bennett'in "kamu gücü" vizyonunu tamamlayarak, 1963'te BC Hydro'nun kurulmasının önünü açan yasaya geçti.[8] BC Hydro daha sonra BC Electric, Peace River Enerji Geliştirme Şirketi ve BC Güç Komisyonu'ndan oluştu. Devlete ait bir enerji kuruluşunun oluşturulması, Bennett'in Columbia'daki barajları ve elektrik santrallerini daha düşük faiz oranlarıyla finanse etmesini ve böylece maliyeti düşürmesini sağladı.[12] Daha sonra, 8 Temmuz 1963 tarihli BC-Kanada Anlaşması, BC Hydro'yu, anlaşmada belirtilen Kanada barajlarından ve anlaşmanın yıllık operasyonlarından sorumlu kuruluş olarak belirledi.[14]

Son olarak Bennett, hem Columbia hem de Barış nehirlerini aynı anda geliştirmek için fon sağlayan bir Kanada Yetkilendirme satış anlaşması müzakerelerini yönetti. 1950'lerde ve 1960'larda Kanada'nın elektrik ihraç etmesi yasa dışı olduğu için[kaynak belirtilmeli ]Columbia Nehri Anlaşması yetkisi tarafından sağlanan fonlar, Britanya Kolombiyası için her iki nehri de geliştirmenin tek uygun yoluydu, bu nedenle Antlaşma, Bennett'in Britanya Kolombiyası'ndaki güç vizyonunun ayrılmaz bir parçası oldu.[15] Kanada Yetkilendirmesinin ek elektrik üretiminin satışından elde edilen nakit ile (Eylül 1964'te ilk 30 yıl için yaklaşık 274,8 milyon C $), BC hükümeti hem Columbia hem de Barış Nehirlerinde elektrik tesisleri geliştirerek Bennett'in İki Nehir Politikası '.[16][17]

Kısacası, BC, aksi takdirde mümkün olmayacak benzersiz bir hidroelektrik geliştirme fırsatı sağladığından (o dönemdeki eyaletin mali durumu nedeniyle) Columbia Nehri Antlaşması'nı sürdürdü. Bu gelişmelerin il içinde endüstriyel büyümeyi teşvik etmesi ve ekonominin genişlemesine yardımcı olması ümidiydi.

Antlaşma hükümleri

Duncan Barajı
DuncanDamPic.JPG
ÜlkeKanada
yerHowser, Britanya Kolombiyası
Koordinatlar50 ° 15-03 ″ K 116 ° 57′03 ″ B / 50.25083 ° K 116.95083 ° B / 50.25083; -116.95083
Baraj ve dolusavaklar
TuzaklarDuncan Nehri
Rezervuar
YaratırDuncan Gölü
Toplam kapasite1,70 km3 (1,380,000 dönümlük)
Hugh Keenleyside Barajı
Arrow Lakes Generating Station, British Columbia, Canada.jpg
ÜlkeKanada
yerCastlegar, Britanya Kolombiyası
Koordinatlar49 ° 20′22″ K 117 ° 46′19 ″ B / 49.33944 ° K 117.77194 ° B / 49.33944; -117.77194
Baraj ve dolusavaklar
TuzaklarColumbia Nehri
Rezervuar
YaratırArrow Gölleri
Toplam kapasite8,76 km3 (7.100.000 dönümlük)
Mica Barajı
MicaDam.JPG
ÜlkeKanada
yerMica Creek, Britanya Kolombiyası
Koordinatlar52 ° 04′40″ K 118 ° 33′59 ″ B / 52.07778 ° K 118.56639 ° B / 52.07778; -118.56639
Baraj ve dolusavaklar
TuzaklarColumbia Nehri
Rezervuar
YaratırKinbasket Gölü
Toplam kapasite15 km3 (12.000.000 dönümlük)
Libby Barajı
Libby Dam (Libby Montana) 1986.jpg
ÜlkeAmerika Birleşik Devletleri
yerLibby, Montana
Koordinatlar48 ° 24′37″ K 115 ° 18′54 ″ B / 48,41028 ° K 115,31500 ° B / 48.41028; -115.31500
Baraj ve dolusavaklar
TuzaklarKootenai Nehri
Rezervuar
YaratırKoocanusa Gölü
Toplam kapasite7,43 km3 (6,020,000 dönümlük)

Anlaşma hükümleri uyarınca, Kanada'nın üç büyük barajın arkasında 19.12 km³ (15.5 milyon akrelik (Maf)) kullanılabilir rezervuar depolama alanı sağlaması gerekiyordu. Bu, tarafından sağlanan 1,73 km³ (1,4 Maf) ile gerçekleştirilecekti. Duncan Barajı (1967), 8.76 km³ (7.1 Maf) tarafından sağlanan Arrow Barajı (1968) [daha sonra Hugh adını değiştirdi Keenleyside Barajı ] ve 8.63 km³ (7.0 Maf) tarafından sağlanan Mica Barajı (1973). Bununla birlikte, ikinci baraj, Antlaşma'nın gerektirdiğinden daha yüksek inşa edildi ve bu nedenle, 6.17 km 5.0 (5.0 Maf) Antlaşmasız Depolama alanı dahil olmak üzere toplam 14.80 km³ (12 Maf) sağlar. Aksi kararlaştırılmadıkça, üç Kanada Anlaşması projesinin hem Kanada hem de Amerika Birleşik Devletleri'nde şantiyede ve aşağı havzada selden korunma ve artan enerji üretimi için faaliyet göstermesi gerekmektedir, ancak üç proje arasında su depolama operasyonlarının tahsisi Kanada'nın takdirindedir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Kanada Antlaşması rezervuarlarının işletilmesiyle yaratılan aşağı havza güç ve taşkın kontrol faydaları, Antlaşma hükümlerine uygun olarak iki ülke tarafından paylaşılmaktadır.

Antlaşma ayrıca ABD'nin Libby Barajı üzerinde Kootenai Nehri içinde Montana Koocanusa rezervuarında 6.14 km³ (4.98 Maf) aktif depolama alanı sağlar. İsim, yerli kökenli gibi görünse de, aslında ilk üç harfin birleşimidir. Kootenai / Kootenay Yapabilmekada ve Amerika Birleşik Devletlerive rezervuarı isimlendirmek için yapılan bir yarışmada kazanan giriş oldu. Libby barajının arkasındaki su 42 mil (68 km) Kanada'ya taşarken, barajdan salınan su Kootenay Gölü'nün hemen yukarısında Kanada'ya geri dönüyor. Libby Barajı, Mart 1972'de faaliyete geçti ve hem Kanada hem de Amerika Birleşik Devletleri'nde yerinde ve aşağı havzada güç, sel kontrolü ve diğer faydalar için işletiliyor. ABD, Libby Barajı rezervuarı tarafından batırılan arazi için Kanada'ya ödeme yapmadı ve Kanada, ABD'ye Kootenay Nehri'nin akış aşağısındaki elektrik ve taşkın kontrol faydaları için ödeme yapmıyor.

Bir güç santrali ile tasarlanan ve inşa edilen Mika Barajı haricinde, Kanada Anlaşması projeleri başlangıçta yalnızca su akışını düzenlemek amacıyla inşa edildi. 2002 yılında ise, Columbia Power Corporation ve Columbia Basin Trust 185 MW inşa etti Arrow Gölleri Yakınlarındaki Keenleyside Barajı'na paralel hidro proje Castlegar, Depolama barajının başlangıçta tamamlanmasından 35 yıl sonra. Duncan Barajı bir depolama projesi olmaya devam ediyor ve elektrik üretim tesisleri yok.

Antlaşma ile tanımlanan ve ulusal hükümetler tarafından atanan Kanada ve ABD Kuruluşları, Antlaşma'nın gerektirdiği faaliyetlerin çoğunu yönetir. Kanadalı Varlık, B.C. Hydro and Power Authority ve U.S. Entity, Bonneville Güç İdaresi'nin Yöneticisi ve ABD Ordusu Mühendisler Birliği için Kuzeybatı Bölümü Mühendisidir. Antlaşma ayrıca Kanada ve ABD'den eşit üyelerden oluşan, her iki hükümete de Antlaşma konuları, çalışma planlarından herhangi bir sapma hakkında rapor veren ve herhangi bir anlaşmazlığın çözümünde Kuruluşlara yardımcı olan bir Kalıcı Mühendislik Kurulu oluşturmuştur.

ABD Yararları için Ödeme

Kanada depolama operasyonu tarafından gerçekleştirilen ABD menfaatlerinin ödemesi olarak, Antlaşma ABD'nin şunları yapmasını gerektirdi:

  1. Sürekli olarak, ABD aşağı akım güç faydalarındaki tahmini artışın yarısını Kanada'ya ulaştırmak ( Kanada Hakkı), ve
  2. ABD'de önlenen gelecekteki sel hasarlarının tahmini değerinin yarısı için barajların her biri tamamlandığı için bir kerelik parasal ödeme yapın.

Kanada Yetkisi, üzerinde anlaşmaya varılan bir anlaşma hesaplama yöntemi kullanılarak her bir işletme yılı için beş yıl önceden hesaplanır ve miktar, esas olarak tahmini güç yükleri, termal üretim kaynakları ve işletim prosedürlerinin bir fonksiyonu olarak değişiklik gösterir. Yöntem, Kanada'ya, 1961'den sonra inşa edilen ABD barajlarını (ör. Libby ve Dworshak) göz ardı eden, fazla gücün Kaliforniya'ya satışını sınırlayan ve ABD barajlarındaki modern balıklarla ilgili kısıtlamaları hariç tutan "ilk eklenen" bir depolama avantajı sağlar. Bu sınırların ilk ikisi olmadan, Kanada Hakkı, mevcut değerlerin yarısından biraz daha az olacaktır. Ağustos 2012 - Temmuz 2013 işletme yılı boyunca Kanada Hakkı yıllık ortalama 504,5'tir. megavat enerji (iletim kayıpları için% 3,4 azaldı, net ≈ 4,269 GWh), 1321 MW'a kadar (eksi iletim kayıpları için% 1,9, net = 1296 MW) pik hızlarda saatlik olarak şekillendirildi. Kanada Hakkı, tarafından pazarlanmaktadır Powerex (elektrik).[18] Kanada Yetkisi yıldan yıla değişir, ancak genellikle yıllık 4.400 GWh ve yaklaşık 1.250 MW kapasite aralığındadır.[19]

Antlaşma, ABD'nin toplam 64,4 milyon dolar ödemesini gerektirdi (69,6 milyon C $) 8.45 Maf Kanada depolamasının işletilmesi nedeniyle sel kontrolü faydaları için. Ödeme, şu özelliklere sahip bir tahsise dayanıyordu:

  1. Kanada'ya 1961'de var olan ABD projelerine eşit kredi veriyor (ilk eklenenden daha iyi),
  2. Libby ve diğer 1961 sonrası ABD projeleri tarafından sağlanan sel kontrolü faydalarını görmezden gelir ve
  3. ayrıca normalde 8.45 Maf taşkın kontrol yükümlülüğünden çok daha fazlasını çeken Kanada güç depolama operasyonunun sağladığı taşkın kontrol faydalarını da göz ardı ediyor. Eylül 2024'e kadar önlenen sel hasarları için ABD'nin yüzde 3⅞'lik düşük faiz oranına dayalı bir ön ödeme için tahmini yıllık fayda aktifleştirildi. ABD, 2024'e kadar ödemeyi faydalara dayalı olarak belirlemede ısrar etti çünkü alternatif ABD'yi inşa etmekti. o zamana kadar tamamen ödenecek olan barajlar. Kanada, hesaplama yöntemini kabul etti ve Parlamento'ya, 64.4 milyon $ 'ın, ebediyen yapılan yıllık ödemelerin% 5 faiziyle Kanada'nın değerinden% 24 daha fazla olduğunu açıkladı. Herhangi bir yeni anlaşma olmazsa, ABD'nin sel kontrolü için Kanada'da yıllık bir depolama operasyonunun satın alınması 2024'te sona erecek ve ABD'nin, ABD projeleri tarafından yeterince karşılanamayan sel kontrolü ihtiyaçları için Kanada'daki depolamayı "Çağırmak" seçeneği ile değiştirilecektir. ve ABD'nin işletme maliyetleri ve talep edilen sel kontrol operasyonlarından kaynaklanan ekonomik kayıplar için Kanada'ya ödeme yapması gerekir.

Sonlandırma

Antlaşmanın bitiş tarihi yoktur, ancak her iki ülkenin de en az 10 yıl önceden bildirimde bulunarak 60 yıldan sonra (yani 16 Eylül 2024) çoğu anlaşma hükümlerini feshetme seçeneği içerir. Antlaşma feshedilirse, Çağrı Üzerine Sel kontrolü, Libby'nin işletilmesi ve koordinasyonu ve Kootenay Nehri saptırma hakları dahil olmak üzere birkaç hüküm devam eder.[20]

Kanada ve ABD hükümetleri, en erken fesih ihbarı için 2014 fırsatından önce anlaşmayı gözden geçiriyorlar. Seçenekler genellikle üç kategoriye ayrılır:

  • Sel kontrolü çağrısı yapılacak otomatik değişiklikle Antlaşmaya devam edin,
  • Anlaşmayı feshedin (sel kontrolü için çağrının devam etmesiyle) veya
  • Taşkın kontrolünü ve güç yükümlülüklerini değiştiren ve / veya diğer faydalar için, özellikle çevresel hedefler için yeni hükümler oluşturan antlaşmadaki değişiklikleri müzakere edin.

BC[21] ve biz[22] hükümetler, vatandaşları inceleme hakkında bilgilendirmek ve ilgilerini çekmek için web siteleri kurdu.

Etkiler

Diefenbaker and a smiling bald man in a suit sit at a table. Two women and two men stand behind them.
Kanada Başbakanı John Diefenbaker (solda oturan) ve ABD Başkanı Dwight Eisenhower Columbia Nehri Antlaşması'nın imzalanmasında, 1961

Britanya Kolumbiyası, eyalet sınırları içindeki üç büyük barajı inşa etmeye kararlı olsa da, Kanada için bir alıcı güvencesi olmayacağı gerekçesiyle bunu onaylamak için rıza vermeyi reddettiğinde Columbia Nehri Antlaşması ile ilgili ilk tartışmalar yaşandı. O sırada eyaletin ihtiyaçlarının fazlası olan haklar. Nihai onay, 1964'te, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 37 kamu ve dört özel kuruluştan oluşan bir konsorsiyumun, Kanadalı projelerin her birinin planlanan tamamlanma tarihinden itibaren 30 yıllık bir süre için Kanada Hakkını satın almak için 274,8 milyon C $ ödemeyi kabul etmesiyle geldi. British Columbia, Kanada'daki barajları inşa etmek için fonları ve ABD sel kontrol faydaları için 69.6 milyon C $ 'lık ödeme yaptı.

Son yıllarda Antlaşma, içerdiği şeyler nedeniyle değil, eksikliklerinden dolayı büyük ilgi topladı. Anlaşmanın müzakere edildiği zamanların bir yansıması olarak, Antlaşmanın vurgusu hidroelektrik ve taşkın kontrolü üzerinedir. Kanada Yetki miktarlarını belirleyen ve Kanada Antlaşması depolaması için temel bir operasyon oluşturan "Garantili İşletme Planları", yıllar içinde önemi artan balık koruma, sulama ve diğer çevresel kaygılar gibi diğer çıkarlara çok az doğrudan muamele edilmesini içerir. Bununla birlikte, Anlaşma, Kuruluşların, faaliyet yılından hemen önce üzerinde anlaşmaya varılan ve her iki ülke için daha avantajlı sonuçlar üretmek üzere "Garantili İşletim Planlarını" değiştiren "Ayrıntılı İşletim Planlarına" geniş bir menfaat yelpazesi eklemelerine izin vermektedir. 20 yıldan fazla bir süredir, "Ayrıntılı Çalışma Planları", sınırın her iki tarafındaki çevresel kaygıları ele almak için tasarlanmış, artan sayıda balık dostu operasyon içermektedir.

BC Premier W.A.C. Bennett Antlaşma müzakerelerinde önemli bir oyuncuydu ve ABD Senatörüne göre Clarence Dereotu, zor bir pazarlıkçıydı. ABD, faizden sonra 458 milyon C $ 'a tahakkuk eden 275 milyon C $ ödedi. Ama Bennett'in halefi Dave Barrett anlaşma konusunda şüpheciydi; üç barajın ve ilgili elektrik hatlarının diğer maliyetlere ek olarak sonuçta bu rakamın üç katına mal olduğunu gözlemledi.[23]Dr. Hugh L. Keenleyside (Keenleyside barajının adı verilmiştir) 1974 tarihli "On Yıl Sonra, Columbia Nehri Anlaşmasının Sonuçları" başlıklı makalesinde Antlaşma'nın faydaları ve maliyetleri hakkındaki diğer kafa karışıklıklarını ve bu iddiaları reddetti. Kanada'daki barajların maliyetinin orijinal tahmininin 1963 dolarıyla yaklaşık 411 milyon C $ olduğunu açıkladı. 1973 dolarının fiili maliyeti yaklaşık 548 milyon C $ idi ve bu, beğeninin değiştirilmesinin ötesinde bölgesel iyileştirmede 50 milyon $ 'ı içeriyordu. Bu, on yılda% 33'lük bir artıştı ve bu süre zarfında Kanada'daki baraj ve rezervuarların ortalama maliyetinin% 80 arttığını belirtti. Faizle artan ABD elektrik ve sel kontrol ödemelerinin 1973 dolarlık değeri 479 milyon C $ idi; 69 milyon C $ açık bırakarak. Bu maliyet için B.C. daha sonra Mica'ya ve daha sonra Kootenay Kanalı, Revelstoke ve Keenleyside'a bir elektrik santrali ekleyebildi ve büyük yük merkezlerine alternatiflerden çok daha ucuza güç sağlamak için iletim hatları inşa edebildi. Mart 2003'te Kanada Hakkının ABD'ye 30 yıllık satışının sona ermesinden bu yana, ABD'nin Yetki verme yetkisini B.C.'ye teslim etmesi. Kanada hükümetinin 1964'te yaptığı yıllık 5 milyon C $ tahmininden çok daha büyük bir fayda sağladı. B.C. hükümet Aralık 2012'de POWEREX tarafından Eyalet için pazarlanan Kanada Yetkilendirme gücünden elde edilen ortalama yıllık gelirin önceki on yılda 202 milyon C $ olduğunu bildirdi. Bu gelirler İl Konsolide Gelir Fonuna aktarılır.

Sosyal Etkiler

Yerel

Columbia Nehri Anlaşması barajlarının yapımından doğrudan veya dolaylı olarak etkilenecek yerel sakinlerden çeşitli tutumlar ortaya çıktı. BC Hydro insanların toprak ve ev kaybını yeniden yerleştirmek ve tazmin etmek zorunda kaldı. İçinde Arrow Gölü 3.144 konut satın alınmalı ve 1.350 kişinin taşınması gerekiyordu.[24] İnşaatı ile Duncan Barajı 39 konut satın alındı ​​ve 30 kişi taşındı, ardından Mica Barajı Tuzak hatları ve diğer ekonomik zengin araziler dahil 25 mülk satın alındı.[25] Arrow Lake, taşınması gereken en fazla sayıda insana sahip olduğu için, en tartışmalı ve çeşitli görüşlere neden oldu. Barajda çalışan insanlar, ailelerine uzun vadede geçim sağlayabilmek için bir gurur ve amaç hissettiler.[26] Bununla birlikte, Antlaşma için yerel duruşmaların hariç tutulması ve Arrow Barajı'nın sonucu nedeniyle birçok bölge sakini, bölgeyi sel basma kararında illerde güçsüz hissetti.[27]Buna cevaben, Columbia Basin Trust, kısmen, Britanya Kolombiyası'nda bu selden kaynaklanan uzun vadeli sosyo-ekonomik etkileri ele almak için kuruldu.

BC Hydro için yerleşim anlaşmasında yer alan JW Wilson, konut sakinlerinin evlerinin fiziksel değerine bakarken, kendi kendine yeterli yaşamanın yanı sıra ortaya çıkan kayıpları dahil edemediklerini fark etti ki bu mümkün olmayan bir yaşam tarzı idi. bir şehirde veya kentsel alanda.[28] Fark edilmeyen zenginlik türleri tarım, hayvancılık, turizm ve keresteden oluşuyordu. Asgari vergilerin ödenmesi, düşük maliyetle kendi kendine yeten bir yaşam tarzını da mümkün kıldı.[28] Buna ek olarak, yabancılar açısından bakıldığında, BC Hydro, ikamet edenlerin arazileri ve evleri için yerleşme fiyatları konusunda adil görünüyordu. Bununla birlikte, birçok kişi BC Hydro'nun yerleşim fiyatlarının haksız olduğunu düşündü, ancak korkutuldu ve mahkemeye çıkma konusunda güçsüz hissetti, bu yüzden fiyatları gönülsüzce kabul ettiler.[25] Sakinler, eğer yer değiştireceklerse ve uzun vadede para kaybedeceklerse barajın kendilerine ne gibi faydaları olacağını sorguladılar.[29] Ancak BC Hydro, burada yaşayanlar için yeni topluluklar kurdu. Nakusp tazminat sürecinin bir parçası olarak Edgewood'a. Bu topluluklar BC Hydro elektrik, akan su, telefon hizmetleri, okul, kilise, park ve mağazalarla geldi.[30] Son olarak, barajın inşası birçok aileye iş sağladı ve bir zamanlar BC'nin iletim şebekesinin ulaşamayacağı ve gaz ve dizel jeneratörlerine bağımlı olan uzak topluluklara elektrik sağladı.[31]

Wilson, fiziksel geri ödeme almasına rağmen, insanların evlerinin ve tanıdık arazinin duygusal kaybının telafi edilemeyeceğini ve evlerini ve topluluklarını yeniden yerleştirmenin fiziksel ve psikolojik stresini artırdığını savunuyor.[32] Duygusal kayıp özellikle insanlar için zordu. İlk milletler bu bölgelerde yaşayan insanlar. Sinixt Columbia Nehri Vadisi'ni binlerce yıldır işgal eden insanlar, kutsal mezarlıklarını kaybetti ve bu, toplulukları için son derece yıkıcı bir deneyim oldu.[33] Dahası, birçok Sinixt insanı hala hayatta olmasına rağmen, Sinixt 1953'te Kanada hükümeti tarafından resmen nesli tükenmiş olarak etiketlendi.[34] Birkaç yıl sonra Columbia River Treat'in imzalanmasının hızlı bir şekilde takip edilmesiyle, bu insanları soyu tükenmiş olarak etiketlemenin zamanlaması şüpheli. Bunu akılda tutarak Kanada Hint İşleri Özellikle Libby ve Wardner Barajı olmak üzere barajların imzalanmasını ve potansiyel değiştirme maliyetinin yanı sıra "Kızılderililerin rehabilitasyonunu" muhtemelen etkileyecek güce sahip olmalıydı.[35] Bununla birlikte, Birleşmiş Milletler insanlarını nakit temelli bir ekonomiye asimile etme çabası ve barajlardan fiziksel olarak etkilenmeyen rezervler nedeniyle, Hindistan İşleri asgari katılım ve etkiye sahipti.[35] Bir kez daha BC Hydro gibi Indian Affairs, avlanma, balık tutma, toplama ve kutsal alanları Birinci Milletler için maddi, duygusal veya manevi öneme sahip olarak görmezden geldi.[35]

İl

Amacı Uluslararası Ortak Komisyon (IJC), Columbia Nehri Havzası Columbia Nehir Anlaşması (CRT) ile Britanya Kolombiyası veya ABD'nin ayrı ayrı faaliyet göstermesiyle mümkün olmayacak olanı başarmaktı.[36] BC / Kanada ve ABD arasındaki işbirliğinden ya ek maliyetlerin önlenmesi ya da ek faydaların elde edilmesi bekleniyordu.[36] Bununla birlikte, çoğu kişi, gerçek anlaşmanın etkileri nedeniyle bu tür beklentilerin gerçekleşmediğini düşünüyordu. Anlaşmanın yürürlüğe girmesinden kısa bir süre sonra, her ülkenin bağımsız olarak faaliyet göstermeye devam ettiğinden daha fazla birleşik getirilerin mutlaka elde edilmediği ortaya çıktı.[36] Diğerleri bu fikre karşı çıkıyor.

Antlaşmanın ömrü boyunca, il tarafından hem olumlu hem de olumsuz etkiler hissedilmiştir. Britanya Kolumbiyası (M.Ö). BC için, anlaşmanın olumlu etkileri hem doğrudan hem de dolaylı ekonomik ve sosyal faydaları içermektedir.[37] Doğrudan faydalar, daha iyi sel koruması, hem yeni hem de mevcut tesislerde artan enerji üretimi, garantili kış akışı (elektrik için) ve şu anda ABD'nin BC'ye borçlu olduğu Kanada Yetkisi (yıllık yaklaşık 300 milyon dolar değerinde) şeklinde geldi.[37] Antlaşmanın başlangıcında, eyalet ABD'den 30 yıllığına Kanada Hakkının satışı ve Kuzeybatı Eyaletlerine 60 yıl garantili sel koruması sağlanması için ABD'den toplu ödeme aldı.[37] Eyalete dolaylı faydalar, barajların inşası ve işletilmesinde birkaç bin kişi için istihdam fırsatlarının yaratılmasının yanı sıra hem BC hem de Kuzeybatı ABD'deki müşteriler için daha düşük güç oranlarını içermektedir.[37][38] Ayrıca, BC'deki sonraki birçok gelişme, yukarı akış depolamayla sağlanan su düzenlemesi nedeniyle CRT ile mümkün hale geldi.[37] Kootenay Kanal Fabrikası (1975), Revelstoke Barajı (1984), 185 MW Arrow Lakes Üretim İstasyonu ve Parlak Genişleme Projesi bu gelişmelerin örnekleridir.[37] CRT tarafından kısmen mümkün kılınan bir başka proje de Pacific DC Intertie ABD'de inşa edilen ve bugüne kadar batı elektrik şebekesinin önemli bir parçası olmaya devam ediyor ve batı Kanada'nın tüm bölgeleri ile batı ABD arasında kolay güç ticaretini kolaylaştırıyor.[37]

Ancak, BC ili için CRT'nin etkileri tamamen olumlu değildi. 1974'e gelindiğinde, anlaşmanın imzalanmasından sadece on yıl sonra, M.Ö.'deki profesörler, politikacılar ve uzmanlar, bunun eyalete ne kadar yararlı olduğu konusunda ikiye ayrıldılar. Birçoğu, anlaşmanın şartlarının günümüzde asla kabul edilmeyeceğini söyledi.[39] CRT'nin olumsuz etkileri BC'nin hem ekonomisini hem de çevresini etkiledi.[39] ABD'den gelen antlaşma geliri, kısmen inşaat için ödeme yapmak için kullanıldı. Duncan, Keenleyside ve Mika barajlar, ancak BC'ye üç baraj inşa etmenin maliyeti, başlangıçta aşağı havza elektrik ve taşkın kontrol faydalarının satışından elde edilen geliri aştı.[39] İl ayrıca, iyileştirilmiş karayolu, köprüler, demiryollarının yer değiştirmesinin yanı sıra barajların kurulumundan etkilenen insanlar için refah artışlarını da ödemek zorunda kaldı.[39] Bu açık nedeniyle, okul ve hastane inşaatlarının zarar gördüğü, Orman Hizmetleri, otoyollar ve su kaynakları gibi hizmetlerin gizlice fon istediği iddia ediliyor.[39]

Geçmişe bakıldığında, 30 yıllık satışın Kanada Hakkı anlaşmanın imzalanması sırasında hafife alınmıştı.[39] W.A.C. Bennett 'nin yönetimi ilk müzakerelerde dar görüşlü olduğu için sıklıkla eleştirildi, ancak o zamanlar bu anlaşmalara doğru bir şekilde değer vermek zordu.[39] 1960 yılında, Columbia River gücü ABD için yarım milyon ton alüminyum üretti. 1974'e kadar, anlaşma gücü bu üretimi üç kat artırdı, BC'nin kendi alüminyum üretimine zarar verdi ve bu sektördeki binlerce işi etkin bir şekilde ihraç etti.[39] Diğer olumsuz etkiler arasında yaklaşık 600 km'lik sel2 verimli ve verimli vadi tabanlarının Arrow Gölleri, Duncan, Kinbasket ve Koocanusa rezervuarlar.[38] Taşkın orman arazisinin değerine ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadı; BC ekonomisi için değerli kereste üretebilecek arazi.[39]

Çevresel etkiler

Kanada

Pacific Northwest River System.png

Columbia Nehri, Pasifik kıyısındaki diğer tüm nehirlere kıyasla en yüksek yıllık drenaja sahiptir.[40] Nehirde barajların devreye girmesinden önce, su seviyesindeki değişiklikler mevsimlerle tahmin edilebileceği gibi arttı ve düştü ve ilkbahar kar erimesi yüksekleri ile sonbahar düşükleri arasında dokuz metrelik bir yer değiştirme vardı.[41] Barajlar inşa edildikten sonra nehir akışları değişti ve bazı bölgelerde önceki maksimum ve minimum su seviyeleri birkaç on metre değiştirildi.[42] Yüksek ilkbahar-yaz akışları azaldı ve sonbahar-kış akışları, Birleşik Devletler'in güç taleplerini karşılamak için artırıldı. Baraj yapıldıktan sonra, yüksek seller sırasında su, vadinin ekilebilir alanlarının çoğunu kaplamaya başladı - ve elektrik üretmek için çekildiğinde verimli toprağı alıp tarım arazisini işe yaramaz hale getirdi.[43] Ek olarak, rezervuarların oluşturulması nedeniyle 8.000 geyik, 600 geyik, 1.500 geyik, 2.000 siyah ayı, 70.000 ördek ve kaz habitatının sular altında kaldığı tahmin edilmektedir.[39]

Bir barajın kurulması, çevredeki her canlıyı hem yukarı hem aşağı yönde etkiler.[44] Su seviyesi yükseldikçe ve su kümesleri için yuvalama alanlarını ve göç yollarını sular altında bıraktıkça, yukarı havza değişimi açıktır.[44] Depolama rezervuarlarındaki su seviyeleri yıl boyunca değiştikçe, su habitatları ve besin kaynaklarının mevcudiyeti güvenilmez hale gelir.[44] Somon ve alabalık diyetinin temel bir unsuru olan plankton, özellikle su seviyesindeki değişikliklere karşı hassastır.[45] Daha önce aşağı akış yönünde akacak olan besin açısından zengin tortu barajların üzerindeki rezervuarlarda hapsolur ve bariyerin her iki tarafında su özelliklerinde ve sıcaklıklarda değişikliklere neden olur.[44] Bir zamanlar Columbia ve onun kolu olan Snake Nehri arasında 9 santigrat derece su sıcaklığı farkı ölçüldü.[46] Silt, nehrin veya rezervuarın dibine yerleştiğinde kayaları örter, yumurtlama alanlarını harap eder ve daha küçük balıkların yırtıcılardan kaçması için tüm saklanma yerlerini ortadan kaldırır.[47] Su kalitesindeki asitlik veya gaz doygunluğu gibi değişiklikler görsel olarak dramatik olmayabilir, ancak belirli su yaşamı türleri için ölümcül olabilir.[44] Barajları ve rezervuarları ile Columbia Nehri, bu etkilerin karmaşık bir kombinasyonundan etkilenerek, hayvan popülasyonlarının tam olarak nasıl tepki vereceğini tahmin etmeyi veya anlamayı zorlaştırıyor.

Somon ve Steelhead alabalığı okyanustan nehir yukarısında çeşitli yumurtlama alanlarına seyahat eder. Columbia üzerinde birden fazla barajın inşası, balık akıntıya karşı göçü tamamlamak için mücadele ederken bu balıkçılığı tehdit etti.[48] Columbia Nehri'nin Şef Joseph'in aşağısındaki tüm barajlarda Wells'den Bonneville Barajına kadar balık merdivenleri kuruldu.

Nehir aşağı göç, barajlar inşa edildikten sonra da sorunludur. Columbia'daki baraj öncesi akıntılar yavruları verimli bir şekilde okyanusa taşıdı, ancak barajların ve rezervuarların devreye girmesi nehrin akışını değiştirerek genç balıkları durgun sularda yüzmek için çok daha fazla enerji harcamaya zorladı. Buna ek olarak, birçok balık baraj türbinleri tarafından aşağıya doğru yüzmeye çalışırken öldürülüyor.[49] Türbinlerde tam olarak kaç balığın öldürüldüğü belirsizdir, ancak eski tahminler baraj başına% 8-12 arasında değişmektedir. Bir balık yukarıya doğru çıkarsa, çok sayıda barajdan geçmek zorunda kalacak ve bu da göç eden yavruların% 50-80'inden fazla olası kümülatif kayıplara yol açacaktır.[50] Balıkların geçmesi için türbinleri daha güvenli hale getirme çabaları, balık kayıplarını baraj öncesi seviyelere yaklaştırdı. Kuluçkahaneler bazı balık türleri için oldukça başarılı görünürken, balık popülasyonlarını artırma çabaları, yukarı ve aşağı havza göçü iyileştirilene kadar etkili olmayacaktır. Balığı öldüren barajlar, durgun su rezervuarları, habitat kaybı, kirlilik ve aşırı avlanmanın kümülatif etkileri olduğu için Columbia'daki somon ve alabalık popülasyonlarını iyileştirmenin tek bir çözümü yoktur. 1965'ten 1969'a, 27 , Yeni taşkın ovasından keresteyi çıkarmak için Columbia Nehri boyunca 312 dönümlük ağaç kesildi.[51] Kıyı şeridi boyunca bitki örtüsünün kesilmesi toprak istikrarını zayıflattı ve araziyi rüzgar erozyonuna duyarlı hale getirerek kum fırtınaları yarattı. Tersine, yağışlı dönemlerde temizlenen alanlar geniş çamur düzlüklerine dönüştü.[44][52]

1940'ların sonlarında, BC Balık ve Yaban Hayatı Şubesi, barajların bölgedeki hayvan sakinleri üzerindeki etkilerini incelemeye başladı. Bulguları, daha fazla araştırma ve zarar azaltma için belirlenen küçük bir miktarla sonuçlandı.[44] Yerel koruma gruplarıyla işbirliği içinde yaptıkları çalışmalar, Kokanee, Bull Trout ve Rainbow Trout'un hayatta kalması için kilometrelerce yumurtlama alanlarını mahveden Duncan Barajı tarafından tehlikeye atılan Kokanee stokunun korunmasına odaklandı.[44][53] Gökkuşağı ve Boğa Alabalığı Kokanee ile beslendiğinden, Kokanee stokunun güçlü kalması şarttı.[53] Sonuç olarak BC Hydro, 1967'de 3,3 km (2 mil) uzunluğundaki Meadow Creek Yumurtlama Kanalı'nın yapımını finanse etti ve o zamanlar en uzun insan yapımı yumurtlama alanıydı ve ilk olarak tatlı su sporları balıkları için yapıldı.[44][53] The channel supports 250,000 spawning Kokanee every year, resulting in 10-15 million fry, with the mean egg to fry survival rate at around 45%.[53] BC Hydro has also provided some funding to Creston Valley Wildlife Management Area to help alleviate damage done by Duncan Dam to surrounding habitats.[54] The area is a seasonal home to many unique bird species, such as Tundra Swans, Greater White-Fronted Geese and many birds of prey.[54] Such species are sensitive to changes in the river as they rely on it for food and their nesting grounds are typically found quite close to the water. BC Hydro, in partnership with the Province of BC and Fisheries and Oceans Canada, has also been contributing to the Columbia Basin Fish and Wildlife Compensation Program since 1988.[55]

Amerika Birleşik Devletleri

Unlike the Columbia's Canadian reach, the US portion of the river had already been heavily developed by the time the treaty entered into force. Because the US role in the agreement was largely to supply power generating capacity, and that capacity was already in place, it was not obligated to construct any new dams. While in the Upper Columbia, treaty dams meant the filling of large reservoirs, submerging large tracts of land, on the Lower Columbia no new dams had to be built. The local effects of dam construction were limited to those of the Libby Barajı Montana'da. The US was authorized to build this optional dam on the Kootenay River, a tributary of the Columbia. Lake Koocanusa, Libby Dam's reservoir, extends some distance into Canada.

Because this project involved a transboundary reservoir, it was slow to move from planning to construction. By 1966, when construction began, the environmental movement had begun to have some political currency. Environmental impact assessments found that this dam would be deleterious to a variety of large game animals, including big-horned sheep and elk. While the Libby Dam opened the possibilities of downstream irrigation, scientists determined that it would also destroy valuable wetland ecosystems and alter the river hydrology throughout the area of its extent, in the reservoir and far downstream.[56]

Under pressure from environmental activist groups, the Army Corps of Engineers developed a mitigation plan that represents a major departure from the previous treaty dams. This plan addressed concerns about fish by building hatcheries, acquired land to serve as grazing areas for animals whose normal ranges were submerged, and implemented a technological fix as part of the dam project that enabled control of the temperature of water released from the dam.[57]

The local environmental impact of the Libby Dam was to flood 40,000 acres (around 162 square kilometers), altering downstream and upstream ecosystems.[58] This was the greatest direct environmental effect of the treaty in the United States. While the Libby Dam and Lake Koocanusa were the most visible results of the treaty in the US, there were long-ranging environmental implications of the new management regime. The increased storage capacity in the Upper Columbia dams afforded river managers a much greater degree of control over the river's hydrograph.[59] Peak flows could now be more dramatically reduced, and low flows bolstered by controlled releases from storage. Peak power demands tend to occur in midwinter and midsummer, so river managers calibrate releases to coincide with periods of high demand.[60] This is a dramatic change from the snowmelt-driven summer peak flows of the river prior to its development.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ "Columbia River Treaty Signed: U.S., Canada Pledge Resource Development", Fairbanks (Alaska) Daily News-Miner. 17 January 1961. Page A1.
  2. ^ Cohen, Stewart; Kathleen Miller; Alan Hamlet; Wendy Avis (2000). "Climate Change and Resource Management in the Columbia Basin". Uluslararası Su. 25 (2): 253–272. doi:10.1080/02508060008686827.
  3. ^ Beyaz 1995, s. 54
  4. ^ a b Beyaz 1995, s. 56
  5. ^ Beyaz 1995, s. 65
  6. ^ Swainson, Neil (1979). Conflict Over the Columbia: The Canadian Background to an Historic Treaty. s. 41.
  7. ^ Beyaz 1995, s. 77
  8. ^ a b Mitchell 1983, s. 303
  9. ^ Mitchell 1983, s. 297
  10. ^ Loo, Tina. (Summer 2004). "PEOPLE IN THE WAY: Modernity, Environment, and Society on the Arrow Lakes". BC Çalışmaları (142/143): 161–196. ProQuest  196909730.
  11. ^ Mitchell 1983, s. 300
  12. ^ a b BC Citizens Campaign for Public Power. "BC Hydro". Alındı 10 Nisan 2012.
  13. ^ Mitchell 1983, s. 305
  14. ^ Columbia Basin Trust. "Who Implements the Columbia River Treaty?". Arşivlenen orijinal 23 Temmuz 2012 tarihinde. Alındı 3 Mart 2012.
  15. ^ Mitchell 1983, s. 325
  16. ^ Mitchell 1983, s. 323
  17. ^ Mitchell 1983, s. 326
  18. ^ Powerex. "Güç". Alındı 5 Nisan 2012.
  19. ^ M.Ö. Hydro. "BC Hydro Annual Report 2011" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 4 Eylül 2012 tarihinde. Alındı 5 Nisan 2012.
  20. ^ "Columbia River Treaty 2014/2024 Review Phase 1 Report" (PDF). Alındı 5 Nisan 2012.[kalıcı ölü bağlantı ]
  21. ^ BC Government Review Site
  22. ^ "US Government Review Site". Arşivlenen orijinal 2012-08-22 tarihinde. Alındı 2012-05-17.
  23. ^ Boyer, David S. (December 1974). "Powerhouse of the Northwest". National Geographic. s. 833.
  24. ^ Stanley 2012, s. 232
  25. ^ a b Stanley 2012, s. 233
  26. ^ Stanley 2012, s. 5
  27. ^ Stanley 2012, s. 231
  28. ^ a b Wilson 1973, s. 9
  29. ^ Stanley 2012, s. 230
  30. ^ Wilson 1973, s. 78
  31. ^ Stanley 2012, s. 236
  32. ^ Wilson 1973, s. 89
  33. ^ Pryce 1999, pp. 87–98
  34. ^ Pryce 1999, s. 87
  35. ^ a b c Stanley 2012, s. 234
  36. ^ a b c Krutilla, John V. (1967). The Columbia River Treaty: The Economics of an International River Basin Development. Baltimore, MD: Published for Resources for the Future by Johns Hopkins Press. s. 191–204.
  37. ^ a b c d e f g "History of the Columbia River Treaty" (PDF). Columbia Basin Trust. 2008–2011. Arşivlenen orijinal (PDF) 7 Ağustos 2011'de. Alındı 19 Mart 2012.
  38. ^ a b "An Overview: Columbia River Treaty" (PDF). Columbia Basin Trust. 2008–2011. Arşivlenen orijinal (PDF) 14 Kasım 2012'de. Alındı 19 Mart 2012.
  39. ^ a b c d e f g h ben j Poole, Mike (Director) (1974). Sunday Best: The Columbia River Treaty (Belgesel) | format = gerektirir | url = (Yardım) (Film). Britanya Kolombiyası: Canadian Broadcasting Corporation.
  40. ^ Parr 2010, s. 108
  41. ^ Parr 2010, s. 122
  42. ^ Parr 2010, s. 124
  43. ^ Parr 2010, pp. 104, 132
  44. ^ a b c d e f g h ben Stanley 2011, s. 192
  45. ^ Waterfield, Donald (1970). Continental Waterboy. Toronto: Clarke, Irwin & Company. s. 50.
  46. ^ Stanley 2011, s. 106
  47. ^ Stanley 2011, s. 111
  48. ^ Stanley 2011, s. 147
  49. ^ Bullard 1968, s. 105
  50. ^ Bullard 1968, s. 114
  51. ^ Stanley 2011
  52. ^ Parr 2010, s. 126
  53. ^ a b c d "Spawning Channels". BC Ministry of Environment. Arşivlenen orijinal 29 Ağustos 2011. Alındı 27 Mart 2012.
  54. ^ a b Masters, Sally. "BC Hydro Supports Creston Valley Wildlife Management Area". BC Hydro. Arşivlenen orijinal 7 Şubat 2012'de. Alındı 27 Mart 2012.
  55. ^ "Fish and Wildlife Compensation Program". BC Hydro. Arşivlenen orijinal 30 Mart 2012 tarihinde. Alındı 27 Mart 2012.
  56. ^ Van Huizen, Phil (August 2010). "Building a Green Dam: Environmental Modernism and the Canadian-American Libby Dam Project". Pasifik Tarihi İnceleme. 76 (3): 418–453 [439].
  57. ^ Van Huizen 2010, s. 444
  58. ^ Van Huizen 2010, s. 452
  59. ^ Cohen vd. 2000
  60. ^ Cohen vd. 2000, s. 256

Dış bağlantılar