İnsan antik çağının keşfi - Discovery of human antiquity

Parçası bir dizi açık
İnsanlık tarihi
İnsan Çağı
↑ Tarihöncesi   (Pleistosen dönem)
Holosen
Antik
Klasik sonrası
Modern
Ayrıca bakınız
↓ Gelecek   

insan antik çağının keşfi 19. yüzyılın ortalarında bilimin büyük bir başarısıydı ve bilimsel paleoantropoloji. insanın antikliği, insan antikasıveya daha basit bir dille insan ırkının çağı, 21. yüzyılda değişiklikle devam eden bilimsel tartışmalar dizisine verilen isimlerdir. Bu tartışmalar, bir dizi disiplinden ilkiyle tarihleme temel sorusunu çözmeye doğru açıklığa kavuştu ve bilimsel kanıtlar verdi. insan oğlu.

19. yüzyılın bazı bölümlerinde bu alanda tartışmalar çok aktifti, bazı uyku dönemleri de vardı. Önemli bir tarih, 12 yıl önce tarafından yayınlanan arkeolojik kanıtların 1859 yeniden değerlendirilmesiydi. Boucher de Perthes. Daha sonra, insanın daha önce inanıldığından çok daha yaşlı olduğu, örneğin bazı geleneksel kronolojilerin ima ettiği 6.000 yıldan daha yaşlı olduğu iddiasını doğruladığı için yaygın olarak kabul edildi.

1863'te T. H. Huxley insanın evrimleşmiş bir tür olduğunu savundu; ve 1864'te Alfred Russel Wallace kombine Doğal seçilim antik dönem meselesi ile. O zamanlar "insanın büyük antikası" olarak adlandırılan şey için bilimden gelen argümanlar, sonraki on yıl içinde çoğu bilim insanı için ikna edici hale geldi. İnsanın antik çağına dair ayrı tartışma, aslında evrim üzerine daha büyük olanla birleşti, sadece kronolojik bir bakış açısı olarak. Bununla birlikte, insan antik çağının şu anki bilimi hala akış halinde olduğu için bir tartışma olarak sona ermemiştir.

Çağdaş formülasyonlar

Daha fazla bilgi: Modern insanların yakın zamandaki Afrika kökeni

Modern bilimden verilecek tek bir cevap yok. Orijinal sorunun şimdi ne anlama geldiği aslında seçime bağlıdır cins veya Türler gerekli cevapta. İnsan cinsinin bizim türümüzden on kat daha uzun süredir var olduğu düşünülmektedir. Şu anda, cinsin (nesli tükenmiş) türlerinin taze örnekleri Homo hala keşfediliyor, bu yüzden kesin cevaplar mevcut değil. Fikir birliği görüşü, insanların bir tür olduğu, bu cinsin var olan tek türü olduğu yönündedir. Reddedilmesiyle çokgenlik insan kökenleri için, bu türün geçmişte kesin ve tek bir kökene sahip olduğu iddia edilmektedir. (Bununla birlikte, bu iddia, kökeninin şu anki türlerden gelip gelmediği noktasını bir kenara bırakıyor. çok bölgeli hipotez kaynağın başka türlü olmasına izin verir.) Hipotezi modern insanların son Afrika kökenleri artık geniş çapta kabul görüyor ve şunu söylüyor: anatomik olarak modern insanlar Afrika'da tek bir kökene sahipti.

Cins Homo şu anda yaklaşık 2,3 ila 2,4 milyon yaşında olduğu tahmin edilmektedir. H. habilis;[1] yani her türden erkeğin varlığı, Kuvaterner.

Yayılması Homo sapienskırmızı alandan, son 100.000 yıldır, coğrafi alanlarla temsil edilmektedir. Neandertaller (koyu sarı) ve erken hominidler (Sarı). H. sapiens cinsin diğer türlerinin yerini aldı Homouzun bir süre boyunca.

Soru bir kez yeniden formüle edildiğinde, H. sapiens bir öncül türden, konu iki soruya daha rafine edilebilir. Bunlar: evriminin analizi ve tarihlemesi Arkaik Homo sapiens ve türlerin "arkaik" formlarından evrim H. sapiens sapiens. İkinci soruya iki bölümde cevap verilir: anatomik olarak modern insanların yaklaşık 200.000 yaşında olduğu düşünülmektedir.[2] ile davranışsal modernite 40.000'e kadar uzanan[3] veya 50.000 yıl önce. İlk soru, tanımı konusunda hala tartışmalara tabidir.

Tarihsel tartışmalar

İlk insanın yaşını keşfetmek, insancıllık, insan kökenleri üzerine çalışma ve Oxford ingilizce sözlük 1839 ve Tıbbi sözlük nın-nin Robert Hooper. Verilen evrimsel düşüncenin tarihi, ve paleontoloji tarihi İnsanın antikliği sorusunu bu dönemde sormak oldukça doğal hale geldi. Bu hiçbir şekilde yeni bir soru değildi, ancak yeni bir bilgi bağlamında, özellikle de Karşılaştırmalı anatomi ve paleontoloji. Geliştirilmesi göreceli randevu ilkeli bir yöntem olarak, bağlı olaylara göre kronoloji kesintilerine izin verildi fosiller ve Strata. Ancak bu, insanın antikliği meselesinin dönemin diğer tartışmalarından ayrılamayacağı anlamına geliyordu. jeoloji ve bilimsel arkeolojinin temelleri.

İnsanın antik çağına dair kabul edilenden çok farklı olan ilk güçlü bilimsel argümanlar İncil kronolojisi kesinlikle şiddetle tartışıldı. Sonucu kabul edilemez bulanların, zayıf noktalar için tüm muhakeme zincirini incelemeleri beklenebilir. Bu, örneğin, Sistematik Teoloji nın-nin Charles Hodge (1871–3).[4]

Bir dönem için, ölçeğinde bir kez jeolojik zaman 19. yüzyılda açıklığa kavuşan "insanın antik çağ", başka türden argümanların öne sürüldüğü "modern insanın kökeni" ne karşı bir teori anlamına geliyordu. Seçim mantıksal olarak monojenizme karşı poligenizmden bağımsızdı; ancak modern kökenli monojenizm, coğrafi yayılma, fiziksel farklılıklar ve fiziksel farklılıklar temelinde zaman ölçeklerini ima etti. kültürel çeşitlilik insanların. Seçim aynı zamanda mantıksal olarak türlerin dönüşümü ama bu yavaş bir süreç olarak kabul edildi.

William Benjamin Carpenter 1872'de "modern köken" in sabit bir kanaatini, insanın yaratılışına direnmenin tek nedeni olarak yazdı. çakmaktaşı aletler.[5] Henry Williamson Haynes 1880'de yazmak insanın antikliğini "yerleşik bir gerçek" olarak adlandırabilir.[6]

Teolojik tartışmalar

İncil hesabı dahil

  • hikayesi Cennet Bahçesi ve insanların tek bir çiftin soyundan gelmesi;
  • evrenselin hikayesi İncil sel Bundan sonra tüm insanlar Nuh ve karısından, tüm hayvanlar da Gemide kurtarılanlardan geldi;
  • Teoride Eski Ahit'teki olaylarla tanışma yolu sağlayan şecere (bkz. İncil'in Şecere ).

Bu noktalar ilahiyatçılar kadar bilim adamları tarafından da tartışıldı. İncil literalizm Ortaçağda ve erken modern dönemlerde Hıristiyanlar veya Yahudiler için verilmiş bir şey değildi.

İnsanın kökenleri ve "evrensel tufan" tartışılıyor

Tufan, Geminin tüm hayvan türlerini içermediği hipoteziyle, o tarihte türlerin yok oluşunu açıklayabilir. Öte yandan evrensel olmayan bir Tufan, İncil'deki ırklar ve Nuh'un oğulları teorisi için anlamlara sahipti. Teorisi felaket Tutum olarak teolojik olduğu kadar seküler olan, benzer şekillerde kullanılabilir.

Nuh'un Gemisi, bir vitray 17. yüzyılın başlarına ait pencere, Kilise Saint-Étienne-du-Mont, Paris'te.

İncil anlatısının değiştirilmesinden kaynaklanan konulara ilgi vardı, bu nedenle ve dünyanın yeni bilgileriyle beslendi. erken modern Avrupa ve sonra bilimlerin büyümesiyle. Bir hipotez, Adem soyundan gelmeyen erkeklerdendi. Bu çokgencilik hipotezi (insanın kendine özgü kökeni yoktur) insanın antik çağına dair hiçbir şey ima etmedi, ancak mesele, monojenizm için karşı argümanlara dahil edildi.

La Peyrère ve İncil hesabının eksiksizliği

Isaac La Peyrère formüle ederken temyiz etti Preadamit Yahudi geleneğine poligenizm teorisi; İncil ile uyumlu olması amaçlanmıştı insanın yaratılışı. Birçok çağdaş teolog tarafından reddedildi.[7][8] Dem'den önceki bu insan fikri, daha önceki Hıristiyan bilginlerinde ve alışılmışın dışında ve sapkın inançlara sahip olanlarda günceldi; La Peyrère'nin önemi, muhalefetin senteziydi.[9] Etkileyici bir şekilde, klasik fikrini canlandırdı. Marcus Terentius Varro, içinde korunmuş Sansür, tarihsel zamanın "belirsiz" (evrensel bir sel), "efsanevi" ve "tarihsel" (belirli bir kronoloji ile) olarak üç aşamalı bölünmesinin.[10]

Irk tartışması

İncil'deki anlatı, etnoloji (bölünme Hamitik, Japhetic ve Sami halklar ) ve savunucularının yanı sıra önemli ihmaller yaptığını hissedenler vardı. Matthew Hale yazdı İnsanlığın İlkel Kökeni (1677) La Peyrère aleyhine, genç bir insan ırkı ve evrensel Tufan'ın önermelerini savunmak için ileri sürülmüştür. Yerli Amerikalılar Noah soyundan geldiği gibi.[11] Anthony John Maas 1913'te yazıyor Katolik Ansiklopedisi yorumladı kölelik yanlısı duygu dolaylı olarak 19. yüzyılın ortalarına ait Preadamite teorilerini destekledi.[8] İnsanın antik çağları, bu zamanın karşıt monojenizm teorilerinde destek buldu. feshetme itibarını sarsarak bilimsel ırkçılık.

Zaten 18. yüzyılda çokgencilik bir ırk teorisi olarak uygulandı (bkz. Bilimsel ırkçılık # Blumenbach ve Buffon ). Bir varyant ırkçı Preadamizm, özellikle Reginald Stuart Poole (Dünyanın ve İnsanın Doğuşu, Londra, 1860) ve Dominic M'Causland (Adem ve Adamit veya Kutsal Yazı ve Etnolojinin Uyumu, Londra, 1864). Görüşlerini takip ettiler Samuel George Morton, Josiah C. Nott, George Gliddon, ve Louis Agassiz; ve Adem'in, Kafkas ırkı diğer ırklar Preadamite soyundan geliyordu.[8]

James Cowles Prichard, İngiliz Quaker etnologu ve İncil'deki monogenizm savunucusu.

James Cowles Prichard çokgenciliğe karşı savundu, Genesis Kitabı tek bir insan kökenli. Özellikle, insanların bir tür olduğunu savundu. interfertilite kriteri melezlik.[12] Onun bir biçimini kullanarak Doğal seçilim değişikliği tartışmak insan ten rengi tarihsel bir süreç olarak, böyle bir sürecin gözlemlenen farklılıkları üretmesine yetecek kadar uzun bir zaman ölçeğini de ima etti.[13]

Uyumsuz kronoloji görünümleri

Erken Hıristiyan Kilisesi Pagan geleneklerinin İncil'den daha eski olduğuna dair itiraz edilen iddialar. Antakyalı Theophilus ve Augustine of Hippo her ikisi de dünyanın en az 100.000 yaşında olduğu şeklindeki Mısır görüşlerine karşı çıktı. Bu rakam İncil kronolojisi ile uyumlu olamayacak kadar yüksekti.[14] La Peyrère'nin önermelerinden biri, Çin en az 10.000 yaşındaydı, daha geniş para kazandı;[15] Martino Martini çıkarıldığı geleneksel Çin kronolojisinin ayrıntılarını sağlamıştı. Isaac Vossius Nuh Tufanı evrensel olmaktan çok yereldi.[16]

La Peyrère'de tespit edilen hususlardan biri Otto Zöckler ile endişeliydi Antipotlar ve onların halkı: onlar dem öncesi miydi, yoksa gerçekten ikinci bir "Antipodes Adamdem'i" mi olmuştu?[17] 19. yüzyıldan kalma bir devam filminde, Alfred Russel Wallace 1867 tarihli bir kitap incelemesinde, Pasifik Adalıları hem monogenizm hem de insan kökenleri için yakın bir tarihe sahip olanlar için bir sorun teşkil ediyor. Başka bir deyişle, uzun bir zaman ölçeğini ima etmek için orijinal bir konumdan şu anda nüfusu olan uzak adalara göç etti.[18] İnsanlığın antik çağının tanınmasının önemli bir sonucu, varsayımsal tarih özellikle tüm yönleri için yayılma ve sosyal evrimcilik.[19]

Hazır olmayan bir dünyada insanın yaratılışı

Türlerin neslinin tükenmesi, jeolojinin gelişmesiyle birlikte 19. yüzyılın başlarında yaygın olarak kabul görürken, insanlığın yaratılmasından sonra teolojik temelde yok oluşlara karşı direnç vardı. Özellikle 1820'lerde ve 1830'larda, tür koleksiyonunun tasarımı söz konusu olduğunda insanın "kusurlu" bir dünyada yaratılmayacağı ileri sürüldü. Bu akıl yürütme, bir nesil sonra, insanlığın antik çağ bilimi için kesin olanı kesişti.[20]

Arkeolojik bağlam

18. yüzyılın sonları, Fransız ve Alman mağaralarının keşfedildiği ve incelemeye alındığı bir dönemdi:[21] Mağaracılık modadaydı, eğer mağaracılık henüz emekleme dönemindeydi ve St. Beatus Mağaraları örneğin, birçok ziyaretçi çekti. Mağaralar da zamanın sanatının bir temasıydı.[22]

Bir mağaradan görülen şelale Solothurn, İsviçre; 18. yüzyılın sonlarına ait gravür.

Mağara kalıntıları, insanlığın antik çağ bilimi için büyük önem taşıdığını kanıtladı. Dikit formasyon, fosil oluşumunun net bir mekanizmasıydı ve stratigrafisi anlaşılabiliyordu. Diğer önemli siteler ile ilişkilendirildi alüvyon çökeltileri çakıl ve kil veya turba. İlk örnek Gray's Inn Lane El Baltası bir kolun yatağındaki çakıldan Thames Nehri, ancak yaklaşık bir asır boyunca izole olarak kaldı.

Paleolitik delikli cop mızrak atıcı Kesslerloch mağarasından, Thayngen, İsviçre.

üç yaş sistemi tarafından verilen biçimde, yaklaşık 1820'den beri vardı Christian Jürgensen Thomsen haline gelen koleksiyonlar üzerindeki çalışmasında Danimarka Ulusal Müzesi. Fikirlerini 1836'da yayınladı.[13] Kültürel değişimi varsaymak, kendi içinde ve bir değişim oranını açıklamadan, geleneksel kronolojiyi revize etmek için nedenler üretmedi.[23] Ama kavramı Taş Devri eserler güncel hale geldi. Thomsen'in Danca kitabı, Nordisk Oldkyndighed için Ledetraad, Almancaya çevrildi (Leitfaden zur Nordischen Alterthumskunde, 1837) ve İngilizce (Kuzey Arkeoloji Rehberi, 1848).[24][25]

John Frere 1797'nin keşfi Hoxne el işi[26] 19. yüzyıl tartışmasının başlamasına yardım etti,[27] ancak ciddi anlamda 1810 civarında başladı.[28] O zaman, farklı Avrupa siteleriyle ilgili bir dizi yanlış başlangıç ​​oldu. William Buckland 1823'te bulduğu şeyi yanlış isimlendirerek yanlış değerlendirdi Paviland'ın Kızıl Leydisi ve açıkladı mamut Bulgu ile kalır.[29] O da küçümsüyordu Kent Mağarası bulguları John MacEnery 1820'lerin sonlarında. 1829'da Philippe-Charles Schmerling keşfetti Neandertal fosil kafatası (at Engis ). Ancak bu noktada önemi anlaşılmadı ve Rudolf Virchow çok eski olduğu teorisine sürekli olarak karşı çıktı. 1847 kitabı Antikalar Celtiques et Antediluviennes Yazan Boucher de Perthes hakkında Saint-Acheul yaklaşık on yıl sonra yeniden ele alınana kadar sunumunda ikna edici bulunmadı.

Sayfa gösteren çakmaktaşı aletler itibaren Kuzey Arkeoloji Rehberi (1848), İngilizce çevirisi Francis Egerton, Ellesmere'nin 1. Kontu Danca'dan Nordisk Oldkyndighed için Ledetraad (1836) Christian Jürgensen Thomsen.

Tartışma yalnızca şu bağlamda ilerledi:

  • Daha ileri taş aletler Taş Devri adamı tarafından yapıldığı kabul edilen
  • stratigrafinin net ve rahatsız edilmemiş olduğu iddia edilebilecek yerlerde,
  • (paleontologların fikir birliğine göre) artık nesli tükenmiş hayvan kalıntıları.

Bu kombinasyon, "nesli tükenmiş hayvan kalıntıları" + "insan eserleri", çok önemli görülen kanıtları sağladı. Araştırmada ani bir hızlanma 1858'in ortalarından itibaren görüldü. Jeoloji Topluluğu bir "mağara komitesi" kurun. dışında Hugh Falconer bunun için baskı yapan komite, Charles Lyell, Richard Owen, William Pengelly, Joseph Prestwich, ve Andrew Ramsay.[30]

Tekdüzelik ve değişim üzerine tartışma

Ana makale: tekdüzelik

Bir yandan, tekdüzelik eksikliği tarih öncesi insanın antikliği sorusu üzerinde bilime çekicilik kazandıran şeydir; ve diğer yandan, o zamanlar belirli düzenlilik eksikliklerini dışlama eğiliminde olan teoriler vardı. John Lubbock 1890'da, insanlığın antik çağının tarihöncesindeki değişimden türetilmiş olarak kurulma şeklinin ana hatları çizilmiştir: fauna, coğrafya ve iklim.[31] Bu değişikliklerin tarihöncesine ait gerçekler olduğunu tespit etmek için gerekli hipotezler, tekdüzelik bu bazı bilim adamları tarafından yapıldı; bu nedenle, "tekbiçimlilik" kavramı, kurulabilecek geçmiş değişikliklere uyum sağlamak için ayarlandı.

Yeryüzündeki zoolojik tekdüzelik on sekizinci yüzyılın başlarında zaten tartışılmıştı. George Berkeley tartıştı Alciphron daha derin kazılarda insan eserlerinin bulunmamasının insanlığın yeni bir kökene sahip olduğunu gösterdiğini söyledi.[32] Yokluğun kanıtı elbette, kurulması sorunlu görülüyordu. Gottfried Leibniz onun içinde Protogaea bir türün tanımlanmasına karşı argümanlar üretti morfoloji, soy kanıtı olmaksızın (sahip olunan insanların bir karakterizasyonunu göz önünde bulundurarak sebep ); ve türlerin belirsizliğine ve yok olmalarına karşı.[33]

Tekdüzelik, alanı rakip teorilere karşı tuttu. Neptünizm ve felaket hangi parçası Romantik bilim ve teolojik kozmogoni; halefi olarak kendini kurdu Plütonizm ve modern jeolojinin temeli oldu. Onun ilkeleri de buna uygun olarak sıkı bir şekilde tutuldu. Charles Lyell bir noktada, daha sonra tartışılanla bağdaşmayan "tür tekdüzeliği" ve "derecenin tekdüzeliği" olarak adlandırılan şeyler üzerine görüşler ileri sürmüşlerdir. Aslında Lyell'in teorisi, ilkelerinden çıkardığı "sabit durum" jeolojisiydi. Bu, gerçek jeolojik süreçleri öngörülebilir bir sınırla sınırlamak için çok ileri gitti. kapalı sistem, eğer dışlanmışsa buz Devri (görmek buz çağları # Buz çağlarının nedenleri ), Lyell'inkinden kısa bir süre sonra netleştiği gibi Jeolojinin İlkeleri ortaya çıktı (1830–3).[34][35] Lubbock'un üç tür değişiminden coğrafi, göç teorisini içeriyordu kara köprüleri içinde biyocoğrafya bu, çoğu durumda bilim tarafından desteklenenlerden ziyade, genel olarak açıklayıcı bir engel olarak hareket etti. Deniz seviyesi değişiklikleri haklı çıkarmak daha kolaydı.

Buzul koşulları

Daha fazla bilgi: Buzullaşma zaman çizelgesi § Kuvaterner buzul döngüleri
Grindelwald Buzulu İsviçre'de, 1774 boyama Caspar Kurt.

Buz çağlarının tanımlanması, insanlığın antik çağları için önemli bir bağlamdı, çünkü bazı memelilerin son buzul çağlarında öldüğü kabul edildi; ve buzul çağları jeolojik kayıtlarda açıkça işaretlendi. Georges Cuvier 's Fossiles de quadrupèdes hakkında bilgi edinin (1812), memelilerin neslinin tükenmesiyle ilgili insanların antik dönemiyle ilgili kabul edilmiş gerçekleri ortaya koymuştu. Buz devri kavramı 1837'de Louis Agassiz tarafından önerildi ve bu, buzul tarihi Kuaterner. William Buckland kanıtlarını görmeye geldi buzullar İncil'deki Tufan'ın kalıntıları olarak kabul ettiği şeyde. Yeterince kanıtlanmış gibiydi tüylü mamut ve yünlü gergedan buzul çağının memelileriydi ve buz çağları ile birlikte var olmaktan çıktılar: Avrupa'da yaşadılar. tundra ve sonradan değil. Aslında bu tür nesli tükenmiş memeliler tipik olarak dilüvyum daha sonra denildiği gibi (belirgin çakıl veya kaya kili ).

Buzul ve buzullararası atmosferik ile temsil edilen döngüler CO2, 800.000 yıl öncesine giden buz çekirdeği örneklerinden ölçülmüştür.

Hayvanların bu katmanlarla ilişkili olduğu göz önüne alındığında, katmanların tarihini belirlemek, stratigrafinin tekdüzeliğine dayalı jeolojik argümanlarla olabilir; ve böylece hayvanların neslinin tükenmesi tarihlendi. Bir yok oluş, yokluğun kanıtı olarak, kesinlikle yalnızca varsayımlara dayanılarak tarihlenebilir; belirli bir site için, ancak argüman şu kaynaktan olabilir: yerel yok olma.

Ne Agassiz ne de Buckland, insanın antik dönemine ilişkin yeni görüşleri benimsedi.

Soyu tükenmiş hayvan türleriyle insan ilişkisinin kabulü

Boucher de Perthes keşifler yazmıştı. Somme vadisi 1847'de. Joseph Prestwich ve John Evans Nisan 1859'da ve Charles Lyell, diğerleriyle birlikte 1859'da, sitelere saha gezileri yaptı ve insanların bir arada yaşadığına ikna olarak geri döndü. nesli tükenmiş memeliler. Genel ve niteliksel terimlerle Lyell, kanıtların "insanın antikliğini" belirlediğini hissetti: İnsanların geleneksel varsayımlardan çok daha yaşlı olduğunu söyledi.[36] Vardığı sonuçlar, Kraliyet toplumu ve diğer İngiliz eğitim kurumlarının yanı sıra Fransa'da. Bu, erken tarihinin tanınmasıydı. Acheulean el maneksleri ilk önce bilimsel güvenilirliğini sağlayan derin insanların antikliği.[37]

Flint aletleri 1861/2 tarihinde bulundu Aurignac Fransız Pirenelerinde Édouard Lartet.

Bu tartışma, kitap üzerinden bununla eşzamanlıydı Türlerin Kökeni, 1859'da yayınlandı ve açıkça bağlantılıydı; ama içinde olduğu biri değildi Charles Darwin başlangıçta kendi görüşlerini kamuoyuna açıkladı. "Antik çağ" ın sağlamlaştırılması, daha katı yöntemlerle daha fazla çalışma gerektiriyordu; ve bu, önümüzdeki yirmi yılda mümkün oldu. Boucher de Perthes'in keşifleri, bu nedenle, başka sitelerdeki bulguları tekrar etmeye ve doğrulamaya çalışmak için daha fazla araştırmayı motive etti. Bu konuda önemli olan, William Pengelly -de Brixham Mağarası ve sistematik bir yaklaşımla Kents Mağarası (1865–1880).[38] Daha hızlı bulgular üreten bir başka büyük proje, Henry Christy ve Édouard Lartet. Lartet, 1860 yılında, Massat (Ariège ) soyu tükenmiş memelilerin kemikleri üzerinde kemikler taze iken yapılmış taş alet kesiği iddiası.[39]

19. yüzyıl tartışması için kilit sitelerin listesi

SiteTarih)AraştırmacılarBulgular ve çağdaş görüşResim
Krallar Köprüsü, Londra, Ingiltere1671John ConyersGray's Inn Lane Handaxe mamut dişleri; Conyers tarafından kabul edilmeyen Roma filleri hakkındaki teoriler
Gray's Inn Lane El Axe.jpg
Hoxne, Suffolk, İngiltere1797John FrereEl baldırları. Tarafından yayınlandı Eski Eserler Derneği ama kemikler ve kabukları tanımlanamadı.[26][40]
Keçi Deliği Mağarası, Gower Yarımadası, Galler1823William Buckland"Paviland'ın Kızıl Leydisi ", mamut kalır
Red Lady of Paviland from head.jpg
Kents Mağarası, Devon, İngiltere1824Thomas Northmore; John MacEnery; William Pengelly
İngiliz Pleistosen Memeli (1866) Wolf Cranium.png
Bize-Minervois, Fransa1827Paul TournalEczacı olan Paul Tournal (1805–1872), buradaki mağara yataklarını araştırdı. Narbonne alan. Neolojizmi kullandı tarih öncesi.[41] Soyu tükenmiş hayvanlarla birlikte insan kalıntıları buldu, Georges Cuvier ile iletişime geçti ve anlaşılmazlıkla karşılandı.[42]
Machoire de renne Paul Tournal. MHNT PRE 2010.0.93.1.jpg
Göletler, Gard, Fransa1828Jules de Christol[43]Jules de Christol (1802-1861), içinde hyaena, gergedan ve insan kemiklerinin bulunduğu, çamur ve çakılla dolu mağaralar buldu. Cuvier başkanlığındaki bir komisyon tarafından kemiklerin çağdaş bir şekilde biriktirilmesi kabul edilmedi; çanak çömlek daha düşük bulunmuştur.[44]
Engis, Belçika1829Philippe-Charles Schmerling
Saint-Acheul, Amiens, Fransa1847Boucher de PerthesAcheulean el maneksleri
Biface de St Acheul MHNT.jpg
Brixham Mağarası, Devon, İngiltere1858William Pengelly
Aurignac, Fransa1860Édouard Lartet
Grattoir à museau plat sur lame LARTET.jpg
Vézère vadi Dordogne, Fransa1863Édouard Lartet, Henry Christy
Baton Lartet MHNT PRE .2010.0.1.2 Global noir.jpg

Diğer sorunlar

Yeni Dünyada İnsanın Antikliği

Ana makale: Amerika'nın Yerleşimi

Üçüncül Adam

Bilim, "Kuvaterner Adam" ın varlığına dair makul bir şekilde yerleşmiş kabul edildiğinde Pleistosen ), insanın içinde bulunup bulunmadığı konusu kaldı. Üçüncül, önceki jeolojik dönem için kullanılan artık kullanılmayan bir terim. İnsanın antikliği konusundaki tartışma, daha sonraki tartışmalarda yankılandı. eolitler insan varlığının kanıtıydı. Pliyosen (esnasında Neojen ). Bu durumda şüpheci görüş kazandı.[45]

Yayınlar

Tartışmanın merkez yıllarının yayınları

  • Édouard Lartet, Batı Avrupa'da İnsanın Antikliği (1860)
  • ——, Son Jeolojik Dönem Karakteristiği İnsan ve Büyük Fosil Mammiferlerin Bir Arada Varoluşuna Dair Yeni Araştırmalar (1861)
  • Charles Lyell, İnsanın Antik Çağının Jeolojik Kanıtları (1863). Bu, Buzul Çağı ve Buzul Çağı'nın diğer konularına paralel olarak insan antik çağını tartışan önemli bir sentezdi. insan evrimi insanın kökenine ışık tutacağına söz verdi.
  • T. H. Huxley, İnsanın Doğadaki Yerine Dair Kanıt (1863)
  • Alfred Russel Wallace, İnsan Irklarının Kökeni ve İnsanın Antikliği 'Doğal Seleksiyon' Teorisinden Çıkarıldı (1864)
  • James Geikie, Büyük Buz Devri ve İnsanın Antik Çağıyla İlişkisi (1874).

Tartışmanın sonraki aşamalarının yayınları

Ayrıca bakınız

Referanslar ve kaynaklar

Referanslar
  1. ^ James C. Kaufman, Robert J. Sternberg, Cambridge Yaratıcılık El Kitabı (2010), s. 280; Google Kitapları.
  2. ^ Armitage, S. J .; Jasim, S. A .; Marks, A. E .; Parker, A. G .; Usik, V. I .; Uerpmann, H.P. (2011). "Afrika'dan Erken İnsan Çıkışının İpuçları". Bilim. Bilim Haberleri. 331 (6016): 453–6. doi:10.1126 / science.1199113. PMID  21273486. S2CID  20296624. Alındı 1 Mayıs 2011.
  3. ^ "'Modern' Davranış Afrika'da 40.000 Yıl Önce Başladı", Günlük Bilim, Temmuz 1998
  4. ^ Sistematik Teoloji, cilt. 2 § 3. İnsanın Antikliği.
  5. ^ Wikisource-logo.svg "Doğanın Yorumcusu Olarak İnsan" içinde Popüler Bilim Aylık.
  6. ^ Wikisource-logo.svg "Fosil Adam" içinde Popüler Bilim Aylık.
  7. ^ Katolik İbrani gibi Richard Simon Kalvinistler Samuel Maresius, Johannes Hoornbeek, ve Gisbertus Voetius ve Lutherciler Abraham Calovius, Johannes Andreas Quenstedt, ve David Hollazius.
  8. ^ a b c Herbermann, Charles, ed. (1913). "Preadamitler". Katolik Ansiklopedisi. New York: Robert Appleton Şirketi.
  9. ^ Giordano Bruno, Jacob Palaeologus, Paracelsus, Gabriel de Foigny ve muhtemelen Thomas Harriot ve Christopher Marlowe; biraz ile Familists, Ranters ve Kazıcılar. Philip C. Badem, On yedinci yüzyıl Düşüncesinde Adem ve Havva (1999), s. 49–52; Google Kitapları.
  10. ^ William Poole, The World Maker: Scientists of the Restoration and the Search for the Origins of the Earth (2009), s. 29; Google Kitapları.
  11. ^ Philip C. Badem, On yedinci yüzyıl Düşüncesinde Adem ve Havva (1999), s. 58; Google Kitapları.
  12. ^ Augstein, H. F. "Prichard, James Cowles". Oxford Ulusal Biyografi Sözlüğü (çevrimiçi baskı). Oxford University Press. doi:10.1093 / ref: odnb / 22776. (Abonelik veya İngiltere halk kütüphanesi üyeliği gereklidir.)
  13. ^ a b Grahame Clark, İnsanın Kimliği: Bir arkeolog tarafından görüldüğü gibi (1983), s. 48; İnternet Arşivi.
  14. ^ Edward P. Mahoney, Felsefe ve Hümanizm: Paul Oskar Kristeller onuruna Rönesans denemeleri (1976), s. 51; Google Kitapları.
  15. ^ Richard Henry Popkin, Isaac La Peyrère (1596-1676): hayatı, işi ve etkisi (1987), s. 85; Google Kitapları.
  16. ^ Richard Henry Popkin (editör), Columbia Batı Felsefesi Tarihi (2005), s. 413; Google Kitapları.
  17. ^ Richard Henry Popkin, Isaac La Peyrère (1596-1676): hayatı, işi ve etkisi (1987), s. 30; Google Kitapları.
  18. ^ Polinezyalılar ve Göçleri
  19. ^ Sturtevant, William C. (1978). Kuzey Amerika Yerlileri El Kitabı, Cilt 4: Hindistan-Beyaz İlişkilerinin Tarihi. Devlet Basım Ofisi. s. 541–. ISBN  978-0-16-004583-7. Alındı 1 Mart 2013.
  20. ^ A. Bowdoin Van Riper, Mamutlar Arasındaki Erkekler: Viktorya dönemi bilimi ve insan tarihöncesinin keşfi (1993), s. 174; Google Kitapları.
  21. ^ Nicholas A. Rupke, Mağaralar, Fosiller ve Dünyanın Tarihi, s. 242, Andrew Cunningham ve Nicholas Jardine'de, Romantizm ve Bilimler (2009).
  22. ^ Theodore Ziolkowski, Alman Romantizmi ve Kurumları (1992), s. 23; Google Kitapları.
  23. ^ Grahame Clark, Arkeoloji ve Toplum: Tarih öncesi geçmişi yeniden inşa etmek (1967), s. 32; Google Kitapları.
  24. ^ Dermot Anthony Nestor, İsrail Kimliğine İlişkin Bilişsel Perspektifler (2010), s. 48; Google Kitapları.
  25. ^ Bruce G. Tetik, Arkeolojik Düşünce Tarihi (2000), s. 78.
  26. ^ a b Frere, John, Wikisource-logo.svg "Suffolk, Hoxne'de Bulunan Flint Silahlarının Hikayesi"., içinde Arkeoloji, c. 13 (Londra, 1800): 204–205
  27. ^ Richard B. Lee, Richard Heywood Daly, Cambridge Avcılar ve Toplayıcılar Ansiklopedisi (1999), s. 7; Google Kitapları.
  28. ^ Donald K. Grayson, Antik İnsanlığın Kuruluşu (1983), s. 3.
  29. ^ John G. Evans, Britanya Adalarında Erken İnsanın Ortamı (1975), s. 68; Google Kitapları.
  30. ^ A. Bowdoin Van Riper, Mamutlar Arasındaki Erkekler: Viktorya dönemi bilimi ve insan tarihöncesinin keşfi (1993), s. 82–3; Google Kitapları.
  31. ^ John Lubbock, Antik Kalıntılar ve Modern Vahşilerin Görgü ve Gelenekleri tarafından gösterildiği gibi tarih öncesi zamanlar (1890), s. 420; Google Kitapları.
  32. ^ Charles Lyell, Jeolojinin İlkeleriCilt 2 (1991 yeni basım), s. 270; Google Kitapları.
  33. ^ Justin E. H. Smith, İlahi Makineler: Leibniz ve Yaşam Bilimleri (2011), s. 257; Google Kitapları.
  34. ^ Charles Lyell, Jeolojinin İlkeleriCilt 1 (1990 yeniden basımı), s. xiv; Google Kitapları.
  35. ^ Joe D. Burchfield, Lord Kelvin ve Dünya Çağı (1990), s. 191; Google Kitapları.
  36. ^ Jack Morrell, John Phillips ve Victorian Science Business, s. 361; Google Kitapları.
  37. ^ Henrika Kuklick, Yeni Antropoloji Tarihi (2009), s. 263; Google Kitapları.
  38. ^ "Pengelly, William". Ulusal Biyografi Sözlüğü. Londra: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
  39. ^ Winfried Henke, Thorolf Hardt, Paleoantropoloji El Kitabı, Cilt 1 (2007), s. 20; Google Kitapları.
  40. ^ Bruce G. Tetik, Arkeolojik Düşünce Tarihi (2000), s. 88–9.
  41. ^ Peter Bogucki, İnsan Toplumunun Kökenleri (1999), s. 3; Google Kitapları.
  42. ^ (Fransızcada) Eric Dellong, Narbonne et le narbonnais (2003), s. 62; Google Kitapları.
  43. ^ Christol, Jules de - La France savante XVIIe-XXe
  44. ^ Marianne Sommer, Kemikler ve Ochre: Paviland Kızıl Leydi'nin tuhaf ölümden sonraki hayatı (2007), s. 88; Google Kitapları.
  45. ^ Marianne Sommer, Kemikler ve Ochre: Paviland Kızıl Leydi'nin tuhaf ölümden sonraki hayatı (2007), s. 202; Google Kitapları.
  46. ^ Virginia Biyografi Ansiklopedisi
Kaynaklar