Heyecanlı ifade - Excited utterance

Bir heyecanlı ifade, içinde yasa nın-nin kanıt, bir kişi tarafından ürkütücü veya şok edici bir olay veya duruma yanıt olarak yapılan açıklamadır. "Şaşırtıcı bir olaya" yönelik planlanmamış bir tepkidir. Bu bir istisnadır kulaktan dolma kural.[1] İfade, kişi tarafından kendiliğinden yapılmalıdır ( beyan eden ) hala olay veya durumdan kaynaklanan heyecan stresi altındayken. İfadenin konusu ve içeriği olay veya koşulla "ilgili" olmalıdır. İfade bir açıklama veya açıklama olabilir (gerektiği gibi mevcut duyu izlenimi ) veya bir görüş veya çıkarım. Örnekler şunları içerir: "Dikkat! Çarpacağız!" veya "Deli olduğunu düşünüyorum. Bize ateş ediyor!" Bu kulaktan dolma istisnanın temeli, stres altında yapılan bir ifadenin muhtemelen güvenilir olduğu ve önceden tasarlanmış bir yalan olma ihtimalinin düşük olduğu inancıdır. Mevcut duyu izlenimiyle karşılaştırıldığında, heyecanlı ifade, olay ve ifade arasında daha uzun bir zaman atlamasına ve ifadede daha geniş bir içerik yelpazesine izin vermek için daha geniş kapsamlıdır.

Altında Federal Kanıt Kuralları heyecanlı bir ifade bir söylenti istisna ve kabul edilebilir ifadenin kendisinin doğruluğunu kanıtlamak için (örneğin, yukarıdaki ilk alıntı durumunda, aracın beyan eden aslında çarpmak üzereydi).[2] İfadenin doğruluğunu kanıtlamak, ikna etmek demektir. gerçeği bulan ifadenin olumlu anlamına inanmak. Buradaki "gerçek", beyan sahibinin öznel bakış açısından veya makul derecede ihtiyatlı bir kişinin nesnel bakış açısından doğru anlamına gelmez. Basitçe ifadenin olumlu iddiasına atıfta bulunur.

Beyan sahibinin kendiliğindenliği, kabul edilebilirliğin anahtarıdır. Şaşırtıcı olay anında heyecanlı bir ifadenin yapılması gerekli değildir, ancak beyan sahibi olaydan dolayı hala bir sürpriz veya şok halindeyken yapılmalıdır. Beyan sahibinin yansıtma güçleri susturulmalıdır, yani beyan sahibinin ifadeyi verirken şaşırtıcı olayı düşünme, kasıtlı olarak yanlış bir ifade uydurma ve sonra bunu söyleme şansı olmayacaktı. Beyan sahibinin açıklamayı yapmadan önce durumu düşünmek için vakti olduğuna inanılırsa, ifade kendiliğinden olmaz ve dolayısıyla heyecanlı bir ifade olmaz. Bununla birlikte, belirli koşullar altında, beyan sahibinin olay hakkında tam olarak düşünmesi ve yansıtma güçlerinin "hareketsiz kalması" için günler geçmesi mümkündür.

Kendiliğindenlik, beyan sahibinin tavrı, zaman aşımı ve ifadenin içeriği ile belirlenir. Deklarant'ın zaman beyanındaki sakin görünümü kabul edilebilirliği azaltır. Şaşırtıcı olay ile ifade arasındaki zaman aşımı, hem kabul edilebilirlik hem de ağırlık için bir faktördür. Olaydan çok sonra yapılan bir açıklama, eşzamanlı veya kısa bir süre sonra yapılan bir açıklamadan daha az spontan olarak kabul edilebilir. İzin verilen zaman aşımının dış sınırı, yalnızca belirli bir durumun şartlarına göre belirlenebilir. Örneğin, bir beyan sahibi, yaralanmalarının kapsamı nedeniyle bir araba kazasından altı gün sonra bir ifade vermişse, önemli bir zaman geçmesi nedeniyle ifadenin kabul edilebilirliği azalmaktadır. Bununla birlikte, kanıtlar onun sürekli olarak çılgına döndüğünü ve henüz kazayı düşünme şansı olmadığını gösteriyorsa, ifade kabul edilebilir olabilir, ancak ifadenin kazadan bir saat sonra yapılmış olmasından daha hafif olabilir. Geçmişte tamamlanmış bir olayın anlatımı, beyan sahibinin düşüncesini ve organizasyonunu gerektireceğinden, eksiksiz ve ayrıntılı bir ifade, kendiliğindenlik eksikliği anlamına gelebilir. Benzer bir dava, bir araba kazasının ardından otuz gün komada kalan bir kadınla ilgili. Uyandığında ve ne olduğu söylendiğinde, "Uyuyakalmış olmalıyım!" Diye bağırdı. Duruşmada, bir ay geçmesine rağmen, ürkütücü olayın kazanın kendisi değil, haberin anlatımı olduğu düşünüldüğü için ifadesi kabul edildi.

Notlar

  1. ^ Garner, Brian A., Genel Yayın Yönetmeni (1999). Black's Law Sözlüğü (7 ed.). St. Paul, MN, ABD: Batı Yayıncılık. s.585. ISBN  0314199500.
  2. ^ "Kural 803. Söylentilere Karşı Kural İstisnaları". LII / Yasal Bilgi Enstitüsü. Alındı 2020-11-19.

Ayrıca bakınız