Jüri araştırması - Jury research

Jüri veya jüri araştırması jüri üyelerinin mahkeme salonundaki deneyimini ve jüri üyelerinin tek tek ve toplu olarak sanığın 'suçu' veya başka türlüsü hakkında nasıl bir karara vardığını anlamak amacıyla araştırma yöntemlerinin kullanımı için kullanılan genel bir terimdir.

Kısa tarih

Tarihsel olarak jüriler, 'genel sosyal etkileşimler' yoluyla yönetilemeyen veya cezai tedbir, ceza ve / veya tazminat gerektiren sorunların belirlenmesinde önemli bir rol oynamıştır. Jüri üyelerinin ve jürilerin rolü ise yüzyıllar içinde değişmiş ve genellikle içinde geliştikleri daha geniş topluluklara gömülü sosyal ve kültürel güçler tarafından şekillendirilmiştir.[1] "Jüri ve jüri üyelerinin rolü biraz çalkantılı bir geçmişe sahip olsa da, jüri, şu veya bu şekilde, yargılanan bir kişinin suçluluğunun veya [başka türlü] kanıtlanmasının resmi yöntemi haline geldi'",[1][2] ve jüriler, birçok ülkede ceza adaleti sisteminin 'köşe taşlarından' biri olmaya devam etmektedir.[3]

Bununla birlikte, jüri sisteminin etkinliği ve jüri üyelerinin suçluyu veya sanığın başka türlüsünü yeterli şekilde belirleme yeteneği hakkında birçok tartışma vardır. Bazıları, meslekten olmayan bireylerin bir duruşma sırasında sunulan genellikle karmaşık adli delilleri sindiremeyeceklerini iddia ederken, diğerleri delillerin yanlış anlaşılmasının yasal çapraz inceleme ve özetlemede bir kusur olduğunu savunuyor. Birçoğu, jüri üyesi ve sanığın nadiren 'meslektaş' olarak kabul edilebileceğini ve bu durumun tarihsel olarak jüri yapısının temel bir ilkesi olarak kabul edildiğini gözlemler. Diğerleri jüri sisteminin jüri üyelerinin insanlığı nedeniyle doğası gereği kusurlu olduğunu düşünüyor. Yargının, destekleyici delil yokluğunda yapılan jüri varsayımlarının farkına vardığı olaylardan, klişelerin jüri üyeleri üzerindeki tanımlanamayan etkisinden, kültür, cinsiyet, yaş, eğitim vb. Bunların karar verme yeteneklerini etkileyebilecek ve etkilemiş olmasından bahsederler. objektif bir duruştan. Bu argümanlar ve tartışmalar hukuki ve psikolojik pratikte temel alır ve sosyal bilimciler ve hukukçular tarafından yapılır,[1][4][5][6][7]

Ancak jüri çok kişisel ve farklı bir bakış açısına sahip.[1] Jüri üyesinin oynadığı rol, 'normal günlük deneyimleri / aktiviteleri' ile minimum benzerlik ile ayırt edici olan olağanüstü bir rol. Aslında jüri, hayatından koparılır, bazen hatırı sayılır süreler boyunca, dili ve davranışları yabancı olan ve anlam ifade etmeleri beklenen, hakkında genellikle çok az bilgi veya müzakere yeteneğine sahip oldukları bir ortama yatırılırlar. iç ve dış ortamlarının.[1] Jüri deneyimlerinin bir sonucu olarak, Avustralya ve Yeni Zelanda'daki pek çok kişi kendilerini stresli, endişeli, sinirli, bunalmış ve değişen derecelerde onları şaşırtan çeşitli başka duygular, bilişler ve davranışlar hissettiğini bildirdi.[1][8][9][10]

Yukarıdaki faktörler, Mahkeme Salonu ve / veya Jüri Salonundayken jüri üyesine yükleyebilecek çok sayıda ve çeşitli değişkenlerden yalnızca birkaçıdır. Böylesine karmaşık ve benzersiz bir deneyim, sonucu derin ve potansiyel olarak ölümcül olan jüri müzakere sürecidir. Bu nedenle, haklı olarak, hukukçuların ve sosyal bilimcilerin jüri araştırmalarına odaklanması, son 50 yılda filizlenen bir araştırma alanı haline geldi.

Araştırma Yöntemleri

Yukarıdan da görülebileceği gibi, jüri ve jüri üyelerinin hukukçular ve sosyal bilimciler tarafından soruşturmanın hedefi haline gelmelerinin birkaç nedeni vardır. Araştırmacının veya araştırmayı finanse eden eğitim veren kuruluş / bireylerin ceza adaleti sisteminde oynanan soruşturma odağı rolü arasındaki korelasyon genellikle gözden kaçırılır. Örneğin, müvekkili için faydalı bir sonuç arayan bir duruşma avukatı adına yapılan jüri araştırması için görev tanımı,[11] Cinsiyet, demografik ve kişilik değişkenlerinin deneme sonuçları üzerindeki etkisini araştıran bir psikoloğunkinden büyük olasılıkla farklı olacaktır,[6] jüri üyelerinin hukuki argümanı, karmaşık adli delilleri ve mahkeme salonundaki yasal temsilciler tarafından verilen talimatları anlama yeteneği hakkında ilgili Yargı mensuplarının incelemesinden büyük olasılıkla farklı olacaktır.[5][12]

Benzer şekilde metodoloji, referans koşullarına, meslektaş değerlendirmesinin seviyesine, araştırmacıların deneyim ve becerilerine ve fon sağlayan kuruluşların tutumlarına bağlı olarak farklılık gösterecektir. Günümüzde jüri danışmanı veya deneme stratejisti olarak hizmet veren birçok şirket ve kişi var [Örneğin bkz. [3], [4] & [5] Bu tür hizmetleri sağlayan rastgele seçilmiş üç kuruluşa bağlantılar için]. Jüri danışmanları, 'jüri üyelerinin tutumlarını etkileyebilecek mevcut ve çevreye / bölgeye özgü eğilimleri anlayarak müşterinin olumlu sonuç alma şansını artırmak amacıyla pazar araştırma tekniklerini kullanır. Görevleri, jüri üyelerinin önceden var olan inançlarını ve deneyimlerini kanıtların sunulması yoluyla yumuşatmak veya bunlardan yararlanmak için deneme ekibi stratejisini şekillendirmektir. Bu tür durumlarda düzenli pazar araştırma teknikleri kullanılır (ör. Telefon anketleri, odak grupları, geri bildirim oturumları vb.). Vekil veya sahte jüri üyeleri, 'belirli bölgedeki genel nüfusu' istatistiksel olarak temsil edecek şekilde dikkatlice seçilir ve çeşitli türler ortaya çıkarmak amacıyla ilgili bilgiler, görsel sergiler, tanık ifadeleri, yasal davalar, zaman çizelgeleri vb. Sunulur. cevaplar, böylece avukatların herhangi bir olasılığa, davalarını zorlaştırmadan önce yeterince hazırlanmalarına izin verir. Jüri danışmanları ayrıca çözüm müzakerelerine hazırlanırken odak grupları gibi deneme öncesi teknikleri kullanır. Yargılama sonrası jüri görüşmeleri bazen bir yargılamada yapılan hataların veya iyi argümanların daha iyi anlaşılmasına izin verir ve bu bilgi gelecekteki denemeler veya temyiz için kullanılabilir. Bu tür araştırmalardaki yeni bir yenilik, avukatların sunumlarını çevrimiçi jüri üyelerine sunduğu elektronik kaynakları kullanmaktır. Bu kaynak hakkında daha fazla bilgi bu bağlantıyı izleyerek bulunabilir. [6]. Ayrıca bu sayfalarda, bu tür araştırmaların algılanan yararlarından bazılarının yanı sıra hala tartışma konusu olan konuları özetleyen makaleler bulunmaktadır.

Jüri danışmanlığı büyüyen bir sektördür[kaynak belirtilmeli ] ve mevcut teknolojileri yenilikçi şekillerde kullanan[kaynak belirtilmeli ]. Bununla birlikte, bu tür bir araştırma, dengesi genellikle psikologlar, kriminologlar ve diğer ilgili sosyal bilimciler tarafından yürütülen Jüri Araştırmalarının nispeten küçük bir bölümünü oluşturur. Yukarıda belirtildiği gibi jüri üyelerinin kişisel bakış açısına ilişkin tartışmalarda jüri görevlisi ile diğer jüri üyeleri arasındaki etkileşim, Mahkeme Salonu ortamı vb., jüri görevini yerine getiren jüri üyelerinin davranış ve beklentilerinin günlük deneyimlerden farklı olması nedeniyle olağanüstü karmaşık ve sıra dışıdır. Sosyal bilimcinin araçları son yıllarda gelişti, böylece fenomenler araştırılırken daha fazla değişkenin dikkate alınmasına izin verdi. Bu, veri ve modellerin karmaşık çok değişkenli ve çok düzeyli analizlerini gerçekleştirebilen bilgisayar programlarının sürekli gelişimi ile artırılır. Bununla birlikte, sosyal araştırmanın doğasında bulunan kusurlar dikkate alınmalı, tanımlanmalı ve denetlenmelidir ve bu özellikle Jüri araştırmasıyla ilgilidir.[kaynak belirtilmeli ]

Jüri araştırması 'gerçek jüri üyeleri' veya 'sahte jüri üyeleri' ile yapılabilir. Bu yöntemlerin her birinin kendi dezavantajları vardır ve her biri jüri deneyimine farklı bir bakış açısı sağlar.

'Gerçek jüri üyelerine' erişim sağlamak zordur ve jüri üyelerinin görevlerini yerine getirirken gözlemi çeşitli nedenlerle yasaklanmıştır; bunlardan en önemlisi, görevlerini yerine getirirken jüri üyelerine herhangi bir dayatmaya izin verme konusundaki isteksizliktir ve bu durum etkileyebilir. denemenin sonucu. Jüri üyelerine bu tür erişim, eğer izin verilirse, genellikle görevden alındıktan sonra olduğundan, hafıza bozulması, stresten aşırı yüklenme veya jüride iken jüri üyesini ilgilendiren diğer faktörler gibi konularda zorluklar ortaya çıkarır; Demografik faktörlerin tartışmaları üzerindeki etkisini fark edememe, vb. Bunlar, verilerden çıkarılması zor olan, ancak model teorik olarak sağlamsa, etkisi verilerin analizinde ayarlanabilen tüm faktörler veya değişkenlerdir. .

Sahte jüri üyeleri üzerine yapılan araştırmalar, jüri deneyiminin 'Gestalt'ı' araştırmak için bir yol sağlamaz. Sahte jüri üyeleri 'deneyimin ortasında' değildirler, önlerinde oturan kişinin geleceğinin bazı açılardan onlardan, konsantre olma yeteneklerinden, detaylara olan ilgilerinden, detaylarından etkileneceği gerçeği tarafından empoze edilmezler. diğer jüri üyeleriyle müzakere etme yeteneği ve 'gerçek jüri üyelerine' empoze eden diğer faktörler. Bir topluluğun genel tutum ve inançlarının jüri danışmanları tarafından incelenmesi için sahte jüri araştırması yeterli olsa da[kaynak belirtilmeli ]Bir Mahkeme meselesinin sonucunun müzakere edilmesine dahil olan dahili süreçlerin nüanslarını araştırırken, sahte jüri araştırma teknikleri geçerlilik açısından yetersiz kalır. Bununla birlikte, yine, Mock jüri araştırması, önemli bir araştırma arayışları havuzu sağlamıştır ve "1970'lerden bu yana, simüle edilmiş araştırmayla ilişkili konuları çevreleyen önemli tartışmaların bir sonucu olarak, simüle edilmiş jüri araştırmasının tasarımı ve metodolojik parametreleri daha sağlam hale getirilmiştir.[1]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g [Richardson, C.R. (2007). Mahkeme Salonunda Sembolizm: Bir Bölge Mahkemesi Ortamında sözlü olmayan ipuçlarının jüri üyelerinin delillere odaklanma kabiliyeti üzerindeki etkisinin incelenmesi. VDM: Almanya]
  2. ^ [1] Arşivlendi 2013-04-11 de Wayback Makinesi, (1985), Brisbane, Yazar.
  3. ^ [Findlay, M. (1988) Adil yargılamada jürinin rolü. M. Findlay ve P. Duff (Ed.). Saldırı altındaki jüri (s. 140-160). North Ryde. Butterworths]
  4. ^ [Findlay, M. & Duff, P. (Eds.). (1988) Jüri saldırı altında. North Ryde. Butterworths]
  5. ^ a b [Kerr, JF. (1987). Bir bilgelik varsayımı: Adaletsizliğin jüri sisteminin ifşası. North Ryde. Angus & Robinson]
  6. ^ a b [Moran, G. Comfort, JC. (1982). Bilimsel jüri üyesi seçimi: Empaneled suç jüri üyesi davranışının demografik ve kişilik belirleyicilerinin bir moderatörü olarak cinsiyet. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 43 (5), s.1052-1063
  7. ^ [Reifman, A., Guick, S.M. & Ellsworth, P.C. (1992) Gerçek jüri üyelerinin gerçek durumlarda hukuk anlayışı. Hukuk ve İnsan Davranışı Dergisi. 16 (5), s539-554]
  8. ^ [(2000) Bölgesel raporlar Queensland Jüri Üyeleri araştırması, Brisbane, Yazar]
  9. ^ [Young, W., Cameron, N. & Tinsley, Y. (1999a) Ceza davalarında jüriler: Bir tartışma makalesi. Ön makale 37, Cilt 1. Wellington N.Z. Hukuk Komisyonu]
  10. ^ [Young, W., Cameron, N. & Tinsley, Y. (1999b) Ceza davalarında jüriler: Araştırma bulgularının bir özeti Ön makale 37, Cilt 2. Wellington N.Z. Hukuk Komisyonu]
  11. ^ [2], Courson, G. & Ausgurn, D., (2011), Vaka değerlendirmesinden varsayımları çıkarma.
  12. ^ [Reifman, A., Guick, S.M. & Ellsworth, P.C. (1992) Gerçek jüri üyelerinin gerçek durumlarda hukuk anlayışı. Hukuk ve İnsan Davranışı Dergisi. 16 (5), s539-554]

daha fazla okuma

  • Erlanger Howard S. (1970). "Amerika'da Jüri Araştırması: Geçmişi ve Geleceği". Hukuk ve Toplum İncelemesi. 4 (3): 345–370. doi:10.2307/3053091. JSTOR  3053091.

Dış bağlantılar