Paralel oylama - Parallel voting

Bir bölümü Politika serisi
Seçim sistemleri
Renkli bir oylama kutusu.svg Politika portalı

Paralel oylama karışık bir seçim sistemi seçmenlerin aslında farklı sistemler kullanan tek bir meclis için iki ayrı seçime katıldığı ve bir seçimdeki sonuçların diğerinin sonuçları üzerinde çok az etkisinin olduğu veya hiç olmadığı durumlarda.

Spesifik olarak, genellikle kullanılan yarı orantılı sistemi ifade eder. Japonya, Güney Kore, Tayvan, Rusya ve başka yerlerde, bazen olarak bilinir ek üye (SM) sistemi veya bazı siyaset bilimciler tarafından karma üye çoğunlukçu (MMM), birleştiren postadan ilk oylama (FPTP) ile parti listesi orantılı temsil (PR). Paralel oylama veya MMM, aşağıdakilerden farklıdır: karma üyeli orantılı temsil (MMP) tek bir seçimin gerçekleştiği ve parti oylamasının, seçim çevresi koltuklarını "tamamlamak" için her partinin yasama meclisinde ne kadar sandalye alacağını belirler.

FPTP-PR, paralel sistemlerde en yaygın eşleştirme olsa da, başka herhangi bir kombinasyon etkili bir şekilde mümkündür. Örneğin, İtalya ve Fransa bölgesel seçimler, bir grup meclis üyesinin bir parti listesi sistemi ile seçildiği ve kalan kısmın bir genel bilet, böylece tek bir listenin koltukların yarısından fazlasını kazanmasını sağlamak için.

Prosedür

Bir ek üye sistemi (SM) kapsamında, yarı orantılı temsil koltukların bir kısmı yasama organı tek üyeli seçim bölgelerinde çoğullarla doldurulur. Geri kalanlar, birçok orantılı sistemde yaygın olduğu gibi, temsiliyet elde etmek için genellikle partilerin belirli bir kotayı, tipik olarak küçük bir yüzdeyi oylama ihtiyacı duyan parti listelerinden doldurulur. Bir partinin kazandığı ek koltuklar, aday gösterilen adayların sıralı listesinden doldurulur[1]

Aksine karışık üye orantılı Parti listelerinin yasama meclisinde genel bir orantılı sonuç elde etmek için kullanıldığı durumlarda, SM uyarınca, orantılılık yalnızca liste sandalyeleriyle sınırlıdır. Bu nedenle, diyelim ki, oyların% 5'ini güvence altına alan bir parti, listedeki sandalyelerin yalnızca% 5'ine sahip olacak ve yasama organındaki tüm sandalyelerin% 5'ine sahip olmayacak.

Liste koltuklarının toplam koltuklara oranı geniş bir aralıktadır; örneğin,% 18,7 Güney Kore,% 30 içinde Tayvan,% 37.5 olarak Japonya ve% 68,7 Ermenistan.[2]

Avantajlar ve dezavantajlar

Genel

Ek üye sistemi, bireysel seçimleri kazanamayan küçük partilerin yasama meclisinde bir miktar temsil sağlamasına olanak tanır; ancak, orantılı bir sistemden farklı olarak, toplam oydaki paylarından önemli ölçüde daha küçük bir delegasyona sahip olacaklardır. Ayrıca, SM'nin saf biçimler altında parti sistemlerinde bulunan parçalanma derecesine yol açmadığı da tartışılmaktadır. orantılı temsil.[3]

Orantılı seçim sistemlerine yönelik bir eleştiri, büyük partilerin bir hükümet kurmak için küçük partilerin desteğine güvenmesi gerektiğidir. Bununla birlikte, büyük partiler hâlen baskın olduğu için, küçük partiler hala dezavantajlıdır. Bir hakim partinin ve bölünmüş bir muhalefetin olduğu ülkelerde, orantılı sandalyeler etkili bir muhalefete izin vermek için gerekli olabilir.

Oylama, seçim bölgeleri ve bir liste arasında bölündüğünden, bir SM sistemi altında iki temsilci sınıfının ortaya çıkma şansı vardır: bir sınıf seçmen koltuğuna bağlı, diğeri ise yalnızca partisiyle ilgilidir.

Paralel sistemlerin en büyük eleştirisi, genel orantılılığı garanti edememeleridir. Büyük partiler, yüzde oylarıyla orantısız olarak çok büyük çoğunluklar kazanabilir. Örneğin, 2014 Macaristan seçimleri Fidesz / KDNP grubu, toplam oyların% 44,87'sini alarak 199 Parlamento sandalyesinin 133'ünü kazandı. Küçük partiler, genel oyların önemli bir bölümünü kazanmalarına rağmen yine de temsil edilemeyebilir.[4] Bunun tersine oynanmasının bir örneği şu şekilde görülebilir: 2014 Japonya seçimleri hükümetin küçük koalisyon ortağı olduğu yerde, Komeito yerel seçim bölgelerinde sadece% 1.5, ancak PR listesinde% 13.7 oy aldı. Komeito oylarının çoğu iktidardan geldi Liberal Demokratik Parti.

Orantılı karışık üye ile karşılaştırıldığında

Paralel sistemler genellikle Karma Üye sistemleriyle karşılaştırılır. Bu özel karşılaştırma için geçerli olan benzersiz bir dizi avantaj ve dezavantaj vardır.

Yapabilecek bir parti Germander yerel bölgeler koltuk payından daha fazlasını kazanabilir. Bu nedenle paralel sistemler, ilçe sınırlarını çizmek için adil kriterlere ihtiyaç duyar. (Altında karma üye orantılı temsil bir gerrymander yerel bir adaya yardım edebilir, ancak büyük bir partinin sandalye payını yükseltemez.)

Gibi ülkeler Japonya, Rusya, ve Tayland daha fazla parti bağlılığı için teşvikler sağlamak üzere paralel bir sistem benimsemiştir. Parti, liderler için güvenli koltuklar garanti ederek listesinin en başındaki adayları seçeceğinden emin. Bunun aksine, MMP sistemi altında, yerel sandalyelerde başarılı olan bir parti, herhangi bir telafi edici liste koltuğuna ihtiyaç duymayacak veya almayacaktır, bu nedenle liderlik, yerel koltuklarda koşmak zorundadır.

Paralel sistemler, karma üyeli sistemlere göre tek partili çoğunlukların oluşumunu daha sık destekler, bu seçmen görüşüne bağlı olarak olumlu veya olumsuz olabilir.

Kullanım

Mevcut kullanım

Paralel oylama, öncelikle Asya ve bazı Avrupa eyaletlerinde kullanılmaktadır.[5]

ÜlkeKoltuk seçim bölgesi%Koltuk orantılı gösterimi%Diğer koltuklar%
Andorra1450%1450%
Córdoba Eyaleti (Arjantin )2637%4463%
Gürcistan3020%12080%
Gine3934%7666%
Macaristan10653%9347%
İtalya23237%398 (İtalya'da 386 + yurtdışında 12)63%
Japonya28962%17638%
Kore Cumhuriyeti25384%4716%
Litvanya7150%70 (Litvanya'da 70 + yurtdışında 1)50%
Meksika30060%20040%
Nepal16560%11040%
Filistin[6]13250%13250%
Rusya22550%225[7][8]50%
Senegal10564%6036%
Seyşeller2576%824%
Pakistan27280%70 (kadınlar için 60 + 10 azınlık)20%
Filipinler24580%6120%
Río Negro Eyaleti (Arjantin )2248%2452%
San Juan Eyaleti (Arjantin )1953%1747%
Santa Cruz Eyaleti (Arjantin )1458%1042%
Çin Cumhuriyeti (Tayvan )7365%3430%Yerli vatandaşlar için 65%
Tanzanya[9]26467%113 (yalnızca kadın listeleri)29%5 dolaylı olarak seçilen + 1 başsavcı + Başkan tarafından aday gösterilen 104%
Ukrayna22550%22550%
Venezuela[10]11368%5131%Yerliler için 32%
Voyvodina (Sırbistan )[kaynak belirtilmeli ]

Eski kullanım

Azerbaycan

Azerbaycan Ulusal Meclisi (Milli Məclis) daha önce, 100 üyenin tek sandalyeli seçim bölgelerinde beş yıllık dönemler için seçildiği ve 25 üyenin orantılı temsil yoluyla seçildiği bir SM sistemini kullanmıştı. Azerbaycan son seçimlerden bu yana tek üyeli seçim bölgelerinden seçilmiş üyelere geri döndü. Azerbaycan'da var olan yolsuzluk nedeniyle,[15] SM'nin sunabildiği sınırlı orantılılığın çok az etkisi oldu.

Gürcistan

Gürcistan Parlamentosu 120 üye orantılı temsilci ve 30'u tek üyeli bir ilçe çoğulculuğu sistemi aracılığıyla kendi seçim bölgelerini temsil etmek üzere seçilen milletvekili olarak bilinen 150 üyeye sahiptir. 2008 seçimlerinde parlamentoya beş parti ve seçim blokları seçildi: Birleşik Ulusal Hareket (iktidar partisi), Ortak Muhalefet, Hıristiyan-Demokratlar, İşçi Partisi ve Cumhuriyetçi Parti. İktidar partisine verilen büyük miktarda destek nedeniyle, 2008 seçimlerinin orantısızlığı çok düşüktü ( Gallagher Endeksi ).

İtalya

İle başlayan 2018 seçimi, her iki evi İtalyan parlamentosu paralel oylama yöntemi kullanılarak seçilir. Koltukların% 62,5'i orantılı olarak parti listelerine tahsis edilmiştir; Parti listeleri aynı zamanda, ilk-geçmiş-sonrası sistemiyle seçilen mevcut sandalyelerin kalan% 37,5'i için yarışan seçim bölgesi adaylarını destekleyen koalisyonlarla da bağlantılı. Seçmenler, bir parti listesi ve ilgili koalisyon adayı için iki kat orantılı etkiye sahip tek bir oy hakkına sahiptir (bölünmüş oylamaya izin verilmez).

Kazakistan

Kazakistan Parlamentosu iki odası vardır: Meclis ve Senato. Meclis (Mazhilis) 77 sandalyeye sahiptir, bunların 67'si seçim bölgesi koltuğu ve orantılı temsille belirlenen 10 liste sandalyesidir.

Yeni Zelanda için öneri

Kraliyet Seçim Sistemi Komisyonu 1985-86'da Yeni Zelanda seçim sistemini gözden geçirdi ve SM'nin, çoğul oylama o sırada kullanımdaydı. SM'nin Yeni Zelanda'da aşağıdaki özelliklerle uygulanabileceğini önerdiler: her seçmen, biri seçim bölgesi adayı için diğeri bir parti listesi için olmak üzere 2 oya sahip olacak; 90 sandalye seçim bölgelerindeki oylarla ve kalan 30 sandalye parti listelerinden belirlenen toplam 120 sandalye olacaktı; değiştirilmiş Sainte-Laguë yöntemi bir partinin toplam oy payına orantılı olarak liste koltukları tahsis etmek için kullanılacaktı, partilere koltuk tahsis edilmeden önce% 5'lik bir baraj önerildi.[16]

Komisyon, SM'nin Yeni Zelanda’nın önceki çoğulcu seçim sisteminin (FPP) eksikliklerinin üstesinden gelemeyeceği sonucuna vardı. Bir partinin kazandığı toplam sandalye, muhtemelen oy payıyla orantısız kalacaktır - "oyların payı ile toplam koltukların payı arasında önemli bir dengesizlik olacaktır" ve küçük partilere (mücadele eden küçük partilere) haksızlık olacaktır. seçim bölgesi koltuklarını kazanın).[16] İçinde gösterge niteliğinde 1992 seçim referandumu SM, alternatif seçim sisteminin dört seçeneğinden biriydi (yanında MMP, AV ve STV ), ancak oyların yalnızca yüzde 5,5'i ile sonuncu geldi. Açık bir çoğunlukla, Kraliyet Komisyonu tarafından tavsiye edildiği üzere MMP'de bir değişiklik tercih edildi ve daha sonra, 1993 seçim referandumu.

İçinde 2011'de başka bir referandum MMP sistemini güncel tutmak için seçilen seçmenlerin% 57,77'si. Başka bir sisteme geçmek için oy veren% 42,23 arasında, çoğunluk (% 46,66), 1994 öncesi çoğul seçim sistemine (aynı zamanda Gönderiyi ilk geçen, FPTP). Ek üye% 24,14 oyla ikinci en popüler seçim oldu.

Referanslar

  1. ^ Kraliyet Seçim Sistemleri Komisyonu (1986), Kraliyet Seçim Sistemi Komisyonu Raporu: daha iyi bir demokrasiye doğru, Wellington N.Z .: Devlet Basımevi, sf. 33.
  2. ^ Reynolds ve diğerleri (2008), Seçim Sistemi Tasarımı: Yeni Uluslararası IDEA El Kitabı, İsveç: Uluslararası Demokrasi ve Seçim Yardımı Enstitüsü, sf. 104
  3. ^ Reynolds ve diğerleri (2008), Seçim Sistemi Tasarımı: Yeni Uluslararası IDEA El Kitabı, İsveç: Uluslararası Demokrasi ve Seçim Yardımı Enstitüsü, sf. 112
  4. ^ Standart (2009) http://www.thestandard.org.nz/the-emerging-consensus-to-keep-mmp/ erişim tarihi: 8, Mayıs, 2010
  5. ^ Reynolds vd. (2008), Seçim Sistemi Tasarımı: Yeni Uluslararası IDEA El Kitabı, İsveç: Uluslararası Demokrasi ve Seçim Yardımı Enstitüsü, sf. 30–33
  6. ^ Ayrıca ek oylama sistemi.
  7. ^ "Putin, Rusya Parlamento Seçimleri İçin Yeni Sistem Sipariş Etti - NYTimes.com". 2013-01-03. Alındı 2014-09-09.
  8. ^ 2016 seçimlerinden bu yana ve 1993'ten 2003 seçimi.
  9. ^ "Madde 66, Tanzanya Anayasası". Oluşturan Proje.
  10. ^ "113 diputados serán electos por voto nom y 51 por voto lista en parlamentarias". Agencia Venezolana de Noticias. 7 Mayıs 2015. Arşivlendi orijinal 22 Ekim 2015 tarihinde. Alındı 29 Mart 2019.
  11. ^ Gallagher 2011, s. 185; Gallagher 2014, s. 18.
  12. ^ Lublin, David. "Arnavutluk". Seçim Pasaportu. Amerikan Üniversitesi. Alındı 24 Mart 2016.
  13. ^ Bangkok Pundit (10 Şubat 2016). "Tayland'ın önerilen seçim sisteminin etkileri". Asya Muhabiri. Alındı 29 Mart 2019.
  14. ^ Kendall, Dave (6 Ocak 2019). "Açıklayıcı: Temsilciler Meclisi için yeni kurallar". Bangkok Post. Alındı 29 Mart 2019.
  15. ^ Seçim Hilesi ve Bununla Nasıl Mücadele Edilir Demokrasi Dergisi - Cilt 17, Sayı 3, Temmuz 2006, sayfa 138-151.
  16. ^ a b Kraliyet Seçim Sistemleri Komisyonu (1986), Kraliyet Seçim Sistemi Komisyonu Raporu: daha iyi bir demokrasiye doğru, Wellington N.Z .: Devlet Basımevi, sf. 39.

Dış bağlantılar