Devredilebilir tek oy - Single transferable vote

Bu makale için ek alıntılara ihtiyaç var doğrulama. Lütfen yardım et bu makaleyi geliştir tarafından güvenilir kaynaklara alıntılar eklemek. Kaynaksız materyale itiraz edilebilir ve kaldırılabilir. Kaynakları bulun: "Devredilebilir tek oy"  – Haberler  · gazeteler  · kitabın  · akademisyen  · JSTOR (Kasım 2019) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin)

Seçmenler için devredilebilir tek bir oy pusulası Brindabella içinde 2016 Avustralya Başkent Bölgesi genel seçimi

Bir bölümü Politika serisi
Seçim sistemleri
Çoğulluk / çoğunluk Çoğulluk Gönderiyi ilk geçen Devredilemez tek oy Sınırlı oylama Çoğulluk (blok oylama) Genel bilet Çok turlu oylama İki turlu Kapsamlı oy pusulası Dereceli / tercihli sistemler Anında akış (alternatif oy) Koşullu oy Coombs yöntemi Condorcet yöntemleri (Copeland's, Dodgson, Kemeny-Genç, Minimax, Nanson'ın, sıralı çiftler, Schulze, Alternatif Smith ) Konumsal oylama (Borda sayısı, Nauru / Dowdall yöntemi, Eurovision Şarkı Yarışması ) Bucklin oylama Oklahoma birincil seçim sistemi Tercihli blok oylama Kardinal / kademeli sistemler Puan oylama Onay oylaması (birleşik birincil ) Birleşik onay oylaması Memnuniyet onay oylaması Çoğunluk kararı STAR oylama
Orantılı temsil Parti listesi (listeleri aç, kapalı listeler, yerel listeler ) En yüksek ortalamalar (D'Hondt, Sainte-Laguë, Huntington – Hill ) En büyük kalan (tavşan, Sarkık, Imperiali, Hagenbach-Bischoff ) Orantılı biçimleri anlık ikinci tur oylama Devredilebilir tek oy (Gregory, Wright ) Orantılı biçimleri Condorcet yöntemleri CPO-STV Schulze STV Orantılı biçimleri onay oylaması Orantılı onay oylaması Sıralı orantılı onay oylaması Biproportional paylaştırma Adil çoğunluk oylaması
Karışık sistemler Karışık üye orantılı Ek üye sistemi Paralel oylama (karma üyeli çoğunluk) Scorporo Çoğunluk bonusu Alternatif Oy Artı Çift üyeli orantılı Kırsal-kentsel orantılı
Diğer sistemler ve ilgili teori Birikimli oylama Binom oylama Vekaleten oy kullanma Yetkilendirilmiş oylama Rastgele seçim (sıralama, rastgele oy pusulası ) Seçim sistemlerinin karşılaştırılması Sosyal seçim teorisi Arrow teoremi Gibbard-Satterthwaite teoremi Kamu seçimi teorisi
Politika portalı

devredilebilir tek oy (STV) bir oylama sistemi ulaşmak veya yaklaşmak için tasarlanmış orantılı temsil çoklu üye kullanımı yoluyla seçmenler ve her seçmen, adayların bulunduğu tek bir oylama sıralı. Tercihli (dereceli) oylama, oyların orantılılık sağlamak, seçilen adayların arkasında fikir birliği oluşturmak ve diğer oylama sistemlerinde yaygın olan oy israfını önlemek için transferine izin verir.^[1]

STV'ye göre, her seçmen (seçmen), birden fazla kazanan seçen bir bölge seçiminde tek bir oy kullanır. Her seçmen en çok tercih edilenler için oy pusulalarını işaretler aday ve ayrıca yedekleme tercihlerini de işaretler. Mümkünse bir oy seçmenin ilk tercihine gider, ancak birinci tercih kaldırılırsa, atılmak yerine oy yedek bir tercihe aktarılır ve oy, seçmenin ikinci, üçüncü veya daha düşük olanına verilir. Mümkünse seçim (veya bazı sistemler altında farklı adaylara fraksiyonel olarak paylaştırılır).

STV altında koltukları doldurmanın çeşitli yolları aşağıda açıklanmıştır. Bir kişi kota kullanmaz (bir koltuk kazanmak için belirlenen minimum oy sayısı); diğerleri yapar.

Sandalyeden daha fazla adayın olduğu yerlerde, en az popüler olan elenir ve oyları seçmenlerin işaretli yedek tercihlerine göre aktarılır. Bazı sistemlerde, başarılı adayların ihtiyaç duymadığı fazla oylar, aşağıda açıklandığı gibi orantılı olarak aktarılır. Seçimler ve / veya elemeler ve uygun olduğu hallerde oy transferleri, yeterli sayıda aday ilan edilene kadar veya sadece boş sandalye sayısı kadar kalan aday kalana kadar devam eder ve bu noktada kalan adaylar seçilmiş ilan edilir.

Oyları aktarmanın belirli yöntemi, farklı sistemlerde değişiklik gösterir (bkz. § Kota ve oy transferleri ).

STV, oyların partiler veya makine kontrollü parti listeleri yerine bireysel adaylar için kullanılmasını sağlar. Nazaran First-past-the-post (FPTP) oylama STV miktarını azaltır "boşa harcanan" oylar. Başarısız adaylar için oy verildiğinde ve fazla oy verildiğinde, başarılı adaylar için bir koltuk elde etmek için gerekli olanların üzerinde verilen oylar basitçe görmezden gelinir ve "çöp sepetine atılır". STV, oylamayı tercih edilen başka bir adaya aktararak bu israfı önler.

STV ayrıca, önemli azınlık gruplarının bir miktar temsiliyete sahip olmasını sağlayarak yaklaşık orantılı temsil sağlar. Bir bölgedeki tüm koltukları hiçbir parti veya oylama bloğu alamaz. STV'nin orantılılık başarısının anahtarı, her seçmenin (seçmen) yalnızca tek oybir bölge seçiminde birden fazla kazanan seçmek.

STV kapsamında, bölge seçimleri, bir seçim çevresinde seçilecek sandalye sayısındaki artışla doğrudan ilişkili olarak orantılı olarak daha temsili bir şekilde büyüyor - bir bölgedeki sandalye dağılımı ne kadar fazla olursa, orantılı olacak. Örneğin, Hare Kotası kullanan üç sandalyeli bir STV seçiminde ${displaystyle ({m {mbox {geçerli oylar}}}) / ({m {mbox {doldurulacak yer}}})}$, bir aday veya partinin sandalye kazanmak için oyların yüzde 33'üne ihtiyacı var. Yedi koltuklu bir STV bölgesinde, oyların yaklaşık yüzde 14'ünün desteğini alabilen herhangi bir aday (ya tek başına ilk tercihler ya da diğer adaylardan aktarılan birinci tercihler ve daha düşük dereceli tercihlerin bir kombinasyonu) sandalye kazanacak.

Anında ikinci tur oylama STV'ye çok benzer. Bununla birlikte, STV'nin oradaki tüm önemli oy bloklarını orantılı temsil hedefinin aksine, hedefi bir bölgedeki seçmenlerin çoğunluğunu temsil etmektir.

STV'nin Artıları ve Eksileri

Avukatlar^{[DSÖ? ]} STV'ye göre, bunun kazanan-her şeyi alır orantısız oylama sistemleri üzerinde bir gelişme olduğunu savunuyor, oy bölmelerinin genellikle seçmenlerin çoğunluğunun kimseyi seçmemesi ve başarılı adayın sadece bir bölge seçmenlerinin azınlığı. STV, çoğu durumda tek bir partinin tüm koltukları almasını engelliyor ve sahadaki adayları incelemek, genel olarak yeterli temyize sahip değilse, aşırı bir adayın veya partinin seçilmesini engelliyor.

STV, tercih edilen sistemdir. Avustralya Orantılı Temsil Derneği (onu çağıran kota tercihli orantılı gösterim),^[2] Seçim Reformu Derneği Birleşik Krallık'ta^[3] ve Adil Oy ABD'de (STV'yi şu şekilde ifade eder: adil temsil oyu^[4] ve anlık ikinci tur oylama "sıralı oylama" olarak,^[5] kullanan başka tercihli oylama yöntemleri olmasına rağmen sıralı seçim oy pusulaları).

Eleştirmenler, bazı seçmenlerin STV'nin arkasındaki mekanizmaları anlamakta zorlandıklarını iddia ediyorlar, ancak bu, seçmenlerin aday listelerini bir STV oy pusulasında tercih sırasına göre sıralamayı zorlaştırmıyor (bkz. § Oylama ).^[6]

Diğerleri^{[DSÖ? ]} Sonucun birkaç saat içinde bilindiği ve daha orantılı sonuçlar elde etmek için STV'yi kullanmaya değmeyeceğini söyleyen, sonradan yapılan ilk seçimlere göre daha zaman alıcı bir oy transferi sürecini görmek. Bununla birlikte, STV'nin destekçileri, bazı kazananların FPTP ile aynı dönemde bilindiğini ve FPTP kapsamındaki postayla gönderilen veya bulunmayan oyların neden olduğu gecikmelerle, bir STV senaryosundaki herhangi bir gecikmenin fark edilmediğini veya büyük bir zorluk olmadığını söylüyor.^{[kaynak belirtilmeli ]}

STV olan ülkeler

STV, İngilizce konuşulan dünya. 2019 itibariyle^{[Güncelleme]}, hükümet seçimlerinde STV şunlar için kullanılır:

İçinde Britanya Kolumbiyası, Kanada, adı verilen bir STV türü BC-STV British Columbia eyalet seçimleri için tavsiye edildi Seçim Reformu üzerine Yurttaşlar Meclisi 2004 yılında. 2005 il referandumu 79 seçim bölgesinin 77'sinde% 57,69 destek alarak geçti. Ancak kabul edilmedi, çünkü% 60 eşik gerekliliğinin altında kaldı. BC Liberal hükümet referandumu bağlayıcı hale getirmişti. İçinde ikinci referandum, 12 Mayıs 2009'da BC-STV% 60.91'den% 39.09'a mağlup oldu.

STV, özellikle Alberta'daki Edmonton ve Calgary şehirlerindeki eyalet seçimlerinde (Alberta eyalet hükümeti tarafından göreve ilk geçilecek şekilde değiştirildiği 1959'a kadar) diğer birçok yargı alanında da kullanılmıştır. Daha az bilinen şey, Batı Kanada'da belediye düzeyinde STV kullanımıdır - Calgary, STV'yi görevden sonra ilk olarak değiştirilmeden önce 50 yıldan fazla bir süre boyunca kullandı. Daha eksiksiz bir liste için bkz. Devredilebilir tek oyun geçmişi ve kullanımı.

Terminoloji

STV, tek kazananlı seçimler için kullanıldığında, anlık ikinci tur oylama yöntem.^[13] Çok kazananlı seçimler için kullanılan STV'ye bazen "devredilebilir tek oyla orantılı temsil" veya PR-STV denir. "STV", bu makalede olduğu gibi genellikle birden çok kazanan sürümü ifade eder. Amerika Birleşik Devletleri'nde buna bazen seçmeli oylama, tercihli oylama veya tercihli oylama denir. ("Tercihli oylama" daha geniş bir kategoriyi de ifade edebilir, sıralı oylama sistemleri.)

Hare-Clark PR-STV seçimlerine verilen isimdir. Tazmanya ve Avustralya Başkent Bölgesi.

Oylama

STV oy pusulasının basitleştirilmiş örneği.

STV'de her seçmen adayları tercih sırasına göre sıralar, en çok tercih ettikleri adayın yanına '1', en çok tercih ettikleri ikinci adayın yanına '2' ve sağdaki örnek oylamada gösterildiği gibi. Belirtildiği gibi, bu basitleştirilmiş bir örnektir. Uygulamada, adayların isimleri genellikle sütunlar halinde düzenlenir, böylece seçmenler adayların parti üyeliklerinden veya bağımsız olarak ayakta olup olmadıklarından haberdar edilir. (Adaylar için tercihleri ​​işaretlemenin alternatif bir yolu, seçmenlerin tercihine göre sütunlar kullanmaktır. Bir sütun, ilk tercihi göstermektir. Oradaki bir X, en çok tercih edilen adayın yanına gider. Bir sonraki sütun ikinci tercih içindir. Bir X, orada işaretler ikinci tercih adayı. vb.)

STV altındaki koltukların doldurulması

Kota olmadan: sadece eleme transferleri

Sıralamalı bir oy pusulasını saymanın en basit yolu, en az desteğe sahip adayı sırayla belirlemek, o adayı elemek ve bu oyları her oylamada bir sonraki adı geçen adaya aktarmaktır. Bu süreç, yalnızca koltuk sayısı kadar aday kalana kadar tekrarlanır. Bu yöntem, Güney Avustralya'daki birkaç yerel seçimde bir süre kullanıldı.^[14] Aslında, liderlik yarışmalarında yaygın olarak kullanılan anlık ikinci tur oylamayla aynıdır, ancak tüm koltuklar dolmuşsa, hala birkaç aday kaldığında transfer süreci sona erer. Ancak, seçilmiş adaylara yönelik tercihler hiçbir değerde aktarılmaz ve bu da muhtemelen popüler bir adaya oy verenleri cezalandırır.

Koltukları doldurmak için kota kullanımı

Çoğu STV seçiminde, seçilen tüm adayların yaklaşık olarak eşit sayıda oyla seçilmesini sağlayan ek bir adım atılır.

Bir kota oluşturulur. Bazı STV çeşitlerinde oylar toplanır ve bir kota (bir koltuk kazanmak için gereken minimum oy sayısı) türetilir.^[e] Benzer şekilde esnek olan başka bir sistem, bir bölgedeki oyların yüzde 25'ine kota koydu.^[15]

Kota oluşturulduktan sonra adayların oy sayımlarına bakılır. Bir aday kotaya ulaşırsa, seçilmiş ilan edilir. Daha sonra bazı STV sistemlerinde, herhangi bir artı oy, o adayın aldığı oy pusulalarında işaretlenen bir sonraki yedek tercihle orantılı olarak diğer adaylara aktarılır. Sandıktan daha fazla aday kalırsa, en az oyu alan aday elenir ve oyları seçmenlerin bir sonraki yedek tercihine göre diğer adaylara aktarılır. Seçimler ve / veya eleme işlemleri ve uygun olduğu durumlarda oy transferleri, yeterli sayıda aday ilan edilene kadar veya sadece boş sandalye sayısı kadar aday kalana kadar devam eder ve bu noktada kalan adaylar seçildi olarak ilan edilir. Bu son adaylar kontenjan aşılmadan seçilebilir, ancak sonuna kadar hayatta kalmaları seçmenler tarafından genel kabul edilebilirliklerinin bir kanıtı olarak alınır.

Bir adayın seçilebilmesi için minimum sayıda oy (kota (veya baraj)) gerektirdiği gösterilebilir. Bir dizi farklı kota kullanılabilir; en yaygın olanı Düşüş kotası tarafından verilen zemin işlevi formül:

Droop kotası, tek kazananlı seçimlerde% 50 + 1 çoğunluk şartının bir uzantısıdır. Örneğin, 3 kazanan seçimlerde en fazla 3 kişi% 25 + 1, 9 kazanan seçimlerde 9% 10 + 1 olabilir vb.

Kesirli oylar sunulabiliyorsa, Droop kotası, kesrin yuvarlanmaması için değiştirilebilir. Seçim Reformu Topluluğu Seçim Sandık Hizmetleri'nden Binbaşı Frank Britton, son artı Droop kotasından birinin gerekli; tam kota o zaman basitçe ${displaystyle ({m {mbox {geçerli oylar}}}) / ({m {mbox {doldurulacak yer}}} + 1)}$. Kesirli oylar olmadan, eşdeğer tamsayı kotası yazılabilir:

Yani bir koltuk kontenjanı elli bir değil, yüz oydan ellidir.^[16]

Kota kullanarak kazananları bulmak

Bir STV seçim sayımı, her seçmenin ilk tercihinin sayılmasıyla başlar, her aday için kaç tane aday olduğunu kaydeder, toplam oy sayısının ve kotanın hesaplanması ve ardından aşağıdaki adımların atılması:

1. Kontenjanı dolduran veya aşan aday seçilmiş ilan edilir.
2. Böyle bir seçilmiş adayın, kotadan daha fazla oyu varsa, fazla oylar, o adayın aldığı tüm oy pusulalarında bir sonraki belirtilen seçimlerine göre orantılı olarak diğer adaylara aktarılır. Bu birkaç yolla yapılabilir (bkz. § Kota ve oy transferleri ).
3. Hiç kimse kontenjanı aşmamışsa veya tüm fazla oylar aktarıldıktan sonra en az oyu alan aday elenir ve oylar her sandıkta işaretlenen bir sonraki tercih edilen adaya aktarılır.
4. Bu süreç, her koltuk kontenjanı aşan adaylar tarafından dolduruluncaya veya kalan aday sayısı kadar koltuk kalana kadar tekrarlanır ve bu noktada kalan adaylar seçildi olarak ilan edilir.

Kazanan adaylardan fazla oy transferinin nasıl yapılacağı ve halihazırda seçilmiş adaylara oy aktarılıp aktarılmayacağı gibi farklılıklar vardır. En az oyla kaybeden adaydan aktarılan oy sayısı, kalan adayların sırasını değiştiremeyecek kadar küçük olduğunda, aynı anda birden fazla aday elenebilir.

Fazla oyların nasıl transfer edileceğine dair basit bir formül şudur:

ancak bu, kesirli oylar üretebilir. Görmek § Sayma yöntemleri bunun nasıl ele alındığına dair bir tartışma için.

Kullanılan STV'nin varyasyonu halihazırda seçilmiş olan adaylara transferlere izin veriyorsa, bir aday elendiğinde ve oylamadaki bir sonraki tercih, halihazırda seçilmiş bir adayın tercihini gösterdiğinde, oylar zaten galip gelen adaya aktarılır. Muzaffer aday için yeni artı oylar (elenen adaydan transfer edilir), daha sonra, ilk fazladıkları gibi, galip adayın bir sonraki tercihine aktarılır. Ancak, galip adaydan elenen bir adaya herhangi bir oy transferi imkansızdır ve varsa bir sonraki işaretli tercihe atıfta bulunulmalıdır. Görmek § STV altında koltukların doldurulması detaylar için.

Aday kaybetmek için kullanılan oylar ve kazanan adaylar için kullanılan fazla oylar seçmenlerin bir sonraki seçim adaylarına aktarıldığından, STV boşa giden oylar.

Misal

Bir partide hangi üç yiyeceğin servis edileceğini belirlemek için bir seçim yapıldığını varsayalım. 3'ü seçilecek 5 aday var. Adaylar: Portakallar, Armutlar, Çikolata, Çilekler, ve Hamburger. Partideki 20 misafir, oy pusulalarını aşağıdaki tabloya göre işaretler. Bu örnekte, ikinci bir seçim yalnızca bazı seçmenler tarafından yapılmıştır.

misafir sayısı	x x x x	x x	x x x x x x x x	x x x x	x	x
1. tercih
2. tercih

Önce kota hesaplanır. 20 seçmen ve 3 kazanan bulunacak Droop kotasını kullanarak, seçilmesi gereken oy sayısı:

${displaystyle Q_ {operatöradı {Droop}} = operatör adı {kat} kaldı ({3 {mbox {(doldurulacak yer)}}} + 1} sağda {20 {mbox {(oy verildi)}} + 1 = 6 {mbox {(oy gerekiyor)}}}$.

Oy pusulaları sayıldığında seçim şu şekilde ilerler:

Aday						Sonuç
1. Tur	x x x x	x x	x x x x x x x x x x x x	x	x	Çikolata kotadan daha fazla oy aldığından (kesin olarak altı fazla oyla) çikolata seçilmiş olarak ilan edilir.
2. devre	x x x x	x x	x x x x x x	x x x x x	x x x	Çikolatanın fazla oyları, Çikolata seçmenlerinin ikinci tercih tercihleriyle orantılı olarak şu formül kullanılarak Çilek ve Hamburgerlere aktarılır: ${displaystyle sol ({{mbox {ikinci tercih için oylar}} üzerinden {mbox {Çikolata için toplam oy}}} ight) * {mbox {artı oy}}}$ Bu durumda, Çikolata için 12 seçmenden 8'i ikinci tercihi Çilek'e sahipti, dolayısıyla (8/12) • Çikolata'nın 6 = 4 oyu Çilek'e geçecekti; Bu arada 12 Çikolata seçmeninden 4'ünde ikinci tercihi Hamburger oldu, yani (4/12) • Chocolate'ın 6 = 2 oyu Hamburger'e geçecek. Böylelikle, Çileklerin güncellenmiş toplam 1 + 4 = 5 oy için 1 birinci tercih oyu ve 4 yeni oyu vardır; aynı şekilde, Hamburgerlerin artık 1 + 2 = 3 oyu var; başka sayılar değişmez, bu fazlalığın transferine rağmen hiçbir aday kotaya ulaşmamıştır. Böylelikle artık en az oyu alan Armut (güncellemeden sonra) eleniyor.
3. Tur	x x x x x x		EVET	x x x x x	x x x	Armut'un oyları, Armut seçmenlerinin ikinci tercih seçeneklerine, yani bu durumda sadece Portakallara 2 oy daha veren Portakallara oranla aktarılır. Portakallar artık toplam 4 (orijinal) + 2 (yeni) = 6 oy, kotaya ulaşıyor; yani Portakal seçilir. Turuncu kotayı tam olarak karşılar ve bu nedenle aktarılacak fazlalık yoktur.
4. Tur	EVET		EVET	x x x x x	x x x	Kalan adayların hiçbiri kotayı karşılamadığı için yine en düşük aday (bu durumda Hamburger) elenir. Bu, kalan tek aday olarak Çilekleri bırakır, böylece son koltuğu kazanır (kotayı karşılamasa da). (Eğer hala boş koltuklar varsa, Hamburgerlerin oyları, eğer belirtilmişse, bir sonraki tercihlere göre orantılı olarak aktarılırdı. Dolayısıyla, Hamburger'e giden Chocolate-then-Hamburgers oyları, yalnızca iki tercih seçildiği için tekrar aktarılamaz. Hamburger'e oy veren hiç kimse başlangıçta ikinci bir tercih vermedi.)

Sonuç: Kazananlar Çikolata, Portakallar ve Çilekler. Bu sonuç, üç kazanan ilk tercihli çoğulluk sıralamasına göre belirlenirse ortaya çıkacak olandan farklıdır; bu durumda, Strawberry'nin aksine, daha fazla sayıda ilk tercih oyuna sahip olduğu için Armut kazanırdı.

Kota ve oy transferleri

STV sistemleri, öncelikli olarak oyları nasıl aktardıkları ve kotanın boyutu açısından farklılık gösterir. Bu nedenle bazıları, STV'nin tek bir sistemden ziyade bir oylama sistemleri ailesi olarak düşünülebileceğini öne sürdü.

Kota, eğer kullanılırsa, doldurulacak koltuk sayısından daha fazla adayın kotaya ulaşamayacağı şekilde ayarlanmalıdır. Düşüş kotası en sık kullanılan kotadır. Nispeten düşük olması, en büyük partinin bir bölgedeki koltukların çoğunu alacağı anlamına gelir. Tavşan kotası tarafından orijinal tekliflerde kullanılan Thomas Hare,^[17] bir bölgedeki daha az popüler partilerin daha fazla temsil edilmesini sağlar.

Fazlalıkları transfer etmenin en kolay yöntemleri bir rastlantısallık unsurunu içerir; Hare sistemi gibi kısmen rasgele sistemler İrlanda Cumhuriyeti'nde (Senato seçimleri hariç) ve Malta'da, diğer yerlerde kullanılmaktadır. Gregory yöntemi (Newland-Britain veya Senatoryal kurallar olarak da bilinir), oy fraksiyonlarının transferine izin vererek rastgeleliği ortadan kaldırır. Gregory, Kuzey İrlanda, İrlanda Cumhuriyeti (Senato seçimleri) ve Avustralya'da kullanılıyor. Hem Gregory hem de daha önceki yöntemler, bazı durumlarda tüm oylara eşit muamele etmemeleri sorununa sahiptir. Bu yüzden Meek yöntemi, Warren yöntemi ve Wright sistemi icat edildi.^[18] Daha kolay yöntemler genellikle elle sayılabilirken, çok küçük bir seçim dışında Meek ve Warren, sayımın bilgisayar tarafından yapılmasını gerektirir.^{[kaynak belirtilmeli ]} Wright sistemi, Avustralya Senatosu sisteminin, tercihlerin dağıtılması ve bölümlere ayrılması sürecini, sayımın her dışlamada sıfırlandığı ve yeniden başlatıldığı yinelemeli bir sayım süreci ile değiştiren bir iyileştirmesidir. Meek, Yeni Zelanda'da yerel vücut seçimlerinde kullanılır.

1969'da Meek^[19] bilgisayarların oyları kavramsal olarak daha basit ve orijinal STV konseptine daha yakın bir şekilde saymayı mümkün kıldığını ilk fark eden kişi oldu. Meek'in yönteminin bir avantajı, bazılarının devredilemez hale gelmesinden dolayı oyların sayısı düştüğünde kotanın her sayım aşamasında ayarlanmasıdır. Meek ayrıca kendi sisteminde eşit tercihlerin ifade edilmesine izin veren bir varyantı da değerlendirdi.^[20] Bu daha sonra (1998'den beri) John Muir Trust yedieminlerini seçmek için.^[21]

Geçmiş ve mevcut kullanım

Carl Andræ

Devredilebilir oylama kavramı ilk olarak Thomas Wright Tepesi 1819'da. Sistem, halk seçimlerinde 1855'e kadar kullanılmadan kaldı. Carl Andræ Danimarka'daki seçimler için devredilebilir bir oy sistemi önerdi ve sistemi 1856'da seçimler için kullanıldı. Rigsraad ve 1866'dan itibaren dolaylı seçimler için ikinci meclis olan Landsting, 1915'e kadar.^[22]

Thomas Hare

Devredilebilir oylar öneren ilk kişi olmasa da, İngilizler avukat Thomas Hare genel olarak STV kavramıyla anılır ve fikri 1857'de bağımsız olarak geliştirmiş olabilir. Hare'nin görüşü, STV'nin "oy kullanma uygulamasını bireysel karakterin yükselmesinde bir adım haline getirmenin bir yolu olması gerektiğiydi. çoğunlukta veya azınlıkta bulunur. " Hare'nin orijinal sisteminde, seçmenlerin oy verme ile kişisel bağlarını iyileştirmek için nihayetinde oylarının hangi adayı saydığını keşfetme fırsatına sahip olmaları gerektiğini öne sürdü.^[17] Hare'nin orijinal önerisi sırasında Birleşik Krallık, gizli oy Bu nedenle, seçmen, oylarının seçimlerdeki nihai rolünü belirleyebileceği gibi, seçilen milletvekilleri de kendilerine kimin oy verdiğini belirleyebilecekti. Hare'nin tüm Avam Kamarası'nın "genel olarak" seçilmesini öngördüğü gibi, bu, coğrafi seçim bölgelerini Hare'nin "çıkar seçmenleri" olarak adlandırdığı, her milletvekili için oy vermiş olanlarla değiştirirdi. Gizli oyla yapılan modern seçimlerde seçmen, ayrıntılı seçim sonuçlarını görüntüleyerek oylarının nasıl dağıtıldığını keşfedebilir. Bunu kullanmak özellikle kolaydır Meek yöntemi, her adayın yalnızca nihai ağırlıklarının yayınlanması gereken yerlerde. Ancak seçilen üye, destekçilerinin kim olduğunu doğrulayamıyor.

Ünlü siyasi denemeci John Stuart Mill Hare'nin bir arkadaşı ve STV'nin erken bir savunucusuydu, makalesinde uzun uzun övüyordu Temsili Devletle İlgili Hususlar, şöyle yazıyor: "Ulusal bir temsilin oluşturulabileceği tüm modlar arasında, bu temsilcilerde arzu edilen entelektüel nitelikler için en iyi güvenliği sağlıyor. Şu anda ... seçilebilecek tek kişiler seçilebilenlerdir. yerel nüfuza sahip ya da aşırı harcamalarla yollarını çiz ... "^[23] Çağdaş, Walter Bagehot, ayrıca Hare sistemine herkesin bir milletvekili, hatta ideolojik azınlıklar bile seçmesine izin verdiği için övgüde bulundu, ancak aynı zamanda Hare sisteminin çözdüğünden daha fazla sorun yaratacağını savundu: "[Hare sistemi] hem dışsal bağımsızlık hem de içsel bağımsızlık ile tutarsızdır. Bir Parlamentonun ılımlılaştırılması - gördüğümüz koşullardan ikisi, parlamenter hükümetin çıplak olasılığı için elzemdir. "^[24]

STV'nin savunuculuğu, ingiliz imparatorluğu bazen şu şekilde bilinmesine yol açar: İngiliz Orantılı Temsilciliği. 1896'da, Andrew Inglis Clark ikna etmekte başarılı oldu Tazmanya Meclis Binası olarak bilinen devlet tarafından seçilen dünyadaki ilk parlamento olmak Hare-Clark seçim sistemi, adını kendisi ve Thomas Hare'den almıştır. H. G. Wells "Orantılı Temsil" olarak adlandırılan güçlü bir savunucuydu.^[25]HG Wells bilimsel oylama formülü, yanlış anlamaları önlemek için uzun yıllar boyunca halkla ilişkiler yazılarında tekrarlanan, büyük seçim bölgelerinde Tek Devredilebilir Oyla Orantılı Temsildir.^[26]

Büyük seçim bölgelerindeki STV, Hare-Mill-Wells idealinin ayna temsiline bir yaklaşıma izin verir. Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Servisi eskiden Postadan Önce Tüm beyaz erkek pratisyenleri seçerdi. 1979'da STV orantılı olarak kadınları, göçmenleri ve uzmanları Genel Tıp Konseyi'ne temsil etti.^[27]

2016 için Victoria'da kullanılan Avustralya Senatosu oy pusulası

1948'de, devredilebilir tek oy orantılı temsil eyalet bazında, Senatörleri seçmenin yöntemi haline geldi. Avustralya Senatosu. Bu değişiklik, bir dizi küçük partinin yükselmesine neden oldu. Demokratik İşçi Partisi, Avustralyalı Demokratlar ve Avustralya Yeşilleri parlamento temsilini ve güç dengesini sağlamak için bu sistemden yararlananlar. 1984 seçimlerinden grup bileti oylama yüksek bir gayri resmi oylama oranını azaltmak için tanıtıldı, ancak 2016'da, seçim sonuçlarını çarpıttığı görülen partiler arasındaki tercih anlaşmalarının gereksiz etkisinden kaçınmak için grup biletleri kaldırıldı^[28] ve bir çeşit isteğe bağlı tercihli oylama tanıtılmıştı.

1970'lerden başlayarak, Avustralya eyaletleri, Federal Senato ile uyumlu orantılı temsili uygulamaya koymak için üst meclislerinde reform yapmaya başladılar. İlki Güney Avustralya Yasama Konseyi 1973'te, başlangıçta bir parti listesi sistem (1982'de STV ile değiştirildi),^[29] ardından Tek Devredilebilir Oy Yeni Güney Galler Yasama Konseyi 1978'de^[30] Batı Avustralya Yasama Konseyi 1987'de^[31] ve Victoria Yasama Konseyi 2003'te.^[32] Tek Devredilebilir Oy da seçimler için getirildi. Avustralya Başkent Bölgesi Yasama Meclisi sonra 1992 referandumu.^[33]

Amerika Birleşik Devletleri'nde Orantılı Temsil Ligi STV'yi tanıtmak için 1893'te kuruldu ve çabaları, 20. yüzyılın ilk yarısında birçok şehir konseyi tarafından kabul edilmesiyle sonuçlandı. Yirmiden fazla şehir STV kullandı. Cleveland, Cincinnati ve New York City. Ocak 2010 itibariyle, belediye meclisi ve okul komitesinin seçiminde kullanılır. Cambridge, Massachusetts ve park kurulu Minneapolis, Minnesota. STV, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli Amerikan üniversitelerinde öğrenci hükümeti seçimleri için kabul edilmiştir. Carnegie Mellon,^[34][35] MIT, Oberlin, Kamış, Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley, UC Davis, Vassar, UCLA, Whitman, ve UT Austin. Mevzuat (HR 3057), 2022'den itibaren ABD Meclis seçimleri için STV'yi kuracak olan Kongre'de Haziran 2017'de tanıtıldı.^[36]

Sorunlar

Orantılılık derecesi

STV seçim sonuçlarının orantılılık derecesi doğrudan ilçenin büyüklüğüne (yani her bir bölgedeki sandalye sayısına) bağlıdır. İrlanda başlangıçta 1923'te beş orta bölge büyüklüğüne (üç ila dokuz arasında değişen) sahipken, ardışık hükümetler bunu düşürdü. Belli bir bölgedeki temsilci sayısının sistematik olarak azaltılması, daha küçük partiler pahasına doğrudan büyük partilere fayda sağlar.

Droop kotasının kullanıldığını varsayarsak: dokuz sandalyeli bir bölgede, kota veya baraj% 10'dur (artı bir oy); üç sandalyeli bir bölgede,% 25 (artı bir oy) olacaktır.

2010'da bir parlamento komitesi, "İrlanda'da üç sandalyeli seçim bölgelerinin yaratılmasına yönelik artan eğilimi" tartıştı ve bu tür bir seçim bölgesinin coğrafi boyutunun orantısız bir şekilde büyük olması dışında en az dört sandalyeli üyeler önerdi.^[37]

STV, israfı en aza indirmek için oyları aktararak orantılılık sağlar ve bu nedenle, temsil edilmeyen veya haklarından mahrum seçmenler.

Uygulama zorluğu

STV ile ilgili sık karşılaşılan bir endişe, çoğul oylama yöntemler. Bilgisayarların ortaya çıkmasından önce, bu karmaşıklık, sandık saymayı diğer bazı oylama yöntemlerinden daha zor hale getirdi.

Algoritma karmaşıktır. Çok sayıda adayın bulunduğu büyük seçimlerde, bir bilgisayar gerekebilir. (Bunun nedeni, sayımın birkaç turundan sonra, her biri farklı erken tercihlere sahip ve dolayısıyla her biri farklı bir ileri taşınan ağırlıklandırmaya sahip, önceden aktarılan oyların birçok farklı kategorisi olabilir ve bunların hepsinin takip edilmesi gerekir. )

Siyasi partilerin rolü

STV, diğer orantılı temsil sistemlerinden bir partinin adaylarının diğer partiler için seçmenlerden yapılacak transferlerle seçilebilmesinden farklıdır. Dolayısıyla STV, siyasi partilerin seçim sürecindeki rolünü ve ilgili partizanlık ortaya çıkan hükümette. Bir bölgenin, büyük partilerle orantılı olması için yalnızca dört üyesi olması gerekir, ancak küçük partileri, STV kapsamında seçilme olasılıkları aşağıdakilere göre daha yüksek olsalar bile, daha az temsil edebilirler. ilk önce gönderiyi geç.

Ara seçimler

STV çok üyeli bir sistem olduğundan, seçimler arasındaki boş pozisyonların doldurulması sorunlu olabilir ve çeşitli yöntemler geliştirilmiştir:

• Geri sayım yöntemi, Avustralya Başkent Bölgesi, Tazmanya, Victoria, Malta, ve Cambridge, Massachusetts. Günlük boş pozisyonlar önceki seçimlere ait oy pusulası verileri yeniden incelenerek doldurulabilir.
• Diğer bir seçenek de, bir baş yetkilinin veya seçilmiş organın geri kalan üyelerinin boşluğu doldurmak için yeni bir üye atamasını sağlamaktır.
• Bir boşluğu doldurmanın üçüncü bir yolu, tek bir galip olan bir seçim yapmaktır (etkin bir şekilde anlık ikinci tur); bu, her bir partinin yeni bir aday seçmesine ve tüm seçmenlerin katılmasına olanak tanır. Bu, irlanda Cumhuriyeti ve İskoçya yerel seçimler.
• Diğer bir seçenek de, muhtemelen oy kullanan nüfusun veya hükümetin geri kalanının onayına tabi olarak, boş üye partisinin bir halefi aday göstermesine izin vermektir.
• Diğer bir olasılık da, adayların koltuklarından ayrılmadan önce sıralı bir halef listesi oluşturmalarını sağlamaktır. İçinde Avrupa Parlementosu, İrlanda Cumhuriyeti veya Kuzey İrlanda'dan ayrılan bir üye, orijinal seçim sırasında aday tarafından sunulan bir yedek listeden en uygun adla değiştirilir. Bu yöntem aynı zamanda Kuzey İrlanda Meclisi, 2009 yılına kadar, siyasi partilerin boş yer olması durumunda yeni MLA'ları aday göstermesine izin verecek şekilde değiştirilene kadar. Bağımsız MLA'lar yine de potansiyel ikame listelerini oluşturabilir.^[38]
• Onun için 2009 Avrupa seçimleri Malta, en son elenen adayı seçimden kaynaklanan ek koltuk için muhtemel boşluğu doldurmak üzere seçmek için bir defaya mahsus bir politika getirdi. Lizbon Antlaşması.

Taktikler

Seçmenin oy verdiği önceliklerden birini (parti gibi) temsil etmek için yeterli sayıda aday yoksa, hepsi erken aşamalarda seçilebilir ve oylar başka görüşlere sahip adaylara aktarılabilir. Öte yandan, çok fazla aday ortaya koymak, ilk tercih oylar aralarında çok ince yayılıyor ve sonuç olarak geniş ikinci tercih itirazına sahip birkaç potansiyel kazanan, diğerleri seçilmeden ve ikinci tercih oyları dağıtılmadan önce elenebilir. Uygulamada seçmenlerin çoğunluğu sırayla aynı partiden adayları tercih ediyor,^{[kaynak belirtilmeli ]} STV'nin bu potansiyel etkisinin etkisini en aza indiren.

STV kapsamındaki oylamanın sonucu, seçmenlerin gerçek tercihlerini sıraladıklarını ve katı parti çizgilerine göre oy kullandıklarını varsayarak (partilerin ve hiçbir bağımsız kişinin seçime katılmadığını varsayarak) tek bir seçim içinde seçmenlerin toplu tercihiyle orantılıdır. Bununla birlikte, genellikle STV ile birlikte kullanılan bir bölge veya seçim bölgesi sistemi gibi diğer oylama mekanizmaları nedeniyle, STV kullanan bir seçim, bir araya getirilen tüm bölgeler arasında orantılılığı garanti edemeyebilir.

STV seçimlerinde kullanılabilecek, ancak First Past the Post'tan çok daha az olan bir dizi taktik veya stratejik oylama yöntemi mevcuttur. (STV seçimlerinde, seçim bölgelerinin çoğu, en azından son bir sandalyenin tahsisi konusunda marjinal olacaktır.)

Seçmen kafa karışıklığı

STV sistemleri, hem sandık tasarımında hem de seçmenlerin tam bir tercih listesi sağlama zorunluluğunun olup olmadığı açısından farklılık gösterir. Malta, İrlanda Cumhuriyeti ve Kuzey İrlanda gibi yargı bölgelerinde seçmenler, istedikleri sayıda veya az sayıda adayı sıralayabilir. Sonuç olarak, örneğin seçmenler bazen yalnızca tek bir partinin veya en çok tercih ettikleri partilerin adaylarını sıralar. Seçmenlerin bir azınlığı, özellikle sistemi tam olarak anlamazlarsa, yalnızca ilk tercihini ifade eden "madde işaretli oy" bile olabilir veya birden çok aday için ilk tercihi belirtebilir, özellikle hem STV hem de çoğulluk eşzamanlı seçimlerde kullanılıyor.^[39] Seçmenlerin yalnızca diledikleri kadar adayı sıralamalarına izin vermek, onlara daha fazla özgürlük verir, ancak bazı seçmenlerin o kadar az adayı sıralamasına da yol açabilir ki, sonunda oyları "tükenir" - yani sayım sırasında belirli bir noktada, olamaz daha uzun süre aktarılır ve bu nedenle sonucu etkileme fırsatını kaybeder.

Yöntem kafa karıştırıcı olabilir ve bazı kişilerin gerçek tercihlerine göre yanlış oy kullanmasına neden olabilir. The ballots can also be long; having multiple pages also increases the chances of people missing the later opportunities to continue voting.^{[açıklama gerekli ]}

Diğer

Some opponents^{[DSÖ? ]} argue that larger, multi-seat districts would require more campaign funds to reach the voters. Proponents argue that STV can lower campaign costs because like-minded candidates can share some expenses. Proponents reason that negative advertising is disincentivized in such a system, as its effect is diluted among a larger pool of candidates. In addition, unlike in at-large plurality elections, candidates do not have to secure the support of at least 50% of voters, allowing candidates to focus campaign spending primarily on supportive voters.

Sonuçların analizi

STV gibi oylama sistemlerinin akademik analizi genellikle oylama sistemi kriterleri geçerler. No preference voting system satisfies all the criteria in Arrow'un imkansızlık teoremi: özellikle, STV başaramaz alakasız alternatiflerin bağımsızlığı (like most other vote-based ordering systems) and monotonluk.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Migration of preferences

The relative performance of siyasi partiler in STV systems is analysed in a different fashion from that used in other electoral schemes. For example, seeing which candidates are declared elected on first preference votes alone can be shown as follows:

The data can also be analysed to find the proportion of voters who express only a single preference,^[41] or those who express a minimum number of preferences,^[42] in order to assess party strength. Where parties nominate multiple candidates in an electoral district, analysis can also be done to assess their relative strength.^[43]

Other useful information can be found by analysing terminal transfers—i.e., when the votes of a candidate are transferred and no other candidate from that party remains in the count^[42]—especially with respect to the first instance in which that occurs:

Another effect of STV is that candidates who did well on first preference votes may not be elected, and those who did poorly on first preferences can be elected, because of differences in second and later preferences. This can also be analysed:

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Kaynakça

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

• ACE Projesi
• A concise STV analogy - dan Accurate Democracy
• Accurate Democracy lists a dozen programs for computing the single transferable vote.
• Australia's Upper Houses – ABC Rear Vision A podcast about the development of Australia's upper houses into STV elected chambers.