Kendilik psikolojisi - Psychology of self - Wikipedia

İle karıştırılmaması gereken Kendilik psikolojisi.

benlik psikolojisi ya çalışma bilişsel, konatif veya duygusal kişinin kimliğinin temsili veya deneyim konusu. En eski formülasyonu kendini modern psikolojide benlik arasındaki ayrımdan türemiştir. BEN, öznel bilen ve benlik olarak Ben mibilinen nesne.[1]

Psikolojideki mevcut benlik görüşleri, benliği insan motivasyonunda, bilişinde, duygulanımında ve sosyal kimlik.[2] Artık kendilik deneyimini bilişsel sonuçları olan sinirsel bir süreçte faydalı bir şekilde temellendirmeye çalışabiliriz, bu da bize modern kimliğin karmaşık çoğalan benliklerinin oluştuğu unsurlara dair bir fikir verecektir.

Benliğin ayrılmaz parçalarını oluşturmaya yardımcı olan birçok yönü vardır, örneğin öz farkındalık, benlik saygısı, kendini tanıma, ve kendini algılama. Benliğin tüm parçaları, toplumda sosyal kabul kazanmak için insanların kendi yönlerini değiştirmesine, değiştirmesine, eklemesine ve değiştirmesine olanak tanır.

"Benlik" dediğimiz şeye katkıda bulunan faktörlerin faydalı bir açıklaması, benliğin yavaş yavaş ortaya çıkması ve aşağıdakiler arasındaki kesişme noktasında ortaya çıkmasıdır:

  • biyolojik-metabolik süreçlerimizdeki alışkanlıklar,
  • bize aşılanan yerel kültürün sosyokültürel alışkanlıkları,
  • iyi ve kötü rol modellerimiz,
  • bireyin sağlıklı seçimler yapmak için ne kadar sorumluluk aldığını ve tekrar kazanmak, kendi Seçici benliğini geliştirmek ve güçlendirmek.

Kohut'un formülasyonu

Ana makale: Heinz Kohut

Heinz Kohut[3] başlangıçta iki kutuplu, kendinden ödün veren iki sistem önerdi narsist mükemmellik: 1) bir hırs sistemi ve 2) bir idealler sistemi. Kohut, hırsların kutbunu narsist benlik (daha sonra görkemli benlik[4]), ideallerin kutbu belirlenirken idealize ebeveyn imago. Kohut'a göre benliğin bu kutupları bebeklerin ve küçük çocukların ruhsal yaşamındaki doğal ilerlemeleri temsil ediyordu.

Kohut, çocuğun hırsları ve teşhirci çabaları kronik olarak hüsrana uğradığında, görkemli benlikteki tutuklamaların, görünürde dışa doğru tezahür edebilecek sahte, geniş bir benlik duygusunun korunmasına yol açtığını savundu. ihtişam açık sözlü narsistin ya da narsisist terapötik bir terapide keşfedilmediği sürece gözden uzak durun. aktarım (veya öznesne aktarımı) bu ilkel görkemli fantezileri ve çabaları açığa çıkaracaktır. Kohut bu aktarım biçimini a ayna aktarımı. Bu aktarımda, büyüklenmeci benliğin çabaları harekete geçirilir ve hasta bu çabaları tatmin etmek için terapisti kullanmaya çalışır.

Kohut, ideallerin kutbundaki tutuklamaların, çocuğun erken idealize edilmiş figürlerin başarısızlıklarından dolayı kronik ve aşırı hayal kırıklığına uğradığında meydana geldiğini öne sürdü. İdealler kutbundaki eksiklikler, hastanın her şeye gücü yeten ebeveyn mükemmelliğine dair ilkel fantezileriyle ilişkilendirilen terapiste idealize edici bir aktarımın gelişmesiyle ilişkiliydi.

Kohut buna inanıyordu narsistik yaralanmalar kaçınılmazdı ve her halükarda, daha yönetilebilir hayal kırıklıklarının ve hayal kırıklıklarının deneyimi yoluyla hırs ve idealleri gerçekçilikle dengelemek için gerekliydi. Gerçekçilikten etkilenmemiş ilkel benlik sistemlerinin korunmasının merkezi olarak gördüğü, bu yaralanmalardan (bir dizi olası nedenden kaynaklanan) kroniklik ve iyileşme eksikliğiydi.

1984 kitabına göre, Analiz Nasıl İyileştirir?,[5] Kohut'un hastaları gözlemlemesi, onu kendilik eksiklikleriyle ilişkili iki ek aktarım biçimi önermeye yöneltti: 1) ikizlik ve 2) birleşme devri. Kohut, sonraki yıllarında kendiliknesnesi ihtiyaçlarının hem normal bireylerde hem de narsist bireylerde hem mevcut hem de oldukça çeşitli olduğuna inanıyordu. Açık olmak gerekirse, kendiliknesneleri harici kişiler değildir. Kohut ve Wolf, 1978[6] açıklamak:

"Benlik nesneleri, benliğimizin bir parçası olarak deneyimlediğimiz nesnelerdir; bu nedenle, bunlar üzerinde beklenen kontrol, bir yetişkinin kendi bedeni ve zihni üzerinde sahip olmayı beklediği kontrol kavramına, beklediği kontrol kavramından daha yakındır. diğerlerinin üzerinde olması. (s. 413) "

Kohut'un kendilik mefhumunu kavramak zor olabilir, çünkü terapötik aktarımın deneyime yakın gözlemine dayalı olarak ortaya konulmasına rağmen deneyimden uzaktır. Kohut, gözlem yöntemi olarak empatiye büyük ölçüde güveniyordu. Spesifik olarak, klinisyenin aktarımdaki kendi duyguları hakkındaki gözlemleri, klinisyenin olayları hastanın öznel bakış açısından görmesine yardımcı olur - dünyayı hastanın deneyimlediği yollara daha yakın bir şekilde deneyimlemek için. (not: Kohut empatiyi iyileştirici olarak görmedi. Empati bir gözlem yöntemidir).

Winnicott'un benlikleri

Ana makaleler: Donald Winnicott ve Gerçek benlik ve yanlış benlik

Donald Winnicott, gerçek benliği bireyin var olma, yapma değil, deneyimleyen bedende köklenen bir şey olarak görerek, "gerçek benlik" olarak adlandırdığı şeyi insan kişiliğindeki "sahte benlik" ten ayırdı.[7] Unutulmaz bir şekilde ifade ettiği gibi Harry Guntrip, "" Aktif olmayı "biliyorsun ama" sadece büyümek, sadece nefes almak "hakkında değil ':[8] gerçek benliği oluşturmaya giden ikinci niteliklerdi.

Yine de, Winnicott sahte kendiliğin insan kişiliğindeki rolünü küçümsemedi, onu aslında gerekli bir savunma organizasyonu biçimi olarak gördü - bir tür bakıcı, korumanın ardında gerçek benliğin devam edebileceği bir hayatta kalma davası var olmak.[9]Winnicott tarafından, bir tür süreklilik içinde ilerleyen beş düzeyde yanlış öz örgütlenme tanımlandı.[10]

  1. En şiddetli durumda, sahte kendilik, gerçek benliğin yerini alır ve onu yerinden eder, ikincisini sadece bir olasılık olarak bırakır.[11]
  2. Daha az ciddi bir şekilde, sahte kendilik, gerçekleşmemiş olarak kalan gerçek benliği korur - Winnicott için, çevrenin anormal çevresel koşullarına rağmen bireyi korumaya yönelik olumlu bir amaç için organize edilmiş bir klinik durumun açık bir örneği.
  3. Sağlığa daha yakın olan sahte kendilik, bireyin gerçek kendiliğinin iyiliğini - kendi kimliğini - kurtarmasına izin verecek koşulları aramasını destekler.
  4. Sağlığa daha da yakın, sahte benliği "... özdeşlikler temelinde kurulmuş" buluyoruz.[12]
  5. Son olarak, sağlıklı bir insanda sahte benlik, sosyal davranışları kolaylaştıran şeyden, sosyal olarak kabul edilebilir biçimlerde ifade edilen duygularla pürüzsüz bir sosyal yaşama izin veren tavır ve nezaketten oluşur.[10]

Gerçek benliğe gelince, Winnicott onu hem oyun oynamaya hem de kişinin gerçek benliğinin yaratıcı sahipliğini sömürüye karşı korumak için tasarlanmış bir tür "saklambaç" a bağladı.[13] başkalarıyla ilişki kurma yeteneğini tamamen kaybetmeden.[14]

Bern'in işlem analizi

Ana makaleler: Eric Berne ve Işlem analizi

İşlemsel analiz teorisinde Eric Berne, kişiliğin ego durumları - Ebeveyn, Yetişkin ve Çocuk - 'gerçek Benlik, bir ego durumundan diğerine geçebilen' dediği şeyden.[15]

  • Ebeveyn ego, önceki bakıcılardan ödünç alınan davranış ve duygulardan oluşur. Ebeveyn ego, Besleyici veya Eleştirel Ebeveynden oluşabilir. Yetiştirici Ebeveyn daha sevgi dolu bir doğa içerirken, Eleştirel (veya Önyargılı) Ebeveyn, önceki ebeveynlerden veya bakıcılardan öğrenilen önyargılı fikirlerden, düşüncelerden ve davranışlardan oluşur. Bu bilgilerin bir kısmı faydalı olabilirken, diğerleri değildir.
  • Yetişkin ego, aksi takdirde veri işleme merkezimiz olarak bilinir. Bu ego durumu, bilgileri duygular veya önyargılı inançlardan ziyade gerçeklere göre yargılayabilir.
  • Çocuk egosu, tüm anılarımızı, duygularımızı ve duygularımızı tutan durum olarak tanımlanır. İnsanlar bu ego durumunu her zaman yanlarında taşır ve herhangi bir zamanda geri dönebilir. Bu durum ayrıca iki bölüme ayrılabilir: Özgür (veya Doğal) çocuk ve Uyarlanmış (ve / veya Asi) çocuk. Özgür çocuk, kendiliğindenliği, yaratıcılığı ve dünyayı doğrudan algılamanın bir yolunu temsil eder. Kişinin kendi iç çocuğu ile teması sayesinde yakın ilişkiler kurulabilir. İnsanlar iç çocuklarıyla ne kadar az temas halinde olurlarsa, diğer insanlarla o kadar az yakın ilişkiler kurabilirler. Uyarlanmış çocuk, insanların ebeveyn komutlarına ve mesajlarına uyup yanıt verebildiği durumdur. Bir ebeveyn emri çok güçlü ve talepkar görülüyorsa, çocuk egosu ona isyan edebilir, bu yüzden bu devlet aynı zamanda Asi Çocuk olabilir.[16]

Berne, "Benlik" duygusunun hareketli olduğunu düşünüyordu. Herhangi bir anda üç ego durumunun herhangi birinde bulunabilir ve fırsat doğduğunda birinden diğerine atlayabilir.[17]

Bir kişinin tonu, jestleri, kelime seçimi, duruşu ve duygusal durumu, şu anda hangi ego durumunda olduğunu tasvir edebilir. Bir kişi, kendi ego durumlarını bilerek, deneyimlerini geliştirmek veya yapmak için her birini belirli durumlarda kullanabilir. yeni sosyal bağlantılar. Örneğin, bir kişi büyük olasılıkla bir partiye katılırken bir yandan eğlencesini en üst düzeye çıkarırken diğer yandan akıllı seçimler yapabilmek için Yetişkin devletiyle birlikte Özgür Çocuk durumunda olmak isteyecektir.[16]

İşlemler, belirli bir ego durumundaki insanların belirli bir anda aynı veya farklı ego durumundaki insanlarla nasıl etkileşime girdiğiyle ilgili işlem teorisindeki başka bir kavramdır. Düz işlemler tamamlayıcıdır ve diğer insanlar arasında net bir iletişim ile sonuçlanır. Aksine, çapraz işlemler, iletişimi zor veya sinir bozucu hale getiren farklı ego durumlarıdır. Bunlar duygusal stresi ve olumsuz geri bildirimi tetikler.[16] Yine de Berne, Benliği kişiliğin en değerli parçası olarak gördü: 'İnsanlar birbirlerini iyi tanıdıklarında, bu gerçek Benliğin bulunduğu derinliklere nüfuz ederler ve bu, diğer kişinin saygı duyup sevdikleri kısmıdır'[18]

Benliğin Jungian arketipi

Ana makale: Öz (Jung)

Klasik Jung analizinde, Benlik, birçok kişinin merkezi arketipidir. arketipler, dünyaya belirli şekillerde yanıt vermenin apriori veya yatkınlığı olan.[19] Benlik, bir kişinin hem bilinçli hem de bilinçsiz zihnini birleştiren tutarlı bütünü ifade eder. Jung'a göre Öz, anlaşılması en önemli ve zor arketiptir.[19] Kişiliğin bütünleşme süreci olarak tanımlanan bireyleşmenin ürünü olarak gerçekleşir.[20] Benlik bireye hem kişisel olmayan bir şekilde rüyalar ve görüntüler (daire, mandala, kristal veya taş) veya kişisel olarak (kraliyet çifti, kutsal çocuk veya başka bir ilahi sembol) görünebilir. Mesih ve Muhammed gibi sembolik ruhani insanlar da benliğin sembolleri olarak görülürler çünkü birlik ve dengeyi temsil ederler.[19] Bilge Yaşlı Kadın / Erkek aynı zamanda 'Benliğin sembolik bir kişileştirilmesi' olarak da hizmet edebilir.[20]

Klasik Jung psikolojisini önceki teorilerden ayıran şey, kişiliğin iki merkezi olduğu fikridir. Ego, bilinçli kimliğin merkezidir, oysa Benlik bütün kişiliğin merkezidir - bilinç, bilinçdışı ve ego dahil. Benlik hem bütün hem de merkezdir. Ego, bütünün içinde kapsanan merkezin dışında kendi kendine yeten küçük bir daire iken, Benlik daha büyük daire olarak anlaşılabilir.[20] İnsanlar bu Benliği bilir, ancak bilinmemektedir. Jung bunu şu şekilde ifade ediyor: "Eğer Öz tamamen deneyimlenebilseydi, sınırlı bir deneyim olurdu, oysa gerçekte deneyimi sınırsız ve sonsuzdur ... Benlik ile bir olsaydım, her şey hakkında bilgi sahibi olurdum, Sanskritçe konuşur, çivi yazısı okur, tarih öncesi yaşanan olayları bilir, diğer gezegenlerin yaşamını öğrenir, vb. "[19]

Benlik, ruhun merkezi olmasının yanı sıra, aynı zamanda özerktir, yani zaman ve mekânın dışında varolduğu anlamına gelir. Jung aynı zamanda Öz imago dei. Benlik, rüyaların kaynağıdır ve çoğu zaman geleceği algılama veya şimdiki zamanda bir kişiye rehberlik etme yeteneği ile rüyalarda bir otorite figürü olarak görünür.[21]

Konseptin eleştirileri

'Kendilik' veya tam özerklik, psikolojiye Batı'nın ortak bir yaklaşımıdır ve benlik modelleri, şu alanlarda sürekli olarak kullanılmaktadır: psikoterapi ve kendi kendine yardım. Edward E. Sampson (1989), bağımsızlıkla meşgul olmanın, ırksal, cinsel ve ulusal ayrılıklar yaratması ve kendilikle ilgili olanın gözlemlenmesine izin vermemesi bakımından zararlı olduğunu savunur.diğer ve kendi içinde diğer.

Kendilik mefhumunun kendisi, gelişmiş kapitalizmin mekanizmalarının işlemesi için gerekli görüldüğü gerekçesiyle saldırıya uğradı. İçinde Kendimizi icat etmek: Psikoloji, güç ve kişilik, Nikolas Gül (1998), psikolojinin artık insanların icat edilmiş ve muhtemelen yanlış bir benlik duygusuna alışmalarına izin veren bir teknoloji olarak kullanıldığını öne sürüyor. Böylece, 'Foucault Rose'un benlik teorileri, kendini oluşturma yoluyla yönetişim tekniklerini keşfetmek için kapsamlı bir şekilde Rose tarafından geliştirilmiştir ... benlik, girişimci bir konu haline gelmeli, kültürel sermaye istihdam sağlamak için ',[22] böylece kendinesömürü.

Kohut, bir bireyin kendisi hakkında konuşmasının, açıklamasının, anlamasının veya yargılamasının dilbilimsel olarak imkansız olduğunu, çünkü benliğin kendi kendini.[kaynak belirtilmeli ] Bu felsefi olarak geçersiz, kendi kendine referans olarak görülüyor veya şeyleşme olarak da bilinir döngüsel argüman. Bu nedenle, eğer eylemler ortaya çıkarsa, benlik kendini açıklamaya çalışırsa, dilbilimsel zihinsel yollarda ve süreçlerde kafa karışıklığı ortaya çıkabilir.

Kendilik kuramcılarına gelince, Winnicott'un eleştirmenleri, 'Sahte Benliğin erken önemli bir nesneyi yönetmek için icat edildiği ... bir tür ayrışmış bakış açısı veya nesnenin tanınması' şeklindeki teorisini öne sürüyor.[23] kökeni "annesini hayatta tutarak" hayatımı kazanmaya "kendi çocukluk deneyimine dayanır.[24]

Benlik uzun süredir herhangi bir deneyimin merkezi unsuru ve desteği olarak kabul edildi.[25] Benlik 'kalıcı olarak kalbine sıkışmaz bilinç Eylemlerimden olduğum kadar, bir ajan olarak her zaman yoğun bir şekilde kendimden haberdar değilim. Bu, eylemlerimin yalnızca bir kısmını gerçekleştirmemden, diğer kısmının ise düşüncelerim, ifadelerim, pratik operasyonlarım tarafından yürütülmesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır. , ve benzeri."[25]

Bellek ve benlik

Bellek ve benlik birbiriyle bağlantılıdır ve bu birleştiğinde Öz-Bellek Sistemi (SMS) olarak tanımlanabilir. Benlik, anıların ve kendi imgelerinin (çalışan benlik) bir kombinasyonu olarak görülür. Conway, bir kişinin uzun süreli belleğinin ve çalışan benliğinin birbirine bağımlı olduğunu öne sürer. Kendimize dair önceki bilgimiz, çalışan benliğimizin ne olduğuna dair kısıtlamalar koyar ve çalışan benlik, uzun vadeli belleğimize ve bunun neyden oluştuğuna erişimi değiştirir.[26]

Benliğin bir görünümü john Locke, bunu şunun bir ürünü olarak görür Bölümsel hafıza.[27] Epizodik bellekteki geçici zihinsel yapıların, çalışan benliğin hedeflerini temel alan bir öz bellek sistemi oluşturduğu öne sürülmüştür,[27] ama olanlar üzerinde araştırma amnezi korunmuş kavramsal otobiyografik bilgiye dayalı tutarlı bir benlik duygusuna sahip olduklarını bulduklarında,[28] ve anlamsal gerçekler ve epizodik bellekten ziyade kavramsal bilgi.[28]

Hem epizodik hem de semantik bellek sistemleri, bir öz-kimlik duygusu yaratmak için önerilmiştir: kişisel dönemsel bellek, kimliğin fenomenolojik sürekliliğini sağlarken, kişisel anlamsal bellek, kimliğin anlatı sürekliliğini üretir.[29] "Kişisel anlatıların doğası, otobiyografik belleğin genel olay düzeyinde bulunan ve bu nedenle daha fazla olaya özgü epizodik sistemlere güvenme olasılığı düşük olan kişinin yaşamı hakkında oldukça kavramsal ve" hikaye benzeri "bilgilere bağlıdır."[29]

Örtük teoriler ve benlik kavramları

Ross tarafından önerilen, geçmiş durumları hatırlamak için iki aşamalı bir süreç,[30] şunu önermektedir:

  1. Mevcut öznitelik veya inanç durumu değerlendirilir
  2. Bir istikrar veya değişim teorisi çağrılır
  3. 1. ve 2. adımlar birleştirilerek daha önceki nitelik veya inanç durumu çıkarılır

Bu teori, bir kişinin durumu değiştiyse ancak herhangi bir değişiklik olmasını beklemiyorsa veya bir değişiklik beklendiğinde durum sabit kaldıysa, geçmiş durumların hatırlanmasının önyargılı olacağını öne sürmektedir.

Örneğin, siyasi bağlılıkları değerlendirirken genellikle örtük bir istikrar teorisine başvurulur; bu nedenle, bu bağlılık gerçekten değişirse, geçmiş bağlılığın hatırlanması yanlış olur ve mevcut siyasi özdeşleşmeyle aynı olduğu varsayılır.[31]

Bir öznitelikte zaman içinde bir değişiklik beklendiğinde örtük bir değişim teorisi çağrılır. Bunun bir örneği Conway ve Ross'un yaptığı bir çalışma,[32] Bu, beceride bir değişiklik bekleniyorsa, ancak gerçek bir gelişme yoksa, insanların geçmiş beceri durumlarının olduğundan daha kötü olduğuna inanacaklarını gösterir.

Ağrıyı Hatırlamak

Genel olarak ağrının hatırlanması oldukça doğrudur, ancak akut ve kronik ağrının hatırlanması arasında farklılıklar görülmektedir. Araştırmalar, akut ağrıyı hatırlamanın kronik ağrıyı hatırlamaktan daha doğru olduğunu göstermektedir.[33]

Kendilikteki acının hatırlanmasında görülen ilginç bir fenomen, zirve noktası olgusudur. Araştırmalar, acı verici deneyimler yaşarken, daha kısa deneyimler genel olarak daha az ağrı sağlasa da, insanların daha düşük ağrı düzeyleriyle sonuçlanan daha uzun deneyimleri, daha yüksek düzeyde ağrı ile sonuçlanan daha kısa deneyimleri 'tercih edeceklerini' göstermiştir.[34]

Hatırlanan ağrı derecelendirmeleri, deneyimdeki en yüksek ağrı ve deneyimin son ağrısının bir kombinasyonuyla daha yakından ilişkilidir. Deneyimin uzunluğu çok az etkiye sahipken, acı verici deneyimleri hatırlarken bir 'süre ihmali' vardır.[35]

Sosyal Psikoloji

Sembolik etkileşimcilik 'bireyin benlik duygusunun sosyal inşasını' iki ana yöntemle vurgular: 'Kısmen benlik, başkalarıyla etkileşim yoluyla ortaya çıkar ... Ama benlik, sosyal yapı yüz yüze etkileşimin yanı sıra '.[36] Sosyal psikolojinin bu yönü, kişinin ve durumun karşılıklı olarak kurulması temasını vurgular.[37] Bu bakış açısı, sınıf, ırk ve cinsiyet yapısının düzeylerine odaklanmak yerine, benliği bir bireyin hayatını an be an yaşadığı şekilde anlamaya çalışır.[38]

Sosyal Psikoloji "Her birimizin karşı karşıya olduğu en önemli yaşam görevlerinden birinin hem kim olduğumuzu hem de kendimiz hakkında nasıl hissettiğimizi anlamak olduğunu kabul eder.[39] Bu, kendimizi, yeteneklerimizi ve tercihlerimizi daha iyi anlamamızı sağlar, böylece bize en uygun seçimler ve kararlar verebiliriz.[39] Bununla birlikte, mutlak bilgiden ziyade, "sağlıklı bir benlik duygusu, doğru zamanlarda doğru miktarlarda, hem doğru kişisel bilgi hem de koruyucu bir kendini geliştirme gerektirir."[40]

Ortaya çıkan bir fenomen olarak benlik

İçinde dinamik sosyal psikoloji tarafından önerildiği gibi Nowak et al.,[41] kendilik daha çok psikolojik algılar ve deneyimin etkileşiminden deneyimsel bir fenomen olarak ortaya çıkan ortaya çıkan bir özelliktir. Fizik ve biyolojiden alınan bu yönelimde, sistem genelinden yeni özellikler ortaya çıktığı için psikolojiye parçaların toplamı değil bütünü içeren formülle yaklaşılır.[42] Bu aynı zamanda Douglas Kenrick ve diğerleri tarafından dinamik evrimsel sosyal psikolojide de belirtilmiştir.[43] burada bir dizi karar kuralı karmaşık davranışlar oluşturur.[43]

Benliğin parçaları

Ana makale: Benlik kavramı
Bir kendini algılama birinin tarafından tanımlanır benlik kavramı, kendini tanıma, benlik saygısı, ve sosyal benlik.

Benlik, insanların başkalarıyla ilişki kurmasını sağlayan, her insanın otomatik bir parçasıdır. Benlik, kendiliğin işlevini sürdürmesine izin veren bir araya getirilen üç ana bölümden oluşur. Benliğin bölümleri şunları içerir: Kendini tanıma, kişilerarası benlik ve aracı benlik.[44]

Kendini tanıma

Ana makale: Kendini tanıma (psikoloji)

Kendini tanıma bazen kendilik kavramı olarak adlandırılır. Bu özellik, insanların kendileri hakkında bilgi ve inanç toplamasına olanak tanır. Bir kişinin öz farkındalığı, öz saygısı ve kendini kandırması, benliğin kendini tanıma kısmına girer. Kendimizi aynasız kendimiz, iç gözlem, sosyal karşılaştırmalar ve öz algımız yoluyla öğreniriz.[44]

kendine bakmak insanların başkaları aracılığıyla kendileri hakkında öğrendikleri bir teoriyi tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Aynalı kendi önerisinde, kişi başkalarına nasıl göründüğünü görselleştirir, kişi başkalarının onu nasıl yargılayacağını hayal eder ve ardından diğer insanlardan aldıkları yargıya bir yanıt geliştirir. Cevap muhtemelen kendileri hakkında gurur veya utanç olarak görülen bir şey olacaktır. Aynanın kendiliğinden kısmen doğru ve yanlış olduğu kanıtlandı. Bir kişinin benlik kavramı yalnızca başkalarının onu nasıl gördüğüne bağlı değildir. Bir kişi kendisini arkadaş canlısı olarak görebilir; ancak onları çok iyi tanımayan başka bir kişiye sessiz ve gergin görünebilirler.[44]

İçgözlem kişinin zihinsel işlevler ve duygular aracılığıyla kendisi hakkında bilgi toplama biçimini ifade eder. Bir kişi neden bu şekilde düşündüğünü veya hissettiğini bilmese de, ne hissettiğini bilebilir. Bununla birlikte, yaşamdaki gelişim aşamaları iç gözlemi etkileyebilir. Bir Rosenburg araştırmasında, gelişiminin belirli bir aşamasına kadar olan çocuklar, ebeveynlerinin onları kendilerinden daha iyi tanıdıklarını bildiklerini gösterdi. Ayrıca, tarafından yapılan çalışmalar Nisbett ve Wilson insanların her zaman aslında ne düşündüklerini bilmeyebileceklerini ortaya çıkardı. Belirli bir çalışmada, birçok kişinin gördükleri ilk çorapları satın aldıklarını ve renk veya yumuşaklığa dayalı olarak satın alma tercihlerinin ardındaki mantığı açıkladığını keşfettiler. Sonuç olarak, iç gözlem, beynin bilinçli bir parçası olmasına rağmen, içsel duygularınız ve düşüncelerinizle kendiniz hakkında bilgi edinmenin bir yoludur. Beynin otomatik kısmı, insanların sebepsiz olduğu birçok bilinçsiz eylemi yapmamızı sağlayabilir.[44]

Sosyal karşılaştırma kendimizi çevremizdeki diğer insanlarla karşılaştırma şeklimiz olarak kabul edilir. Diğer insanlara bakarak, işimizi ve davranışlarımızı iyi, tarafsız veya kötü olarak değerlendirebiliriz. En yararlı veya faydalı karşılaştırmalar, kendimizle aynı kategoride yer alan insanlarınkilerdir. Örneğin, bir lise futbolcusu, kendisini 10 yıldan fazla deneyime sahip Super Bowl ödüllü bir futbolcudan çok yıldız bir lise futbolcusu ile karşılaştırmak için daha uygun olacaktır. Yukarı doğru bir sosyal karşılaştırma, bir kişinin kendisini belirli bir alanda onlardan daha iyi olarak algılanan bir kişiyle karşılaştırmasını ifade eder. Bu, karşılaştırmayı yapan kişi için motive edici veya cesaret kırıcı olabilir. Aşağıya doğru bir sosyal karşılaştırma, bir kişinin kendisini onlardan daha kötü olarak algılanan bir kişiyle karşılaştırmasını ifade eder, bu da karşılaştırmayı yapan kişinin kendisi hakkında daha iyi hissetmesini sağlayabilir.[44]

kendini algılama teorisi bir kişinin davranışları yoluyla kendileri hakkında bilgi sahibi olduğu başka bir teoridir. Davranışları onlara duygularının ve duygularının gerçekte nasıl olduğu konusunda fikir verebilir. Bir kişi kendini zeki olarak görürse, ancak yıllar içinde sürekli olarak kötü notlar alırsa, o kişi daha önce düşündüğü kadar zeki olmadığını düşünmesini yeniden düzenleyebilir. Bu, davranışlarına daha iyi uyması için bir kişinin düşüncelerini yeniden düzenlemeye yardımcı olur.[44]

Kendini tanıma, insanların çoğunluğu için bir arzudur. Kendimizi bildiğimizde, sosyal olarak nasıl kabul edilebilir ve arzu edilir olacağımızı daha iyi biliyoruz. Kendimizi bilme arayışındayız çünkü değer biçme nedeni, kendini geliştirme nedeni ve tutarlılık nedeni. Değerleme nedeni, genel olarak kişinin kendisi hakkındaki gerçeği öğrenme arzusunu tanımlar. Kendini geliştirme nedeni, kişinin yalnızca iyi niteliklerini öğrenme arzusudur. Tutarlılık saiki, bir kişinin kendisiyle ilgili sahip olduğu önyargılı kavramların pekiştirilmesini alma arzusudur. Bu geri bildirim, kendileriyle ilgili halihazırda sahip oldukları düşünce ve inançları doğrulayacaktır.[44]

Öz farkındalık iki kategoriye ayrılabilir: özel öz farkındalık ve halkın özbilinci. Özel öz farkındalık, duygular, düşünceler, inançlar ve hisler dahil olmak üzere kişinin kendine bakması olarak tanımlanır. Bunların hepsi başkası tarafından keşfedilemez. Toplumsal öz farkındalık, başkalarının algıları yoluyla benliğiniz hakkında bilgi toplamakla tanımlanır. Başkalarının bir kişiye karşı gösterdiği eylem ve davranışlar, o kişinin başkalarının onu nasıl algıladığına dair bir his oluşturmasına yardımcı olacaktır. Örneğin, bir kişi şarkı söylemeyi seviyorsa, ancak birçok kişi şarkı söylemekten vazgeçerse, o kişi şarkı söylemede en iyisi olmayabileceği sonucuna varabilir. Bu nedenle, bu durumda, kendilerinin bir yönü hakkında kamuoyunda öz farkındalık kazanıyorlar.[44]
Benlik saygısı Bir kişinin kendini olumlu veya olumsuz olarak nasıl değerlendirdiğini açıklar. Öz güvene katkıda bulunan dört faktör, diğer insanlardan aldığımız tepkiler, insanları kendimizle nasıl kıyasladığımız, sosyal roller ve kimliğimizdir. Sosyal rollerimiz bazen bir Olimpik atlet veya biyoteknoloji uzmanı gibi daha yüksek zeka veya yetenek olarak düşünülebilir. Suçlu veya evsiz bir kişi gibi diğer sosyal roller olumsuz olarak damgalanabilir.[45] Benlik saygısı yüksek olan insanlar, kendilerini olumlu özellikler barındırıyor olarak görürler. Daha fazla risk almaya ve başarıyı hedeflemeye daha isteklidirler. Özsaygısı yüksek olan insanlar özgüvenli olma, kendini kabul etme, başkalarının onlar hakkında ne düşündükleri hakkında endişelenme ve daha iyimser düşünme eğilimindedir.[45] Aksine, düşük benlik saygısı olan insanlar, kendilerini olumsuz özellikler içeriyor olarak görmek yerine, kendilerini az sayıda olumlu özellik içerdiğini veya hiç içermediğini görürler.[44] Bir kişinin genel benliğini korkunç olarak değerlendirmesi nadirdir.[44] Benlik saygısı düşük olan insanlar tipik olarak:
  • başarısız olmak istemiyorum
  • başarı oranlarına daha az güveniyorlar
  • kendileriyle ilgili kafaları karıştırmış ve farklı fikirlere sahip olma (benlik kavramı kafa karışıklığı)
  • kendini korumaya odaklanmaktan çok kendini geliştirme
  • duygusal dengesizliklere daha yatkındır[44]
  • başarıları konusunda kendine saygısı yüksek insanlara göre daha az güvenlidir
  • başkalarının onlar hakkında sürekli olarak ne düşündüğünü merak etmek
  • daha karamsar düşünmek
  • kendine saygısı yüksek insanlardan daha çok başkalarına benzeme arzusu[45]
Benlik kavramımız, her birimizin benzersiz bir şekilde beslediği düşünceleri, duyguları ve inançları içerir. Bununla birlikte, birçok psikolog benlik kavramımızın daha gerçekçi mi yoksa daha mı dolu olduğunu sorguladı. illüzyonlar kendimiz ve çevremizdeki dünya hakkında. Klinik psikologlar, algılarının uydurma olup olmadığını gözlemlemek için düşük benlik saygısı algılayan depresif insanları inceledi. Hipotezlerinin aksine, depresif insanların dünyaya, edindikleri niteliklere ve hayatlarındaki durumlar üzerinde sahip oldukları kontrole daha gerçekçi bir bakış açısına sahip olduklarını buldular. Psikolog Shelley Taylor ve Jonathon Brown tarafından, normal işleyen zihinsel durumdaki insanların çoğunun gösterdiği ve aşılandığı ileri sürüldü. olumlu yanılsamalar dahil olmak üzere:[44]
  • kendi iyi niteliklerini abartmak
  • hayatlarındaki olaylar üzerindeki kontrolleri
  • iyimserliğin gerçekçi olmayan bir tasviri[44]
Olumlu yanılsamalar, kendini aldatma nedeniyle kişinin hayatının çoğu boyunca sabit kalır. Kendini kandırma stratejiler, bir kişinin zihninin gerçeği gizleyen ve yanlış inançlar oluşturan zihinsel hileleridir. Kendini kandırma nedeniyle, insanlar yaşamları boyunca meydana gelebilecek olumsuz olaylara karşı direnç kazanabilirler. Bu aynı zamanda kişinin istediği ve umduğu farklı fikirleri veya düşünceleri güçlendirebilir. kendine hizmet eden önyargı bir kişinin başarı için kabul etme başlığını koyduğu ve başarısızlık için suçu reddettiği bir stratejidir. Örneğin, bir atletizm karşılaşmasını kazanan bir kişi, bir atlet olarak yeteneklerini yüceltecektir. Bununla birlikte, bu kişi toplantıda sonuncu gelirse, kişi büyük olasılıkla iyi bir performansı engelleyen kas krampı veya önceki yaralanma gibi kurucu faktörleri suçlayacaktır. İnsanların kullandığı bir başka strateji, iyiden çok kötü geribildirim içeren daha fazla eleştiridir. Bir kişi bir durumu daha kötü yaptığında daha sert bir şekilde yargılarken, iyi bir geri bildirim gerektiren bir durum için bunun tersi meydana gelebilir.[44]

Kişilerarası benlik

Kişilerarası benlik aynı zamanda kamusal benliğiniz olarak da ifade edilebilir. Bu özellik, başkalarıyla sosyal bağlantıya izin verir. Kişilerarası benlik ile kişi kendisini çevresindekilere gösterebilmektedir. Kişilerarası benlik, kendini sunma, bir grup üyesi veya bir ilişkide ortak olma, bir kişinin sosyal rolleri ve itibarlarında belirgindir. Örneğin, bir kişi iş atmosferinde güven ve kararlılık gösterirken, romantik ilişkilerinde duygusal ve besleyici yönlerini daha çok gösterir.[44]

Sosyal roller, bir kişinin farklı durumlarda ve diğer insanlarla oynadığı bölümler olarak tanımlanır. Rollerimiz, çeşitli senaryolarda "beklenen" davranışlara uyacak şekilde değişir. Örneğin, kişi anne, doktor, eş ve kız olabilir. Davranışları, doktor olmaktan kızlarının yanına döndüklerinde büyük olasılıkla değişecektir.[46]

Sosyal normlar, belirli senaryolarda ve hayatımızdaki çeşitli insanlarla nasıl hareket edeceğimiz konusunda sahip olduğumuz "yazılı olmayan kuralları" oluşturur. Örneğin, bir kişi bir sınıftayken, sessiz ve dikkatli olma olasılığı daha yüksektir; oysa bir partide sosyal olarak meşgul olma ve ayakta kalma olasılıkları daha yüksektir. Normlar, davranışımızı şekillendiren kılavuz görevi görür. Onlar olmadan, toplumdaki durumlarda herhangi bir düzen ve anlayış eksikliği olmazdı.[46]

Ajan ben

Ajan benliği, eylemlere izin veren yürütme işlevi olarak bilinir. Bireyler olarak bu şekilde seçim yaparız ve durum ve eylemlerde kontrolümüzü kullanırız. Temsilci, karar verme, kendi kendini kontrol etme, durumlarda sorumluluk alma ve aktif olarak yanıt verme içeren her şeyde ikamet eder. Bir kişi sağlıksız yiyecekler yemeyi isteyebilir, ancak o kişinin onları yemekten kaçınmasını ve daha sağlıklı bir yemek seçimi yapmasını sağlayan, temsilcisidir.[44]

Ayrıca bakınız

Ana makale: Benliğin ana hatları

Referanslar

  1. ^ James, W. (1891). The Principles of Psychology, Cilt 1. Cambridge, MA: Harvard University Press. (Orijinal çalışma 1891'de yayınlandı)
  2. ^ Sedikides, C. & Spencer, S. J. (Ed.) (2007). Kendi. New York: Psikoloji Basını
  3. ^ H. Kohut (1966), "Narsisizm Biçimleri ve Dönüşümleri", C. Strozier (Ed.), Kendilik Psikolojisi ve Beşeri Bilimler, New York: Norton, 1985 s. 97–123
  4. ^ H. Kohut (1971), Benliğin Analizi. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını
  5. ^ A. Goldberg ve P. Stepansky (Editörler), Analiz Nasıl İyileştirir?, Chicago: Chicago Press Üniversitesi
  6. ^ "Kendilik Bozuklukları ve Tedavisi", Uluslararası Psikanaliz Dergisi, 59: 413-425
  7. ^ Josephine Klein, Başkalarına İhtiyacımız ve Bebeklikteki Kökleri (Londra 1994) s. 230
  8. ^ Michael Parsons'da alıntılanmıştır, Geri Dönen Güvercin, Kaybolan Güvercin (Londra 2000) s. 82
  9. ^ Josephine Klein, Başkalarına İhtiyacımız ve Bebeklikteki Kökleri (Londra 1994) s. 318
  10. ^ a b Jacki Watts ve diğerleri, Gelişim Psikolojisi (2009) s. 148
  11. ^ Jacki Watts ve diğerleri, Gelişim Psikolojisi (2009) s. 149
  12. ^ D. W. Winnicott, Olgunlaşma Süreçleri ve Kolaylaştırıcı Çevre (New York 1965) s. 121
  13. ^ Rosalind Minsky, Psikanaliz ve Cinsiyet (1996) s. 121
  14. ^ D. W. Winnicott, Olgunlaşma Süreçleri ve Kolaylaştırıcı Çevre (New York 1965) s. 187
  15. ^ Eric Berne, Merhaba Dedikten Sonra Ne Dersiniz? (1974) s. 276
  16. ^ a b c "Solomon, Carol, Ph.D." İşlemsel Analiz Teorisi: Temeller. "İşlemsel Analiz Dergisi 33.1 (2003): 15-22" (PDF).
  17. ^ Berne, s. 248-9
  18. ^ Berne, s. 276
  19. ^ a b c d Fadiman, J. Transpersonal Öncüler: Carl Jung. Arşivlendi 2013-04-25 de Wayback Makinesi Kişilik ve Kişisel Gelişim. R. Frager tarafından. Kaynaktan alıntı Kişilik ve Kişisel Gelişim 6. baskı. New York: Pearson Prentice Hall, 2005. 56. Sofya Üniversitesi.
  20. ^ a b c Marie-Louise von Franz, C.G. Jung baskısında, İnsan ve Sembolleri (Londra 1978) s. 208
  21. ^ Thompson, E (2017). Uyanma, Hayal Kurma, Varlık. Sinirbilim, Meditasyon ve Felsefede Benlik ve Bilinç. Columbia Üniversitesi Yayınları.
  22. ^ Lisa Adkins, Bourdieu'dan sonra feminizm (2004) s. 78
  23. ^ Adam Phillips, On Kissing, Tickling and Being Bored (1994) s. 31
  24. ^ Minsky, p. 134
  25. ^ a b Tapu, CS (2001). Hypostatic Personality: Psychopathology of Doing and Being Made. Premier, p. 114. ISBN  973-8030-59-5.
  26. ^ Conway, Martin A (2005). "Memory and the Self" (PDF). Hafıza ve Dil Dergisi. 53: 594–628. doi:10.1016/j.jml.2005.08.005.
  27. ^ a b Conway, MA; Pleydell-Pearce, CW (2000). "The construction of autobiographical memories in the self-memory system". Psychol Rev. 107 (2): 261–88. doi:10.1037/0033-295x.107.2.261. PMID  10789197.
  28. ^ a b Rathbone, CJ; Moulin, CJ; Conway, MA (2009). "Autobiographical memory and amnesia: Using conceptual knowledge to ground the self". Nörokaz. 21 (5): 1–14. doi:10.1080/13554790902849164. PMID  19382038. S2CID  205774482.
  29. ^ a b Addis DR, Tippett L J. (2008). The contributions of autobiographical memory to the content and continuity of identity. In F. Sani (Ed.), Self-Continuity: Individual and Collective Perspectives (pp. 71–84).New York: Psychology Press. ISBN  978-0-8058-5701-6
  30. ^ Ross, Michael (1989). "Relation of implicit theories to the construction of personal histories". Psikolojik İnceleme. 96 (2): 341–357. doi:10.1037/0033-295x.96.2.341.
  31. ^ Niemi, Richard G.; Katz, Richard S.; Newman, David (1980-01-01). "Reconstructing Past Partisanship: The Failure of the Party Identification Recall Questions". Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi. 24 (4): 633–651. doi:10.2307/2110951. JSTOR  2110951.
  32. ^ Conway, Michael; Ross, Michael (1984). "Getting what you want by revising what you had". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 47 (4): 738–748. doi:10.1037/0022-3514.47.4.738.
  33. ^ Hunter, Myra; Philips, Clare; Rachman, Stanley (1979). "Memory for pain". Ağrı. 6 (1): 35–46. doi:10.1016/0304-3959(79)90138-6. PMID  424233. S2CID  34307822.
  34. ^ Redelmeier, Donald A; Katz, Joel; Kahneman, Daniel (2003). "Memories of colonoscopy: a randomized trial". Ağrı. 104 (1): 187–194. doi:10.1016/s0304-3959(03)00003-4. hdl:10315/7959. PMID  12855328. S2CID  206055276.
  35. ^ Kahneman, Daniel; Fredrickson, Barbara L .; Schreiber, Charles A.; Redelmeier, Donald A. (2016-05-06). "WHEN MORE PAIN IS PREFERRED TO LESS:. Adding a Better End". Psikolojik Bilim. 4 (6): 401–405. doi:10.1111/j.1467-9280.1993.tb00589.x. S2CID  8032668.
  36. ^ Colin Fraser, "Social Psychology" in Richard Gregory, The Oxford Companion to the Mind (Oxford 1987) p. 721-2
  37. ^ DeLamater, John; Ward, Amanda (2013). Handbook of Social Psychology. Dordrecht: Springer Science + Business Media. s. 90. ISBN  9789400767713.
  38. ^ Reynolds, Larry; Herman-Kinney, Nancy (2003). Handbook of Symbolic Interactionism. Walnut Creek, CA: Altamira Press. s. 781. ISBN  978-0759100923.
  39. ^ a b Smith, Eliot R .; Mackie, Diane M.; Claypool, Heather M. (2014-12-03). Social Psychology: Fourth Edition. Psychology Press. ISBN  9781136845116.
  40. ^ E. R. Smith/D. M. Mackie, Sosyal Psikoloji (2007) pp. 136-137
  41. ^ Nowak, A.; Vallacher, R. R.; Tesser, A.; Borkowski, W. (2000). "Society of self: The emergence of collective properties of self-Structure". Psikolojik İnceleme. 107 (1): 39–61. doi:10.1037/0033-295x.107.1.39. PMID  10687402.
  42. ^ Prescott, Anne (2006). The Concept of Self in Education, Family, and Sports. New York: Nova Science Publishers, Inc. p. 116. ISBN  978-1594549885.
  43. ^ a b Kenrick, D. T.; Li, N. P.; Butner, J. (2003). "Dynamical evolutionary psychology: Individual decision rules and emergent social norms". Psikolojik İnceleme. 110 (1): 3–28. doi:10.1037/0033-295x.110.1.3. PMID  12529056.
  44. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p Baumeister, Roy F., and Brad J. Bushman. "The Self." Social Psychology and Human Nature. 2. baskı Belmont, CA: Cengage Learning, 2011. 57–96. Yazdır.
  45. ^ a b c McLeod, S. A. (2008). Self Concept. Retrieved from simplypsychology.org
  46. ^ a b McLeod, S. A. (2008). Social Roles and Social Norms. Retrieved from simplypsychology.org

Dış bağlantılar