Rejim teorisi - Regime theory - Wikipedia

Uluslararası ilişkiler teorisi
Renkli bir oylama kutusu.svg Politika portalı

Rejim teorisi içinde bir teoridir Uluslararası ilişkiler dan türetilmiş liberal gelenek bu tartışıyor uluslararası kuruluşlar veya rejimler, devletlerin veya diğer uluslararası aktörlerin davranışlarını etkiler.[1] Varsayar ki işbirliği mümkündür anarşik sistem rejimler, tanımları gereği, uluslararası işbirliği örnekleridir.

Teorik temeller

Süre gerçekçilik rejim teorisyenleri, uluslararası ilişkilerde çatışmanın norm olması gerektiğini öngörürken, rejim teorisyenleri anarşi. Genellikle ticarette işbirliğinden bahsederler, insan hakları, ve kolektif güvenlik, diğer konuların yanı sıra. Bu işbirliği örnekleri rejimlerdir. En çok alıntı yapılan tanım, Stephen Krasner rejimleri, "beklentilerin yakınsamasını kolaylaştıran normlara, karar kurallarına ve prosedürlere sahip kurumlar" olarak tanımlayan Prof.[2]

Ancak rejim teorisine yönelik tüm yaklaşımlar liberal veya neoliberal değildir; biraz gerçekçi bilim adamları gibi Joseph Grieco Bu temelde liberal teoriye gerçekçiliğe dayalı bir yaklaşım benimseyen melez teoriler geliştirdi. (Realistler işbirliği demezler asla olur, sadece norm değildir - bir derece farkı).

Uluslararası politik ekonomide

Yukarıda belirtildiği gibi, a rejim tarafından tanımlanır Stephen D. Krasner açık veya örtük "aktör beklentilerinin belirli bir uluslararası ilişkiler alanında birleştiği ilkeler, normlar, kurallar ve karar verme prosedürleri" olarak. Bu tanım kasıtlı olarak geniştir ve resmi organizasyonlardan (ör. OPEC ) gayri resmi gruplara (örneğin, borç krizi sırasındaki büyük bankalar). Bir rejimin devletlerden oluşmasına gerek olmadığını unutmayın.[3]

IPE içinde rejim teorisine üç ana yaklaşım vardır: baskın, liberalden türetilmiş çıkar temelli yaklaşım, çıkar temelli yaklaşımların gerçekçi eleştirisi ve son olarak bilişsel düşünce okulundan gelen bilgiye dayalı yaklaşımlar.[4] İlk ikisi akılcı yaklaşımlardır, üçüncüsü ise sosyolojik.

Rejim teorisi içinde, rejim teorisi tanımı gereği uluslararası işbirliğini açıklayan bir teori olduğundan (yani, geleneksel olarak liberal bir kavramdır) liberal yaklaşımlar literatürde hakimdir.

Liberal yaklaşımlar

Rejim teorisine liberal çıkar temelli yaklaşımlar, anarşide işbirliğinin bir hegemon olmadan mümkün olduğunu, çünkü "beklentilerin yakınsaması" olduğunu savunuyor. Rejimler, diğer üyelere aslında işbirliği yaptıklarına işaret eden davranış standartları oluşturarak işbirliğini kolaylaştırır. Tüm devletler diğerlerinden işbirliği beklediğinde, işbirliğini sürdürme olasılığı artar. Digvijay Mehra, rejim teorisinin siyasi partiler ve uluslararası kurumların etkisini değiştirmedeki rolleri, ancak Mehra'nın iddiaları akademik çevrelerde kanıtsal destek ve entelektüel titizlikten yoksun oldukları için genellikle göz ardı edildi.[kaynak belirtilmeli ]

Neoliberaller realistlerin, ülkelerin çıkarlarını paylaşma derecesini ihmal ettiğine ve yinelemeli doğa devlet ilişkileri. Realistler, klasik tek oyunu kullanarak dünyayı örtük olarak modelleyerek hata yaparlar mahkum ikilemi, ödeme yapısının her iki oyuncu için de kaçmayı baskın bir strateji haline getirdiği. Bu model ile gerçek arasındaki fark, devletlerin tutuklulara benzememesidir, devletler sürekli işbirliği yapmak zorundadır, oysa mahkumlar bir daha asla birbirlerini görmezler. Öyleyse, kişinin bugün aldığı kararların gelecekte sonuçları olacaktır. Karşılıklı işbirliği bu nedenle rasyoneldir: Göreceli olarak küçük kooperatif getirilerinin toplamı, rakibinizi sömürmeye yönelik tek bir girişimden ve ardından sonsuz bir dizi karşılıklı kusurdan elde edilen kazançtan daha büyük olabilir.[5] İçinde İşbirliğinin Evrimi, Robert Axelrod devletlerin kaçındığı davranış olarak tek seferlik istismara atıfta bulunuldu "baştankara ".

Yinelenen mahkum ikileminde, oyuncuların davranışları aşağıdaki varsayımlarla belirlenir:

  • Devletler rasyoneldir, üniter, anarşi içinde yaşayan ve güvenlik ikilemi.
  • Mevcut eylemlerin gelecekteki sonuçları vardır; mahkumun ikilemi tek seferlik bir olay değil. Böylece;
  • Şu anda işbirliği yapmak devletlerin çıkarınadır, çünkü gelecekte diğer devletler bunlardan kaçacaklardır (kısasa kısas stratejisi). Böylece;
  • Teori, devletlerin mutlak kazançlarla ilgilendiğini, yani devletlerin fayda analizlerinde diğer devletlerin kazançlarını veya kayıplarını dikkate almadıklarını varsayar. Tersine Yeni gerçekçiler devletlerin göreceli kazanımlarla ilgilendiğini savunur. Yani, devletler anarşik sistemdeki diğer devletlerin avantajlarına karşı kazandıkları avantajlarla ilgilenirler.

Neoliberal Uluslararası İlişkiler kuramcısı Robert Keohane uluslararası rejimlerin işbirliği olasılığını şu yollarla artırabileceğini savunuyor:

  • Üyelerin davranışlarını izleyerek ve uyum hakkında rapor vererek başkalarının davranışları hakkında bilgi sağlamak.
    • Rejimler, neyin bir kusur olduğunu net bir şekilde tanımlar ve çoğu zaman, kaçma için cezaları açıkça belirler.
    • Bu, devletin rejimin diğer üyeleri tarafından sömürüldüğü korkusunu azaltır ve yanlış anlama olasılığını en aza indirir. Yaptırımların reçetelenmesi, gizlice kaçma teşviki azaltır.
  • İndirgeme işlem maliyetleri.
    • Rejimler, işbirliğini kurumsallaştırarak gelecekteki anlaşmaların maliyetini düşürebilir. Bir anlaşmaya varmanın maliyetini düşürerek, rejimler gelecekte işbirliği olasılığını artırır. Örneğin, her bir GATT turu, sonraki turlarda tekrar gözden geçirilmesi gerekmeyen birçok prosedür sorununu çözerek işbirliğini daha kolay ve daha olası hale getirdi.
  • Üyeler arasında işbirliği beklentisinin oluşturulması.
    • Rejimler, yinelemeler yaratarak ve etkileşimin öngörülebilir gelecekte devam edeceği inancıyla itibarın önemini artırmakta ve karmaşık stratejilerin uygulanmasına olanak sağlamaktadır.

Gibi diğer yazarlar Kenneth A. Oye rejimlerin, rejimin getiri yapısını değiştirerek işbirliği yapmak için teşvikler sağlayabileceğini ve kaçmayı caydırabileceğini iddia ediyor.[6]

Realist yaklaşımlar

Gibi realistler Joseph Grieco teklif etmek, önermek güç temelli rejim teorileri hegemonik kararlılık teorisi. Rejim teorisi bazen hegemonik istikrar teorisine karşı çıkıyormuş gibi görünebilir, ancak realistler aynı zamanda değişikliği açıklamak için rejim teorisi içinde uygularlar. Bu şekilde kullanıldıklarında, realistler, güçlü bir hegemonun başarılı - yani sağlam, dirençli - bir rejim yaratan şey olduğu sonucuna varırlar.

Kısacası, rejim teorisi içinde, liberaller ve realistler iki şey üzerinde hemfikir değiller: uluslararası işbirliğinin doğası ve uluslararası kuruluşlar. Liberaller, uluslararası kurumların en fazla, devlet çıkarlarının yakınlaşmasına yardımcı olan ve rejim işbirliğini kolaylaştıran bir ortam yarattığına inanırlar; ve en azından, başka türlü bir ülkede gerçekleşmesi mümkün olmayabilecek işbirliğini kolaylaştırmak anarşik dünya. Öte yandan realistler, rejimlerin yalnızca uluslararası sistemdeki güç dağılımını yansıttığına ve bir rejim altında meydana gelen herhangi bir işbirliğinin zaten olacağına inanıyorlar. (Güçlü devletler, güvenliklerine ve ekonomik çıkarlarına hizmet edecek rejimler yaratırlar; rejimler, özellikle devletler üzerinde bağımsız bir güce sahip değildir. harika güçler; bu nedenle rejimler, güç, gerçek bağımsız değişken ve bağımlı değişken olan işbirliği arasında basitçe müdahale eden değişkenlerdir.[7] Örneğin gerçekçi Susan Strange gibi kurumların Dünya Bankası, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT), IMF ve sonrasında kurulan diğer kuruluşlar Dünya Savaşı II sadece Amerikanın araçları büyük strateji.

Bilişselci bilgiye dayalı yaklaşımlar

Yukarıdaki akılcı yaklaşımların aksine, bilişciler, rasyonalist teorileri, hem liberallerin hem de realistlerin ulus-devletlerin her zaman ve sonsuza kadar rasyonel aktörler olduğu gibi hatalı varsayımlar kullandığı; çıkarların statik kaldığı, çıkarların ve gücün farklı yorumlanmasının mümkün olmadığı. Bilişselciler ayrıca rasyonalist teoriler kullanıldığında bile yinelenen oyun Gelecekteki sonuçların mevcut kararları etkilediği teorileri, bu tür yinelemenin önemli bir sonucunu, yani öğrenmeyi görmezden gelir. Yinelenen bir oyunun sonuçları geçmişe ve geleceğe bakar. Dolayısıyla bugünün kararları, yarınki kararlarla aynı değildir, sadece aktörler geleceği hesaba kattığı için değil, her biri geçmişi de hesaba kattığı için. Sonunda biliş uzmanları bir pozitivist sonrası sosyal kurumların veya aktörlerin analitik amaçlar için çevreleyen sosyo-politik bağlamdan ayrılabileceğine inanmayan metodoloji. O halde bilişsel yaklaşım, rasyonalist yerine sosyolojik veya post-pozitivisttir. Özetle, biliş uzmanları için bu sadece ilgi alanları veya güç önemli ama algılar ve çevre yanı sıra.

Bu yaklaşımın uluslararası rejim teorisi çalışmalarına yararlı bir uygulamasının bir örneği, bir doktora tezinde örneklendirilmiştir. Edythe Weeks Bu tür analizleri, dış uzayla ve onun kaynaklarıyla ilgili ticari faaliyetlerle ilgili siyasi dinamikleri ve tarihsel-ideolojik değişimleri ortaya çıkaran kilit aktörleri açıklamak ve vurgulamak için uygulayabileceğimizi gösterdi.[8]

Alternatif yaklaşımlar

Liberal veya gerçekçi rejim teorisine alternatif yaklaşımlar, tartışmaları, işbirliğinin normatif temelleri veya başka türlü epifenomenal. Bunun yerine, ilk etapta süregiden siyasi ve ekonomik iktidar rejimlerine yol açan, değişen değerler de dahil olmak üzere sosyal güçlerin karmaşık kesişimini vurgularlar. Örneğin, modern bürokratik müzakere rejimlerinin yükselişini veya küresel ulus-devlet sisteminin normalleşmesini vurgularlar ve çok uluslu şirketler küresel sahnede kilit oyuncular olarak:

Küreselleşen kurumların ve rejimlerin doğasını anlamak için, sadece birkaç zirve kurumun örgütsel mekaniğine ve politika oluşturma içeriğine odaklanmak yerine, onları sosyal ilişkiler bağlamında konumlandırmak çok önemlidir. Kurumsallaşmanın sürecini, tarihsel bağlamını ve çağdaş ilişkilerini anlamak, şu veya bu kurumun faaliyetlerini belgelemenin daha deneysel görevini anlamlandırmak için esastır.[9]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Rittberger, Volker. Mayer, Peter (1993). Rejim teorisi ve uluslararası ilişkiler. Clarendon Press. ISBN  1280813563.CS1 bakım: birden çok isim: yazar listesi (bağlantı)
  2. ^ Krasner, Stephen D. (ed). 1983. Uluslararası Rejimler. Ithaca, NY: Cornell University Press.
  3. ^ James, Paul; Palen Ronen (2007). Küreselleşme ve Ekonomi, Cilt. 3: Küresel Ekonomik Rejimler ve Kurumlar. Londra: Sage Yayınları.
  4. ^ Hasenclever, Andreas, Peter Mayer ve Volker Rittberger. 1997. Uluslararası Rejim Teorileri. New York: Cambridge University Press.
  5. ^ Robert Axelrod 1984. İşbirliğinin Evrimi. New York: Temel Kitaplar.
  6. ^ Kenneth A. Oye, 1986. Kenneth A. Oye'de (ed.) "Anarşi Altında İşbirliğini Açıklamak: Hipotezler ve Stratejiler" Anarşi Altında İşbirliği. Princeton, NJ: Princeton University Press. s. 1–24.
  7. ^ Krasner, Stephen D. 1982. "Yapısal Nedenler ve Rejim Sonuçları: Araya Giren Değişkenler Olarak Rejimler." Uluslararası organizasyon 36/2 (Yay). Stephen D. Krasner, ed. Uluslararası Rejimler, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983.
  8. ^ Weeks, Edythe E., Doktora Tezi, "Soğuk Savaş Sonrası Bir Dönemde Uzay Hukukunun Siyaseti: Rejim Değişikliğini Anlamak", Northern Arizona University, Department of Politics and International Affairs, 2006.
  9. ^ James, Paul; Palen Ronen (2007). Küreselleşme ve Ekonomi, Cilt. 3: Küresel Ekonomik Rejimler ve Kurumlar. Londra: Sage Yayınları. s. xii.

daha fazla okuma

  • Breitmeier, Helmut, Oran R. Young ve Michael Zurn. 2007. Uluslararası Çevre Rejimlerinin Analizi. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Keohane, Robert O. ve Lisa L. Martin. 1995. "Kurumsalcı Teorinin Vaadi." Uluslararası Güvenlik 20/1 (Yaz): 39–51.
  • Liberman, Peter. 1996. "Düşmanla Ticaret: Güvenlik ve Göreceli Ekonomik Kazanımlar." Uluslararası Güvenlik 21/1 (Yaz), 147–165.
  • Matthews, John C. 1996. "Mevcut Kazançlar ve Gelecekteki Sonuçlar: Kümülatif Göreceli Kazançlar Önemli Olduğunda." Uluslararası Güvenlik 21/1 (Yaz), 112–146.
  • Mearsheimer, John. 1994/5. "Uluslararası Kurumların Yanlış Sözü." Uluslararası Güvenlik 19/3 (Kış): 5–49.
  • Snidal Duncan. 1986. "Uluslararası Politikanın Oyun Teorisi." Kenneth A. Oye (ed) olarak Anarşi Altında İşbirliği. Princeton, NJ: Princeton University Press. s. 25–57.

Dış bağlantılar