İngiliz Uluslararası İlişkiler Teorisi Okulu - English school of international relations theory

Uluslararası ilişkiler teorisi
Renkli bir oylama kutusu.svg Politika portalı

ingilizce okulu nın-nin uluslararası ilişkiler teorisi (bazen şu şekilde de anılır liberal gerçekçilik, Uluslararası Toplum Okulu ya da İngiliz kurumsalcılar) şartına rağmen uluslararası düzeyde bir 'devletler toplumu' olduğunu savunur. anarşi (yani, küresel bir yöneticinin veya dünya devletinin olmaması). İngiliz okulu, fikirlerin, sadece maddi yeteneklerden ziyade, uluslararası siyasetin davranışını şekillendirdiği ve bu nedenle analiz ve eleştiriyi hak ettiği inancını savunur. Bu anlamda benzerdir yapılandırmacılık İngiliz Okulunun kökleri daha çok dünya tarihine, uluslararası hukuka ve siyaset kuramına dayansa da normatif yaklaşımlara genel olarak yapılandırmacılıkta olduğundan daha açıktır.

Genel Bakış

Uluslararası sistem, uluslararası toplum, dünya toplumu

Uluslararası sistem

Klasik İngilizce okulu, uluslararası bir okulun gerçekçi varsayımı ile başlar. sistemi iki veya daha fazla devlet yeterli miktarda etkileşime sahip olur olmaz oluşur. İngiliz okulunun gerçekçilik geleneğinin altını çiziyor ve Machtpolitik (güç siyaseti) ve uluslararası anarşiyi Uluslararası İlişkiler Teorisinin merkezine koyar.[1]Hedley Bull, uluslararası sistemi "iki veya daha fazla kişi aralarında yeterli temas olduğunda ve birbirlerinin kararları üzerinde bir bütünün parçası olarak davranmalarına neden olacak kadar yeterli etkiye sahip olduklarında oluşuyor" olarak tanımladı.

Uluslararası toplum

Hedley Bull Ancak, devletlerin belirli bir ortak çıkarı paylaştığını savundu (genellikle "sınırsız şiddet korkusu"[2]) belirli bir "kurallar" dizisinin geliştirilmesine yol açar. Dolayısıyla, uluslararası bir toplumu şu durumlarda mevcut olarak tanımladı:

... her birinin davranışının diğerlerinin hesaplamalarında gerekli bir faktör olması anlamında sadece bir sistem oluşturmakla kalmayan, aynı zamanda diyalog yoluyla kurulan bir grup devlet (veya daha genel olarak, bir grup bağımsız siyasi topluluk) ve ilişkilerinin yürütülmesi için ortak kurallara ve kurumlara rıza göstermeli ve bu düzenlemeleri sürdürme konusundaki ortak çıkarlarını kabul etmelidir.[3]

Bull'un görüşüne göre, her türden toplumun güç kullanımına, anlaşmaların kutsallığına ve mülkiyet haklarına ilişkin kısıtlamalar hakkında kurallara sahip olması gerekiyordu. Bu üçünün unsurları olmadan toplum olmazdı.

Bunlar kurallar herhangi bir uluslararası toplumun normatif yapısını yakalayan bir dizi kurumda ifade edilmektedir. Klasik İngiliz Okulunda bunlar: savaş, harika güçler, diplomasi, güç dengesi, ve Uluslararası hukuk özellikle karşılıklı tanınmasında egemenlik eyaletler tarafından. Bunlara eklenebilir: bölgesellik, milliyetçilik, piyasa ve insan eşitliği. Bu kurallar yasal olarak bağlayıcı olmadığından ve emir veren kurumlar olmadığından normlar muhtemelen daha uygun olur. Bu temel kurallara saygı duyan devletler, uluslararası bir toplum oluşturur. Brown ve Ainley, bu nedenle uluslararası toplumu "üyelerinin birbirlerine ve bir bütün olarak topluma karşı en azından sınırlı sorumlulukları olduğunu kabul eden norm-yönetimli bir ilişki" olarak tanımlıyor.[4] Devletler böylelikle kendi çıkarlarını gözetirler, ancak ne pahasına olursa olsun değil.[5] Buna bakmanın başka bir yolu, Adam Watson'ın "raison de système" terimi, "raison d'etat" e karşı bir kontrpuan ve "sistemin çalışmasını sağlamak için ödediği fikir" olarak tanımlanabilir.[6]

Okulda bu fikirlerin evrimiyle ilgili farklı açıklamalar var, bazıları ( Martin Wight ) kökenlerinin ortaçağ kavramlarının kalıntılarında bulunabileceğini savunmak Sosyetas Christianave diğerleri gibi diğerleri Hedley Bull, egemen devletlerin temel hedefleri, özellikle de hayatta kalmalarını koruma ve teşvik etme endişelerinde. İngiliz Okullarının uluslararası toplum anlayışlarının çoğu, bu ikisini harmanlayarak çağdaş devletler toplumunun kısmen ortak bir medeniyetin - Orta Çağ Avrupası'nın Hristiyan dünyası ve ondan önceki Roma İmparatorluğu - ve kısmen de bir tür Lockean sözleşme.

Dünya toplumu

Bir Kantiyen dünya anlayışı, dünya toplumu kavramı, küresel nüfusu bir bütün olarak küresel bir kimliğin temeli olarak alır. Ancak Buzan, Dünya Toplumu kavramının neredeyse hiçbir kavramsal gelişme göstermediği için "İngiliz okul teorisinin Külkedisi kavramı" olduğunu da savundu.[1]

Geleneksel yaklaşımların yeniden incelenmesi

İngiliz Düşünce Okulu'nun büyük bir kısmı geleneksel uluslararası teorinin incelenmesiyle ilgilenir ve onu Martin Wight 1950'ler dönemindeki konferanslarında Londra Ekonomi Okulu - üç bölüme (çağıran Barry Buzan İngiliz Okulunun üçlüsü olarak, Wight'ın üç gelenek):

  1. Realist (veya Hobbesçu, sonra Thomas hobbes ) ve dolayısıyla uluslararası sistem kavramı
  2. Akılcı (veya Grotçu, sonra Hugo Grotius ), uluslararası toplumu temsil eden
  3. Devrimci (veya Kantçı, sonra Immanuel Kant ) dünya toplumunu temsil ediyor.

Geniş anlamda, İngiliz Okulunun kendisi rasyonalist veya Grotçu geleneği destekleyerek bir orta yol (veya medya aracılığıyla) arasında 'güç siyaseti 'gerçekçilik ve'ütopyacılık 'devrimcilik.

Daha sonra Wight, üçlüyü ekleyerek dört bölümlü bir bölüme dönüştürdü Mazzini.[7]

İngilizce Okulu büyük ölçüde bir yapılandırmacı teorisi, deterministik olmayan doğasını vurgulayarak anarşi uluslararası ilişkilerde de işlevselcilik ve gerçekçilik.

İç bölümler

İngiliz Okulunun genellikle Hedley Bull tarafından tanımlanan iki kategoriye göre adlandırılan iki ana kanada ayrıldığı anlaşılır:

  • çoğulcular İnsan türünün çeşitliliğinin - farklı siyasi ve dini görüşleri, etnik ve dilsel gelenekleri, vb. - devletler için mümkün olan en yüksek bağımsızlığa izin veren bir toplumda en iyi şekilde kapsanacağını ve hükümet biçimleriyle bunları ifade edebileceklerini ileri sürerler. 'iyi yaşam'a ilişkin farklı anlayışlar. Bu konum, Kanadalı akademisyen Robert Jackson tarafından, özellikle Küresel Sözleşme (2001).
  • dayanışmacılartersine, devletlerin siyasi bağımsızlık ve içişlerine müdahale etmeme haklarının aksine, devletler toplumunun insan haklarının ve belki de özgürleşmenin nedenlerini desteklemek için daha fazlasını yapması gerektiğini savunur. Bu pozisyon, diğerlerinin yanı sıra Nicholas Wheeler tarafından insani müdahale üzerine yapılan çalışmada yer alabilir. Yabancıları Kurtarmak (2000).

Bununla birlikte, okul içinde başka bölümler de vardır. En açık olanı, okulun yaklaşımının tarihsel ve normatif olması gerektiğini savunan akademisyenler (Robert Jackson veya Tim Dunne gibi) ile bunun metodolojik olarak 'çoğulcu' olabileceğini düşünenler arasında, alana 'pozitivist' yaklaşımlardan yararlanarak ( Barry Buzan ve Richard Little gibi).[8]

Başkalarına yakınlık

İngilizce Okulunun yakınlıkları var:

Çağdaş İngilizce Okulu yazarları çeşitli kaynaklardan yararlanır:

Tarih

Okulun "İngilizcesi" tartışmalı - en önde gelen üyelerinin çoğu İngiliz değil - ve entelektüel kökenleri tartışmalı. Bir görünüm (şu Hidemi Suganami ) kökleri, Güney Afrikalılar gibi savaş arası öncü bilim adamlarının çalışmalarına dayanmasıdır. Charles Manning Uluslararası İlişkiler Bölümü'nün kurucu profesörü, Londra Ekonomi Okulu. Diğerleri (özellikle Tim Dunne ve Brunello Vigezzi) onları İngiliz uluslararası politika teorisi komitesi 1959'da Cambridge tarihçisinin başkanlığında oluşturulan bir grup Herbert Butterfield finansal yardımla Rockefeller Vakfı. Her iki pozisyon da teorisyenlerin oynadığı merkezi rolü kabul ediyor Martin Wight, Hedley Bull (bir Avustralya öğretmeni Londra Ekonomi Okulu ) ve R J Vincent.

'English School' adı ilk olarak Roy Jones tarafından, Uluslararası Çalışmaların Gözden Geçirilmesi 1981'de "İngiliz okulu - kapatma davası" başlıklı. Diğer bazı açıklamalar - özellikle 'İngiliz kurumsalcıların' (Hidemi Suganami) önerildi, ancak genellikle kullanılmıyor. Teorinin gelişimi boyunca, isim, en azından neredeyse sadece London School of Economics, Cambridge ve Oxford Üniversitesi'nde geliştirildiği için geniş kabul gördü.

Eleştiriler

George Washington Üniversitesi siyaset bilimcisine göre Martha Finnemore İngiliz Okulu hayranı olduğunu belirten, İngiliz Okulu bursunda kullanılan yöntemlerde netlik olmadığı için İngiliz Okulu Amerikan Uluslararası İlişkiler bursunda olumlu karşılanmadı (örneğin, araştırma hakkında tartışma eksikliği tasarım) ve İngiliz Okulu tarafından yapılan teorik iddialarda netlik eksikliği. İngiliz Okulunun, kurucu nedenselliğe vurgu yapılan Amerikan Uluslararası İlişkiler geleneğindeki Konstrüktivist araştırmayla çeliştiği nedensel iddialarını açıklığa kavuşturmak konusunda isteksiz olduğunu belirtiyor - "şeylerin nasıl oluştuğu başka şeyleri mümkün kılıyor (ve bu anlamda onlara ) ".[9]

Anahtar işler

  • Herbert Butterfield, Martin Wight (eds), Diplomatik Soruşturmalar (1966)
  • Hedley Bull, Anarşik Toplum (1977/1995)
  • Martin Wight, Devletler Sistemleri (1977)
  • Martin Wight, Güç Politikaları (1978)
  • Hedley Bull ve Adam Watson (editörler), "The Expansion of International Society" (1984)
  • James Mayall, Milliyetçilik ve Uluslararası Toplum (1990) [10]
  • Martin Wight, Uluslararası Teori (1991)
  • Adam Watson, (1992) The Evolution of International Society, Londra: Routledge.
  • Tim Dunne, Inventing International Society: A History of the English School (Basingstoke: Macmillan, 1998)
  • Robert H. Jackson, Küresel Sözleşme: Devletler Dünyasında İnsan Davranışı (2000). Oxford: Oxford University Press.
  • Nicholas Wheeler, Yabancıları Kurtarmak (2000)
  • Barry Buzan, Uluslararası Toplumdan Dünya Toplumuna ?: English School Theory and the Social Structure of Globalization (2002)
  • Ian Clark, Uluslararası Toplumda Meşruiyet (2005)
  • Edward Keene, Anarşik Toplumun Ötesinde: Dünya Politikasında Grotius, Sömürgecilik ve Düzen (Cambridge: Cambridge University Press, 2002)
  • Kalevi Holsti, Egemenleri Ehlileştirmek: Uluslararası Politikada Kurumsal Değişim (2004). Cambridge University Press.
  • Brunello Vigezzi, İngiliz Uluslararası Politika Teorisi Komitesi (1954–1985): Tarihin Yeniden Keşfi (Milano: Edizioni Unicopli, 2005)
  • Martin Wight, Uluslararası Teoride Dört Seminal Düşünür: Machiavelli, Grotius, Kant ve Mazzini (2005)
  • Andrew Linklater ve Hidemi Suganami, İngiliz Uluslararası İlişkiler Okulu: Çağdaş Bir Yeniden Değerlendirme (Cambridge: Cambridge University Press: 2006)
  • Andrew Hurrell, Küresel Düzen Üzerine: Güç, Değerler ve Uluslararası Toplumun Anayasası (Oxford: Oxford University Press, 2007)
  • James Mayall, Dünya Siyaseti (2013) [11]
  • Barry Buzan, İngilizce Uluslararası İlişkiler Okulu'na Giriş: Toplumsal Yaklaşım (2014). Cambridge, Polity.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Buzan Barry (2004). Uluslararası toplumdan dünya toplumuna mı? İngilizce okulu teorisi ve küreselleşmenin sosyal yapısı. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-0-511-18590-8.
  2. ^ Boğa, Hedley (1977). Anarşik Toplum: Dünya Siyasetinde Düzen Araştırması. Londra: Macmillan.
  3. ^ Bull ve Watson 1984, s. 1
  4. ^ Kahverengi, Chris (2009). Uluslararası İlişkileri Anlamak. Basingstoke: Palgrave. sayfa 48–52. ISBN  978-0-230-21311-1.
  5. ^ Dunne, Tim (1995). "Uluslararası Toplumun Sosyal Yapısı". Avrupa Uluslararası İlişkiler Dergisi. 1 (3): 367–389. doi:10.1177/1354066195001003003. S2CID  143439963.
  6. ^ Adam Watson, The Evolution of International Society, 1992, s. 14.
  7. ^ Wight, Martin (2004). Wight, Gabriele; Porter, Brian (editörler). Uluslararası Teoride Dört Ufuk Düşünür: Machiavelli, Grotius, Kant ve Mazzini. Oxford University Press.
  8. ^ Pruszynski, S. (2013) Uluslararası ilişkilere uluslararası toplum yaklaşımının temel unsurları nelerdir? Southampton Üniversitesi.
  9. ^ Finnemore Martha (2001). "İngiliz Okulunu İhraç Etmek?". Uluslararası Çalışmaların Gözden Geçirilmesi. 27 (3): 509–513. doi:10.1017 / S0260210501005095. ISSN  1469-9044.
  10. ^ Mayall, J. (1990). Milliyetçilik ve uluslararası toplum. Cambridge University Press. Chicago
  11. ^ Mayall, J. (2013). Dünya siyaseti: İlerleme ve sınırları. John Wiley & Sons. Chicago

Dış bağlantılar