Konuşma topluluğu - Speech community

Arnold Lakhovsky, Konuşma (yaklaşık 1935)

Bir Konuşma topluluğu bir dizi dilsel norm ve beklentiyi paylaşan bir grup insandır. Dil kullanımı.[1] Çoğunlukla ilişkili bir kavramdır sosyolinguistik ve antropolojik dilbilim.

Tam olarak nasıl tanımlanır Konuşma topluluğu literatürde tartışılmaktadır. Konuşma topluluğu tanımları, aşağıdakilere çeşitli derecelerde vurgu yapma eğilimindedir:

  • Paylaşılan topluluk üyeliği
  • Paylaşılan dilsel iletişim

Tipik bir konuşma topluluğu küçük bir kasaba olabilir, ancak William Labov büyük bir metropol alanı olduğunu iddia ediyor, örneğin New York City, tek bir konuşma topluluğu olarak da düşünülebilir.

İlk tanımlar, konuşma topluluklarını, bir arada yaşayan ve aynı dilsel normları paylaşmaya gelen sınırlı ve yerel insan grupları olarak görme eğilimindeydi çünkü bunlar aynı Yerel topluluk. Ayrıca, bir topluluk içinde homojen bir dizi normlar var olmalıdır. Bu varsayımlar, bireylerin genel olarak çeşitli konuşma topluluklarına eşzamanlı olarak ve yaşamlarının farklı zamanlarında katıldıklarını gösteren daha sonraki araştırmalarla sorgulanmıştır. Her konuşma topluluğunun, yalnızca kısmen paylaşma eğiliminde oldukları farklı normları vardır. Topluluklar yerelden ziyade yerelleştirilmemiş ve sınırsız olabilir ve genellikle farklı konuşma normlarına sahip farklı alt topluluklar içerirler. Konuşmacıların dili inşa etmek ve yönetmek için aktif olarak kullandıkları gerçeğinin kabulüyle sosyal kimlikler Belirli konuşma topluluklarında üyeliğe işaret ederek, homojen konuşma normlarına sahip sınırlı konuşma topluluğu fikri, bir akışkan olarak konuşma topluluğuna dayanan bir model için büyük ölçüde terk edildi. pratik Topluluğu.

Bir konuşma topluluğu, birlikte yaşayarak ve etkileşimde bulunarak dil kullanımı için belirli bir normlar kümesini paylaşmaya gelir ve bu nedenle konuşma toplulukları, sık sık etkileşime giren ve belirli normları ve ideolojileri paylaşan tüm gruplar arasında ortaya çıkabilir. Bu tür gruplar köyler, ülkeler, politik veya profesyonel topluluklar, ortak ilgi alanları, hobileri veya yaşam tarzları olan topluluklar veya hatta sadece arkadaş grupları olabilir. Konuşma toplulukları, hem belirli kelime dağarcığı ve gramer kuralları, hem de konuşma tarzları ve türleri ve ayrıca belirli şekillerde nasıl ve ne zaman konuşulacağına ilişkin normları paylaşabilir.

Tanımların tarihi

Dilbilimsel analizin bir birimi olarak "konuşma topluluğu" kavramının benimsenmesi 1960'larda ortaya çıktı.

John Gumperz

John Gumperz[2][3] nasıl tarif edildi diyalektologlar dil topluluklarını homojen ve yerelleşmiş varlıklar olarak gören tarihsel dilbilimdeki baskın yaklaşıma, 'modifikasyonla iniş' ilkesine ve paylaşılan yeniliklere dayalı düzgün ağaç diyagramları çizmeye izin veren bir şekilde itiraz etmişti. Diyalekologlar daha çok, diyalekt özelliklerinin yayılma yoluyla yayıldığını ve bunun nasıl gerçekleştiğinde sosyal faktörlerin belirleyici olduğunu fark ettiler. Ayrıca, özelliklerin merkezlerden dalgalar halinde yayıldığını ve çoğu zaman bazı topluluklarda birbiriyle yarışan birkaç çeşidin var olacağını fark ettiler. Bu içgörü, Gumperz'ı dilsel topluluk kavramını tek bir konuşma varyantı taşıyan topluluk olarak sorunsallaştırmaya ve bunun yerine heterojenliği kapsayabilecek bir tanım aramaya sevk etti. Bu, dilin etkileşimli yönüne odaklanarak yapılabilir, çünkü konuşmadaki etkileşim, yaygın dilsel özelliklerin seyahat ettiği yoldur. Gumperz, konuşma topluluğunu tanımladı:

Paylaşılan bir sözlü işaretler gövdesi aracılığıyla düzenli ve sık etkileşimle karakterize edilen ve dil kullanımındaki önemli farklılıklarla benzer kümelerden ayrılan herhangi bir insan topluluğu.

— Gumperz (1968)

Aralarındaki dilsel farklılıklara bakılmaksızın, bir konuşma topluluğu içinde kullanılan konuşma çeşitleri, paylaşılan bir dizi sosyal normla ilişkili oldukları için bir sistem oluşturur.

— Gumperz (1968)

Gumperz burada konuşma topluluğunun iki önemli bileşenini tanımlıyor: üyeler hem bir dizi dilbilim biçimini hem de bir dizi sosyal normu paylaşıyor Gumperz ayrıca dil sistemlerinin tek bir konuşma topluluğu içinde nasıl kullanılabileceğini açıklamak için bir tipolojik çerçeve oluşturmaya çalıştı. O, konuşma topluluklarının çok dilli, diğer sözcüklerle ilgili, çokdiyalektal (dahil olmak üzere) olabilmesi için topluluğun dil sistemlerinin farklılık gösterdiği dil aralığı kavramını tanıttı. sosyoektal tabakalaşma) veya homojen - toplulukta kullanılan farklı dil sistemleri arasındaki farkın derecesine bağlı olarak. İkinci olarak, bölümlere ayırma kavramı, farklı çeşitlerin kullanımının, etkileşim halindeki ayrı sistemler olarak birbirlerinden ne ölçüde ayrıldıklarını tanımladı (ör. Diglossia çeşitlerin belirli sosyal bağlamlara karşılık geldiği yerde veya çeşitlerin topluluk içindeki ayrı sosyal gruplara karşılık geldiği çok dillilik) veya alışılmış olarak etkileşim içinde mi (ör. kod değişimi, iki dillilik, senkretik dil).

Noam Chomsky

Gumperz'ın formülasyonu, ancak etkili bir şekilde, Noam Chomsky 's[4] Dilbilimin kapsamının şu şekilde yeniden tanımlanması:

tamamen homojen bir konuşma topluluğunda öncelikle ideal bir konuşmacı-dinleyici ile ilgilenen, dilini mükemmel bilen ve hafıza kısıtlamaları, dikkat dağınıklıkları, dikkat ve ilgi kaymaları ve hatalar (rastgele veya karakteristik) gibi dilbilgisi açısından önemsiz koşullardan etkilenmez. dil bilgisini gerçek performansta uygulamak.

— Chomsky (1965: 3)

William Labov

Dilsel topluluğun bir başka etkili kavramsallaştırması, William Labov,[5] Chomskyan yapısal homojenliğinin bir melezi olarak görülebilecek olan ve Gumperz'ın değişken uygulamaları bilgilendiren ortak normlara odaklanması. Labov şunu yazdı:

Konuşma topluluğu, dil unsurlarının kullanımında belirgin bir anlaşma ile tanımlanmamıştır, bir dizi paylaşılan normlara katılımla olduğu gibi: bu normlar, açık değerlendirme davranış türlerinde ve soyut varyasyon kalıplarının tekdüzeliğinde gözlemlenebilir. belirli kullanım seviyelerine göre değişmez.

— Labov (1972: 120-1)

Gumperz'ınki gibi, Labov'un formülasyonu da bir konuşma topluluğunun paylaşılan dil biçimlerinden çok paylaşılan normlarla tanımlandığını vurguladı. Ancak Chomsky gibi Labov da bir konuşma topluluğu içindeki biçimsel olarak farklı dil çeşitlerinin her birini homojen, değişmez ve tek tip olarak gördü. Bu model Labov'un amacı için işe yaradı ve Afrika kökenli Amerikalı Yerel İngilizcenin yapısal olarak yozlaşmış İngilizce formu olarak değil, kendi özel yapısı ile iyi tanımlanmış bir dil kodu olarak görülebileceğini göstermekti.

Eleştiri

Muhtemelen hatırı sayılır açıklayıcı güçleri nedeniyle, Labov ve Chomsky'nin konuşma topluluğu anlayışları, dilbilim. Ancak yavaş yavaş bu modellerle ilgili bir dizi sorun ortaya çıktı.[6]

İlk olarak, Chomsky ve Labov'un modellerinde bulunan homojenlik varsayımının savunulamaz olduğu giderek daha açık hale geldi. Afrikan Amerikan Labov'un ortak normlar tarafından tanımlandığı gibi gördüğü konuşma topluluğu Afro-Amerikan Yerel İngilizcesi farklı konuşmacı grupları arasında AAVE'nin statüsü hakkındaki ideolojik anlaşmazlıklar halkın dikkatini çektiğinden, bir yanılsama olduğu gösterildi.[7][8]

İkinci olarak, konuşma topluluğu kavramı büyük ölçekli topluluklardı. Konsepti genişleterek, Gumperz'ın tanımı artık çağrılamaz.

Üçüncüsü, Chomsky ve Labov'un modelleri içsel çeşitliliğin yaygın olduğunu açıkça ortaya koydu. Ayrıca, dilsel varyant seçimini de rafine eder, genellikle belirli bir konuşma bağlamına yapılan bir seçimdir.

"Konuşma toplulukları" kavramıyla bu eleştirilerin gücü, birçok çelişki nedeniyle ortaya çıktı. Bazı akademisyenler kavramı tamamen terk etmeyi, bunun yerine onu "belirli bir grup insanın gerçekleştirdiği iletişimsel faaliyetlerin ürünü" olarak kavramsallaştırmayı önerdiler.[9] Diğerleri topluluğun özel "konuşma özellikleri ilgi çekici olan ve tutarlı bir şekilde tanımlanabilen bir tür sosyal grup" olarak statü.[10]

Uygulama teorisi

Uygulama teorisi gibi sosyal düşünürler tarafından geliştirildiği şekliyle Pierre Bourdieu, Anthony Giddens ve Michel de Certeau ve kavramı pratik Topluluğu tarafından geliştirildiği gibi Jean Lave ve Etienne Wenger dilbilimciler tarafından dil topluluğu çalışmalarına uygulanmıştır William Hanks[11][12][13][14] ve Penelope Eckert.[15][16][17][18]

Eckert, herhangi bir sosyal değişken içermeyen sosyolinguistik varyasyona bir yaklaşımı hedeflemiştir (örn. sınıf, Cinsiyet, yerellik). Bunun yerine, bireyler grubuna önemli sorun gösteren değişkenleri bulabilen bir model oluşturdu. Eckert'e göre, topluluğun önemli tanımlayıcı özelliklerini birlikte kavramak için zaman içinde kalıcıdır.[17]

Hanks'in dilsel topluluk kavramı, Eckert ve Gumperz'ınkinden farklıdır, ortak uygulamada dilsel anlamın üretiminin yollarını inceler. Hanks, dilbilimsel uygulamaların paylaşılan uygulamalar yoluyla üretilen bir çeşitlilikle nasıl ilişkili olduğunu araştırıyor.

Dil varyasyonu

Konuşma topluluğu kavramı, genellikle içinde analiz edilecek bir analiz birimi tanımlamak için bir araç olarak kullanılır. dil varyasyonu ve değişim. Biçimsel özellikler, grubun etnik kökeni ve sosyal statüsü, ortak çıkarlar ve grup içinde ve grup içinde beklenen formalite düzeyi gibi faktörlere bağlı olarak konuşma toplulukları arasında farklılık gösterir. toplum.[19]

Ortak ilgi alanları ve resmiyet düzeyi, konuşma toplulukları arasında stilistik farklılıklara da neden olur. İçinde Batı kültürü örneğin, bir yasa ofis muhtemelen bir gruptan daha resmi bir dil kullanacaktır. ergen kaykaycılar çünkü çoğu Batılı, gayri resmi bir ergen arkadaş çevresinden çok hukuk uygulayıcılarından daha fazla formalite ve profesyonellik bekliyor. Belirli faaliyetler için belirli meslekler tarafından dilin bu özel kullanımı dilbilimde şu şekilde bilinir: Kayıt ol; Bazı analizlerde, bir sicilin konuşmacı grubu, söylem topluluğu "konuşma topluluğu" ifadesi, konuşmacıların doğum veya evlat edinme yoluyla miras aldıkları dil veya lehçenin çeşitlerine mahsustur.[kaynak belirtilmeli ]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Yule, G 2006, 'the study of language', üçüncü baskı, Cambridge University Press.
  2. ^ Gumperz, John. 1968. Konuşma Topluluğu. Duranti, Alessandro (ed.) Linguistic Anthropology: A reader 1: 66-73.
  3. ^ Gumperz, John. 1964. İki Toplulukta Dilsel ve Sosyal Etkileşim. içinde Blount, Benjamin. (ed.) Dil, Kültür ve Toplum. 14: 283-299.
  4. ^ Chomsky, Noam (1965). Sözdizimi Teorisinin Yönleri. Cambridge: MIT Press.
  5. ^ Labov, William. 1972. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: Pennsylvania Üniversitesi Yayınları.
  6. ^ Patrick, P. L. 2008. The Speech Community, Handbook of Language Variation and Change'de bölüm 23 (editörler J. K. Chambers, P. Trudgill ve N. Schilling-Estes), Blackwell Publishing Ltd, Oxford, Birleşik Krallık.
  7. ^ Morgan, Marcyliena. 1994. Afro-Amerikan Konuşma Topluluğu: Gerçeklik ve Sosyodilbilim. Duranti, Alessandro (ed.) Linguistic Anthropology: A reader 2: 74-92
  8. ^ Rickford, J. R. 1997. Eşitsiz ortaklık: Sosyodilbilim ve Afrika kökenli Amerikalı konuşma topluluğu. Toplumda Dil (26), 2: 161 97.
  9. ^ Duranti, A. 1997. Dilbilimsel antropoloji. Cambridge University Press s. 82
  10. ^ Wardhaugh, R. 1998. Sosyodilbilime giriş. Oxford: Blackwell. s. 116
  11. ^ Hanks, William. 1992. Deictic Referansın Dizinsel Temeli. Rethinking Context: Language as an Interactive Phenomenon içinde, Alessandro Duranti ve Charles Goodwin, eds. Cambridge: Cambridge University Press, 43-76.
  12. ^ Hanks, William F. 2005b. Pierre Bourdieu and the Practices of Language, Annual Review of Anthropology. 34: 67–83
  13. ^ Hanks, William F. 1996. Dil ve İletişim Uygulamaları. Boulder, CO: Westview Press.
  14. ^ Hanks, William F. 1990 Maya Arasında Referans Uygulaması, Dil ve Yaşam Alanı. Chicago: Chicago Press Üniversitesi.
  15. ^ Eckert, Penelope. 2006 Uygulama toplulukları. Dil ve Dilbilim Ansiklopedisi. Elsevier.
  16. ^ Eckert, Penelope. 2000. Sosyal Uygulama Olarak Dilsel Varyasyon. Oxford: Blackwell Yayıncıları.
  17. ^ a b Eckert, Penelope. 1992 Uygulama Toplulukları: Dil, Cinsiyet ve Gücün Yaşadığı Yer. Kira Hall'da Mary Bucholtz ve Birch Moonwomon eds., Locating Power, Proceedings of the 1992 Berkeley Women and Language Conference. Berkeley: Berkeley Kadınları ve Dil Grubu, 89-99. (Penelope Eckert ve Sally McConnell-Ginet ). Jennifer Coates ed. (Basında). Dil ve Cinsiyet Konusunda Okumalar. Cambridge: Blackwell.
  18. ^ Meyerhoff, Miriam. 2008. Uygulama Toplulukları, The Handbook of Language Variation and Change (eds J. K. Chambers, P. Trudgill ve N. Schilling-Estes), Blackwell Publishing Ltd, Oxford, İngiltere.
  19. ^ "Etnolekstler nerede durur?". Araştırma kapısı. Alındı 2017-10-09.