Doğamızın Daha İyi Melekleri - The Better Angels of Our Nature

Doğamızın Daha İyi Melekleri: Şiddet Neden Reddedildi
Doğamızın Daha İyi Melekleri.jpg
İlk baskının kapağı
YazarSteven Pinker
Dilingilizce
YayımcıViking Kitapları
Yayın tarihi
2011
Ortam türüYazdır
Sayfalar832
ISBN978-0-670-02295-3
OCLC707969125
303.609 PEMBE
LC SınıfıHM1116 .P57 2011

Doğamızın Daha İyi Melekleri: Şiddet Neden Reddedildi tarafından yazılmış bir 2011 kitabı Steven Pinker yazarın tartıştığı şiddet Dünyada hem uzun vadede hem de kısa vadede düşüş yaşadı ve bunun neden olduğuna dair açıklamalar öneriyor.[1] Kitap, zaman ve coğrafyada azalan şiddeti belgeleyen verileri kullanıyor. Bu, savaştan çocuklara iyileştirilmiş muameleye kadar her türden şiddette büyük düşüşlerin bir resmini çiziyor. Rolünü vurgular ulus devlet kuvvet tekelleri ticaret ("diğer insanları canlı ölüden daha değerli hale getirme") okur yazarlık ve iletişim (empatiyi teşvik etmek) yanı sıra rasyonel problem çözme şiddetteki bu düşüşün olası nedenleri olarak yönelim. Paradoksal olarak, şiddet izlenimimizin, belki de artan iletişim nedeniyle, bu düşüşü takip etmediğini belirtiyor.[2] ve bu daha fazla düşüş kaçınılmaz değil, empati ve mantığın artması gibi daha iyi motivasyonlarımızı kullanan güçlere bağlı.

Tez

Kitabın adı ABD Başkanı'nın sonundan alınmıştır. Abraham Lincoln'ün ilk açılış adresi. Pinker bu ifadeyi dört insan motivasyonu için bir metafor olarak kullanıyor - empati, özdenetim, "ahlaki duyu" ve neden - diye yazıyor, "bizi şiddetten uzaklaştırabilir, işbirliği ve fedakarlığa yönlendirebilir."[3]:xxv

Pinker, şiddetin binlerce yıldır düşüşte olduğunu ve günümüzün muhtemelen insan türünün tarihindeki en barışçıl zaman olduğunu gösteren büyük miktarda veri (ve bunların istatistiksel analizini) sunuyor. Şiddetteki düşüşün çok büyük olduğunu, hem uzun hem de kısa zaman ölçeklerinde görülebildiğini ve askeri çatışma, cinayet, soykırım, işkence, ceza adaleti ve çocuklara, eşcinsellere, hayvanlara ve ırksal ve etnik azınlıklar. "Elbette ki düşüş sorunsuz olmadı; şiddeti sıfıra indirmedi ve devam edeceği garanti edilmedi."[4]

Pinker, belgelediği şiddet davranışındaki radikal düşüşün insan biyolojisi veya bilişindeki büyük değişikliklerden kaynaklanmadığını savunuyor. İnsanların zorunlu olarak şiddet içerdiği ve bu nedenle daha barışçıl hale gelmek için radikal bir değişim geçirmesi gerektiği görüşünü özellikle reddediyor. Bununla birlikte, Pinker aynı zamanda basitlik olarak gördüğü şeyi de reddediyor. doğa ve yetiştirme Bu nedenle, radikal değişimin tamamen dış ("yetiştirme") kaynaklardan gelmesi gerektiğini ima eden argüman. Bunun yerine, "Şiddetin düşüşünü açıklamanın yolu, barışçıl güdülerimize üstünlük sağlayan kültürel ve maddi çevremizdeki değişiklikleri belirlemektir."[4]

Pinker, "barışçıl güdülerimizi" destekleyen ve "şiddetteki birçok düşüşe neden olan" beş "tarihsel gücü" tanımlıyor.[3] Onlar:

  • Leviathan - modern ulus-devletin ve yargının "yükselişi meşru güç kullanımında tekel, "bu" sömürücü saldırının [bireysel] cazibesini yatıştırabilir, intikam dürtüsünü engelleyebilir ve kendi kendine hizmet eden önyargıları atlatabilir. "
  • Ticaret - "daha uzun mesafelerde mal ve hizmetlerin değiş tokuşuna [izin veren] teknolojik ilerlemenin ve daha büyük ticaret ortağı gruplarının" yükselişi, böylece "diğer insanlar canlı olarak ölüden daha değerli hale gelirler" ve "şeytanlaştırmanın hedefi olma olasılıkları daha düşüktür ve insanlıktan çıkarma. "
  • Dişileştirme - "kadınların çıkarlarına ve değerlerine" artan saygı.
  • Kozmopolitlik - okuryazarlık, hareketlilik ve kitle iletişim araçları gibi güçlerin yükselişi, "insanları kendilerinden farklı insanların bakış açılarını almaya ve sempati çemberlerini onları kucaklamak için genişletmeye sevk edebilir."
  • The Escalator of Reason - insanları şiddet döngülerinin yararsızlığını anlamaya, kendi çıkarlarının başkalarının çıkarlarına göre ayrıcalıklı kılmaya zorlayabilen "bilgi ve rasyonalitenin insan ilişkilerine yoğunlaştırıcı uygulaması" kazanılacak bir yarışma yerine çözülmesi gereken bir sorun. "[3]:xxvi

Kitabın ana hatları

Kitabın ilk bölümü olan 2'den 7'ye kadar olan bölümler, şiddetin farklı ölçeklerde azalmasıyla ilgili tarihsel eğilimleri göstermeyi ve analiz etmeyi amaçlamaktadır. Bölüm 8, beş "iç şeytanı" tartışıyor - şiddete yol açabilecek psikolojik sistem. 9. Bölüm, insanları şiddetten uzaklaştırabilecek dört "daha iyi meleği" veya güdüleri inceliyor. Son bölüm, şiddetin azalmasına neden olan yukarıda sıralanan beş tarihsel gücü incelemektedir.

Azalan şiddetin altı eğilimi (Bölüm 2'den 7'ye kadar)

  1. Pasifleştirme Süreci: Pinker, bunu "avcılık, toplayıcılık ve bahçecilik toplumlarının anarşisinden ... yaklaşık beş bin yıl önce başlayan" şehirler ve hükümetlerle ilk tarım medeniyetlerine "geçiş" olarak tanımlıyor ve bu kronikte bir azalma " yaşamı bir doğa durumunda karakterize eden ve şiddetli ölüm oranlarında aşağı yukarı beş kat azalma sağlayan baskın ve kan davası. "[3]:xxiv
  2. Medenileştirme Süreci: Pinker, "Orta Çağ'ın sonları ile 20. yüzyıl arasında, Avrupa ülkelerinin cinayet oranlarında on kattan elli katına kadar bir düşüş gördüklerini" savunuyor. Fikrini atfeder. Uygarlaştırma Süreci sosyoloğa Norbert Elias, "bu şaşırtıcı düşüşü, feodal bölgelerin yamalı bir yapısının, merkezi otoriteye ve ticaret altyapısına sahip büyük krallıklar halinde birleştirilmesine bağladı."[3]
  3. İnsani Devrim - Pinker bu terimi ve kavramı tarihçiye atfeder. Lynn Hunt. O, bu devrimin "yüzyılların [daha kısa] ölçeğinde geliştiğini ve 17. ve 18. yüzyıllarda Akıl Çağı ve Avrupa Aydınlanması zamanında ortaya çıktığını" söylüyor. Aynı zamanda tarihsel öncüllere ve "dünyanın başka yerlerinde paralelliklere" işaret etse de, "Kölelik, düello, adli işkence, batıl öldürme, sadist ceza ve hayvanlara zulmü ortadan kaldıran ilk organize hareketleri gördü. sistematik pasifizmin ilk hareketleri. "[3]
  4. Uzun Barış: tarihçiye atfettiği bir terim John Lewis Gaddis 's Uzun Barış: Soğuk Savaş tarihine ilişkin araştırmalar. Pinker, bu dördüncü "büyük geçiş" diyor, "İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra gerçekleşti." Bu sırada, "büyük güçler ve genel olarak gelişmiş devletler birbirlerine savaş açmayı bıraktılar" diyor.[3]
  5. Yeni Barış: Pinker bu eğilimi "daha zayıf" olarak adlandırıyor, ancak "1989'daki Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana, her türden çatışma - iç savaşlar, soykırımlar, otokratik hükümetler tarafından yapılan baskılar ve terörist saldırılar - tüm dünyada azaldı. . "[3]
  6. Haklar Devrimleri: Savaş sonrası dönemde, Pinker "etnik azınlıklara, kadınlara, çocuklara, eşcinsellere ve hayvanlara yönelik şiddet dahil olmak üzere daha küçük ölçeklerde saldırganlığa karşı artan bir tiksinti. haklar, kadın hakları, çocuk hakları, eşcinsel hakları ve hayvan hakları - 1950'lerin sonlarından günümüze kadar olan bir dizi harekette öne sürüldü. "[3]:xxiv – xxv

Beş iç iblis (Bölüm 8)

Pinker, "Hidrolik Şiddet Teorisi" adını verdiği şeyi - insanların saldırganlığa karşı içsel bir dürtü barındırdığı fikrini ( ölüm içgüdüsü veya kana susamışlık), içimizde biriken ve periyodik olarak boşaltılması gereken. Şiddet psikolojisinin çağdaş bilimsel anlayışından başka bir şey olamaz. "Bunun yerine, araştırma şunu öne sürüyor:" saldırganlık, artan bir dürtü bir yana, tek bir neden değildir. Çevresel tetikleyicileri, iç mantıkları, nörolojik temelleri ve sosyal dağılımları bakımından farklılık gösteren birkaç psikolojik sistemin çıktısıdır. "Bu tür beş sistemi inceliyor:

  1. Yağmacı veya Pratik Şiddet: "amaca yönelik pratik bir araç olarak kullanılan" şiddet[3]:613
  2. Hakimiyet: "otorite, prestij, zafer ve güç dürtüsü." Pinker, hakimiyet motivasyonlarının bireyler ve "ırksal, etnik, dini veya ulusal grupların" koalisyonları içinde ortaya çıkabileceğini savunuyor.[3]:631
  3. İntikam: "intikam, ceza ve adalete yönelik ahlaki dürtü"[3]:639
  4. Sadizm: "Bir kimsenin acısından zevk almaktan başka amaç için kasıtlı olarak acı vermek ..."[3]:660
  5. İdeoloji: "Sınırsız iyilik arayışında sınırsız şiddeti meşrulaştıran, genellikle ütopya vizyonunu içeren ortak bir inanç sistemi."[3]

Dört daha iyi melek (Bölüm 9)

Pinker, "[insanları] şiddetten uzaklaştırabilecek, işbirliği ve fedakarlığa yöneltebilecek" dört nedeni inceliyor. Şunları tanımlar:

  1. Empati: "Bizi başkalarının acısını hissetmeye ve onların çıkarlarını kendi çıkarlarımızla hizalamaya sevk eder."
  2. Öz Kontrol: "dürtülerimize göre hareket etmenin sonuçlarını tahmin etmemize ve buna göre onları engellememize izin verir."
  3. Ahlaki Anlam: "Bir kültürdeki insanlar arasındaki etkileşimleri yöneten bir dizi norm ve tabuyu kutsallaştırır." Bunlar bazen şiddeti azaltır ama aynı zamanda "normlar kabile, otoriter veya püriten olduğunda" da artırabilir.
  4. Sebep: "kendimizi dar görüş noktalarımızdan çıkarmamıza izin verir."

Bu bölümde Pinker, insanların biyolojik anlamda daha az şiddetli hale gelmek için evrimleştiği fikrini de inceliyor ve kısmen reddediyor.

Etkiler

Pinker kitabının disiplinler arası doğası nedeniyle, farklı alanlardan bir dizi kaynak kullanır. Filozofa özel ilgi gösteriliyor Thomas hobbes Pinker'ın iddiasına göre değersizdir. Pinker'ın "ortodoks olmayan" düşünürleri kullanması, doğrudan onun şiddete ilişkin verilerin mevcut beklentilerimizle çeliştiği yönündeki gözleminden kaynaklanmaktadır. Daha önceki bir çalışmasında Pinker, Hobbes ile ilgili genel yanlış anlaşılmayı şöyle tanımlıyordu:

Hobbes, genel olarak, doğa durumundaki insanın nefrete ve yıkıma yönelik irrasyonel bir dürtüyle beslendiğini öne sürdüğü şeklinde yorumlanır. Aslında analizi daha incelikli ve belki de daha trajik çünkü şiddetin dinamiklerinin rasyonel ve çıkarcı ajanlar arasındaki etkileşimlerden nasıl düştüğünü gösterdi.[3]:318

Pinker ayrıca zaman zaman gözden kaçan çağdaş akademisyenlerin fikirlerine de atıfta bulunuyor, örneğin siyaset bilimcilerinin çalışmaları John Mueller ve sosyolog Norbert Elias diğerleri arasında. Elias'ın Pinker üzerindeki etkisinin boyutu, Elias'ın yeni ufuklar açan başlığından alınan 3.Bölüm başlığından anlaşılabilir. Uygarlaştırma Süreci.[5] Pinker ayrıca uluslararası ilişkiler uzmanı Joshua Goldstein'ın çalışmalarından da yararlanıyor. Birlikte yazdılar New York Times Ortak görüşlerinin çoğunu özetleyen 'Savaş Gerçekten Tarzdan Çıkıyor' başlıklı makale,[6] ve Harvard'da birlikte göründü Siyaset Enstitüsü akademisyenlerin ve öğrencilerin benzer tezleriyle ilgili sorularına cevap vermek.[7]

Resepsiyon

Övgü

Bill Gates kitabı şimdiye kadar okuduğu en önemli kitaplardan biri olarak görüyor.[8] ve BBC programında Desert Island Diskleri kitabı ıssız bir adaya götüreceği kitap olarak seçti.[9] "Steven Pinker bize bu olumlu yörüngeleri biraz daha olası hale getirmenin yollarını gösteriyor. Bu sadece tarih bilimine değil, dünyaya da bir katkı."[8] Gates, kitabı Mayıs 2017'de mezun olarak önerdikten sonra, kitap en çok satanlar listesine yeniden girdi.[10]

Filozof Peter Singer kitaba olumlu bir eleştiri verdi New York Times. Singer şu sonuca varıyor: "[Kitap] fevkalade önemli bir kitap. Pek çok farklı alana yayılmış bu kadar çok araştırmaya hakim olmak ustaca bir başarıdır. Pinker, şiddette dramatik bir düşüş olduğunu ikna edici bir şekilde gösteriyor ve ikna edici bu düşüşün nedenleri hakkında. "[11]

Siyaset bilimci Robert Jervis, uzun bir incelemede Ulusal Çıkar, Pinker "çürütmesi zor bir durum ortaya koyuyor. Eğilimler incelikli değil - değişikliklerin çoğu bir büyüklük ya da daha fazlasını içeriyor. Açıklamaları tam olarak ikna etmese bile, bunlar ciddi ve sağlam temeli. "[12]

İçin bir incelemede The American Scholar, Michael Shermer "Pinker, uzun vadeli verilerin anekdotların önüne geçtiğini gösteriyor. Son derece şiddetli bir zamanda yaşadığımız fikri, beynimizin son zamanlardaki ve duygusal açıdan dikkat çekici olayları fark etme ve hatırlama eğilimiyle birleşen, medyanın amansız şiddet haberinin yarattığı bir yanılsamadır. Pinker'ın tezi, her türlü şiddetin - cinayetten, tecavüzden ve soykırımdan çocukların tokatlanmasına, siyahlara, kadınlara, geylere ve hayvanlara kötü muameleye kadar - uygarlaşma sürecinin bir sonucu olarak yüzyıllardır azalmakta olmasıdır .. Pinker'ın 832 sayfalık yapıtını almak ürkütücü geliyor ama başından beri bir sayfa çevirici. "[13]

İçinde Gardiyan, Cambridge Üniversitesi siyaset bilimci David Runciman "Ben dünyanın her zaman olduğu kadar tehlikeli olduğuna inanmaktan hoşlananlardan biriyim. Ama Pinker çoğu insan için bunun çok daha az tehlikeli hale geldiğini gösteriyor." Runciman, "herkes bu şaşırtıcı kitabı okumalı" sonucuna varıyor.[14]

Daha sonraki bir incelemede Gardiyan, kitap için kısa listeye alındığında yazılmıştır. Royal Society Winton Bilim Kitapları Ödülü, Tim Radford "Kendine olan güveni ve kapsamı, engin zaman ölçeği, insancıl bakış açısı ve kendine güvenen dünya görüşü ile, bir bilim kitabından daha fazlasıdır: neşeli ve destek olmak için nedenlerini listeleyebilen iyimser bir destansı tarih. ikna edici örneklerle onları .... Haklı olup olmadığını bilmiyorum, ancak bu kitabın kazanan olduğunu düşünüyorum. "[15]

Adam Lee, bir blog incelemesinde Büyük düşün "Pinker'in sonuçlarını reddetme eğiliminde olanlar bile er ya da geç argümanlarıyla boğuşmak zorunda kalacaklar."[16]

Uzun bir incelemede The Wilson Quarterly, psikolog Vaughan Bell bunu "şiddetin, saldırganlığın ve savaşın nasıl ve neden insanlığın en barışçıl çağında yaşadığımız noktaya kadar nasıl ve neden önemli ölçüde azaldığına dair mükemmel bir keşif ... [P] owen, zihin değiştiren ve önemli. "[17]

Uzun bir incelemede Los Angeles Kitap İncelemesi, antropolog Christopher Boehm, Biyolojik Bilimler Profesörü Güney Kaliforniya Üniversitesi ve eş direktörü USC Jane Goodall Araştırma Merkezi, kitabı "mükemmel ve önemli" olarak adlandırdı.[18]

Siyaset bilimci James Q. Wilson, içinde Wall Street Journal adlı kitabı "Bay Pinker'ın insanlık tarihindeki en büyük değişikliklerden biri olarak gördüğü şeyi açıklamaya yönelik ustaca bir çaba: Birbirimizi eskisinden daha az sıklıkta öldürüyoruz. Ancak bu projeye mümkün olan en büyük etkisini vermek için bir kitabı daha var. Şunu yazın: Şimdi 800 sayfada sunulan bir argümanı birbirine bağlayan ve Bay Pinker'in dikkatli bir araştırma yapmadığı birkaç konudan kaçınan daha kısa bir açıklama. " Özellikle, Wilson'ın itiraz ettiği iddialar, Pinker'ın yazdığı (Wilson'ın özetinde), "George W. Bush'un işkenceyi 'rezil bir şekilde' desteklediği; John Kerry'nin terörü bir 'baş belası' olarak düşünmekte haklı olduğu; "Filistinli aktivist gruplar" şiddeti reddettiler ve şimdi "yetkili bir hükümet" inşa etmek için çalışıyorlar. İran nükleer silahlarını asla kullanmayacak ... [ve] Bay Bush ... "entelektüel değil." " [19]

Brenda Maddox, içinde Telgraf, kitabı "son derece inandırıcı" ve "iyi tartışılmış" olarak adlandırdı.[20]

Clive Cookson, Financial Times, buna "bilim, tarih ve hikaye anlatımının harika bir sentezi, bugün büyük çoğunluğumuzun ciddi şiddeti yalnızca kitle iletişim araçlarıyla deneyimlediğimiz için ne kadar şanslı olduğumuzu gösteriyor" olarak adlandırdı.[21]

Bilim muhabiri John Horgan büyük ölçüde olumlu bir incelemede, "karamsarların kasvetli gelecek vizyonlarına sarılmalarını daha da zorlaştırması gereken" "muazzam bir başarı" olarak adlandırdı. Kayrak.[22]

İçinde The Huffington Post Neil Boyd, Profesör ve Kriminoloji Okulu Direktör Yardımcısı Simon Fraser Universitesi, kitabı eleştirmenlere karşı şiddetle savundu:

Birkaç karışık eleştiri olsa da (akla Wall Street Journal'daki James Q. Wilson geliyor), hemen hemen herkes ya kitap hakkında övgüler yağdırıyor ya da ona yakın bir şey ifade ediyor. reklam hominem Aşağılama ve nefret ... Anlaşmazlığın kalbinde, rekabet eden araştırma ve bilim kavramları, belki de epistemolojinin kendisi var. Şiddeti nasıl inceleyeceğiz ve artıyor mu azalıyor mu değerlendireceğiz? Masaya hangi analitik araçları getiriyoruz? Pinker, makul bir şekilde, zaman içinde, devlet öncesi toplumlarda, ortaçağ Avrupa'sında, modern çağda ve her zaman küresel bağlamda şiddet içeren ölüm oranına ilişkin mevcut en iyi kanıtlara bakmayı seçer; devletler arası çatışmalar, iki dünya savaşı, iç çatışmalar, iç savaşlar ve cinayetler hakkında yazıyor. Bunu yaparken, kritik bir şiddet barometresini 100.000 vatandaş başına düşen cinayet oranı olarak kabul ediyor ... Pinker's dikkate değer bir kitaptır, bilimi çoğu zaman ifade edilmeyen ahlakla örtülü ve fazlasıyla örtülü sorunları anlamak için bir mekanizma olarak över. sorgulanabilir ampirik varsayımlar. Ayrıntılarından hangi anlaşmalar veya anlaşmazlıklar çıkarsa çıksın, yazar saygı, minnettarlık ve alkışımızı hak ediyor. "[23]

Kitap ayrıca, The Spectator,[24] ve Bağımsız.[25]

Eleştiri

R. Brian Ferguson, Antropoloji profesörü Rutgers Üniversitesi - Newark, Pinker'ın tarih öncesi toplumlarda savaş sıklığına ilişkin arkeolojik kanıtlarına meydan okudu. "Genel olarak tarihin açık bir şekilde temsil edilmediği, yüksek kayıplara sahip kiraz toplanmış vakalardan oluşuyor" diye iddia ediyor.[26] Oysa "[b] y göz önünde bulundurarak Toplam Bronz Çağı'na kadar Avrupa ve Yakın Doğu'nun tarih öncesi nüfuslarının arkeolojik kayıtları, savaşın ara sıra savaşsız koşullarda başladığını ve toplumlar büyüdükçe zamanla gelişmek için farklı alanlarda değişen yörüngelerde görülebileceğini açıkça göstermektedir. yerleşik, daha karmaşık, daha sınırlı, daha hiyerarşik ve genişleyen bir devletten etkilenen kritik öneme sahip bir bölgede. "Ferguson'un incelemesi, Pinker'ın medeniyet altında şiddetin azaldığına dair iddiasıyla çelişiyor ve bunun tersinin doğru olduğunu gösteriyor.

Ekonomist, kitabı okumaya değer olarak önermesine rağmen Tyler Cowen Pinker'ın modern ulus devletin elinde şiddet kullanımının merkezileştirilmesi analizine şüpheyle yaklaşıyordu.[27]

Kitabın incelemesinde Bilimsel amerikalı, psikolog Robert Epstein Pinker'ın göreceli şiddetli ölüm oranlarını, yani kişi başına şiddetli ölüm oranlarını, insanlığın "daha iyi melekleri" nin ortaya çıkışını değerlendirmek için uygun bir ölçüt olarak kullanmasını eleştiriyor. Bunun yerine Epstein, doğru ölçütün belirli bir zamandaki mutlak ölüm sayısı olduğuna inanıyor. Epstein ayrıca Pinker'ı tarihsel verilere aşırı güvenmekle suçluyor ve onun avına düştüğünü savunuyor. doğrulama önyargısı, tezini destekleyen kanıtlara odaklanmasına ve olmayan araştırmaları görmezden gelmesine yol açtı.[28]

Pinker'ın hümanizmi ve ateizmi ile ilgili bazı olumsuz eleştiriler eleştirilere yol açtı. John N. Gray, kitabın eleştirel bir incelemesinde Beklenti, "Pinker'ın bilimde barış umudunu temellendirme girişimi son derece öğreticidir, çünkü bu bizim kalıcı inanç ihtiyacımıza tanıklık eder."[29]

New York Times köşe yazarı Ross Douthat "Şimdiki göreli barış çağımızın şiddetten uzaklaşan daha uzun vadeli bir eğilimi yansıttığına geniş ölçüde ikna olmuşken ve Pinker mareşallerinin bu görüşü desteklediklerinin kanıtlarından geniş ölçüde etkilenmişken" bir eleştiri listesi sunarken Pinker'ın neredeyse hepsini varsaydığı sonucuna varıyor. ilerleme "Aydınlanma ile başlar ve daha önce gelen her şey uzun bir ortaçağ karanlığıydı."[30][31]

İlahiyatçı David Bentley Hart "[Pinker'ın kitabında], ihtiyatlı şüpheyle arındırılmamış bir inancın coşkulu masumiyetiyle karşılaşılır." Dahası, "insan ruhunun sadece gerçekleri aşan değil, aynı zamanda onlara karşı kararlılıkla meydan okuyan güzel bir yalana inanma konusundaki çılgın ve kahramanca kapasitesini yeniden teyit ediyor" diyor. Hart devam ediyor:

Sonunda, Pinker'ın modernitede "şiddetin düşüşü" olarak adlandırdığı şey, gerçekte, gerçek kişi sayısında, daha da fahiş bir demografik patlama ile aşılan, şiddette sürekli ve abartılı bir artış oldu. Pekala, çok ince bir noktaya değinmemek gerekirse: Ne olmuş yani? Bize "ilerleme" veya "Aydınlanma" ya da geçmiş, şimdiki zaman veya gelecek hakkında bilgi veren gerçekten neyi hayal edebilir? Elbette, modern dünyayı onun iyi olduğu için övün, ama mitolojiden bizi koruyun.[32]

Craig S. Lerner, profesör George Mason Üniversitesi Hukuk Fakültesi, minnettar ama nihayetinde olumsuz bir incelemeyle Claremont Kitap İncelemesi şiddetin azaldığı iddiasını reddetmiyor, yazarak, "İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana geçen 65 yılın gerçekten de insanlık tarihindeki en barışçıl yıllardan biri olduğunu kabul edelim, dünyanın şiddete maruz kalan yüzdesi ve ölen nüfusun yüzdesi ile yargılanalım. insan eli, "ancak Pinker'ın açıklamalarına katılmıyor ve şu sonuca varıyor:" Pinker, insan haklarının insan yaşamının kutsallığı ve haysiyeti duygusuyla bağdaşmadığı, ancak yine de barış ve uyumun ortaya çıktığı bir dünyayı tasvir ediyor. Bu, çoğunlukla rahatlamış bir gelecek. uyuşmazlığa düşmüş ve zalim bir Tanrı'dan kurtulmuş - ki bazılarının yeryüzünde cennet olarak kabul edeceği. O, gerçek insanlık tarihinin kararlılıkla hayal kırıklığına uğrattığı umutları besleyen ilk ve kesinlikle son kişi değil. "[33] Spring 2012 sayısının yazışma bölümünde keskin bir tartışmada, Pinker, Lerner'e "teo-muhafazakar bir gündem" atfediyor ve onu, özellikle de Pinker'in "şiddetin tarihsel düşüşlerinin" garanti edilemeyeceği şeklindeki tekrarlayan iddiası gibi, yanlış anlamakla suçlamaktadır. "Lerner, cevabında, Pinker'ın" incelememe ilişkin yanlış anlaşılmasının mektubunun ilk cümlesinden açıkça anlaşıldığını "söylüyor ve Pinker'ın tarafsızlığını ve gündeme getirdiği sorunların" ciddiyetini kabul etmeyi "reddetmesini sorguluyor.[34]

Finans ve medya analisti fahri profesörü Edward S. Herman Pennsylvania Üniversitesi'nden bağımsız gazeteci David Peterson, International Socialist Review için kitap hakkında ayrıntılı olumsuz eleştiriler yazdı. [35] ve Kamu Entelektüelleri Projesi için, bunu sonuçlandırmak "hem teknik bir bilimsel çalışma hem de ahlaki bir broşür ve rehber olarak korkunç bir kitaptır. Ancak, ABD ve Batı elitlerinin taleplerine son derece iyi uyum sağlamıştır. 21'inci yüzyıl." Herman ve Peterson, İkinci Dünya Savaşından bu yana Pinker'ın 'Uzun Barış' fikrine itiraz ediyorlar: "Pinker, yalnızca 'demokrasilerin birbirleriyle anlaşmazlıklardan kaçındığını' değil, aynı zamanda 'her yönden anlaşmazlıkların dışında kalma eğiliminde olduklarını iddia ediyor. Bu, 1945'ten beri ABD suikastlarının, yaptırımlarının, yıkımlarının, bombalamalarının ve işgallerinin birçok kurbanını kesinlikle şaşırtacak. "[36]

İki kritik inceleme ile ilgili postmodern yaklaşımlar. Elizabeth Kolbert , içinde kritik bir inceleme yazdı The New Yorker,[37] Pinker'ın bir yanıt gönderdiği.[38] Kolbert, "Pinker'ın dikkatinin kapsamı neredeyse tamamen Batı Avrupa ile sınırlı" diyor. Pinker, kitabının "Dünya Çapında Şiddet", "Bu Birleşik Devletler'de Şiddet" ve Osmanlı İmparatorluğu, Rusya, Japonya ve Çin'deki savaş tarihi üzerine bölümleri olduğunu söylüyor. Kolbert, "Pinker, Avrupa'nın kanlı kolonyal maceraları konusunda neredeyse sessiz" diyor. Pinker, "hızlı bir arama, kitabın sömürge fetihleri, savaşları, köleleştirmeleri ve soykırımları tartıştığı 25'ten fazla yeri ortaya çıkaracağını" söylüyor. Kolbert, "Tehdidi azaltma eğiliminde olan bir gücü, eğilimi veya" daha iyi bir meleği "adlandırın ve bir başkası bir gücü, bir eğilimi veya diğer yöne iten bir" iç iblis "i adlandırabilir." Pinker buna "postmodernist safsata" diyor The New Yorker bilim hakkında haber yaparken çoğu zaman şımartıyor. "

Açıkça postmodern bir eleştiri - veya daha doğrusu, perspektifçilik - CTheory'de Ben Laws tarafından yapılmıştır ve "hakikat meseleleri ile ilgili olarak 'perspektifçi' bir duruş alırsak, Pinker'ın tarihsel şiddet anlatısının doğrudan tersini tartışmanın mümkün olmayacağını savunan Ben Laws tarafından yapılmıştır. Her yorum sabit ve geçerli bir şey olarak 'hakikat'e belirli bir pay yatırabilir ve yine de her görüş yanlış yönlendirilmiş olarak kabul edilebilir. " Pinker SSS sayfasında ekonomik eşitsizliğin, diğer "mecazi" şiddet "biçimleri gibi içler acısı olabileceğini, ancak bunu tecavüz ve soykırımla bir araya getirmenin ahlaklaşmayı anlayışla karıştırmak olduğunu savunuyor. ekosistem ve ahlakçıların şiddet terimini mecazi olarak onlara genişleterek damgalamak istedikleri diğer uygulamalar. Bunların kötü şeyler olmadığı değil, ama 'kötü şeyler' konusunda tutarlı bir kitap yazamazsınız. ... fiziksel şiddet, bir kitap için yeterince büyük bir konudur ( Daha iyi melekler netleştirir). Tıpkı kanser üzerine bir kitabın metaforik kanser üzerine bir bölümü olması gerekmediği gibi, şiddet üzerine tutarlı bir kitap da soykırımı tek bir fenomenmiş gibi kurnaz sözlerle bir araya toplayamaz. "Bundan alıntı yapan Laws, Pinker'ın" a "dan muzdarip olduğunu savunuyor. şiddet içermenin ne anlama geldiğine dair indirgemeci bir vizyon. "[39]

John Arquilla of Deniz Yüksek Lisans Okulu kitabı eleştirdi Dış politika kullanmak için İstatistik Savaşta ölen sivillerin tehditlerini tam olarak temsil etmediğini söyledi:

Bu çalışmalarda ulaşılan sonuçlarla ilgili sorun, bunların "savaş ölümü" istatistiklerine dayanmasıdır. Tarihte yinelenen geçen yüzyılın modeli, savaş nedeniyle savaşmayanların ölümlerinin istikrarlı ve çok dramatik bir şekilde artmasıdır. Birinci Dünya Savaşı'nda ölen 10 milyondan fazla insanın belki de sadece yüzde 10'u sivildi. Savaşmayan ölümlerin sayısı, II. Dünya Savaşı'nda kaybedilen 50 milyondan fazla canın yüzde 50'sine kadar sıçradı ve o zamandan beri üzücü ücret artmaya devam ediyor ".[40]

Stephen Corry, hayır kurumunun yöneticisi Survival International, kitabı bakış açısından eleştirdi yerli halk hakları. Pinker'ın kitabının "kabile halklarının haklarıyla ilgili tartışmayı bir yüzyıldan fazla geriye iten ve [bu] hala onların yıkımını haklı çıkarmak için kullanılan geri kalmış bir 'Vahşi Vahşi'nin hayali, sömürgeci bir imajını teşvik ettiğini" iddia ediyor.[41]

Antropolog Rahul Oka, şiddetteki görünürdeki azalmanın sadece ölçeklendirme sorunu olduğunu öne sürdü. Savaşların daha küçük nüfusu daha büyük oranda öldürmesi beklenebilir. Nüfus arttıkça orantılı olarak daha az savaşçıya ihtiyaç duyulur.[42]

Sinisa Malesevic Pinker ve diğer benzer teorisyenlerin, örneğin Azar Gat son kırk ila elli yıla odaklanırken, insanların genetik olarak şiddete yatkın olduğuna dair yanlış bir vizyonu dile getiriyorlar.[43]

İstatistikçi ve felsefi denemeci Nassim Nicholas Taleb Pinker ile büyük ılımlılık teorisine ilişkin yazıştıktan sonra belirsizlik koşulları altında örneklemedeki hataları tanımlamak için "Pinker Problemi" terimini kullandı. "Pinker, bilim ve gazetecilik arasındaki fark hakkında net bir fikre sahip değil veya katı ampirizm ile anekdot ifadeleri arasındaki fark hakkında net bir fikre sahip değil. Bilim, bir örnek hakkında iddialarda bulunmak değil, genel iddialarda bulunmak ve geçerli özellikleri tartışmak için bir örnek kullanmakla ilgilidir. numunenin dışında. "[44] Pinker bir yanıtta, argümanlarının finansal piyasalar hakkındaki "büyük ılımlılık" argümanlarına benzer olduğunu reddetti ve "Taleb'in makalesi şunu ima ediyor: Daha iyi melekler 700 sayfalık süslü istatistiksel ekstrapolasyonlardan oluşur ve bu da şiddetli felaketlerin imkansız hale geldiği sonucuna götürür ... [ancak] kitaptaki istatistikler mütevazı ve neredeyse tamamen açıklayıcıdır "ve" kitap açıkça, inatçı bir şekilde ve defalarca reddeder. gelecekte şiddetli şoklar yaşanamaz. "[45] Taleb, istatistikçi ve olasılıkçı Pasquale Cirillo ile dergide resmi bir yalanlama yayınlamaya devam etti. Physica A: İstatistiksel Mekanik ve Uygulamaları "uzun barış" ve şiddetin azalması tezlerini araştırdıkları ve bunların istatistiksel olarak geçersiz olduğunu ve hatalı ve naif metodolojilerden kaynaklandığını, şişman kuyruklarla uyumsuz olduğunu ve veri formatlama ve metodolojilerindeki sağlam olmayan küçük değişikliklerden küçük değişiklikler olduğunu bulduklarını söylüyorlar. Özellikle şiddete ve genel olarak nicel tarih yazımının diğer yönlerine istatistiksel çıkarımla uyumlu bir şekilde bakmak için alternatif bir metodoloji önerirler; bu, verilerin şişman kuyrukluluğunu ve çatışma raporlarının güvenilmezliğini barındırması gerekir.[46][47]

Mart 2018'de akademik dergi Tarihsel Yansımalar Bill Gates tarafından yapılan değerlendirme gibi, daha geniş kültür üzerindeki önemli etkisi ışığında tamamen Pinker'ın kitabına yanıt vermeye ayrılmış 44. cildinin ilk sayısını yayınladı. Sayı, Pinker'in tezi üzerine on iki tarihçinin makalelerini ve konunun editörlerini içermektedir. Mark S. Micale, Illinois Üniversitesi'nde Tarih Profesörü ve Philip Dwyer, Newcastle Üniversitesi'nden Tarih Profesörü, giriş makalesinde şöyle yazıyor: "Bu dergide yer alan tüm akademisyenler her konuda hemfikir değil, ancak genel karar, Pinker'ın tezi, şiddet hakkındaki tartışmalara vermiş olabileceği tüm teşvikler için şudur: ciddi, ölümcül değilse de kusurlu. Defalarca ortaya çıkan sorunlar şunlardır: tarihsel metodolojilerle gerçek anlamda ilişki kuramama; şüpheli kaynakların sorgusuz sualsiz kullanımı; geçmişin şiddeti ile karşılaştırmak için abartma eğilimi. Modern çağın sözde barışçıllığı; Pinker'ın daha sonra çürütmeye devam ettiği bir dizi serseri adamın yaratılması; ve onun olağanüstü Batı merkezli olduğunu söylemeye gerek yok. Whiggish, dünyanın görünümü."[48]

Ödüller ve onurlar

Medya

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Smith, Jordan Michael (20 Ekim 2011). "Doğamızın Daha İyi Melekleri: Şiddet Neden Azaldı". Hıristiyan Bilim Monitörü. Alındı 16 Kasım 2011.
  2. ^ Richard Dawkins (2012-10-22), Seks, Ölüm ve Hayatın Anlamı - Bölüm 1, alındı 2016-09-07
  3. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö Pinker Steven (2011). Doğamızın Daha İyi Melekleri: Şiddet Neden Reddedildi. New York: Viking. ISBN  9780670022953.
  4. ^ a b Pinker, Steven (6 Ekim 2011). "Doğamızın Daha İyi Melekleri". New York Times. Alındı 17 Mart, 2015.
  5. ^ Elias, Norbert, Uygarlaştırma Süreci, Cilt I. Görgü Tarihi, (Oxford: Blackwell, 1969) ve Uygarlaştırma Süreci, Cilt II. Devlet Oluşumu ve Medeniyeti, (Oxford: Blackwell, 1982).
  6. ^ Goldstein, Joshua S .; Pinker, Steven (17 Aralık 2011). "Savaş Gerçekten Tarzdan Çıkıyor". New York Times. Alındı 17 Mart, 2015.
  7. ^ "Savaş Çıkıyor mu?". Harvard Üniversitesi Siyaset Enstitüsü. 1 Şubat 2012.
  8. ^ a b Gates, Bill (18 Haziran 2012). "Doğamızın Daha İyi Melekleri: Şiddet Neden Azaldı". Gates Notları. Arşivlenen orijinal 22 Ocak 2014. Alındı 18 Mart, 2015.
  9. ^ Sanatlar, Vanessa Thorpe; muhabir, medya (2016-01-31). "Bill Gates, Desert Island Disklerinde 'dahi' Steve Jobs ile rekabeti hatırlıyor". Gardiyan. ISSN  0261-3077. Alındı 2017-12-11.
  10. ^ Hoffert, B. (2017). Şimdi Aydınlanma: Akıl, Bilim, Hümanizm ve İlerleme Örneği. Kütüphane Dergisi, 142 (15), 55.
  11. ^ Şarkıcı, Peter (6 Ekim 2011). "Şiddet Tarihi mi?". New York Times. Alındı 18 Mart, 2015.
  12. ^ Jervis, Robert. "Peygamber Pembe". Ulusal Çıkar (Kasım-Aralık 2011). Alındı 18 Mart, 2015. pdf
  13. ^ Shermer, Michael. "Her Zaman Daha İyi Olmak". The American Scholar (Sonbahar 2011). Alındı 18 Mart, 2015.
  14. ^ Runciman, David (22 Eylül 2011). "Doğamızın Daha İyi Melekleri - Steven Pinker - inceleme". Gardiyan. İngiltere. Alındı 18 Mart, 2015.
  15. ^ Radford, Tim (19 Kasım 2012). "Doğamızın Daha İyi Melekleri - Steven Pinker - inceleme". Gardiyan. İngiltere. Alındı 18 Mart, 2015.
  16. ^ Lee, Adam (11 Mayıs 2012). "Kitap İncelemesi: Doğamızın Daha İyi Melekleri". Büyük düşün. Alındı 18 Mart, 2015.
  17. ^ Bell, Vaughan. "Dünyada barış". The Wilson Quarterly (Sonbahar 2011). Alındı 18 Mart, 2015.
  18. ^ Boehm, Christopher (22 Ağustos 2012). "Barış, Şiddet ve Türler: Steven Pinker'ın 'Doğamızın Daha İyi Melekleri'". Los Angeles Kitap İncelemesi. Alındı 18 Mart, 2015.
  19. ^ Wilson, James Q. (1 Ekim 2011). "Balta Gömmek". Wall Street Journal. Alındı 18 Mart, 2015.
  20. ^ Maddox, Brenda (28 Ekim 2011). "Doğamızın Daha İyi Melekleri: Tarihte Şiddetin Gerilemesi ve Sebepleri Yazan Steven Pinker: inceleme". Telgraf. Alındı 18 Mart, 2015.
  21. ^ Cookson, Clive (7 Ekim 2011). "Doğamızın Daha İyi Melekleri". Financial Times. Alındı 18 Mart, 2015.
  22. ^ Horgan, John (3 Ekim 2011). "Savaş Bitecek mi? Steven Pinker'ın yeni kitabı, her zamankinden daha barışçıl bir türü ortaya çıkarıyor: insanlık". Kayrak. Alındı 18 Mart, 2015.
  23. ^ Boyd, Neil (16 Ocak 2012). "Şiddeti Azaltmanın Ampirik Kanıtı". The Huffington Post. Alındı 18 Mart, 2015.
  24. ^ Brittan, Samuel (22 Ekim 2011). "Doğamızın Daha İyi Melekleri: Tarihte Şiddetin Gerilemesi ve Sebepleri Stephen Pinker". The Spectator. Alındı 18 Mart, 2015.
  25. ^ Kohn, Marek (7 Ekim 2011). "Doğamızın Daha İyi Melekleri: Tarihte Şiddetin Gerilemesi ve Sebepleri, Steven Pinker". Bağımsız. İngiltere. Alındı 18 Mart, 2015.
  26. ^ Ferguson, R.B. 2013. Pinker’ın Listesi: Tarih Öncesi Savaş Ölümlerinin Abartılması. İçinde: Fry, D.P., editör. Savaş, Barış ve İnsan Doğası: Evrimsel ve Kültürel Görüşlerin Yakınsaması. Oxford: Oxford University Press. p 112–131.
  27. ^ "Steven Pinker şiddet üzerine". Marjinal DEVRİM. 11 Ekim 2011.
  28. ^ Epstein, Robert (7 Ekim 2011). "Kitap İncelemesi: Doğamızın Daha İyi Melekleri: Şiddet Neden Reddedildi". Bilimsel amerikalı. Alındı 18 Mart, 2015.
  29. ^ Gray, John (21 Eylül 2011). "Barış hayalleri". Beklenti. İngiltere. Alındı 18 Mart, 2015.
  30. ^ Douthat, Ross (17 Ekim 2011). "Steven Pinker'ın Şiddet Tarihi". New York Times.
  31. ^ Douthat, Ross (15 Ekim 2011). "Demokrasinin Yan Zararı". New York Times.
  32. ^ Hart, David Bentley. "Değerli Steven Pinker". İlk Şeyler (Ocak 2012). Alındı 8 Temmuz 2016.
  33. ^ Lerner, Craig S. "Güzel Bir Milenyum Var". Claremont Kitap İncelemesi (2011/12 Kış). Alındı 18 Mart, 2015.
  34. ^ "Malcolm ve Martin". Claremont Kitap İncelemesi (Bahar 2012). Alındı 18 Mart, 2015.
  35. ^ Herman, Edward S .; Peterson, David. "Steven Pinker'ın şiddetin reddedilmesi iddiası". Uluslararası Sosyalist İnceleme. 86. Alındı 19 Mart, 2015.
  36. ^ Herman, Edward S .; Peterson, David (September 13, 2012). "Reality Denial: Steven Pinker's Apologetics for Western-Imperial Violence".
  37. ^ Kolbert, Elizabeth (October 3, 2011). "Peace In Our Time: Steven Pinker's History of Violence in Decline". The New Yorker. Alındı 19 Mart, 2015.
  38. ^ Pinker, Steven (November 2011). "Frequently Asked Questions about The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined".
  39. ^ Laws, Ben (March 21, 2012). "Against Pinker's Violence". Teori.
  40. ^ Arquilla, John (December 3, 2012). "Büyük Cinayet". Dış politika. Alındı 19 Mart, 2015.
  41. ^ Corry, Stephen (June 12, 2013). "The case of the 'Brutal Savage': Poirot or Clouseau?: Why Steven Pinker, like Jared Diamond, is wrong". Açık Demokrasi. Alındı 19 Mart, 2015.
  42. ^ "Why human society isn't more—or less—violent than in the past". 2017-12-15.
  43. ^ Malesevic, Sinisa; Malešević, Siniša (2017-04-13). Organize Vahşetin Yükselişi. ISBN  9781107095625.
  44. ^ Taleb, Nassim. "The "Long Peace" is a Statistical Illusion" (PDF).
  45. ^ Daha pembeleş, Steven. "Fooled by Belligerence" (PDF).
  46. ^ Nassim Taleb; Pasquale Cirillo (June 2016). "On the statistical properties and tail risk of violent conflicts". Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications. 452: 29–45. arXiv:1505.04722. Bibcode:2016PhyA..452 ... 29C. doi:10.1016 / j.physa.2016.01.050.
  47. ^ Nassim Taleb; Pasquale Cirillo. "The Decline of Violent Conflicts: What Do The Data Really Say?" (PDF).
  48. ^ Micale, M. S., & Dwyer, P. (2018). Introduction, Historical Reflections/Réflexions Historiques, 44(1), 1-5. Tam sayı: https://www.berghahnjournals.com/view/journals/historical-reflections/44/1/historical-reflections.44.issue-1.xml
  49. ^ "2011'in 100 Önemli Kitabı". New York Times. 21 Kasım 2011. Alındı 19 Mart, 2015.
  50. ^ Flood, Alison (October 4, 2012). "Six books to 'change our view of the world' on shortlist for non-fiction prize". Gardiyan. İngiltere. Alındı 19 Mart, 2015.
  51. ^ "Royal Society Winton Prize for Science Books 2012 Shortlist Announced". Kraliyet Cemiyeti. 25 Eylül 2012. Alındı 19 Mart, 2015.
  52. ^ "Professor Steven Pinker". Edinburgh Üniversitesi.
  53. ^ Rhiannon Williams (1 February 2015). "Mark Zuckerberg's Year of Books: the full list". Günlük telgraf. Alındı 2 Şubat, 2015.
  54. ^ "Bloggingheads.tv".
  55. ^ "The Decline of Violence". Institute for Art and Ideas. Alındı 19 Mart, 2015.