Teosofi ve Batı felsefesi - Theosophy and Western philosophy

Hipati (filozof ).
Helena Blavatsky (Teosofist ).

Modern Teosofi önde gelen temsilcileri tarafından sınıflandırılmıştır Batı felsefesi olarak "panteist[1] felsefi-dini sistem."[2][3][4][5] Rus filozof Vladimir Trefilov iddia etti Blavatsky's doktrin, felsefi görüşlerin bir sentezi olarak baştan oluşturuldu ve dini modern bilimsel fikirlerle çeşitli çağların ve insanların formları.[6] Michael Wakoff, yazarı The Routledge Encyclopedia of Philosophy, Blavatskian Theosophy'nin temelinin Budist ve Hindu felsefesi ve parçaları Batı ezoterizmi bir "mutlakiyetçi" kullanarak metafizik."[7] İçinde Yeni Felsefe Ansiklopedisi Blavatsky'nin Theosophy'sinin, "ortak derin özlerini" ortaya çıkararak ve "sembollerin kimlik anlamlarını" tespit ederek tüm dinleri evrensel bir doktrin haline getirme girişimi olduğu söylenir, tüm felsefeler ( ezoterik ), ve tüm bilimler (dahil olmak üzere gizli ).[8][not 1]

Teozofi hakkında filozoflar

Bir bakış açısı

Fransız filozof René Guénon yazdı "teorileri Teosofi Topluluğu çok tuhaf bir şekilde benzerler Bergson her ikisinin de ortak bir kaynaktan gelip gelmediğini merak edebilirsiniz. "[11][not 2] Teosofi doktrininin merkezi yerinin "evrim fikri" olduğunu belirtti. Daha sonra, Teosofi öğretisine göre,

"Yedi 'anne ırkları 'bir' dünya dönemi ', yani' yaşam dalgası 'belirli bir gezegende ikamet ederken birbirini takip edin. Her "yarış", her biri yedi "bölüme" ayrılmış yedi "alt yarış" içerir. Öte yandan, 'yaşam dalgası', bir 'yuvarlak 've bu' döngü 'aynı' gezegensel zincir 'içinde yedi kez tekrarlanır, ardından' yaşam dalgası ', sırayla yedi kez geçilecek olan aynı şekilde yedi gezegenden oluşan başka bir' zincire 'geçer. Bu nedenle, bir "gezegensel sistem" de "evrim girişimi" olarak da adlandırılan yedi "zincir" vardır; ve son olarak, güneş sistemimiz on 'gezegen sisteminden' oluşur ... Şu anda 'dünya dönemimizin' beşinci 'yarışındayız' ve dünyanın oluşturduğu 'zincirin' dördüncü 'turundayız' dördüncü sırada yer aldığı kısım. Bu 'zincir' aynı zamanda 'gezegen sistemimizin' dördüncüsüdür. "[13]

Blavatsky'nin kitaplarını yazarken kullandığı "sözde çok gizli Tibet metinleri" ile ilgili Gizli Doktrin ve Sessizliğin Sesi, Guénon, "gazeteden alıntıların çevirisini yaptırdığını" belirtti. Kandjur ve Tandjur, "1836'da yayınlandı Alexander Csoma de Koros.[14][not 3]

Diğer bakış açısı

Ukraynalı filozof Julia Shabanova[16] Teosofi doktrinin modern yorumlarında "Teosofi felsefesi" kavramına rastlanabileceğini yazdı. Bu mantığa uygun olarak Teosofi, felsefeye ek olarak başka yönler ve tezahürleri de içermelidir. Teozofi'nin özgüllüğü, "teorik ve pratik [yaklaşım], metafizik ve varoluşsal [bakış açılarının] bütünlüğüdür, aşkınlık & içkinlik, evrensel & belirli, epistemoloji & ontoloji. "Bilginin teosofik nesnesi olduğu kadar felsefi nesnesi de" evrensel, özsel, nihai "bir nesnedir. Ancak, Shabanova'ya göre [Batı] felsefesi, kendi alanında izin verse de esas olana yönelik çabalamaktadır. mantıksızlık, mistisizm veya sezgisellik, rasyonel olarak dünya resminin özelliklerini açıklar.[10]

Shabanova'nın görüşüne göre, "Teosofi" terimi genellikle "Teosofi gövdesi" olarak kabul edilebilecek Teosofik öğretilere uygulanır. İlk olarak Teosofinin aşkın temelini "evrensel özü" olarak, ikinci olarak "bilinç durumu" olarak Teosofi'yi ve üçüncüsü sistematik olarak formüle edilmiş bir öğreti olarak Teosofi'yi ayırt etmek gerektiğini yazdı. "İlahi bilgelik" mutlak Gerçek ise, o zaman "Teosofik doktrin"bu Gerçeğin," aydınlanmış bilinç "ile temsil edilen ve belirli bilgi ve temsillerle çerçevelenen yönlerini yansıtır. Dolayısıyla, Teosofi öğretisi Hakikat değil, onun yalnızca bir" açıklaması "dır. Teosofik bilgide uzman olmak henüz değil "Bilgeliğin" elde edilmesi için bilgi birikimi yeterli olmadığından, "Teosofik bilinç durumuna" ulaşmak anlamına gelir. Teosofik öğretinin anlam kazandığını iddia etti. kendini gerçekleştirme "İlahi bilgeliği uyandırmanın bir yolu" olan insanın.[not 4] Shabanova, Teozofi'nin "aşkın çekirdeğinin" senkretik doğası tarafından koşullandırılan Teosofik öğretilerin "sentetik bir karakterine" dikkat çekti. Bu nedenle Teosofi, "nihai bir doktrin" şeklinde ifade edilemez ve çeşitli yorumları hem Teosofi Cemiyeti içinde hem de dış değerlendirmelerde çelişkilere yol açar.[18]

Blavatsky'nin Teosofi tanımı, Shabanova'nın bir kitabında alıntılanmıştır:

"Teozofi ... arkaik Bilgelik-Din, medeniyet iddiası olan her kadim ülkede bilinen ezoterik doktrin. Bu 'Hikmet' tüm eski yazılar bize ilahi İlkenin bir çıkışı olarak gösterir; ve bunun açık bir şekilde anlaşılması, Kızılderili gibi isimlerde belirtilmiştir. Budha, Babil Nebo, Thoth Memphis'in Hermes Yunanistan'ın; bazı tanrıçaların unvanlarında da ...Metis, Neitha, Athena, Gnostik Sophia, ve sonunda Vedalar, 'bilmek' kelimesinden. Bu isim altında Doğu ve Batı'nın tüm eski filozofları, Hiyerofitler eski Mısır'ın Rishis nın-nin Aryavarta, Theodidaktoi Yunanistan, gizli ve esasen ilahi olan tüm bilgileri içeriyordu. "[19][not 5]

Shabanova, Blavatsky'ye göre, "Teosofi'nin meyvesi manevi bilginin kendisidir - felsefi ve teistik araştırmanın özüdür." Ve gerçek Teosofistler, maddi olmayan, her şeye gücü yeten, her yerde mevcut olan ve görünmez Neden'e inanmalıdır ki bu " Herşey, ve Hiçbir şey değil; henüz her yerde bulunan; Öz doldurma, bağlama, bağlama, her şeyi içeren; hepsinde bulunur. "[21]

1879'da, modern Teosofi'nin yaratıcısı ilk olarak "tek bir Yüce Öz, Bilinmeyen ve Bilinemezana fikri "olan" Eklektik Teosofi. "[22] Bu ifade daha sonra Blavatsky tarafından proem'de geliştirilmiştir. Gizli Doktrin, "Her yerde hazır, Ebedi, Sınırsız ve Değişmez Prensip üzerinde tüm spekülasyonun imkansız olduğu, çünkü insan anlayışının gücünü aştığı ve ancak herhangi bir insan ifadesi veya benzerliği tarafından cüceleştirilebileceği için. "[23][not 6]

Blavatsky felsefe hakkında

"Filozoflar ve Felsefeciler"

Bir din araştırmacısı olan Arnold Kalnitsky, Blavatsky'nin "Philosophers and Philosophicules" adlı makalesinde şunları yazdı:[25] "Teosofik perspektiften felsefe meseleleri" hakkındadır.[26][not 7] Makalenin yazarı, Teosofinin, kamuoyunda dile getirilen felsefi ilkelere dayanan ciddi bir entelektüel etkinlik olarak saygıyı hak ettiğine inanıyor.[not 8] Kalnitsky'ye göre, kafa karışıklığını önlemek için, Teosofi'nin tek bir bilgi biçimine veya entelektüel faaliyete indirgenemeyeceğini söylüyor, "Teosofi, her bilim ve din gibi her felsefeyi içerdiği için kesinlikle bir felsefe değildir."[28]

Kalnitsky, makale yazarının, Teosofinin, "ilahi ve insani şeylerin bilimi ve bunların içinde yer aldığı sebepler" olarak tanımlanan felsefenin "can damarı" olması gerektiğine tamamen ikna olduğunu yazdı. Ayrıca, bu nedenlerin "anahtarlarının" yalnızca Teosofi'de olduğuna inanıyor.[29] Blavatsky, felsefenin çeşitli bilgi biçimlerinin "kristalleşme noktası" olduğunu iddia ediyor ve şu şekilde alıntı yaptı:

"Şuna uygulandığında Tanrı ya da tanrılar, her ülkede oldu ilahiyat; ne zaman maddi doğaya denirdi fizik ve doğa tarihi; adamla ilgili olarak göründü antropoloji ve Psikoloji; ve daha yüksek bölgelere yükseltildiğinde, metafizik. Felsefe böyledir - 'nedenlerine göre etkiler bilimi' - doktrininin ta kendisi Karma Her din felsefesinin çeşitli isimleri altındaki en önemli öğreti ve hiçbir dine ait olmayan ama hepsini açıklayan teosofik bir öğretidir. Felsefeye, 'mümkün oldukları ölçüde, mümkün olan şeylerin bilimi' de denir. "[30]

Teosofi ve Hegelcilik

Kalnitsky'nin görüşüne göre, Blavatsky makalesinde, görünüşe göre Teosofik fikirlerini bir "meşrulaştırma" elde etmeye çalışıyor ve onların görüşleri ile çelişmediğini savunuyor. Hegel felsefenin özü üzerine:

"Hegel, bunu 'kendi kendini geliştirme düşüncesi olarak görüyor. Mutlak 'veya başka bir deyişle' Fikrin temsili '(Almanca: Darstellung der Idee). Bütün Gizli Doktrin Sonlu dil ve sınırlı düşüncenin süreçlerini kaydedebildiği sürece - bu adı taşıyan eser sadece bir atomdur - öyle bir tefekkür ve kayıttır. Sonsuz."[31][not 9][not 10]

Dolayısıyla, Blavatsky'ye göre, Teosofik Gizli Doktrin, Mutlak'ın "böyle bir tefekkür ve kaydı" olarak gerçekleştirilen felsefi faaliyetin en eksiksiz ve "olgun" ifadesi "dir.[not 11] Kalnitsky, Hegelci teoriye dönerek ve burada "esaslı doktrinsel paralellikler" bulmaya çalışarak felsefi otoritesini pekiştirmeyi amaçladığını yazdı. Hegel'in sistemi, felsefedeki diğer idealist akımların çoğu gibi, Teosofistler için birçok yararlı kavram vermiştir, ancak çoğu durumda, Teosofik görüşler temel konumlardaki bir dizi farklılık nedeniyle onlarla farklılık göstermiştir.[not 12] Teosofistler açısından, felsefi faaliyet, okült olmadan kısır kabul edildi ve mistik varsayımlar ve zekice araştırmalar, ancak inançlarına dair kanıt sunmaları halinde haklı çıkarılabilir.[37]

Kalnitsky, "Teosofik spekülasyon" u gerçek felsefenin bir eylemi olarak tanımlayarak, Blavatsky amaçların ortaklığının geleneksel dini kısıtlamaları ortadan kaldırdığını belirtiyor, "Böylece Teosofi'nin bir 'din' olamayacağı, yine de 'bir mezhep' olamayacağı açıkça ortaya çıkıyor. gerçekten de tüm yönleriyle en yüksek felsefenin özüdür. "[38] Ona göre Blavatsky'nin Teosofi'nin "sentez" ve herhangi bir disiplin veya bilgi türüne kıyasla "büyük" bir şey olduğu şeklindeki ifadesi, kaçınılmaz olarak belli miktarda dilsel karışıklık ve çelişkiler sunmaktadır. Teozofisinin "her yönüyle en yüksek felsefenin özü" olarak görülmesi gerektiğini ve "bir din olamayacağını" iddia ediyor. Dini, felsefi ve bilimsel geleneği korumaya çalışırken, retorik bir teknik kullanarak Teosofinin tüm sentetik ve kapsayıcı statüsüne üstün gelmekte ısrar ediyor. a ile karşılaştırıldığında küçük görünüyor . Dolayısıyla, Teosofi basitçe a din, felsefe veya bilim, ancak onları kapsayan ve sentezleyen daha yetkili ve güvenilir bir kaynak. Bu durumda, Theosophy " En yüksek felsefenin özeti. "Makale yazarının, Teosofi'yi ayrıcalıklı bir din veya mezhep olarak yorumlama girişimlerine karşı" sürekli sinirlenmesinin ", onun için bir meydan okuma olduğunu ve Teosofi'nin dogmatizmden kaçındığını bildirerek korumaya derhal geçişi gerektirdiğini yazdı. ve kapsayıcı olmayı hedefler.[39]

Kalnitsky'ye göre Blavatsky, Teosofinin herhangi bir felsefe tanımıyla eşleşebileceğini ispatlayabildiğinden emindi ve Teosofi'nin çelişmediği genel bir felsefi ilkeler var. O alıntılar William Hamilton Felsefenin "ilkeler, mantıklı ve soyut gerçekler arayışı" olduğu kadar, mantığın meşru amaçlarına kullanılması "olduğunu söyleyen. Teosofinin bu hedeflere ulaşmak için tamamen meşru ve güvenilir bir araç olduğuna, özellikle de " Benlik veya zihinsel Benlik "ve" ideal ile gerçek "arasındaki ilişki. Bu yüzden teoride Teosofi'yi, bazı sınırlamalarla da olsa felsefenin eşdeğeri olarak algılıyor. Blavatsky," Teozofi okuyan kişi en yüksek aşkın felsefe "Kalnitsky'nin görüşüne göre, teosofik sistemi felsefi akıl yürütme geleneğiyle ilişkilendirerek ve benzer amaçlar üstlenerek, kendisi için daha fazla saygınlık ve otorite elde etmeye çalışıyor.[40]

Ruhsal olmayan felsefeciliğe karşı

Blavatsky makalesinin sonunda suçlayıcı retoriğe başvurur ve bir kez daha Teosofi'nin onu tanıyan insanların ufkunun ötesinde olduğunu göstermeye çalışır. Kalnitsky, "Durumunu şu durumla karşılaştırıyor: Sokrates, "kendisine yöneltilen suçlamalar nedeniyle öğretileri reddedilirse, o zaman bilginin aktarıldığını iddia ederek Platon ve filozoflar-neoplatonistler asla bize gelmezdi. Blavatsky, dikkatini bir kez daha modern felsefi ruh haline çevirerek, küçümseyici bir tavırla, ruhani olmayan felsefecilik yapanlardan söz ediyor. "Gerçek filozoflar" hakkında konuşurken, aşağıdaki gözlemi yaptı ve Kalnitsky bunu aktardı:

"A şüpheci asla bu unvana talip olamaz. Doğanın tesadüfi bakıcısı ile evreni hayal edebilen ve siyah tavuk uzayda asılı kendi kendine yaratılmış bir yumurtadan çıkan masalın ne düşünme gücü ne de soyut gerçekleri algılama manevi yeteneği vardır; felsefi bir aklın ilk gerekliliği olan güç ve yetenek. Modern bilimin tüm dünyasının böyle materyalistler, henüz filozof olarak görüldüğünü iddia eden. Ya hiçbir şeye inanmazlar Laikler veya şekline göre şüphe duymak Agnostikler."[41]

Blavatsky, gerçekliğin ruhani temeli hakkındaki ön varsayımın, herhangi bir felsefenin doğruluğunu belirlediğine inanıyordu.[not 13] Kalnitsky, makalesinin son bölümünde "yücelttiğini" yazdı. tümdengelim Platon'un[not 14] ile karşılaştırmak tümevarımlı akıl yürütme modern düşünürlerin: "Şimdiki zamanımızın hiçbiri Darwinciler ve bizim eleştirmenlerimiz, materyalistler ve hayranları felsefeyi çok "yüzeysel" olmaktan ziyade öğrenebilirlerdi. Bu nedenle, Teosofistlerin unvanı üzerinde meşru bir hakkı varken filozoflar-Gerçek 'bilgeliğin aşıkları' - eleştirmenleri ve iftiracıları en iyi ihtimalle Felsefe- modernin soyu Felsefecilik."[45][not 15]

Filozofların eleştirisi

René Guénon

Blavatskian Theosophy'yi bir "teosofizm" olarak adlandırdı (Fransızca: felsefe) ve kitabında bunu "sözde din" olarak tanımladı. Teosofi Cemiyeti liderlerinin, doktrininin "Doğu kökenli" olduğu iddiasıyla ilgili iddialarının yanlış olduğunu ve başlangıç ​​eğiliminin açıkça Hıristiyanlık karşıtı olduğunu yazdı. Ona göre, Teosofi Cemiyeti doktrini ya da en azından ilan edilenler ile kelimenin gerçek anlamıyla Teosofi arasında kesinlikle bir yakınlık yoktur:[46]

"Sonuçta, Neoplatonizm, Gnostisizm'in sadece karışık bir karışımı. Yahudi Kabala, Hermetizm, ve okültizm bir araya getirildiği gibi, ister beğenilsin ister beğenmesin, tamamen modern ve tamamen Batı kökenli iki veya üç fikir etrafında ifade edilebilir. "[47]

Ona göre teosofik evrim anlayışları "temelde Hindu kozmik döngüler teorisinin saçma bir karikatürüdür".[48] Teosofinin "oldukça basit bir şekilde yerleştirilmesi gerektiğini" yazdı. ruhçuluk ve açıkça ilişkili olduğu farklı okültist okullar, çağdaş zihniyetin tuhaf üretimlerinin koleksiyonunda, 'genel adı verilebilir.neo-spiritüalizm.'"[49]

Vladimir Solovyov ve diğerleri

Rus filozof Vladimir Solovyov Teosofi Cemiyeti'nin temel teorilerinin ve öğretilerinin "bize çok zayıf ve belirsiz göründüğünü" yazdı.[50] Blavatsky'nin "sözde-Teosofik" bir toplum yarattığını, çünkü onun öğretisinin "savunulamaz ve yanlış" olduğunu açıkladı. Dolayısıyla, modern Teosofi yalnızca "din karşıtı" ve "bilim karşıtı" değil, aynı zamanda "felsefe karşıtı" bir doktrindir.[51]

Dini bir filozof Sergius Bulgakov [Blavatskian] Teozofi'nin dini kendi yerine koymaya çalışarak "kaba sözde bilimsel mitolojiye" dönüştüğünü belirtmiştir.[32] İçinde Nikolai Berdyaev "çağdaş" teosofik "akımlar" güzel "Teosofi" kelimesini bozdu ve gerçek bir "Hıristiyan teosofisinin" varlığını "unutturdu". Modern Teozofinin, taraftarlarının dediği gibi din, felsefe ve bilimin bir sentezini temsil etmediğine inanıyordu, ancak bunların içinde gerçek din, gerçek felsefe, gerçek bilim olmayan bir "karışım" var.[52] Ayrıca şunları söyledi:

"Teosofistler arasında yaratıcı düşünürler bulmak zordur. Teosofik kitapların medyan seviyesi çok yüksek değildir. Teozofistler bağımsız düşüncelerle savaşırlar ve çevrelerinin dışında meydana gelen yaratıcı süreçlerin çokluğuyla pek ilgilenmezler. çember Teosofik ortam için çok karakteristiktir. "[53]

Rus filozof Vladimir Lesevich Blavatsky'nin felsefi cehaletine sıkı sıkıya inanan, tartly şunları kaydetti:

"Onlar [Teosofistler] ne tür bir izleyici kitlesini tuzağa düşüreceklerini, Platon'un felsefesini tartışmaya başlayan ve her türden saçma sapan şeylerden çokça bahseden Mme Blavatsky'nin şarlatanik hilelerini zekice ifşa ettiklerini görebilirsiniz. Tüm bu saçma şovları açığa vurmak mantıksal yöntemlerin özelliklerine tam adalet, vicdansız yazar Isis Açıklandı, görünen o ki, bir şeyi üç misli söylerse, cümlenin kanıtlanmış sayılması gerektiğini hayal ediyor. "[54]

Bir çalışanı Felsefe Enstitüsü Lydia Fesenkova ayrıca Blavatsky'nin antropogenezi tanımlayan esrarengiz açıklamalarını da şiddetle eleştirdi, "Bilim açısından bu tür inançlar açık bir küfürdür ve ciddi literatürde var olma hakları yoktur."[55]

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Profesör James McClenon, felsefenin Blavatsky tarafından "ilham kaynağı olarak kullanıldığını" yazdı.[9] Profesör Julia Shabanova'ya göre "ruhani kültür alanı" olarak felsefe, Teosofiye en yakın olanıdır.[10]
  2. ^ Burada bir dergi yazarı Georges Pécoul'dan bahsetti.[11] Julia Shabanova'ya göre, Theosophical epistemoloji dayanır sezgisellik ve analojiler ilkesi.[12]
  3. ^ Guénon'un Teosofistlerin sert bir rakibi olduğuna dikkat etmek gerekir, örneğin, "Teosofi ile savaşmanın en iyi yolu, bize göre, tarihini olduğu gibi göstermektir."[15]
  4. ^ Profesör İkbal Taimni "Hindu din öğretmenleri aradı Rishis filozoflardı ve büyük filozoflar genellikle Yogiler."[17]
  5. ^ Vladimir Solovyov Blavatsky'nin açıklamasına göre, Teosofisinin "bir din olmadığını, ilahi bilgi veya bilim olduğunu" ve tam da bu terimin Tanrı için değil, tanrılar veya herhangi bir ilahi varlık için geçerli olduğunu yazdı ve değildir Tanrı'nın bilgeliği, ancak ilahi bilgelik, i. e. bu tamamen tanrılara aittir.[20]
  6. ^ Profesör Taimni'nin dediği gibi, "Bilgelik ancak gerçek din ve felsefeden gelebilir."[24]
  7. ^ Bu makale ilk olarak 1889'da Theosophical dergisinde yayınlandı Lucifer. Daha sonra 11. cildine dahil edildi. Blavatsky Collected Writings.[25]
  8. ^ Din bilgisi bilgini Alvin Boyd Kuhn "Felsefe, dinden az olmamak üzere, teosofi ideolojinin damgasını taşır."[27]
  9. ^ Rus filozof Sergius Bulgakov Teosofi için gnostisizm aynen için Hegelcilik, Tanrı ve dünya "ilke olarak kavranabilir" dir.[32]
  10. ^ Vladimir Solovyov'a göre felsefe, bir vahiy olarak mutlak mutlak biçimiyle, Hegel tarafından çeşitli sistemlerin bir koleksiyonu olarak değil, gerçek tek bir sistemin aşamalı olarak uygulanması olarak benimsendi.[33]
  11. ^ "Mutlak, Nihai Gerçekliktir veya Parabrahman Hindu felsefesinin. "[34]
  12. ^ Abbott Clark, "bir felsefe olarak kabul edilen Blavatskian Theosophy'nin bir nesnel idealizm, çünkü Kozmos'u Kozmik Düşüncenin ürünü ve bilincin içgüdüsü olarak varsayar. "[35] Ancak profesör Robert Ellwood Teozofinin "bir tür metafizik idealizm veya bilincin olduğunu söyleyen mentalizm önceki "Önceden olan, bildiğimiz şekliyle bilinç değil, hem bilincin hem de maddenin kaynaklandığı Bilinmeyen Köktür." diye yazmıştır.[36]
  13. ^ Hint felsefesinin öğretilerine göre, "duyulara açık dünya, tüm doğa dünyası değildir."[42] Ellwood, Theosophy'ye göre: "Nihai çevremizin kendisi sonsuz Gerçekliktir. Aynı zamanda en yakın çevremizdir, çünkü kendimiz dahil her şeyde tezahür eder."[43]
  14. ^ Alvin Kuhn, "Madame Blavatsky'nin okült felsefesinin, tümdengelimli prosedürü bilimsel yönteme geri getirmeyi amaçlaması önemlidir."[44]
  15. ^ Clark'a göre, Blavatsky modern tümevarımcı filozofları mizahi bir şekilde "felsefeler" olarak adlandırdı.[35]

Referanslar

  1. ^ Guénon 2004, s. 294.
  2. ^ Britannica.
  3. ^ Berdyaev 1972, s. 302.
  4. ^ Kрашкина 1999.
  5. ^ Шабанова 2016, s. 11.
  6. ^ Трефилов 1994, s. 234.
  7. ^ Wakoff 2016.
  8. ^ Митюгова 2010.
  9. ^ McClenon 1998.
  10. ^ a b Шабанова 2016, s. 22.
  11. ^ a b Guénon 2004, s. 29.
  12. ^ Шабанова 2016, s. 93.
  13. ^ Sinnett 1885, sayfa 55, 131; Guénon 2004, s. 98.
  14. ^ Guénon 2004, s. 85–6.
  15. ^ Guénon 2004, s. 291.
  16. ^ Шабанова 2016, s. 197.
  17. ^ Taimni 1969, s. xxvii.
  18. ^ Шабанова 2016, s. 19–21.
  19. ^ Blavatsky 1967, s. 89; Шабанова 2016, s. 24.
  20. ^ Соловьёв 1911a, s. 287.
  21. ^ Blavatsky 1879, s. 5–6; Шабанова 2016, s. 25.
  22. ^ Blavatsky 1967, s. 90; Santucci 2012, s. 234; Шабанова 2016, s. 24.
  23. ^ Blavatsky 1888, s. 14; Percival 1905, s. 205; Santucci 2012, s. 234; Шабанова 2016, s. 91.
  24. ^ Taimni 1969, s. xxiv.
  25. ^ a b Blavatsky 1973.
  26. ^ Kalnitsky 2003, s. 147.
  27. ^ Kuhn 1992, s. 6.
  28. ^ Blavatsky 1973, s. 434; Kalnitsky 2003, s. 148.
  29. ^ Kalnitsky 2003, s. 149.
  30. ^ Blavatsky 1973, s. 434; Kalnitsky 2003.
  31. ^ Blavatsky 1973, s. 435; Kalnitsky 2003, s. 151.
  32. ^ a b Bulgakov 2012, s. 37.
  33. ^ Соловьёв 1914, s. 317.
  34. ^ Taimni 1969, s. 67.
  35. ^ a b Clark 1942.
  36. ^ Ellwood 2014, s. 28.
  37. ^ Kalnitsky 2003, s. 151–2.
  38. ^ Blavatsky 1973, s. 435; Kalnitsky 2003, s. 152.
  39. ^ Kalnitsky 2003, s. 152.
  40. ^ Blavatsky 1973, s. 436; Kalnitsky 2003, s. 153.
  41. ^ Blavatsky 1973, s. 438–9; Kalnitsky 2003, s. 153–4.
  42. ^ Radhakrishnan 2010, Çatlak. 5/16.
  43. ^ Ellwood 2014, s. 8.
  44. ^ Kuhn 1992, s. 264.
  45. ^ Blavatsky 1973, s. 439; Kalnitsky 2003, s. 154.
  46. ^ Guénon 2004, s. 3.
  47. ^ Guénon 2004, s. 91–2.
  48. ^ Guénon 2004, s. 100.
  49. ^ Guénon 2004, s. 108.
  50. ^ Соловьёв 1911a, s. 291.
  51. ^ Соловьёв 1911b, s. 395–8.
  52. ^ Berdyaev 1972, s. 270, 299.
  53. ^ Berdyaev.
  54. ^ Лесевич 1887, s. 17.
  55. ^ Фесенкова 2004, s. 93.

Kaynaklar

  • "Helena Blavatsky: Rus spiritüalist". Encyclopædia Britannica İnternet üzerinden. Encyclopædia Britannica Inc. 2018. Alındı 2 Eylül 2018.
  • Berdyaev, N.A. (1972). "Bölüm VIII. Teosofi ve Gnosis". Özgürlük ve Ruh. Bibliyografyalar Reprint Series'i seçin. Kütüphaneler için Kitaplar Basın. s. 270–302. ISBN  9780836968484. Alındı 2 Eylül 2018.
  • ————. "Rusya'da Teosofi ve Antroposofi". berdyaev.com. Berdyaev Çevrimiçi Bibliotek Kitaplığı. Alındı 2 Eylül 2018.
  • Blavatsky, H. P. (Ekim 1879). "Teosofistler Nelerdir?" (PDF). Teosofist. Bombay: Teosofi Derneği. 1 (1): 5–7. Alındı 2018-07-22.
  • ———— (1888). Gizli Doktrin (PDF). 1. Londra: Theosophical Publishing Company.
  • ———— (1967). "Teosofi Nedir?". İçinde Zirkoff, B. De (ed.). Blavatsky Toplanan Yazıları. 2. Wheaton, Ill: Theosophical Publishing House. s. 87–97.
  • ———— (1973). "Filozoflar ve Felsefeciler". İçinde Zirkoff, B. De (ed.). Blavatsky Toplanan Yazıları. 11. Wheaton, Ill: Theosophical Publishing House. s. 431–9.
  • Bulgakov, S.N. (2012). Solmayan Işık. Smith, T. A. (Yeniden basım ed.) Tarafından çevrilmiştir. Wm. B. Eerdmans Yayınları. ISBN  9780802867117. Alındı 26 Ağustos 2018.
  • Clark, A. (Mayıs 1942). Purucker, G. de (ed.). "Felsefe Hakkında Bir Şey". Teosofi Forumu. Teosofi Üniversite Yayınları. 20 (5): 212–5. Alındı 29 Ağustos 2018.
  • Ellwood, R. S. (2014) [1986]. Teosofi: Çağların Bilgeliğinin Modern Bir İfadesi. Görev Kitapları. Wheaton, Ill .: Quest Books. ISBN  9780835631457. Alındı 30 Ağustos 2018.
  • Guénon, R. (2004) [2003]. Teozofi: sözde bir din tarihi. Alvin Moore, Jr. tarafından çevrildi Hillsdale, NY: Sophia Perennis. ISBN  0-900588-79-9. Alındı 5 Eylül 2018.
  • Kalnitsky Arnold (2003). Ondokuzuncu Yüzyılın Teosofi Hareketi: Tartışmalı Olanın Meşrulaştırılması ve İhtilafsızların Tahsili (D. Litt. Ve Phil. Tezi). Organizatör Dr H. C. Steyn. Pretoria: Güney Afrika Üniversitesi (2009'da yayınlandı). hdl:10500/2108. OCLC  1019696826. açık Erişim
  • Kuhn, A. B. (1992) [1930]. Teosofi: Eski Bilgeliğin Modern Bir Canlanması (Doktora tezi). Amerikan din dizisi: Din ve kültür üzerine çalışmalar. Whitefish, MT: Kessinger Yayınları. ISBN  978-1-56459-175-3.
  • McClenon James (1998). "Teozofi". Swatos'ta William H. (ed.). Din ve Toplum Ansiklopedisi. Rowman Altamira. s. 522. ISBN  0-7619-8956-0. Alındı 29 Ağustos 2018.
  • Percival, H.W. (1905). "Teozofi". İçinde Gilman, D. C. (ed.). Yeni Uluslararası Ansiklopedi. 19. New York: Dodd, Mead. s. 204–6.
  • Radhakrishnan, S. (2010) [1931]. Hint Felsefesi. 2 (2. baskı yeniden basımı). Yeni Delhi: Oxford University Press. ISBN  9780195698428. OCLC  750725257.
  • Santucci, J.A. (2012). "Teozofi". İçinde Hammer, O.; Rothstein, M. (eds.). Yeni Dini Hareketlere Cambridge Arkadaşı. Dine Cambridge Companions. Cambridge University Press. sayfa 231–246. ISBN  9781107493551. Alındı 30 Ağustos 2018.
  • Sinnett, A. P. (1885) [1883]. Ezoterik Budizm (5. baskı). Londra: Chapman and Hall Ltd.
  • Taimni, I. K. (1969). İnsan, Tanrı ve Evren. Adyar: Teosofi Yayınevi. Alındı 2 Eylül 2018.
  • Wakoff, Michael B. (2016). "Teozofi". İçinde Craig, Edward (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. The Routledge Encyclopedia of Philosophy İnternet üzerinden. Routledge. doi:10.4324 / 9780415249126-K109-1. ISBN  9780415250696. Alındı 2 Eylül 2018.
Rusça

Dış bağlantılar