Track II diplomasisi - Track II diplomacy

Track II diplomasisi veya "arka kanal diplomasisi", "hükümet dışı, gayri resmi ve resmi olmayan temasların ve özel vatandaşlar veya birey grupları arasında bazen"Devlet dışı aktörler'".[1] Resmi, hükümete ait olan iz I diplomasisi ile tezat oluşturuyor. diplomasi resmi hükümet kanallarında meydana gelen.[2] Bununla birlikte, iki diplomasi, tek bir diplomasinin yerini tutmaz. Daha ziyade, resmi aktörlerin resmi aktörlere, halkın görüşünden türetilen olası çözümleri araştırarak ve resmi gereklilikler olmaksızın çatışmaları yönetme ve çözme konusunda yardımcı olmak için var müzakere veya avantaj için pazarlık.[3] Ek olarak, terim parça 1.5 Diplomasi, bazı analistler tarafından resmi ve resmi olmayan aktörlerin işbirliği yaptığı bir durumu tanımlamak için kullanılır. çatışma çözümü.[4]

Tarih

1981'de, Joseph V. Montville, sonra bir ABD Dışişleri Bakanlığı çalışan, Track One ve Track Two diplomasisini "Freud'a Göre Dış Politika" da yazdı. Dış politika (Davidson ve Montville, 1981). Track One diplomasi neydi diplomatlar yaptı - resmi müzakereler profesyonel diplomatlar tarafından yürütülen ülkeler arasında. Track Two diplomasisi, profesyonel hükümet dışı çatışma çözümü uygulayıcıları ve kuramcılarının çatışma çözüm çabalarına atıfta bulundu. "İkinci Parkur, amacı bir çatışma içinde çatışmanın azaltılması veya çözülmesine sahiptir. ülke veya ülkeler arasında, var olan öfke veya gerginliği veya korkuyu azaltarak, iletişim ve birbirlerinin bakış açısını daha iyi anlamak ".[5]

Çatışma çözümü uzmanlarının çabaları, genellikle sivil toplum örgütleri (STK'lar) ve üniversiteler, diplomatların ve diğerlerinin, resmi hükümetler arası resmi etkileşimlerin güvence altına almak için mutlaka en etkili yöntemler olmadığının fark edilmesinden kaynaklandı. Uluslararası işbirliği veya farklılıkları çözmek.

İki diplomasi izlemek, resmi olmayan, yapılandırılmamış bir etkileşimdir. Her zaman açık fikirlidir, genellikle fedakar ve ... stratejik olarak iyimser, en iyi durum analizine dayalı. Bunun altında yatan varsayım, mevcut veya potansiyel çatışmanın iyi niyet ve makullüğe yanıt vermek için ortak insan yeteneklerine başvurarak çözülebileceği veya hafifletilebileceğidir. Bilimsel ve kültürel alışverişler, iki diplomasinin izinden giden örneklerdir. En çok sorun siyasi liberaller yabancı ülkelerle makul ve özgecil bir etkileşimin, resmi duruşu ve altında yatan güç kullanma tehdidi ile geleneksel tek diplomasiye alternatif olamayacağının anlaşılamamasıdır. Her iki yol da psikolojik nedenlerle gereklidir ve her ikisinin de birbirine ihtiyacı vardır.[6]

Montville (Davidson & Montville, 1981), iki diplomasinin iki temel süreci olduğunu savunur. İlki kolaylaştırılmış atölyeler çatışan grupların üyelerini geliştirmek için bir araya getiren kişisel ilişkiler çatışmayı başkalarının bakış açısından anlayın ve çatışmayı çözmek için ortak stratejiler geliştirin. İkinci süreç, kamuoyunu değiştirmek için çalışmayı içerir: "Burada görev, tarafların mağdur olma hissini azaltmak ve düşmanın imajını yeniden insanlaştırmaktan oluşan psikolojik bir görevdir".[7]

Montville, Track Two Diplomasi'nin Track One Diplomasisinin yerini tutmadığını, ancak liderlere halkının psikolojik beklentilerinin dayattığı kısıtlamaları telafi ettiğini vurguladı. En önemlisi, Track Two Diplomacy, bir köprü sağlama veya resmi Track One müzakerelerini tamamlama amaçlıdır.[8]

Bu etkinlikleri gerçekleştirme yöntemleri, bireylerin etrafında çeşitli rolleri ve işlevleri temsil eden düşünme gibi, hala gelişmektedir. toplum ve hükümet - dahil edilmelidir. Montville, "uyuşmazlık çözümü atölyelerinin müdür için işe yarayacağına dair hiçbir kanıt bulunmadığına dikkat çekiyor. siyasi liderler kendileri - belki de insanlaştırma sürecinden çok sert ve hatta geçirimsiz oldukları için ".[9] John McDonald (Eylül 2003 - Ağustos 2004) bu varsayımı savunuyor, ancak bunun yalnızca liderlerin katı rollerde sıkışıp kalmaları ve politik olarak akışkanlığa daha az erişimleri, hükümetin en üst kademesinden daha uzak olan bireylere göre daha az olmasından kaynaklandığını düşünüyor (McDonald, Eylül 2003 - Ağustos 2004).

1986'da John McDonald ve Diane Bendahmane (1987) Çatışma Çözümü: İkinci Diplomasi İzleyin, birkaç Track One ve Track Two uzmanlarının düşüncelerini derleyen ve hükümetin Track Two ile çalışma, teşvik etme ve çalışma ihtiyacını doğrulayan bir kitap. Dışişleri Bakanlığı kitabı on sekiz ay boyunca basmayı reddetti çünkü Bakanlığın uyuşmazlık çözümü yapma hakkı, yeteneği ve yetkisi konusunda güçlü bir savunuculuğu var. Kitap sonunda 1987'de yayınlandı ve şunu belirtiyor:

... analiz için resmi hükümet aygıtı uluslararası güvenlik sorunlar ve tasarım dış politika iki diplomasiyi desteklemek ve bundan yararlanmak için kendini donatmak zorundadır. Sürecin bir parçası olarak, hükümet analistleri tarih, toplum, kültür ve psikolojinin nasıl etkileşime girdiğini anlamak için yeteneklerini geliştirmelidir.[10]

Sivil toplum kuruluşlarının temsilcilerine yönelik özel bir brifingde, ABD Dışişleri Bakanlığı Müdür Yardımcısı Ofisinde Siyasi İşler için Irak STK'lardan bir yardım talebi sundu (Paul Sutphin, 2004). Altında hareket Sekreter Colin Powell's Dışişleri Bakanlığı'nın Iraklı analistleri, inisiyatif ve otorite olarak, diyalog yürütme ve geliştirme konusundaki hayal kırıklıklarını açıkladılar. taban ilişkiler ve yeniden inşa altyapı. Dışişleri Bakanlığı'nın çatışma çözme hakkının, kabiliyetinin ve yetkisinin sınırlı olduğunu kabul etmek bir yana, Iraklıları yatıştırmak için zamanında Irak'ı yeniden inşa etmek için yeterince hızlı ilişki kuramadıklarını veya para harcayamadıklarını ve bunun için yardıma ihtiyaç duyduklarını kabul ettiler. o. STK ve Dışişleri Bakanlığı işbirliği açısından bu ideal bir durum olmayabilir.

"İkinci Yol Diplomasisinin Daha Fazla Keşfi" 1991'de Occasional Paper (McDonald) olarak ve Uluslararası Çatışmaların Azaltılmasının Zamanlanması (Kriesberg ve Thorson, 1991). Ayrıca aynı yıl, dergide yazı olarak yazılan "Ok ve Zeytin Dalı" Uluslararası İlişkilerin PsikodinamiğiMontville ikinci diplomasi yolundaki üçüncü süreci ekliyor. Küçük atölyeleri kolaylaştıran ve kamuoyunu etkileyen önceki iki sürecin yanı sıra, üçüncü sürecin işbirliğine dayalı ekonomik kalkınma olduğunu iddia ediyor. Çatışma çözümü için gerekli görünmese de, sağladığı anlamıyla anlamlıdır. Teşvikler kurumsal destek ve politik ve psikolojik süreçlere süreklilik.[11]

1996'da Dr. Louise Diamond ve John McDonald yayınladı Çok Kanallı Diplomasi: Barışa Sistem Yaklaşımı. O zamandan beri model daha sağlam bir şekilde geliştirildi ve orijinal ikinci yol dokuz yola genişletildi: diplomasi yoluyla barış sağlama, çatışma çözümü, ticaret kişisel katılım, öğrenme, savunma, din, finansman, bilgi.[12]

Başarılı iki diyalog sürecinden biri, Oslo Anlaşmaları 1993 yılında İsrail ile Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ), İsrail-Filistin ilişkilerinde bazı dikkate değer atılımlar gerçekleştirdi. Temaslar, ikinci bir diplomasi olarak başladı ve bir Norveççe akademisyen, ancak bittiğinde bir diplomasiye geçiş yapmış, İsrail'in el sıkışmasıyla sonuçlanmıştır. Başbakan Yitzhak Rabin ve FKÖ başkanı Yaser Arafat üzerinde Beyaz Saray çim.[13]

Başka bir örnek, sürekli Yahudi-Filistinli Oturma Odaları Diyalog Grubu 1992'de başlamıştır. 2003'ten 2007'ye kadar Camp Tawonga 50 farklı kasabadan yüzlerce yetişkin ve genci buraya getirmek Filistin ve İsrail Filistin-Yahudi Aile Barışçıları Kampı - Oseh Şalom - Sanea al-Salam'da başarılı bir şekilde birlikte yaşamak ve iletişim kurmak.[14]

Ayrıca bakınız

Samir Ahmad Hindistan-Pakistan Bağlamında İki Diyaloğu İzliyor

Notlar

  1. ^ Diamond ve McDonald, 1991, s. 1.
  2. ^ Kaye, 2007, s. 5.
  3. ^ Montville, 1991, s. 162–163.
  4. ^ Amerika Birleşik Devletleri Barış Enstitüsü, Çatışma Yönetimi ve Barışın İnşası için Terimler Sözlüğü, "Diplomasinin izleri".
  5. ^ McDonald ve Bendahmane, 1987, s. 1.
  6. ^ Davidson ve Montville, 1981, s. 155.
  7. ^ McDonald ve Bendahmane, 1987, s. 10.
  8. ^ Mapendere, Jeffrey (Yaz 2000). "Bir Buçuk Diplomasi İzi ve İzlerin Tamamlayıcılığı" (PDF). Barış Kültürü Çevrimiçi Dergisi. 2 (1): 66–81.
  9. ^ McDonald ve Bendahmane, 1987, s. 14.
  10. ^ Davidson & Montville, 1981, s. 156–57.
  11. ^ Montville, 1991, s. 163–164.
  12. ^ Çok yollu diplomasi Enstitüsü, "Çok yollu diplomasi nedir?"
  13. ^ Montville, 2006, s. 19–20.
  14. ^ Barışçı Kampı 2007, İnternet sitesi

Referanslar

  • Davidson, W. D. ve J. V. Montville, "Freud'a Göre Dış Politika" Dış politika, Cilt. 45, Kış 1981–1982.
  • Diamond, L. ve McDonald, J. (1991). Çok Kanallı Diplomasi: Bir Sistem Rehberi ve Analizi. Iowa Barış Enstitüsü.
  • Diamond, L. ve McDonald, J.W. (1996). Çok Kanallı Diplomasi: Barışa Sistem Yaklaşımı. West Hartford, CT: Kumarian Press.
  • Gelder, M. (2006). Düşmanla Buluşmak, Arkadaş Olmak. Bauu Enstitüsü. ISBN  0-9721349-5-6
  • Gopin, M. (2009). Dünyayı Bütün Yapmak İçin: Dini Militanlık Çağında Vatandaş Diplomasisi Sanatı. Rowman ve Littlefield Yayıncıları.
  • Kaye, D. D. (2007). Düşmanla konuşmak: Orta Doğu ve Güney Asya'da iki diplomasiyi takip edin. Rand Corporation.
  • McDonald, J. W. ve Bendahmane, D. B. (Editörler). (1987). Çatışma Çözümü: İkinci Diplomasi İzleyin. Dış Hizmet Enstitüsü, ABD Dışişleri Bakanlığı.
  • McDonald, J.W. (1991). "İki diplomasi yolunun daha fazla araştırılması." Uluslararası Çatışmaların Azaltılmasının Zamanlanması, 201–220.
  • Montville, J. (1991). "İkinci İz Diplomasi: Ok ve Zeytin Dalı." Uluslararası İlişkilerin Psikodinamiği, 2.
  • Montville, J. V. (2006). "İki diplomasi izleyin: Tarihi iyileştirme işi." Whitehead J. Dipl. & Uluslararası İlişkiler, 7, 15.
  • Taş, D. (2011). "ASEAN-ISIS ağı: yorumlayıcı topluluklar, resmi olmayan diplomasi ve bölge söylemleri." Minerva, 49(2), 241–262.
  • Sutphin, P. (2004). Siyasi İşlerden Sorumlu Müdür Yardımcısı, Irak Ofisi, Yakın Doğu İşleri Bürosu brifingi: Irak'ta İktidarın Dönüşümü. 29 Temmuz 2004. Washington, DC: ABD Dışişleri Bakanlığı.
  • Homans, C. (2011). Track II Diplomasi: Kısa Bir Tarih. Dış politika.

Dış bağlantılar