Washington / Glucksberg - Washington v. Glucksberg
 | Bu makale bir hukuk uzmanının ilgisine ihtiyacı var. (2015 Şubat) |
| Washington / Glucksberg | |
|---|---|
 | |
| 8 Ocak 1997'de tartışıldı 26 Haziran 1997 | |
| Tam vaka adı | Washington, vd., Petitioners - Harold Glucksberg, vd. |
| Alıntılar | 521 BİZE. 702 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 850 F. Supp. 1454 (W.D. Wash. 1994); ters, 49 F.3d 586 (9th Cir. 1995); prova tersine döndü en banc, 79 F.3d 790 (9th Cir. 1996); sertifika. verildi, 518 BİZE. 1057 (1996). |
| Tutma | |
| Yasal İşlem Maddesi intihar ederken yardım alma hakkını korumaz. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Rehnquist, O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas tarafından katıldı |
| Uyum | O'Connor, Ginsburg, Breyer katıldı |
| Uyum | Stevens |
| Uyum | Souter |
| Uyum | Ginsburg |
| Uyum | Breyer |
Washington / Glucksberg, 521 U.S. 702 (1997), bir dönüm noktası kararı of ABD Yüksek Mahkemesi oybirliğiyle bir hak olduğuna karar veren Amerika Birleşik Devletleri'nde yardımlı intihar tarafından korunmadı Yasal İşlem Maddesi.[1]
Arka fon
Doktor Harold Glucksberg; diğer dört hekim; üç ölümcül hasta; ve kar amacı gütmeyen kuruluş Compassion in Dying'e meydan okudu Washington eyaleti 1969 Doğal Ölüm Yasasında yardımlı intihar yasağı. yardımlı intihar bir özgürlük menfaati idi. Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının On dördüncü Değişikliği.
3 Mayıs 1994'te ABD Bölge Mahkemesi Hakimi Barbara Jacobs Rothstein Glucksberg lehine karar verdi.[2] Ancak 9 Mart 1995'te Dokuzuncu Daire için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi Yargıç tarafından bir görüşe göre tersine çevrildi John T. Noonan Jr. tarafından katıldı Diarmuid O'Scannlain.[3] Ardından, davayı prova ettikten sonra en banc Dokuzuncu Daire, 6 Mart 1996'da, önceki paneli tersine çevirdi ve Yargıç'ın bir görüşüne göre Bölge Mahkemesinin kararını teyit etti. Stephen Reinhardt.[4]
Washington Başsavcı Christine Gregoire Yargıtay'a bir emir için dilekçe verdi temyize başvuru yazısı hangi verildi. Dava, 8 Ocak 1997'de Yargıtay'da tartışıldı. Walter E. Dellinger III, oyunculuk Amerika Birleşik Devletleri Başsavcısı, bir amicus curiae, geri dönüşü teşvik ediyor.[5] Sorulan soru, Yargı Usul Maddesinin korunmasının intihar etme ve başkasının yardımıyla intihar etme hakkını içerip içermediğiydi.
Karar
Baş Yargıç Rehnquist mahkeme için çoğunluk görüşünü yazdı. Kararı, Dokuzuncu Devrenin doktor yardımlı intihar yasağının Yargı Süreci Maddesinin ihlali olduğu yönündeki kararını tersine çevirdi. Mahkeme, yardımlı intiharın temel bir özgürlük menfaati olmadığı için, On Dördüncü Değişiklik kapsamında korunmadığına karar verdi. Daha önce karar verildiği gibi Moore / Doğu Cleveland,[6] "Ulusun tarihinde derin bir şekilde köklenmemiş" özgürlük çıkarları, korunan bir özgürlük çıkarı olarak nitelendirilmez.
Mahkeme, yardımlı intiharın yüzyıllardır hoş karşılanmadığını ve eyaletlerin çoğunun yardımlı intihar konusunda benzer yasaklara sahip olduğunu tespit etti. Rehnquist, yardımlı intiharla bağlantılı İngiliz genel hukuku cezalarını özellikle önemli buldu. Örneğin, teamül hukukunun ilk zamanlarında devlet intihar eden bir kişinin malına el koydu.
Blackmun gibi Roe / Wade,[7] Rehnquist, Amerikan geleneğini belirlemek için İngiliz ortak hukukunu kullandı ve hangi hakların "milletin tarihinde derin bir şekilde kök saldığını" belirlemede bir ölçü oldu. Rehnquist alıntı Roe / Wade ve Planlı Ebeveynlik - Casey[8] görüşe göre.
Mahkeme, yasağın, insan hayatının korunması ve akıl hastalarının ve engellilerin tıbbi uygulama hatası ve zorlamadan korunması gibi zorlayıcı devlet çıkarlarını ilerletmesi açısından rasyonel olduğunu düşünmüştür. Ayrıca maddi veya psikolojik komplikasyonlar nedeniyle taşınanların hayatlarına son vermesini de engelledi. Mahkeme ayrıca, doktor yardımlı intiharı anayasal olarak korunan bir hak olarak ilan ederse, gönüllü ve belki de istem dışı ötanaziye giden yolu başlatacağını düşünmüştür.
Yargıç O'Connor da aynı fikirde. Yargıç Souter, Ginsburg, Breyer ve Stevens, mahkemenin kararında uyuşan fikirler yazdılar.
2008'de, Washington Eyaleti seçmenleri% 58-% 42 Washington Onurlu Ölüm Yasası, bir doktorun hizmetlerinin bir kişinin hayatını sona erdirmek için kullanılması için yönergeler belirleyen.
Ayrıca bakınız
- Ölme Hakkı
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 521
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
- Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının hacmine göre listeleri
- Baxter / Montana (Mont. 2009)
- Gonzales / Oregon (2006)
- Vacco / Quill (1997)
- Cruzan / Direktör, Missouri Sağlık Bakanlığı (1990)
- Washington Girişimi 1000
Referanslar
- ^ Washington / Glucksberg, 521 BİZE. 702 (1997).
- ^ Dying'de Merhamet - Washington, 850 F. Ek. 1454 (W.D. Wash. 1994).
- ^ Dying'de Merhamet - Washington, 49 F.3d 586 (9th Cir. 1995).
- ^ Dying'de Merhamet - Washington, 79 F.3d 790 (9th Cir. 1996).
- ^ "Washington - Glucksberg." Oyez, Erişim tarihi 24 Nisan 2017.
- ^ Moore - City of East Cleveland, 431 BİZE. 494 (1977).
- ^ Roe / Wade, 410 BİZE. 113 (1973).
- ^ Planlı Ebeveynlik - Casey, 505 BİZE. 833 (1992).
Dış bağlantılar
İle ilgili işler Washington / Glucksberg Wikisource'ta- Metni Washington / Glucksberg, 521 BİZE. 702 (1997) şunlardan elde edilebilir: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)
İle ilgili işler