Birleşik Devletler Anayasasının Beşinci Maddesi - Article Five of the United States Constitution

Bu makale şunun bir parçasıdır bir dizi üzerinde
Anayasası
Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri'nin daha büyük arması.svg
Önsöz ve Makaleler
Anayasa Değişiklikleri
Onaylanmamış Değişiklikler:
Tarih
Tam metin
  • Amerika Birleşik Devletleri bayrağı.svg Amerika Birleşik Devletleri portalı
  • Johnny-otomatik-scales-of-Justice.svg Hukuk portalı

Madde Beş of Amerika Birleşik Devletleri Anayasası Ulusun yönetim çerçevesi olan Anayasanın değiştirilebileceği süreci anlatır. Madde V kapsamında, Anayasayı değiştirme süreci, değişiklik veya değişiklikler ve müteakip onay.

Değişiklikler, tarafından önerilebilir. Kongre üçte iki ile oy ikisinde de Temsilciler Meclisi ve Senato veya bir devletler sözleşmesi üçte ikisi tarafından çağrıldı eyalet yasama organları.[1] Anayasanın bir parçası olmak için, bir değişikliğin daha sonra - Kongre tarafından belirlendiği üzere - Anayasa'nın dörtte üçünün yasama meclisleri tarafından onaylanması gerekir. eyaletler veya tarafından onaylayan sözleşmeler eyaletlerin dörtte üçünde yürütülen bir süreç, Amerikan tarihinde şimdiye kadar yalnızca bir kez, 1933'te onaylanan Yirmi Birinci Değişiklik.[2] Her eyaletin oyu (önerilen bir değişikliği onaylamak veya reddetmek için) geçerli eşit ağırlık, bir eyaletin nüfusu veya Birlik'te geçirdiği süre ne olursa olsun. Madde V, önerilen değişikliklerin onaylanması için son tarihler konusunda sessizdir, ancak 1917'den beri önerilen çoğu değişiklik onay için bir son tarih içermektedir. Hukuk bilginleri, genellikle V. Maddenin tadil sürecinin kendisinin Madde V'te ortaya konan prosedürlerle değiştirilebileceği konusunda hemfikirdirler, ancak Madde V'in Anayasa'yı değiştirmenin münhasır yolu olup olmadığı konusunda bazı anlaşmazlıklar vardır.

Anayasayı değiştirme usullerini tanımlamanın yanı sıra, Madde V ayrıca kalkanlar üç cümle Madde I şartlar ekleyerek olağan değişiklikten. Maddelerden ikisi ile ilgili olarak - biri ithalatı ile ilgili köleler ve diğer dağılımı doğrudan vergiler - değişiklik yasağı mutlaktı, ancak sınırlı süre, süresi 1808'de doluyor; üçüncüsü ise bir son kullanma tarihi olmamakla birlikte daha az mutlaktı: "rızası olmadan hiçbir devlet Senato'daki eşit oy hakkından yoksun bırakılamaz." Akademisyenler, bu korumalı maddenin kendisinin Madde V'te belirtilen prosedürlerle değiştirilip değiştirilemeyeceği konusunda hemfikir değiller.

Metin

Kongre, her iki meclisin üçte ikisinin gerekli gördüğü her zaman, bu Anayasaya değişiklik teklif eder veya birkaç eyaletin üçte ikisinin yasama meclislerinin başvurusu üzerine, her iki durumda da değişiklik önerisi için bir kongre çağrısı yapar. , bu Anayasanın bir parçası olarak, birkaç eyaletin dörtte üçünün yasama meclisleri tarafından veya dörtte üçündeki konvansiyonlar tarafından onaylandığında, bir veya diğer onaylama şekli tarafından önerilebileceğinden, tüm niyet ve amaçlar için geçerli olacaktır. Kongre; Bin sekiz yüz sekiz yıldan önce yapılabilecek hiçbir değişikliğin birinci maddenin dokuzuncu bölümündeki birinci ve dördüncü fıkraları hiçbir şekilde etkilememesi kaydıyla; ve rızası olmadan hiçbir devlet Senato'da eşit oy hakkından yoksun bırakılamaz.[3]

Arka fon

Anayasayı değiştirme usulleri

ABD anayasa değişiklik süreci

Otuz üç değişiklik Birleşik Devletler Anayasası Kongre tarafından onaylandı ve onaylanmak üzere eyaletlere gönderildi. Bu değişikliklerin yirmi yedisi onaylandı ve şu anda Anayasa'nın bir parçası. İlk on değişiklik eşzamanlı olarak kabul edildi ve onaylandı ve toplu olarak Haklar Bildirgesi. Kongre tarafından kabul edilen ve eyaletlere gönderilen altı değişiklik, gerekli sayıda eyalet tarafından onaylanmamıştır ve Anayasanın bir parçası değildir. Bu değişikliklerin dördü teknik olarak hala açık ve beklemede, biri kapandı ve kendi şartlarına göre başarısız oldu ve biri kapatıldı ve öneren kararın şartları nedeniyle başarısız oldu. Toplamda, Anayasayı değiştirmek için yaklaşık 11.539 önlem 1789'dan beri (16 Aralık 2014'e kadar) Kongre'de önerildi.[4]

Değişiklik önerme

Madde V, ülkenin hükümet çerçevesini değiştirmek için iki yöntem sağlar. İlk yöntem Kongre'yi "ne zaman olursa olsun üçte iki her iki evin de gerekli görmesi gerekir ",[a] Anayasa değişiklikleri önermek. İkinci yöntem, Kongre'nin "birkaç eyaletin üçte ikisinin yasama meclislerinin başvurusu üzerine" (şu anda 34) "değişiklik önerisi için bir sözleşme çağrısı yapmasını" gerektirir.[6]

V. Maddedeki bu ikilik, tarih boyunca yapılan tavizlerin sonucudur. 1787 Anayasa Sözleşmesi iki grup arasında, biri ulusal yasama organının anayasa değişikliği sürecinde hiçbir rolünün olmaması gerektiğini savunurken, diğeri anayasayı değiştirmeye yönelik önerilerin ulusal yasama organından kaynaklanması gerektiğini ve bunların onaylanmasına eyalet yasama meclisleri veya eyalet sözleşmeleri tarafından karar verilmesi gerektiğini savunuyor.[7] Kongre sırasında hazırlanan mutabakat değişikliği süreciyle ilgili olarak, James Madison (The Federalist No. 43 ) beyan:

Anayasayı fazlasıyla değişken kılacak bu aşırı kolaylığa karşı eşit derecede koruma sağlar; ve keşfedilen hatalarını devam ettirebilecek aşırı zorluk. Dahası, bir tarafta ya da diğer tarafta yaşanan deneyimlerden de anlaşılacağı üzere, Genel ve Eyalet Hükümetlerinin hataların düzeltilmesini eşit şekilde ortaya koymasını sağlar.[8]

Madde V süreci 1789'dan beri her başlatıldığında, değişiklikleri hazırlamak ve önermek için ilk yöntem kullanıldı. Onaylanmak üzere eyaletlere sunulan 33 değişikliğin tümü Kongre'den kaynaklandı. İkinci yöntem, kongre seçeneği, politik bir araç Alexander Hamilton (The Federalist No. 85 ), eyalet yasama meclislerinin "ulusal otoritenin tecavüzlerine karşı engeller dikmesine" olanak sağlayacağını savundu, henüz başvurulmadı.[9]

Öneren çözüm On dokuzuncu Değişiklik

Ne zaman 1. Kongre bir dizi olarak kabul edildi Anayasa değişikliği, iki evin öncelikle gerekli gördüklerini belirten bir karar almaları önerildi. Bu prosedür kullanılmadı. Bunun yerine, hem Meclis hem de Senato, doğrudan bir ortak karar dolayısıyla her iki organın da değişiklikleri gerekli gördüğü anlamına gelir. Ayrıca, başlangıçta tarafından önerildiğinde James Madison değişiklikler, orijinal belgenin ilgili bölümleriyle iç içe olacak şekilde tasarlandı.[8] Bunun yerine, Kongre tarafından onaylandılar ve tamamlayıcı eklemeler olarak onaylanmak üzere eyaletlere gönderildi (kodlar ) buna eklendi. İkisi de emsaller o zamandan beri takip ediliyor.[10]

Kongre tarafından onaylandıktan sonra, anayasa değişikliği öneren ortak karar, Başkanlık eyaletlere gitmeden önce onay. Madde I Bölüm 7 hepsini sağlar federal mevzuat Kanun haline gelmeden önce, Cumhurbaşkanına kendisi için sunulmalıdır. imza veya veto Madde V, Kongre veya federal bir konvansiyon tarafından onaylanan anayasa değişiklikleri için böyle bir gereklilik sağlamamaktadır. Dolayısıyla başkanın süreçte resmi bir işlevi yoktur.[b][c] İçinde Hollingsworth / Virginia (1798), Yargıtay anayasa değişikliklerinin Cumhurbaşkanının onayına veya veto edilmesine gerek olmadığını beyan etti.[10]

20. yüzyılda üç kez, belirli değişikliklerin savunucuları, bir V. Madde Sözleşmesini çağırmak için gerekli başvuru sayısını güvence altına almak için uyumlu çabalar gösterdi. Bunlar, (1) ABD Senatörlerinin popüler seçimini sağlamak; (2) eyaletlerin, eyalet yasama organlarının çıkarılmasına nüfus eşitliği dışındaki faktörleri dahil etmelerine izin verin. ilçe sınırlar; ve (3) bir teklifte bulunmak değişiklik ABD bütçesinin çoğu durumda dengelenmesini gerektiriyor. Halk tarafından seçilmiş bir Senato için yapılan kampanya, senatoyu Temsilciler Meclisine katılmaya "teşvik" etmesiyle tanınır. On yedinci Değişiklik 1912'de eyaletler için, son iki kampanya sırasıyla 1960'larda ve 1980'lerde üçte iki barajını karşılamaya çok yaklaştı.[6][13]

Daha fazla bilgi: Amerika Birleşik Devletleri Anayasasında değişiklik öneren Sözleşme ve Amerika Birleşik Devletleri'nin İkinci Anayasa Sözleşmesi

Değişikliklerin onaylanması

Tennessee onay belgesi on dokuzuncu Değişiklik. Bu onay ile değişiklik Anayasa'nın bir parçası olarak yürürlüğe girdi.

Resmi olarak Kongre veya eyaletlerin ulusal konvansiyonu tarafından önerildikten sonra, anayasa değişikliği eyaletlerin dörtte üçü (50 üzerinden 38) tarafından onaylanmalıdır. Kongre, önerilen bir değişikliğin eyalet yasama meclislerine mi gönderileceğini veya onaylanmak üzere onaylayan sözleşmeleri belirtme yetkisine sahiptir. Her iki usul kapsamında devletler tarafından onaylanan değişiklikler ayırt edilemez ve Anayasa'nın bir parçası olarak eşit geçerliliğe sahiptir. Onaylanmak üzere eyaletlere sunulan 33 değişikliğin sadece birinde eyalet sözleşmesi yöntemi kullanılmış, Yirmi birinci Değişiklik.[6] İçinde Birleşik Devletler / Sprague (1931), Yüksek Mahkeme, Kongre'nin her bir anayasa değişikliği için hangi onay biçiminin kullanılacağına karar verme yetkisini onayladı.[14] Mahkeme daha önce Hawke - Smith (1920), onayladı Ohio Genel Kurulu onaylanması Onsekizinci Değişiklik Ohio'daki seçmenlerin bu onayı, onay için eyalet yasama meclisine gönderdiği popüler referandum hükmün Ohio Anayasası Eyalet seçmenlerine, yasama organının federal anayasa değişikliklerini onaylamasına itiraz etme ve bozma hakkını saklı tutmak anayasaya aykırıdır.[15]

Bir değişiklik, gerekli sayıda devlet tarafından onaylandığında, onayının onaylandığı daha sonraki bir tarihte değil, Anayasa'nın faal bir parçası olur.[16] Kongre veya herhangi birinin başka bir işlem yapması gerekmez. Kongre, bir değişikliğin onay eşiğine ulaştığı konusunda bilgilendirildikten sonra, üç kez, sürecin başarıyla tamamlandığını bildiren bir kararı kabul etti.[d][17] Bu tür eylemler, siyasi nedenlerden ötürü belki önemli olmakla birlikte, anayasal açıdan gereksizdir.

Halen Amerika Birleşik Devletleri arşivcisi onay sürecini şu hükümler uyarınca yönetmekle yükümlüdür. 1 ABD Kodu § 106b. Arşivci, resmi olarak eyaletlere bir kayıtlı her eyalete mektup Vali, bir değişiklik önerildi.[18] Her Vali daha sonra değişikliği resmi olarak eyaletlerinin yasama organına (veya sözleşmeyi onaylayan) sunar. Bir eyalet önerilen bir değişikliği onayladığında, Arşivciye eyaletin eyleminin orijinal veya onaylı bir kopyasını gönderir. Gerekli sayıda devlet onayını aldıktan sonra, bir sertifika vermek Arşivcinin görevidir. ilan etmek usulüne uygun olarak onaylanmış ve Anayasanın bir parçası olan belirli bir değişiklik.[e] Değişiklik ve onay belgesi daha sonra Federal Kayıt ve Büyük Amerika Birleşik Devletleri Tüzüğü. Bu, Kongreye ve millete onay sürecinin başarıyla tamamlandığına dair resmi bir bildirim görevi görür.[1]

Onay için son tarih ve uzatma

Anayasa, Kongre'nin devletlerin değerlendirilmek üzere gönderilen anayasa değişikliklerini onaylamaları için gereken süreyi sınırlayıp sınırlayamayacağı konusunda sessizdir. Ayrıca Kongre'nin, değerlendirilmeleri için eyaletlere bir onay süresi içeren bir değişiklik gönderdikten sonra, bu süreyi uzatıp uzatamayacağı konusunda da sessizdir.

Son tarihler

Eyaletlerin önerilen değişiklikleri onaylamaları için ayırdıkları süreyi sınırlandırma uygulaması 1917'de Onsekizinci Değişiklik. Ondokuzuncu Değişiklik ve (hala beklemede) hariç olmak üzere, o zamandan beri önerilen tüm değişiklikler Çocuk İşçiliğine İlişkin Değişiklik, ya önerilen değişikliğin gövdesine ya da bunu eyaletlere ileten ortak karara bir son tarih dahil etmişlerdir.[f] Onay için son tarih olan "saat", Kongre'de nihai eylemin tamamlandığı gün işlemeye başlar. Eyaletler henüz resmi olarak bilgilendirilmemiş olsa bile, bir değişiklik nihai kongre eyleminden sonra herhangi bir zamanda onaylanabilir.[18]

İçinde Dillon v. Gloss (1921), Yüksek Mahkeme, Kongre'nin eyalet onayları için zaman sınırlamaları koyma yetkisini onayladı ve açıkça tarihi geçmiş önerilerin artık onaylanmaya açık olmadığını ima etti. Mahkeme, 5. Maddede zaman kısıtlamalarıyla ilgili açık bir ifade bulamadığını kabul ederek, yine de, değişiklik sürecinde önerilen değişikliklerin her zaman veya hareket eden Devletler tarafından onaylanmaya açık olmadığını "şiddetle öneren" bir argüman bulmasına izin vermiştir. çok farklı zamanlarda.[21] Mahkeme daha sonra, Coleman / Miller (1939), görüşünü önemli ölçüde değiştirdi. Bu durumda, önerilen Çocuk İşçiliğine İlişkin Değişiklik ile ilgili olarak, onaylamanın zamanında yapılmasının siyasi ve haksız bir sorun olduğuna karar vererek konuyu Kongre'nin takdirine bıraktı. Görünüşe göre, teklif ile onaylama arasında geçen sürenin uzunluğunun değişikliğin geçerliliği ile ilgisi yok. Bu örneğe dayanarak, Amerika Birleşik Devletleri Arşivcisi Yirmi yedinci Değişiklik Anayasa'nın bir parçası olduğu için "birkaç eyaletin dörtte üçü" platosunu aştığında onaylandı. 7 Mayıs 1992'de onaylandığı ilan edildi ve 25 Eylül 1789'da, 202 yıl, 7 ay ve 12 günlük benzeri görülmemiş bir süre olan onaylanmak üzere eyaletlere - bir onay süresi olmaksızın - sunuldu.[18]

Uzantılar

Kongre, bir kez onaylama dönemi belirleyip belirlemedi mi? Kongre, önerilen Eşit Haklar Değişikliği (22 Mart 1972'de eyaletlere gönderilmiştir) ile ilgili olarak tartışan Kongre'yi, eyaletleri ve mahkemeleri halihazırda onaylamış Devletlerin eylemlerini gerektirmeksizin süreyi uzatabilir. yedi yıllık onay süresi sınırı ile). 1978 Kongresinde, basitçe çoğunluk her iki mecliste de oylama, orijinal süreyi 3 yıl, 3 ay ve 8 gün uzattı (30 Haziran 1982'ye kadar).

Değişikliğin savunucuları, bir zaman sınırının belirlenmesinin ve uzatılmasının, siyasi soru doktrini kapsamında yalnızca Kongre'ye verilen yetkiler olduğunu ve her halükarda Kongre'nin uzatma yetkisine sahip olduğunu iddia ettiler. Makul bir süre tespitinin Kongre'nin yetkisi dahilinde olması ve Kongre'nin, değişikliğin gereklerinin sosyal ve diğer temellerini değerlendirmesine dayanarak zamanı önceden veya daha sonraki bir noktada belirleyebileceği düşünüldüğünde, Kongre, zamanı belirledikten sonra zamanı uzattığında Anayasaya şiddet uygulamadı. Taraftarlar, zaman sınırının değişiklik metninde sabitlenmiş olması halinde, Kongre'nin bunu değiştiremeyeceğini, çünkü teklifin esas hükümlerinin yanı sıra zaman sınırının da birkaç Devlet tarafından onaylanmasına tabi olduğunu ve bunun Kongre tarafından değiştirilemeyeceğini kabul etti. yeniden düzeltme sürecinden geçerek. Muhalifler, değişikliği ve yetkilendirme kararını eyaletlere üçte iki oyla gönderen Kongre'nin meseleyi basit bir kararla değiştirmenin ötesine taşıdığını, devletlerin ya tüm pakete göre hareket ettiklerini ya da en azından Kongre'nin, öngörülen süre içinde değişiklik onaylanmazsa, süresinin dolacağı ve onaylarının amaçlandıklarından daha uzun bir süre için mecbur edilmeyeceği vaadiyle olumlu bir şekilde hareket etmiş veya yapmış olabilirdi.[21]

1981'de Amerika Birleşik Devletleri Idaho Bölge Mahkemesi ancak, Kongre'nin, yalnızca öneride bulunan ortak kararın çözüm maddesinde yer alsa bile, son tarihi uzatma yetkisine sahip olmadığını tespit etti.[22] Yargıtay, Yargıtay'ı atlayarak davayı almaya karar vermişti.[23] ancak davayı dinleyemeden, Kongre tarafından tanınan uzatılmış süre, gerekli sayıda eyalet olmaksızın tükenmişti, bu nedenle dava tartışma.[24]

Değişiklikten korunan anayasal hükümler

Ayrıca bakınız: Yerleşik madde

Madde V ayrıca belirli anayasal hükümlerin konusunu değiştirilmekten koruyan iki ifade içermektedir. İkisinden ilki, ekli bir gün batımı hükmü. 1808 yılına kadar kesinlikle değiştirilemez: Madde I, Bölüm 9, Madde 1 Kongre'nin ithalatını kısıtlayacak herhangi bir yasayı geçirmesini engelleyen köleler 1808 öncesi ve Madde I, Bölüm 9, Madde 4, bir beyan doğrudan vergiler aşağıda açıklandığı gibi eyalet nüfuslarına göre paylaştırılmalıdır. Madde I, Bölüm 2, Madde 3. İkinci yasağa bir son kullanma tarihi verilmedi ve yürürlükte kaldı. Açıkça, hiçbir değişikliğin, eşit bir devleti oy hakkı (temsil) Senato, açıklandığı gibi Madde I, Bölüm 3, Madde 1, bu eyaletin izni olmadan.[25] Tartışmalı tartışmalardan sonra Anayasa Konvansiyonu delegeleri arasında varılan iki uzlaşmayı mühürlemek için tasarlanmış, bunlar açıkça yerleşik hükümler Anayasanın.[8][26][27]

Senato'da eşit oy hakkı garantisi, muhtemelen Madde'de ana hatlarıyla belirtilen prosedürler yoluyla değiştirilebilir.[25] Mader, kalkanlama hükmünün "kendi kendine yerleşmiş" olmadığı için değiştirilebileceğini, yani kendi değiştirilmesini engelleyen bir hüküm içermediğini savunuyor. Dolayısıyla, Mader'in argümanına göre, iki aşamalı bir değişiklik süreci, eşit oy hakkı hükmünün değiştirilmesini engelleyen hükmü yürürlükten kaldırabilir ve ardından eşit oy hakkı hükmünü kaldırabilir.[27] Mader, eşit oy hakkı şartının değiştirilmesini engelleyen hükmü onaylanmamış olanla karşılaştırır. Corwin Değişikliği, kendi kendine yerleşen, değiştirilemez bir hüküm içeren.[27] Hukuk profesörü Richard Albert ayrıca, ABD Anayasası'nı belirli hükümleri değiştirilmekten açıkça koruyan ve kendilerinin değiştirilmekten koruyan diğer anayasalarla çelişen, eşit oy hakkı hükmünün bir "çifte değişiklik" süreciyle değiştirilebileceğini savunmaktadır. Başka bir hukuk bilgini, Akhil Amar, eşit oy hakkı hükmünün iki aşamalı bir süreçle değiştirilebileceğini savunuyor, ancak bu süreci "kurnaz bir şema" olarak tanımlıyor.[28]

Anayasayı değiştirmenin münhasır yolları

Anayasa teorisyeni ve bilim adamına göre Lawrence G. Sager Bazı yorumcular, V.Maddenin Anayasayı değiştirmenin münhasır yolu olup olmadığını veya Anayasanın bilinçsizce veya farkında olmadan değiştirilebileceği bazı yollar da dahil olmak üzere, ciddi bir şekilde sorguladılar. mobilize bir ulusal seçim bölgesi.[29] Örneğin, Akhil Amar V. Maddenin diğer anayasa değişikliği yöntemlerini dışladığı fikrini reddederek, bunun yerine Madde V'te öngörülen prosedürün sadece hükümetin Anayasayı değiştirmek için kullanabileceği münhasır yöntem olduğunu savunmaktadır. 5. Maddenin, sıradan Hükümetten ayrı hareket eden Halkın, uygun yasal prosedürler yoluyla Hükümeti değiştirme veya feshetme yasal haklarını kullanmalarını hiçbir yerde engellemediğini ileri sürmektedir.[30]

Diğer bilim adamları aynı fikirde değil. Bazıları, Anayasanın kendisinin, Amerikan halkının 5. Maddeden bağımsız olarak anayasa değişikliklerini kabul etmesi için hiçbir mekanizma sağlamadığını iddia ediyor.[31] Darren Patrick Guerra, V. Maddenin Amerikan Anayasa geleneğinin hayati bir parçası olduğunu savundu ve V. Maddenin ya çok zor, çok demokratik ya da çok resmi olduğu yönündeki modern eleştirilere karşı 5. Maddeyi savunuyor. Bunun yerine, Madde V'in, belgede açık, gerçek ve münhasır değişiklik araçları olan açık ve istikrarlı bir değişiklik yolu sağladığını; müzakere ve sağduyu geliştirerek bilgeliği ve adaleti teşvik eder; ve süreci, Anayasanın temel özellikleri olan federalizmi ve kuvvetler ayrılığını tamamlar. V. Maddenin, Amerikan halkının temel yasalarında yapılan değişikliklerle ilgili egemen isteklerini kaydetmenin en açık ve güçlü yolu olmaya devam ettiğini savunuyor. Sonuç olarak, V. Madde, halkın hem elitlere hem de kendilerine karşı haklarını güvence altına alan yazılı bir Anayasayı sürdürmenin temel bir siperi niteliğindedir.[32][sayfa gerekli ]

Anayasa hukuku uzmanı Joel K. Goldstein'ın belirttiği gibi, Madde V'in değişiklik sürecinin anayasa değişikliği getirmenin tek meşru aracı olduğu görüşü, "anayasa diline yeni bir anlam kazandıran, geniş çapta kabul gören sayısız yargı kararına meydan okuyor. orijinal niyetlerden, beklentilerden veya anlamdan yola çıkarak. " Ayrıca, anayasal kurumların hem adli faaliyetlerden hem de V. Madde sürecinden etkilenen değişikliklerden bağımsız olarak, "Kurucuların hayal ettikleri veya yazdıkları dil ile tutarsız biçimler" alacak şekilde evrimleştiğine dikkat çekiyor.[33]

İçinde veda adresi, Devlet Başkanı George Washington dedim:[34]

Halkın görüşüne göre, Anayasal yetkilerin dağılımı veya değiştirilmesi herhangi bir şekilde yanlışsa, Anayasanın belirlediği şekilde bir değişiklik ile düzeltilsin. Ama gasp ile değişiklik olmasın; çünkü bu, bir durumda iyinin aracı olsa da, özgür hükümetlerin yok edilmesinde kullanılan alışılmış silahtır. Emsal, kullanımın herhangi bir zamanda sağlayabileceği herhangi bir kısmi veya geçici faydayı kalıcı kötülükte her zaman büyük ölçüde dengelemelidir.

Washington'un bu açıklaması tartışmalı hale geldi ve bilim adamları[hangi? ] Amerika Birleşik Devletleri'nde hala uygun anayasal düzeni tanımlayıp tanımlamadığı konusunda hemfikir değil.[35] Alimler[hangi? ] Washington'un görüşünü reddedenler, sık sık Anayasa'nın kendisinin, Konfederasyon Makaleleri,[36] Anayasal iken avukat Michael Farris Sözleşmenin Devletlerin bir ürünü olduğunu söyleyerek aynı fikirde değil artık güç ve evlat edinme sürecindeki değişiklik, Devletlerin yasama meclislerinin oybirliği ile onayını alarak yasaldır.[37]

Madde V'de Değişiklik Yapılması

Madde V, Anayasayı değiştirmeye yönelik prosedürleri ortaya koyar, ancak bu prosedürlerin Madde V için geçerli olup olmadığını açıkça belirtmez. Hukuk profesörü George Mader'e göre, Anayasa'nın değişiklik usullerini değiştirmek için çok sayıda teklif var ve "anayasa değişikliği hükümlerinin kendilerini değiştirmek için kullanılabileceği genel olarak kabul ediliyor." Öyle olsa bile, Madde V hiçbir zaman değiştirilmedi.[26][27]

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ İçinde Ulusal Yasak Davaları (1920), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi değişiklik önermek için her mecliste gerekli üçte ikilik oy hakkının, mevcut üyelerin üçte ikisinin oyu olduğuna karar verdi. yeter sayı oylama yapıldığında mevcuttur - ve Kongre'nin iki meclisinin mevcut ve mevcut olmayan tüm üyelerinin üçte ikisinin oyu değildir.[5]
  2. ^ 2 Mart 1861'de 36. Kongre "yerel kurumları" (o sırada dahil olmak üzere) korumak için tasarlanmış anayasa değişikliği önerisine son onay verdi. kölelik ) anayasa değişikliği sürecinden ve Kongre'nin kaldırılması veya müdahalesinden. Ertesi gün, görevdeki son tam gününde, Başkan Buchanan, imzalamak için benzeri görülmemiş bir adım attı. Onay için bir süre sınırı olmaksızın eyalet yasama meclisine sunuldu, teklif, genellikle Corwin Değişikliği, halen eyaletlerin önünde beklemede.[11]
  3. ^ 31 Ocak 1865'te 38. Kongre ne olacağı konusunda son onayı verdi Onüçüncü Değişiklik köleliği kaldıran ve istemsiz kulluk, dışında bir suç için ceza olarak. Ertesi gün değişiklik Cumhurbaşkanı'na sunuldu Lincoln anayasaya göre Sunum Maddesi ve imzalandı. Kongre 7 Şubat'ta Başkanlık imzasının gereksiz olduğunu teyit eden bir karar aldı.[12]
  4. ^ 1868 ile ilgili On dördüncü Değişiklik 1870 ile ilgili On beşinci Değişiklik ve 1992 ile ilgili Yirmi yedinci Değişiklik
  5. ^ Yakın tarihte, onay belgesinin imzalanması, çeşitli ileri gelenlerin katıldığı törensel bir işlev haline geldi. Devlet Başkanı Johnson için sertifikaları imzaladı Yirmi dördüncü Değişiklik ve Yirmi beşinci Değişiklik tanık olarak. Ne zaman Genel Hizmetler Yöneticisi, Robert Kunzig, benimsediğini onayladı Yirmi altıncı Değişiklik 5 Temmuz 1971, Başkan Nixon Julianne Jones, Joseph W. Loyd Jr. ve "Konserdeki Genç Amerikalılar" dan Paul Larimer tanık olarak imzaladı. 18 Mayıs 1992'de Amerika Birleşik Devletleri Arşivcisi, Don W. Wilson, sertifikalı Yirmi yedinci Değişiklik onaylanmıştı ve Müdür Federal Kayıt Martha Girard, sertifikayı tanık olarak imzaladı.[1][19]
  6. ^ Kongre, son onay tarihini dahil etti. Onsekizinci, Yirminci, Yirmi birinci, ve Yirmi ikinci Değişikliğin ana metninde yapılan değişiklikler, dolayısıyla bu değişikliklerin son tarihleri ​​artık Anayasa'nın bir parçasıdır. Başarısız Columbia Bölgesi Oy Hakları Değişikliği ayrıca bir onay son tarihi maddesi içeriyordu. Kongre, son onay tarihini ekledi. Yirmiüçüncü, Yirmi dördüncü, Yirmi beşinci ve Yirmi altıncı Anayasaya yabancı dilin dahil edilmesinden kaçınmak için ortak kararlarda yapılan değişikliklerin eyalet yasama organlarına iletilmesi. Bu uygulama başarısız olanlar için de takip edildi Eşit Haklar Değişikliği.[14][20]

Referanslar

  1. ^ a b c "Anayasa Değişiklik Süreci". Birleşik Devletler. Ulusal Arşivler ve Kayıtlar İdaresi. Alındı 17 Kasım 2015.
  2. ^ Wines, Michael (22 Ağustos 2016). "Devletlerin Anayasayı Değiştirmeye Yönelik Muhafazakar İtici Gücü". NYT. Alındı 24 Ağustos 2016.
  3. ^ "Birleşik Devletler Anayasası: Madde V". Birleşik Devletler. Ulusal Arşivler ve Kayıtlar İdaresi. Alındı 27 Temmuz 2014.
  4. ^ "Anayasayı Değiştirmek İçin Önerilen Önlemler". Mevzuat ve Kayıtlar. Amerika Birleşik Devletleri Senatosu.
  5. ^ "Ulusal Yasak Davaları, 253 U.S. 350 (1920)". justia.com. Mountain View, Kaliforniya: Justia. Alındı 16 Nisan 2020.
  6. ^ a b c Neale, Thomas H. (11 Nisan 2014). "Anayasa Değişikliklerinin Önerilmesine Yönelik Madde V Sözleşmesi: Kongre için Güncel Konular" (PDF). Kongre Araştırma Servisi. s. 1–2. Alındı 17 Kasım 2015.
  7. ^ Rogers, James Kenneth (Yaz 2007). "Anayasayı Değiştirmenin Diğer Yolu: Madde V Anayasa Sözleşmesinde Değişiklik Süreci" (PDF). Harvard Hukuk ve Kamu Politikası Dergisi. 30 (3): 1005–1022. Arşivlenen orijinal (PDF) 13 Ocak 2018. Alındı 30 Mayıs 2018.
  8. ^ a b c İngiltere, Trent; Spalding, Matthew. "Madde V Üzerine Yazılar: Değişiklikler". Miras Vakfı. Alındı 5 Aralık 2018.
  9. ^ Dranias, Nick (6 Aralık 2013). "Eyaletlerarası Sözleşme ile 5. Maddenin vaadini yerine getirmek". Constitution Daily. Philadelphia, Pensilvanya: Ulusal Anayasa Merkezi. Alındı 30 Mayıs 2018.
  10. ^ a b "Amerika Birleşik Devletleri Anayasası: Analiz ve Yorumlama, Centennial Baskı, Ara Baskı: Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından 26 Haziran 2013 tarihine kadar Karar Verilen Davaların Analizi" (PDF). Washington, DC: ABD Hükümeti Baskı Ofisi. 2013. s. 987–1001. Alındı 13 Nisan 2014.
  11. ^ Tsesis, Alexander (2004). On Üçüncü Değişiklik ve Amerikan Özgürlüğü: Bir Hukuk Tarihi. New York: New York University Press. s. 2. ISBN  0-8147-8276-0.
  12. ^ Thorpe, Francis Newton (1901). "Birleşik Devletler Anayasa Tarihi, cilt 3: 1861–1895". Chicago: Callaghan & Company. s. 154.
  13. ^ Rossum, Ralph A. (2001). Federalizm, Yüksek Mahkeme ve Onyedinci Değişiklik: Anayasal Demokrasinin İronisi. Lanham, Maryland: Lexington Books. s. 207. ISBN  0-7391-0285-0. Alındı 23 Ekim 2015.
  14. ^ a b Dellinger, Walter (Aralık 1983). "Anayasa Değişikliğinin Meşruiyeti: Değişiklik Sürecini Yeniden Düşünmek". Harvard Hukuk İncelemesi. 97 (2): 386–432. doi:10.2307/1340852. JSTOR  1340852. Alındı 30 Mayıs 2018.
  15. ^ "Hawke - Smith". Columbus Ohio: Ohio Tarih Bağlantısı (eski adıyla Ohio Tarih Kurumu). Alındı 30 Mayıs 2018.
  16. ^ Cornell Üniversitesi Hukuk Fakültesi. Dillon v. Gloss. law.cornell.edu.
  17. ^ Neale, Thomas H. (9 Mayıs 2013). "Önerilen Eşit Haklar Değişikliği: Çağdaş Onay Sorunları" (PDF). Washington, D.C .: Kongre Araştırma Hizmeti. Alındı 30 Mayıs 2018.
  18. ^ a b c Huckabee, David C. (30 Eylül 1997). "ABD Anayasasındaki Değişikliklerin Onaylanması" (PDF). Kongre Araştırma Hizmeti raporları. Washington DC.: Kongre Araştırma Servisi, The Kongre Kütüphanesi.
  19. ^ Nixon Richard (5 Temmuz 1971). "26. Anayasa Değişikliğinin Tasdiki Töreninde Açıklamalar". Çevrimiçi Gerhard Peters ve John T. Woolley, The American Presidency Project. Alındı 30 Mayıs 2018.
  20. ^ Aşağılık John R. (2003). Anayasa Değişiklikleri, Önerilen Değişiklikler ve Değişiklik Yapan Sorunlar Ansiklopedisi, 1789–2002 (İkinci baskı). Santa Barbara, Kaliforniya: ABC-CLIO, Inc. s. 373. ISBN  1851094334. Alındı 22 Kasım, 2015.
  21. ^ a b "Kimlik Doğrulama ve İlan: Anayasa Değişikliği Önerme". Justia.com.
  22. ^ Idaho / Freeman, 529 F. Supp. 1107 (D. Idaho 1981).
  23. ^ Karar verilmeden önce Certiorari, NOW / Idaho, 455 U.S. 918 (1982).
  24. ^ Idaho Bölge Mahkemesinin kararları boşandı; davalar tartışmalı olarak reddedilmesi talimatıyla geri alındı. NOW / Idaho459 U.S. 809 (1982).
  25. ^ a b Baker, Lynn A .; Dinkin, Samuel H. (1997). "Senato: Zamanı Geçen Bir Kurum mu?" (PDF). Hukuk ve Siyaset Dergisi. 13: 21. Alındı 25 Ağustos 2019 - Austin School of Law'daki Texas Üniversitesi aracılığıyla.
  26. ^ a b Linder, Douglas (1981). "Anayasada Neler Değiştirilemez?". Arizona Hukuk İncelemesi. 23 (717). Alındı 5 Temmuz 2019 - üzerinden Anayasa Hukukunu Keşfetmek, Missouri Üniversitesi-Kansas Şehri Hukuk Fakültesi.
  27. ^ a b c d Mader, George (Yaz 2016). "Bağlayıcı Otorite: Amerika Birleşik Devletleri Anayasasında Değiştirilemezlik - Metinsel ve Tarihsel Bir Analiz". Marquette Hukuk İncelemesi. 99 (4): 841–891. Alındı 5 Aralık 2018.
  28. ^ Albert, Richard (2015). "Anayasa Değişikliği Kurallarının Değiştirilmesi". Uluslararası Anayasa Hukuku Dergisi: 8–9.
  29. ^ Sager, Lawrence (2006). Sivil Giysilerde Adalet: Bir Amerikan Anayasa Uygulaması Teorisi. Yale Üniversitesi Yayınları. s. 82. ISBN  0300116756.
  30. ^ Bowman, Scott J. (2004). "Vahşi Siyasi Rüyalar: Birleşik Devletler Senatosunun Anayasal Reformu". Fordham Hukuk İncelemesi. 72 (4): 1026–27. Alındı 28 Ağustos 2016.
  31. ^ Manheim, Karl ve Howard, Edward. Kaliforniya'daki Girişim Gücünün Yapısal Teorisi, Loyola Los Angeles Hukuk İncelemesi, s. 1167 (1998).
  32. ^ Guerra, Darren Patrick (2013). Anayasanın Mükemmelleştirilmesi: V. Madde Değişiklik Süreci Örneği. Lanham, Maryland: Lexington Books. ISBN  9780739183861 - Google Kitaplar aracılığıyla.
  33. ^ Goldstein, Joel K. (2013). "Anayasa Değişikliği, Özgünlük ve Başkan Yardımcılığı". Pennsylvania Üniversitesi Anayasa Hukuku Dergisi. 16 (2): 369–417. Alındı 30 Eylül 2019.
  34. ^ Washington, George. "Vedalaşma adresi" (1796).
  35. ^ Strauss, David. "Anayasa Değişikliklerinin İlgisizliği" 114 Harvard Hukuk İncelemesi 1457 (2001).
  36. ^ Fritz, Christian. "Amerikan Anayasacılığının Yanılgıları", Rutgers Hukuk Dergisi, s. 1343 (2004).
  37. ^ Farris, Michael. "Anayasaya Güvenebilir miyiz?" Kaçak Sözleşme "Efsanesine" Cevap Vermek. Devletler Sözleşmesi Projesi. Alındı 3 Haziran 2016.

Dış bağlantılar