Carolyn B. McHugh - Carolyn B. McHugh

Bu makale için ek alıntılara ihtiyaç var doğrulama. Lütfen yardım et bu makaleyi geliştir tarafından güvenilir kaynaklara alıntılar eklemek. Kaynaksız materyale itiraz edilebilir ve kaldırılabilir. Kaynakları bulun: "Carolyn B. McHugh"  – Haberler  · gazeteler  · kitabın  · akademisyen  · JSTOR (Aralık 2019) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin)

Carolyn Baldwin McHugh (12 Temmuz 1957 doğumlu) bir Amerika Birleşik Devletleri Yarış Hakemi of Amerika Birleşik Devletleri Onuncu Daire Temyiz Mahkemesi.^[1] ve eski başkanlık yargıcı Utah Temyiz Mahkemesi.

Hayatın erken dönemi ve eğitim

McHugh, 1957'de Abington Township, Montgomery İlçesi, Pensilvanya ebeveynleri babasının büyükanne ve büyükbabasını ziyaret ederken.^[2] Sekiz çocuğu içerecek şekilde büyüyen aile, aslında Baltimore, Maryland zamanında.

McHugh'un doğumundan kısa bir süre sonra babası Andover, Massachusetts ve daha sonra Wilmington, Delaware. Lise birinci sınıfta, aile, babasının kariyerine uyum sağlamak için yeniden taşındı. tuz gölü şehri, Utah.

1975'te McHugh, Salt Lake City'deki Judge Memorial Katolik Lisesinden mezun oldu ve burada spor, öğrenci yönetimi, tatbikat takımı, yıllık ve diğer etkinliklere katıldı. McHugh, Judge Memorial Sterling İngiliz ve Edebiyat Akademisi olarak seçildi.^{[kaynak belirtilmeli ]}

McHugh eğitimine devam etti. Utah Üniversitesi, onu nerede hak etti Bachelor of Arts Derecesi, magna cum laude, 1978. McHugh, eğitiminin ilk yılını kazanmak için bir yıl çalıştıktan sonra, S.J. Quinney Hukuk Fakültesi 1979'da Utah Üniversitesi'nde. Juris Doktor 1982'de mezun oluyor Coif Sırası,^[3] Editör olarak hizmet vermek Utah Hukuk İncelemesi ve aşağıdakiler de dahil olmak üzere birçok başka ödüle layık görüldü:^[4]

• Antitröst, Anayasa Hukuku II, Ceza Hukuku, Delil, Haksızlıklar ve Tröstler ve Mülklerde En Yüksek Dereceli Amerikan İçtihat Ödülleri
• William H. Leary Scholar, 1979–82;
• 1981–82 öğretim yılı için Eccles Fellow.

Hukuk kariyeri

McHugh, hukuk memuru yargılamak Bruce S. Jenkins of Amerika Birleşik Devletleri Utah Bölgesi Bölge Mahkemesi Ağustos 1982'den Ağustos 1983'e kadar. Şu anda Parr Brown Gee & Loveless olarak bilinen Salt Lake City hukuk bürosuna 1983'te ortak olarak katıldı ve 1987'de firmanın hissedarı oldu. McHugh, özel hukuk kariyeri boyunca uygulamasına yoğunlaştı. antitröst, inşaat, çevre, emlak, finansal borç verme ve tapu sigortası gibi alanlarda karmaşık, ticari davalarda. Bu süre boyunca McHugh, aynı zamanda, aile hukuku ve küçük medeni hukuk konuları da dahil olmak üzere çeşitli yasal konularda sınırlı imkânlara sahip kişilere yardım ederken, aynı zamanda mahkeme tarafından atanan bir veli reklam litem.

Yargı kariyeri

Ağustos 2005'te McHugh, Vali tarafından Temyiz Mahkemesine atandı Jon M. Huntsman, Jr. ve federal çevre hakimi olarak atanana kadar bu sıfatla görev yaptı. 2010 yılında, Utah Yüksek Mahkemesi McHugh, meslektaşı Yargıç tarafından oluşturulan boşluğu doldurmak için Yargı Davranış Komisyonu'nun bir üyesi olarak görev yapmak üzere atadı. Russell Bench, 31 Aralık 2009'da emekli oldu. 2011'de McHugh, Vali Teğmen, Utah Yasama Meclisi üyeleri ve Eyalet Eğitim Kurulu temsilcileriyle birlikte görev yaptığı Yurttaşlık ve Karakter Eğitimi Komisyonu'nun temyiz mahkemesi üyeliğine atandı. . 1 Ocak 2012'de McHugh, mahkeme başkanı olarak iki yıllık bir dönem başlattı. Utah Temyiz Mahkemesi.

Federal adli hizmet

16 Mayıs 2013 tarihinde, Başkan Obama McHugh'u Birleşik Devletler Yarış Hakemi olarak aday gösterdi. Amerika Birleşik Devletleri Onuncu Daire Temyiz Mahkemesi Yargıç tarafından boşaltılan koltuğa Michael R. Murphy, kim aldı kıdemli statü 31 Aralık 2012.^[1] Adaylığı oybirliğiyle onaylandı. Senato Yargı Kurulu 16 Ocak 2014. 6 Mart 2014 Senatör Reid adaylığı üzerine pıhtı davası açtı. 10 Mart 2014 tarihinde Senato 62-34 oyla pıhtılaşma önergesi üzerinde anlaştı.^[5]

Senatör Harry Reid McHugh adaylığı için son bir oylama planladı. 12 Mart 2014 Çarşamba günü dolu Senato McHugh'u 98-0 oyla onayladı.^[6] Adli komisyonuna 14 Mart 2014 tarihinde teslim edildi.^[7]

Vakaları seçin

Yargıç McHugh, aşağıdaki kararların her birinde mahkeme için yazdı.

Birch v.Yangın Sigorta Borsası, 2005 UT App 395, 122 S. 3d 696.^[8] Randy Birch bir dava açtı Yangın Sigortası Borsası Kibritle oynayan mahalle çocuklarının çıkardığı yangının evine yayılması sonucu meydana gelen kayıplar için (İtfaiye). Birch'in Fire Exchange ile olan politikası, 500 $ 'lık bir indirime tabi olarak, hasarlı mülkün tam ikame değeri için teminat sağladı. Birch ve Fire Exchange, mülkün ikame değerinin 7732.91 $ olduğunu ve Fire Exchange'in Birch'e 7231.91 $ ödediğini kabul etti, bu tutar eksi 500 $ düşülebilir. Daha sonra, Yangın Borsası, yangını başlatan mahalle çocuklarının sigortacılarından halefiyet talebinde bulundu ve sonunda, yangından önce mülkün amortismanını yansıtmak için yenileme maliyetinde% 5'lik bir indirim yapmayı kabul etti. Fire Exchange daha sonra Birch'e 475 $ 'lık bir çek iletti, bu da düşülebilir olanın% 95'ini temsil ediyordu. Birch, Fire Exchange'in çocuk sigortacılarından toplanan miktarın herhangi birini alıkoyabilmesi için muafiyetin% 100'ünün ödenmesi gerektiği gerekçesiyle itiraz etti. İtfaiye Borsası, Ek% 5'i Birch'e göndermeyi reddettiğinde, kendisi ve benzer konumdaki diğer poliçe sahipleri adına bölge mahkemesinde bir toplu dava başlattı. Bölge mahkemesi Fire Exchange lehine özet karar verdi ve Birch temyiz etti. Birch, Utah Yüksek Mahkemesinin İtfaiye Borsası'nın halefiyet yoluyla elde edilen meblağlardan herhangi birini elinde tutabilmesinden önce "bütünleştirilmesini" gerektirdiğini iddia etti. Utah Temyiz Mahkemesi, Birch'in bütünleştiği ilk izlenimini vererek Birch'in iddiasını reddetti. Temyiz Mahkemesi, Birch'in aslında 7346.26 $ değerinde amortismana tabi malını kaybettiğini kaydetti. Birch, Fire Exchange ile yaptığı sigorta sözleşmesi nedeniyle, mülkün tahrip edildiği andaki değerinden, düşülebilir değerinden daha fazlasına hak kazandı. Fire Exchange, Birch'e ikame değeri olarak 7232.91 $ ve muafiyetini toplam 7707.91 $ için geri ödemek için 475 $ ödedi. Birch'in aldığı toplam 7346.26 $ 'lık gerçek zararından 361.65 $ daha fazla olduğu için, Temyiz Mahkemesi, tamamen olduğu sonucuna vardı ve bölge mahkemesinin Fire Exchange lehine özet karar veren kararını onayladı.

Fordham / Oldroyd, 2006 UT App 50, 131 P.3d 280, onaylandı, 2007 UT 74, 171 P.3d 411. Eyalet otoyol devriye görevlisi Richard Fordham, ihmali Fordham'ın neden olduğu bir trafik kazasına neden olan motorcu Ryan Oldroyd'a karşı dava açtı. resmi bir sıfatla yanıt verdi. Trooper Fordham, Oldroyd kazasını işaretlemek için devriye arabasının bagajından işaret fişekleri alırken, yaklaşan bir sürücü bakımının kontrolünü kaybetti ve Fordham'a çarparak önemli yaralanmalara neden oldu. Trooper Fordham, Oldroyd'a üçüncü şahsın aracının çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalar için dava açtı ve Oldroyd'un ihmalinin diğer aracın kontrolü kaybettiği sırada Fordham'ın kaza mahallinde olmasına neden olduğunu iddia etti. Bölge Mahkemesi, Oldroyd lehine özet karar verdi ve Fordham temyize gitti. Temyiz Mahkemesi, bu davanın Utah'a, profesyonel kurtarıcı doktrininin, ihmali memurun olay yerinde bulunmasına neden olan, ancak polisin yaralanmalarının fiilen meydana geldiği tarafa karşı bir polis memurunun iddiasını engellemek için işe yarayıp yaramadığını değerlendirmek için ilk fırsat sunduğunu kaydetti. üçüncü bir şahıs tarafından. Doktrine göre, bir polis memuru gibi profesyonel bir kurtarıcı, acil durumu yaratan koşulları ihmal ederek yaratan kişiden bir acil duruma müdahale ederken meydana gelen yaralanmaları iyileştiremez. Utah Temyiz Mahkemesi, doktrinin lehinde ve aleyhinde gerekçesini değerlendirdikten sonra, bunun Utah'da kabul edilmesi gerektiği sonucuna vardı. Bununla birlikte mahkeme, doktrinin dar olduğu konusunda uyardı, sadece ilk etapta profesyonel kurtarıcının hazır bulunmasına ihtiyaç duyan ihmal için dava açmadı ve daha sonra yaralanmalara neden olan herhangi bir ihmal için değil.

Forsberg - Bovis Lend Lease, Inc., 2008 UT App 146, 184 P. 3d 610, sertifika. reddedildi, 199 S. 3d 367. Bir hastane inşaat projesinde bir elektrik taşeronunun iflas başvurusunda bulunduktan sonra, belirli istihdam yardımı fonlarının mütevellileri (Fonlar) genel yükleniciye, kefiline ve mal sahibine ödenmemiş yan menfaat katkı payları için dava açtı. Fonlar ve mekaniğinin hacizini engellemek. Bölge Mahkemesi davalıların özet karar talebini kabul ederek Fonların haklarının olmadığı, yan menfaatlerin mekanik haciz tüzüğü veya özel ödeme tahvili tüzüğü uyarınca geri alınamayacağı ve her iki kanun uyarınca taleplerin önüne geçildiği sonucuna varmıştır. ERISA. Fonlar temyize gitti. Temyiz sırasında gündeme getirilen sorunların her biri, Utah'da ilk izlenim meselesiydi. Durumla ilgili olarak, Utah Temyiz Mahkemesi, Fonların çalışanların haklarını uygulama hakkına sahip oldukları için Utah Yasama Meclisi tarafından öngörülen ilgi alanı içinde olduğu sonucuna varmıştır. Ardından Temyiz Mahkemesi, Utah'ın teknisyenlerinin haciz ve özel tahvil tüzüklerinin ERISA tarafından engellenmediğine karar verdi. Son olarak, temyiz mahkemesi, yan hakların projede sağlanan iş gücü veya hizmetlerin değerinin bir parçası olduğuna ve bu nedenle tüzük kapsamında geri alınabileceğine karar verdi. Sonuç olarak, Yargıtay, Bölge Mahkemesinin kararını bozdu.

Eyalet ve Markalar, 2011 UT App 262, 262 P.3d 13. Markalar, zihinsel engelli torunuyla ilgili davranışlarıyla bağlantılı olarak bir çocuğa bir kez sodomi suçundan mahkum edildi ve mahkumiyetine itiraz etti. Marks, duruşma mahkemesinin, 1) torunun pornografiye sahip olduğu ve 2) torunun küçük kız kardeşi ile cinsel ilişki simülasyonuna ilişkin kanıtları hariç tutarak, Altıncı Değişiklik hakkını ihlal ettiğini savundu. Marks'a göre, kanıtlar torunun cinsel bilgisi ve iddiaları uydurma yeteneği ile ilgiliydi. Marks ayrıca, torunun ifadesinin doğası gereği tutarsız olduğu için delillerin kararı desteklemek için yetersiz olduğunu iddia etti. Utah Temyiz Mahkemesi, Utah Kanıt Kuralları'nın 412 kuralı, Utah'ın tecavüz kalkan kuralı, iddia edilen kurbanın diğer cinsel davranışına ilişkin kanıtları engelleyen ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın sanığın haklarını koruyan yüzleşme hükmü arasındaki gerilimi kabul etti. tam bir savunma sunar. Temyiz Mahkemesi, bir ceza davasında tam bir savunmanın, bu tür çapraz sorgulamayı sınırlayan herhangi bir delil kuralının amacı ile keyfi veya orantısız olarak sınırlı olmayan makul çapraz sorgulama yapma hakkını içerdiği sonucuna varmıştır. Yargıtay, 412 numaralı kuralın amaçlarını ve söz konusu olayları ve koşulları göz önünde bulundurarak, delillerin dışlanmasının keyfi veya Utah'ın tecavüz kalkanı kuralının amaçlarına orantısız olmadığı sonucuna varmıştır. Temyiz Mahkemesi ayrıca, mağdurun ifadesinin doğası gereği olasılık dışı olacak kadar tutarsız olmadığına karar verdi. Böylece mahkeme, Mark'ın mahkumiyetini onayladı.

Profesyonel ve toplum hizmeti

• 1996 - Utah Eyalet Barosu Seçkin Komite Başkanı
• 1997 - Utah Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yılın Genç Mezunu
• 2001 - Christine M. Durham Utah Yılın Kadın Avukatı
• 2009 - Hukuk Mesleğinde Kadınların İlerlemesi için Dorothy Merrill Kardeşler Ödülü

McHugh, Utah'daki Kadın Avukatlar'ın eski başkanı, Amerikan Barolar Birliği Çevre Hukuku Konferansı'nın eski eş başkanı ve Utah Eyalet Barosu Çocuk İhtiyaçları Komitesi'nin eski başkanıdır. American Inns of Court programında kürsü ustası olarak görev yaptı ve Advanced Science & Technology Adjudication Resource Center'da Fellow olarak eğitimini tamamladı.

McHugh, Katolik Toplum Hizmetleri, Guardian Ad Litem Ofisi, Utah Çocukları, Big Brothers Big Sisters ve The Legal Aid Society gibi yerel hayır kurumlarında aktif olarak çalışmaktadır.^[4]

Referanslar

Dış bağlantılar

• Carolyn B. McHugh -de Federal Yargıçların Biyografik Rehberi, bir kamu malı yayınlanması Federal Yargı Merkezi.
• Carolyn McHugh -de Ballotpedia