John M. Rogers - John M. Rogers

John M. Rogers
Kıdemli Hakim of Amerika Birleşik Devletleri Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi
Görevli
Üstlenilen ofis 15 Mayıs 2018
Yargıç Amerika Birleşik Devletleri Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi
Ofiste 26 Kasım 2002-15 Mayıs 2018
Tarafından atanan	George W. Bush
Öncesinde	Eugene Edward Siler Jr.
tarafından başarıldı	John B. Nalbandian
Kişisel detaylar
Doğum	(1948-06-26) 26 Haziran 1948 (yaş 72) Rochester, New York, ABD
Konut	Lexington, Kentucky
Eğitim	Stanford Üniversitesi (BA ) Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi (JD )

John Marshall Rogers (26 Haziran 1948'de doğdu Rochester, New York ) bir Kıdemli Amerika Birleşik Devletleri Devre Hakemi of Amerika Birleşik Devletleri Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi.

Arka fon

Rogers onu aldı Bachelor of Arts derece Stanford Üniversitesi ve onun Juris Doktor -den Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi. Rogers, federal bir yargıç olarak hizmetinden önce, ABD'de hukuk profesörü olmuştu. Kentucky Üniversitesi Hukuk Fakültesi yaklaşık 25 yıldır fahri profesör olarak kaldı. Rogers ayrıca Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı. Rogers bir subaydı Kentucky Ordusu Ulusal Muhafız 1970'den 1998'e kadar.

Rogers şu anda ikamet ediyor Lexington, Kentucky.

Altıncı Devre adaylığı ve onayı

Rogers o mahkemeye Başkan tarafından aday gösterildi. George W. Bush 19 Aralık 2001'de Yargıç tarafından boşaltılan bir koltuğu doldurmak için Eugene Edward Siler, Jr. ve adaylığı tarafından onaylandı Amerika Birleşik Devletleri Senatosu 26 Kasım 2002 tarihinde sesli oy. Rogers, Altıncı Daire'ye Bush tarafından aday gösterilen ve Senato tarafından onaylanan ikinci yargıçtı. Varsaydı kıdemli statü 15 Mayıs 2018.

Altıncı Devre kararları

Yargıç Rogers, Altıncı Devre'nin en üretken hakimlerinden biridir. Beş yıllık bir süre içinde, Yargıç Rogers, Yargıç ile berabere kaldı Jeffrey Sutton en çok görüşün yazarı olarak.^[1]

Yargıç Rogers (Yargıç Siler ile birlikte) 3 Haziran 2010'da, Detroit Diesel Corporation (Daimler AG'ye ait) ile UAW Local 163 arasındaki bir sendika sözleşmesi anlaşmasının DDC'nin emeklilerine olan yükümlülüklerinin şartlarını değiştirdiğini yorumladı. Sendika sözleşmelerinin bu yorumuna göre, emekliler (1993-2004 emeklileri için geçerlidir) artık emekli maaşlarının% 66'sını sağlık sigortaları için öderler.^[2]

17 Mart 2006'da Yargıç Rogers, Altıncı Devre çoğunluk panelinin kararına karşı çıktı. Brentwood Academy - Tennessee Secondary School Athletic Association, 442 F.3d 410 (6. Cir.2006). Çoğunluğun aksine, Yargıç Rogers, ABD Anayasasının İlk Değişikliğinin, devlet tarafından işletilen atletik derneklerin üyelerini öğrenci sporcuları işe almasını sınırlamasını veya yasaklamasını engellemediği sonucuna vardı. Yargıç Rogers şöyle bir mantık yürüttü: "Bu, bir hakeme cevap verdiği için oyundan atılan bir koçla ilgili bir davadan daha fazla ülkemizin ifade özgürlüğü idealini içeren bir dava değildir." ABD Yüksek Mahkemesi daha sonra bir emir verdi. temyize başvuru yazısı Aynı davada Altıncı Daire'ye başvurdu ve Birinci Değişiklik konusunda Yargıç Rogers ile aynı pozisyonu aldı. Mahkeme, "geri alma kuralının, Birinci Değişikliğin kalbine yakın bir yerde bulunmadığına" karar verdi. Tennessee İkincil Sch. Athletic Ass'n / Brentwood Acad.^[3]

Yargıç Rogers dikkate değer bir çoğunluk görüşü yazdı ACLU / Bredesen, 441 F.3d 370 (6. Cir.2006). Yargıç Rogers, Çevre Yargıcı Boyce Martin'in muhalefeti üzerine, hükümet tarafından kontrol edilen bir mesaj taşıyan özel plakaların "hükümet konuşması" olarak nitelendirildiğini belirtti. Sonuç olarak, bu tür plakalar, İlk Değişiklik bakış açısından tarafsızlık gerekliliklerine tabi olan konuşma için bir "forum" yaratmaz. İçinde Bredesen, Tennessee eyaleti yasama organı bir "Hayatı Seçin" plakasını yetkilendirmiş, ancak yasama incelemesi sırasında çelişkili bir mesaj içeren bir plakayı reddetmişti. Yargıç Rogers tarafından yazılan çoğunluk görüşü, "bu davada, her makul kişinin devlet tarafından verilmiş olduğunu bildiği, devlet tarafından verilmiş bir plaka olan medyanın ... bir hükümet mesajı ilettiğini" belirtmiştir. Görüşe göre Birinci Değişiklik, eyalet hükümetlerinin görüş açısından tarafsız kalmaları için çelişkili mesajlar vermelerini gerektirmiyor. Örneğin, "Kaydol ve Oy Ver" pinleri veren bir devlet kurumu Anayasa tarafından "Oy Verme" pinleri çıkarmaya mecbur değildir. Takip eden yıllarda Bredesen, konuyu ele alan diğer her çevre mahkemesi, Birinci Değişiklik hakkındaki yorumuyla aynı fikirde değildi. Beşinci Devre, özel plakaların hükümetin konuşması olmadığına dair bir görüşe göre şöyle gözlemledi: "Altıncı Devrenin, özel plakaların hükümet konuşması olduğu sonucu, onu kardeş devrelerimiz arasında tek aykırı değer yapıyor." Texas Div., Sons of Confederate Veterans, Inc. - Vandergriff, 759 F.3d 388, 396 (5 Cir. 2014). ABD Yüksek Mahkemesi daha sonra, temyize başvuru yazısı ve Beşinci Devrenin kararını tersine çevirdi. Walker - Texas Division, Sons of Confederate Veterans, Inc. Yankılanan bir görüşe göre Bredesen ABD Yüksek Mahkemesi, özel araç plakalarının hükümetin konuşması olduğuna 5–4 karar verdi.

Referanslar

Dış bağlantılar

• John M. Rogers -de Federal Yargıçların Biyografik Rehberi, bir kamu malı yayınlanması Federal Yargı Merkezi.