Eğitim Yasası 1902 - Education Act 1902 - Wikipedia

Eğitim Yasası 1902
Uzun başlıkİngiltere ve Galler'de Eğitim ile ilgili daha fazla hüküm sağlamak için bir Kanun.
Alıntı2 Edw. VII
Bölgesel kapsamİngiltere ve Galler (Londra'da kapsama 1904'te başladı.)
Durum: Kaldırıldı
Orijinal olarak yürürlüğe giren tüzük metni

Eğitim Yasası 1902 (2 Edw. VII ) olarak da bilinir Balfour Yasası, ilkokul eğitiminin modelini belirleyen oldukça tartışmalı bir Parlamento Yasasıydı. İngiltere ve Galler kırk yıldır. Parlamentoya bir Muhafazakar hükümet tarafından desteklendi ve İngiltere Kilisesi birçok kişiye karşı Konformistler ve Liberal Parti. Kanun, çoğu İngiltere Kilisesi ve Roma Katoliklerine ait olan gönüllü ilkokullarda mezhepsel din eğitimi için fon sağladı. Büyük ölçüde İngiltere Kilisesi tarafından yönetilen gönüllü okullar ile seçilmiş okul kurulları tarafından sağlanan ve yönetilen okullar arasındaki ayrımı azalttı ve okulların etkisini yansıtıyordu. Verimlilik Hareketi Britanya'da. 1903'te Londra'yı kapsayacak şekilde genişletildi.[1]

Yasa, 1906 genel seçimlerinde büyük ölçüde kaybeden Muhafazakarlar için kısa vadeli bir siyasi felaketti. Ancak, G. R. Searle uzun vadeli bir başarı olduğunu savundu. İngiltere ve Galler'in eğitim sistemlerini standartlaştırdı ve geliştirdi ve ortaokulların hızla büyümesine yol açtı, 1914'e kadar 349'u sadece kızlar için olmak üzere 1.000'den fazla açıldı. Kilise okullarının yerel vergi mükelleflerinden finansman sağlaması ve tek tip standartları karşılaması gerekiyordu. Sonunda 1944 Butler Yasası Anglikan okulları büyük ölçüde devletin kontrolü altına alındı Yerel Eğitim Yetkilileri.[2]

Koşullar

"Cockerton Yargı "1901", on iki yaşın üzerindeki çocuklar için "yüksek sınıf okullarının" yasallığını baltalayarak bir krize neden oldu. Geçici bir düzeltme, okulların bir yıl daha faaliyet göstermesine izin verdi. İkinci bir sorun, adı verilen 14.000 kilise okulunu içeriyordu. "gönüllü okullar", esas olarak İngiltere Kilisesi tarafından yönetilir ve bazı Roma Katolik okulları dahil. Yetersiz finanse ediliyorlardı ve yerel vergilerden pay almadılar, ancak okul çocuklarının üçte birini eğittiler.

1902 Yasası uyarınca, birbiriyle örtüşen mevcut yargı bölgeleri tarafından kurulan 2,568 okul kurulu ile İlköğretim Yasası 1870 yanı sıra mevcut tüm Okul Devam Komiteleri kaldırıldı. Görevleri, ilçe meclislerine veya ilçe meclislerine devredildi. yerel eğitim yetkilileri (LEA'lar). 328 LEA sabit yerel vergi oranları. LEA'lar, yeni orta öğretim ve teknik okullar kurabilir ve mevcut ilkokul sistemini geliştirebilir. Bu LEA'lar, okul öğretmenlerine ödeme yapmaktan, uygun niteliklere sahip olmalarını sağlamaktan ve gerekli kitap ve ekipmanları sağlamaktan sorumluydu. Kilise okullarındaki öğretmenlere, okul binalarını sağlayan ve bakımını yapan ve din dersi veren kiliselerle ödeme yaptılar.[3]

Kilise Partisi

İngiltere Kilisesi'ni güçlü bir şekilde destekleyen Muhafazakar bir grup olan Kilise Partisi, büyük ölçüde Muhafazakar eğitim politikasını şekillendirdi. Önderliğinde Lord Cranborne eğitimde laikliğin yayılmasını durdurmaya kararlıydı. İle John Gilbert Talbot, Cranborne, Eğitim Departmanına ve radikal sözcüye karşı örgütlü muhalefet Arthur Acland 1894'ten itibaren. Eğitim Departmanının Anglikan okullarının büyümesini yavaşlatma girişimlerini engellediler. Geçici bir tedbir olan Gönüllü Okullar Yasasını 1897'de başarıyla geçtiler. 1897-1901'de uzun vadeli yasalar talep ettiler ve 1902'de büyük zaferlerini kazandılar.[4]

Tasarının ve taslağının hazırlanması, Robert Laurie Morant, Eğitim Departmanında bir memur. 1901'de Balfour ve Kilise liderleriyle yakın çalıştı.[5]

Chamberlain

Joseph Chamberlain Balfour'un Eğitim Yasası Parlamentosuna girmesi, destek üssünü tehdit etti. Bu yasa tasarısı terfi etme niyetiyle oluşturuldu Ulusal Verimlilik Chamberlain'in layık gördüğü bir dava. Bununla birlikte, Eğitim Yasası, İngiltere'nin altında kurulan 2,568 okul kurulunun kaldırılmasını önerdi. W. E. Forster 's İlköğretim Yasası 1870, Konformistler ve Radikaller arasında popüler olan organlar. Liberaller, kurul okullarının gönüllü Anglikan okullarından daha iyi performans gösterdiğini iddia ederek Yasaya karşı çıktı. Balfour onların yerine kurmayı önerdi yerel eğitim yetkilileri, devlet merkezli bir ilk, orta ve teknik okullar sistemini yönetecek. Ayrıca, tasarı ücret ödeyenlerin parasını gönüllü İngiltere Kilisesi okullarına bağışlayacaktı. Chamberlain, Konformist olmayanları, Radikalleri ve birçok Liberal İttihatçıyı hükümetten yabancılaştıracaklarının farkında olan Bill'in önerileri konusunda endişeliydi.

Ancak, koalisyon hükümetinde Sömürge Bakanı olarak Chamberlain, Yasa Tasarısına açıkça karşı çıkamadı. Chamberlain uyardı Robert Laurie Morant Konformist olmayan muhalefet olasılığı hakkında, gönüllü okulların neden oranlardan (yerel emlak vergileri) ziyade devletten fon alamadıklarını sormak. Yanıt olarak Morant, İkinci Boer Savaşı Maliye bakanını kurutmuştu.

Eğitim Yasası hakkındaki öfke, hükümetin Liberal Birlikçi kanadını tehlikeye attı ve uyum yanlısı olmayan seçmenlerin Liberal Parti'ye bağlılığını değiştirmesi ihtimali vardı. Chamberlain, büyük bir taviz vererek korkulan göçü durdurmaya çalıştı: yerel yetkililere, gönüllü okullara oran yardımı konusunda takdir hakkı verilecek; Yine de bu, Tasarı'nın Aralık 1902'de parlamentodan geçirilmesinden ve parlamentodan geçirilmesinden önce vazgeçildi. Bu nedenle Chamberlain, kaderci bir şekilde "İttihatçı davanın bir sonraki seçimde umutsuz olduğunu düşünüyorum ve biz Liberal Birlikçilerin çoğunluğunu kesinlikle kaybedecek. " Chamberlain, tarife reformunu Birlikçiliğe verilen desteği yeniden canlandırabilecek bir konu olarak görmüştü.

Muhalefet

Yasaya muhalefet, özellikle Metodistler, Baptistler ve Anglikan ve Katolik okullarına verilen desteğe öfkelenen ve seçilmiş okul kurullarındaki güçlü rollerini kaybetmelerine kızan diğer Konformistlerden geldi. Tarihçi Standish Meacham onların konumunu araştırıyor:

Yasa, ilerici, halk tarafından seçilmiş yerel kurullar tarafından kurulan sözde yüksek sınıf okullarında ortaya çıkan orta öğretimin geniş tabanlı genişlemesine son verdi. Bunun yerine, orta öğretim ilçe meclis komiteleri tarafından idare ediliyordu ve özel olarak belirlenmiş “ortaokul” okullarında gerçekleşiyordu, bu okullara giriş çok azı hariç tüm çocukları hariç tutacak şekilde sıkı bir şekilde kontrol ediliyordu. Bu önemli mesele, ortaöğretime dışlayıcı bir "merdiven" yerine demokratik bir "otoyol" sağlamak isteyen işçi sınıfı reformcuları için büyük bir endişe kaynağıydı.[6]

Liberal Parti muhalefete önderlik etti ve bunu özellikle 1906 seçimlerinde önemli bir sorun haline getirdi; Emek Hareketi çoğunlukla karşı çıktı. Konformist olmayan muhalefet, John Clifford, eğitim yasasına pasif direnişin tanınmış lideri haline gelen Londra'daki Westbourne Park Kilisesi'nin Baptist papazı.[7] Clifford, Ulusal Pasif Direniş Komitesi'ni kurdu; bu Komite, daha fazla Uyumsuzluğu Kanun'a direnmeye ve onlara para ödemeyi bırakmaya ikna etmeyi ümit etti oranları kaldırılana kadar. 1904'te ödenmemiş okul vergileri için 37.000'den fazla celp çıkarıldı, binlerce kişi mülklerine el koydu ve 80 protestocu hapse girdi. Bir on yıl daha çalıştı, ancak okul sistemi üzerinde hiçbir etkisi olmadı. 1906'da Clifford, Baptist seçmenleri Balfour hükümetini yenilgiye uğratmak için yorulmadan çalıştı.[8][9][10][11]

Başarısız 1906 Eğitim Yasası

1902 Yasası, Liberal Parti'deki heyelan zaferine önemli ölçüde katkıda bulunan önemli bir siyasi mesele haline geldi. 1906 Genel Seçimleri. Augustine Birrell Eğitim Kurulu Başkanı olarak atandı ve David Lloyd George ve 1906'da diğer liberaller yeni bir eğitim yasasını kabul etti.[12]

Yeni hükümetin ilk Kabine toplantısında, başkanlık ettiği bir komite kuruldu. Lord Crewe, Konsey Lord Başkanı, bir fatura hazırlamak için iki ay harcadı.[13] Birrell tasarısı, tüm dini okulların halk desteğini sona erdirecekti.[14] İlk öncelikler, seçim sırasında taahhüt edildiği gibi, gönüllü (çoğunlukla kilise) okullar üzerinde halkın kontrolü ve öğretmenler için dini testlerin olmamasıydı. Bununla birlikte, özel sektöre ait okulların, hükümeti mülke el koyma suçlamalarına açık bırakmadan devlet kontrolüne alınıp alınamayacağı veya dini eğitimin haftada iki gün mü yoksa her gün mi verileceği ve bunun olup olmadığı gibi kısa sürede başka sorular ortaya çıktı. okul saatleri içinde veya günün başında veya sonunda olmalıdır (yani, çocuklarını geri çekmeye itiraz eden ebeveynlerin, 1870 Forster Yasası kapsamında izin verildiği üzere, seçtikleri dini eğitime katılmalarına izin vermek için). Lloyd George, sonraki aşamalarında komitede baskın figür gibi görünüyor ve tasarının Galler için ayrı bir eğitim komitesi oluşturması konusunda ısrar etti.[15]

Bu uzun süredir devam eden ihtilaf konusuna bir son vermeyi ümit eden Kabine, lobi gruplarını tatmin etmek için birçok uzlaşmayı içeriyordu; 4. Madde, nüfusu 5.000'den fazla olan herhangi bir ilçe veya kentsel bölgenin her gün mezhepsel öğretim sunmasına izin verdi. ebeveynlerin en az% 80'i bunu talep etti - sadece Liverpool'un Katolik bölgelerinde ve belki de diğer büyük şehirlerde karşılanması muhtemel bir koşul. Bu, ne kendi okulları üzerinde kontrolü elinde tutmayı tercih eden Katolikleri ne de okulları mezhepsel öğretime sadece standart iki gün izin verilen kırsal bölgelerde olma eğiliminde olan Anglikanları ne de mevcut okulları tercih etme eğiliminde olan uyumsuzları tatmin etmedi. devlet okullarında mezhepsel olmayan öğretim sistemi.[16]

Tasarı 9 Nisan 1906'da Commons'ta tanıtıldı. Augustine Birrell, özel olarak tasarının Lloyd George'a daha fazla borçlu olduğundan ve içeriğinde kendisinin çok az söz sahibi olduğundan şikayet ederek, zayıf bir avukat olduğunu kanıtladı. Tasarı, mezhepsel olmayan dini öğretimin vicdanlarını ihlal ettiğinden şikayet eden Anglikanların yüzlerce protesto toplantısıyla karşı karşıya kaldı. Devlet okullarında önerilen mezhepsel öğretimin uygulanmasına itiraz eden Konformistler tarafından protesto toplantıları da yapıldı. Yılın geri kalanında, Lloyd George, Lordlar Kamarası'na, tasarıyı tahrip eden değişikliklerle tahrip ettiği için saldıran ve onları Liberallerin 1902 Yasası'nda reform yapma konusundaki seçim yetkisine karşı gelmekle suçlayan çok sayıda kamuya açık konuşma yaptı.[17] Beklenmedik bir şekilde tanınmış bir Anglikan meslekten olmayan kişi G.K. Chesterton Birrell Yasası'na muhalefetin lideri oldu.[18]

Sonunda, şimdi Muhafazakar muhalefetin lideri olan Balfour, herhangi bir uzlaşmayı yenmek ve 1902 Yasasını olduğu gibi tutmak için Parlamento prosedüründeki ustalığını kullandı.[19] 12 Aralık 1906'da Commons, Lordların değişikliklerini 107'ye karşı 414 oyla reddetti. 1911'e kadar hala yasalar üzerinde Commons ile eşit söz hakkına sahip olan Lordlar, değişiklikleri eski haline getirmek için oy verdikten sonra, yasa tasarısı iptal edildi. 1907 ve 1908'de yeni faturalar getirildi ve ayrıca terk edildi. Lloyd George’un lobiciliğinin bir sonucu olarak, Galler için ayrı bir departman[20] Talim ve Terbiye Kurulu bünyesinde oluşturulmuştur.[21]

Konformist olmayanlar, Liberal Partinin kendilerine verdikleri en önemli sözünü yerine getirememesinden çok üzüldüler. Liberal adaylara verilen destek düştü. Sonunda neredeyse tüm okullarını kapattılar.[22]

Amerikalı tarihçi Bentley Gilbert, Konformist olmayan desteğe Liberal bağımlılığın siyasi bilgeliğini değerlendiriyor:

Campbell-Bannerman hükümeti, önümüzdeki üç yıldaki üzücü performansının göstereceği gibi, şişmiş ve sağlıksız çoğunluğunun efendisinden daha fazla rehineydi. Tek konulu eksantriklerin ve özel ilgi alanlarının insafına kalmış gibi görünüyordu ki, onu, kralın tebaalarının yalnızca bir azınlığına en iyi şekilde fayda sağlayacak devasa ve karmaşık yarı anayasal tedbirler almaya çalışırken parlamentoda değerli zamanını boşa harcamak zorunda bıraktılar. Çoğunluk, karşı çıkmazsa, ilgisiz kaldı.[23]

Referanslar

  1. ^ Roger Cooter, Çocuk adına: sağlık ve refah, 1880–1940 (1992) sayfa 69
  2. ^ Searle, G.R. (2005). Yeni Bir İngiltere mi ?: Barış ve Savaş, 1886–1918. Oxford University Press. s. 333–34.
  3. ^ Geoffrey Russell Searle (1971). Ulusal Etkinlik Arayışı: İngiliz Siyaseti ve Siyasi Düşüncesi Üzerine Bir Araştırma, 1899-1914. U. of California Press. s. 208–12.
  4. ^ Tony Taylor, "Lord Cranborne, Kilise Partisi ve Anglikan Eğitimi 1893–1902: Politikadan Baskıya" Eğitim Tarihi, (1993) 22 # 2 s. 125–46
  5. ^ Dugdale, Balfour 1:237–39.
  6. ^ Standish Meacham, "Solu Arıyor" İngiliz Araştırmaları Dergisi (1989) 28 # 2 s. 191-199, s. 92 JSTOR'da
  7. ^ Dwight A. Honeycutt, "Bir Siyasi Aktivistin Motivasyonları: John Clifford ve 1902 Eğitim Yasası." Kilise ve Devlet Dergisi 32 (1990): 81+.
  8. ^ Donald Oku (1994). Kentsel demokrasi çağı, İngiltere, 1868-1914. Uzun adam. s. 428.
  9. ^ D. R. Pugh, "İngiliz Uygunsuzluk, eğitim ve pasif direnç 1903–6." Eğitim Tarihi 19#4 (1990): 355-373.
  10. ^ N. R. Gullifer, "1902 Eğitim Yasasına Muhalefet" Oxford Eğitim İncelemesi (1982) 8 # 1 sayfa 83-98 JSTOR'da
  11. ^ Searle, G.R. (1971). Ulusal Etkinlik Arayışı: İngiliz Siyaseti ve Siyasi Düşüncesi Üzerine Bir Araştırma, 1899-1914. California Üniversitesi Yayınları. s. 207–16.
  12. ^ Samuel Porter, 1906 Eğitim Yasası, bir analiz ve 1870'ten eğitim sorusunun kısa bir incelemesi (1907) internet üzerinden
  13. ^ Crosby 2014, s. 74-7
  14. ^ Neil D. Daglish, "Lloyd George'un Eğitim Yasası? 1906 Eğitim Yasasını Planlıyor." Eğitim Tarihi 23.4 (1994): 375-384.
  15. ^ Crosby 2014, s. 74-7
  16. ^ Crosby 2014, s. 74-7
  17. ^ Crosby 2014, s. 74-7
  18. ^ Susan E. Hanssen, "'English in Spirit': G. K. Chesterton, Church and State, and the 1906 Education Act Debate," Katolik Sosyal Bilimler İncelemesi (2008) c. 13 s. 47-76. DOI: 10.5840 / cssr2008136
  19. ^ Élie Halévy, Demokrasinin Egemenliği (1905-1914) (1932) s. 64-69.
  20. ^ İskoçya, İngiltere ve Galler'den ayrı olarak kendi eğitim sistemine sahiptir.
  21. ^ Crosby 2014, s. 74-7
  22. ^ Noel J. Richards, "1906 Eğitim Yasası ve Politik Uygunsuzluğun Düşüşü" Kilise Tarihi Dergisi (1972) 23 # 1 s. 49-63
  23. ^ Bentley Brinkerhoff Gilbert, David Lloyd George: Bir Politik Yaşam, Cilt 2 (1987) s. 292.

Ayrıca bakınız

Not

daha fazla okuma

  • Armytage, W. H. G. "Tehlike Altındaki Sorun: 1902 Eğitim Yasasının Biyososyal Arka Planı." Eğitim tarihi 10.3 (1981): 183-194.
  • Crosby, Travis. L. (2014), Bilinmeyen David Lloyd George: Çatışmada Bir Devlet Adamı, Londra: IB Tauris and Co. Ltd, ISBN  978-1-78076-485-6, alındı 23 Ağustos 2014
  • Daglish, Neil D. "Lloyd George'un Eğitim Yasası? 1906 Eğitim Yasası Planlanıyor." Eğitim Tarihi 23.4 (1994): 375-384.
  • Daglish, N. D. "'Zor ve biraz nankör bir görev': siyaset, din ve 1908 Eğitim Yasası." Eğitim yönetimi ve tarihi dergisi 31.1 (1999): 19-35.
  • Dugdate, Blanche E.C. Arthur James Balfour, Balfour'un İlk Kontu (1937) cilt 1 s. 236–46 çevrimiçi
  • Gullifer, N. R. "1902 Eğitim Yasasına Muhalefet" Oxford Eğitim İncelemesi (1982) 8 # 1 s. 83–98 JSTOR'da
  • Halévy, Élie 19. Yüzyılda İngiliz Halkının Tarihi: Emperyalizm ve Emeğin Yükselişi. Cilt 5 (1932) 139–210. internet üzerinden
  • Halévy, Élie (1932). 19. Yüzyılda İngiliz Halkının Tarihi: Demokrasi Kuralı 1905-1914. Kitap 1. Cilt 6. sayfa 64–93.
  • Hanssen, Susan E. "" English in Spirit ": GK Chesterton, Kilise ve Eyalet ve 1906 Eğitim Yasası Tartışması." Katolik Sosyal Bilimler İncelemesi 13 (2008): 47-76. Çevrimiçi ücretsiz
  • Munson, J.E. B. 'The Unionist Coalition and Education, 1895-1902.' Tarihsel Dergi 20 # 3 (1977), s. 607–645.
  • Ottewill, Roger. "'Eğitim, eğitim, eğitim': 1902 Eğitim Yasasını araştırmak," Yerel Tarihçi, (2007) 37 # 4 s. 258–272 internet üzerinden
  • Pattison, R. "Birrell Eğitim Yasası 1906" Eğitim Yönetimi ve Tarihi Dergisi (1973) 5 # 12 s. 34-41.
  • Pugh, D. R. "1902 Eğitim Yasası: Uzlaşma Arayışı" British Journal of Educational Studies, (1968) 16 # 2 s. 164–178
  • Pugh, D. R. "Kilise ve Eğitim: Anglikan Tutumları 1902" Kilise Tarihi Dergisi (1972) 23#3: 219-232.
  • Pugh, D. R. "İngiliz Uygunsuzluk, eğitim ve pasif direnç 1903–6." Eğitim Tarihi 19#4 (1990): 355-373.
  • Pugh, D. R. "Wesleyan Metodizmi ve 1902 Eğitim krizi." British Journal of Educational Studies 36.3 (1988): 232-249.
  • Richards, Noel J. "1906 Eğitim Yasası ve Politik Uygunsuzluğun Düşüşü" Kilise Tarihi Dergisi (1972) 23 # 1 s. 49-63
  • Searle, G.R. (1971). Ulusal Etkinlik Arayışı: İngiliz Siyaseti ve Siyasi Düşüncesi Üzerine Bir Araştırma, 1899-1914. California Üniversitesi Yayınları. s. 207–16.
  • Simon, Brian. Eğitim ve Emek Hareketi 1870-1920 (Lawrence & Wishart, 1965) s. 165-295.
  • Taylor, Tony. "Arthur Balfour ve eğitim değişikliği: Efsane yeniden ziyaret edildi," British Journal of Educational Studies, (1994) 42 # 2 s. 133–49, Balfour'un Yasayı bir parti meselesi olarak zorladığını, ancak kişisel olarak eğitime çok az ilgisinin olduğunu gösterir.

Birincil kaynaklar

  • Mothersole, Hartley B.N. Giriş ve açıklayıcı notlarla birlikte, kanunun metni olan 1902 Eğitim kanunu için herkesin kılavuzu (1903) Çevrimiçi ücretsiz
  • Porter, Samuel. 1906 Eğitim Yasası, bir analiz ve 1870'ten eğitim sorusunun kısa bir incelemesi (1907) internet üzerinden
  • Smith, Anna Tolman, "Avam Kamarası'nı Geçerken İngiltere ve Galler için 1906 Eğitim Yasası" ABD Eğitim Bürosu Bülteni 1906, No. 1 (1907) internet üzerinden

Dış bağlantılar