Rasyonel temelde inceleme - Rational basis review - Wikipedia

İçinde ABD anayasa hukuku, rasyonel temelde inceleme normal mi inceleme standardı mahkemelerin anayasal sorunları değerlendirirken başvurduğu yasal süreç veya eşit koruma altında sorular Beşinci Değişiklik veya On dördüncü Değişiklik. Rasyonel temel incelemeyi uygulayan mahkemeler, bir yasanın gerçek veya varsayımsal olsun, "meşru" bir hükümet çıkarıyla "rasyonel olarak ilişkili" olup olmadığını belirlemeye çalışır.[1] Daha yüksek inceleme seviyeleri ara inceleme ve sıkı inceleme.[2] Daha detaylı inceleme uygulanır. şüpheli veya yarı şüpheli sınıflandırma işin içinde veya bir temel hak karışmıştır.[1]

İçinde Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi içtihat, söz konusu menfaatin niteliği, temyiz mahkemeleri tarafından uygulanan inceleme düzeyini belirler. Mahkemeler rasyonel temel incelemeye girdiğinde, yalnızca en korkunç yasalar, meşru bir hükümet çıkarıyla rasyonel olarak ilgili olmayanlar bozulur.[3][4][5]

Genel Bakış

Akılcı temel incelemesi, hükümetin eylemlerinin "meşru" bir hükümet çıkarıyla "rasyonel olarak ilişkili" olup olmadığını test eder.[6][7] Yüksek Mahkeme, neyin meşru bir hükümet menfaati oluşturduğunu belirlemek için hiçbir zaman standartlar koymamıştır.[8] Rasyonel temel incelemeye göre, hükümetin gerçekte neyi aradığı "tamamen alakasızdır" ve yasalar "kanıt veya ampirik verilerle desteklenmeyen rasyonel spekülasyonlara" dayanabilir.[9] Aksine, mahkeme itiraz edilen eylemin sunduğu "meşru" bir menfaati sadece varsayabilirse, rasyonel temel incelemeye dayanacaktır.[10] Yüksek Mahkemenin talimatlarını izleyen yargıçlar, hükümetin kendi politikalarını haklı gösterememesi durumunda, itiraz edilen yasaları doğrulamak için akla gelebilecek diğer gerekçeleri araştırmak zorunda olduklarını anlıyorlar.[11]

Tarih

Rasyonel temel inceleme kavramı, Harvard hukuk profesörü tarafından yazılan 1893 tarihli "Amerikan Anayasa Hukukunun Kökeni ve Kapsamı" başlıklı etkili bir makalesine kadar izlenebilir. James Bradley Thayer. Thayer, yasaların ancak anayasaya aykırılıklarının "mantıklı sorulara açık olmayacak kadar açık" olması durumunda geçersiz kılınması gerektiğini savundu.[12] Adalet Oliver Wendell Holmes, Jr. Thayer'in bir öğrencisi, kanonik muhalefetinde neyin rasyonel temel incelemeye dönüşeceğinin bir versiyonunu dile getirdi. Lochner / New York 14'üncü Değişiklik'teki "özgürlük" kelimesinin, hakim bir fikrin doğal sonucunu önlemek için yapıldığında saptırıldığını, ancak rasyonel ve adil bir adamın önerilen tüzüğün zorunlu olarak kabul edeceği söylenemezse, halkımızın geleneklerinden ve yasalarımızdan anlaşıldığı için temel ilkeleri ihlal ediyor. "

Bununla birlikte, mahkemenin kapsamlı ekonomik maddi hukuk usulü uygulaması Lochner'ı takip eden yıllar Holmes'un önerdiği, devletin çıkarlarına adli hükmetme doktrininin hemen kabul edilmediği anlamına geliyordu.[13] Kadar değildi Nebbia / New York Mahkeme, "bir Devletin makul olarak kamu refahını teşvik ettiği kabul edilebilecek herhangi bir ekonomik politikayı benimsemekte ve amacına uyarlanmış bir yasayla bu politikayı uygulamakta özgürdür" dediğinde rasyonel temel incelemeyi resmi olarak uygulamaya başladı. İçinde Amerika Birleşik Devletleri - Carolene Products Co. Mahkeme Dördüncü Dipnot "Anayasa'nın belirli bir yasağı" dahilinde görünen, siyasi süreci kısıtlayan veya yük getiren yasaların olasılığını açık bıraktıayrık ve dar görüşlü azınlıklar "daha titiz bir inceleme alabilir. Bugün, bu tür yasalar sıkı inceleme oysa kanunlar, numarasız haklar Yüksek Mahkemenin, temel rasyonel temelde inceleme almak.

Uygulanabilirlik

Modern anayasa hukukunda, rasyonel temel testi, her ikisinin de anayasal zorluklarına uygulanır. Federal yasa ve Eyalet kanunu (aracılığıyla On dördüncü Değişiklik ). Bu test aynı zamanda her ikisi için de geçerlidir yasama ve yönetici bu eylemlerin bir esaslı veya prosedürel doğa.

Rasyonel temel testi, hükümetin özgürlüklere irrasyonel veya keyfi kısıtlamalar getirmesini veya anayasal olarak meşru bir amaca hizmet etmeyecek şekilde kişiler arasında ayrımlar yapmasını yasaklar.[14] "Geniş ve iddialı amaçlar için çıkarılan bir yasa, genellikle belirli kişilere dayattığı arızi dezavantajları haklı çıkaran meşru kamu politikalarına atıfta bulunularak açıklanabilir", ancak yine de en azından "meşru bir hükümet amacı ile rasyonel bir ilişki" taşımalıdır. .[15]

Rasyonel temel inceleme kavramını anlamak için, ne olmadığını anlamak daha kolaydır. Rasyonel temelde inceleme değil Yasama organının bir yasayı kabul etmenin gerçek nedenlerini belirlemeye yönelik gerçek bir çaba ya da bir yasanın aslında hükümetin meşru bir sonunu daha da ileriye götürüp getirmediğini sorgulama. Rasyonel temel incelemeyi uygulayan bir mahkeme, itiraz edilen bir yasayı, bunun için akla gelebilecek her türlü gerekçe büyük ölçüde mantıksız bir sonuç vermedikçe, neredeyse her zaman onaylayacaktır. 2008'de Adalet John Paul Stevens rasyonel temelli incelemenin yumuşak doğasını yeniden teyit etti. uyuşan görüş: "[A] Saygıdeğer eski meslektaşımı hatırlıyorum, Thurgood Marshall, sayısız vesileyle şunları söylüyor: 'Anayasa, yasama meclislerinin aptal yasaları yürürlüğe koymasını yasaklamaz. "[16]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b "Rasyonel Temel. "Cornell Üniversitesi Hukuk Fakültesi. Web. 26 Ağustos 2015.
  2. ^ "Eşit Koruma Maddesi Kapsamındaki İnceleme Düzeyleri". law2.umkc.edu. Alındı 2020-07-16.
  3. ^ "Mayo - Wisconsin Yaralı Hastalar ve Aileler Tazminat Fonu, 2018 WI 78, ___ Wis. 2d ___, ___ NW2d ___,". 2018. s. 78. Eksik veya boş | url = (Yardım)
  4. ^ "Rasyonel Temel Testi. "Ücretsiz Sözlük. Farlex. Web. 26 Ağustos 2015.
  5. ^ Indest, Miles O. "Walking Dead: The Fifth Circuit Resurrects Rational Basis Review." Tulane Hukuk İncelemesi 88.5 (2014): 993-1005. Ağ. 26 Ağustos 2015.
  6. ^ Amerika Birleşik Devletleri - Carolene Products Co., 304 U.S. 144 (1938).
  7. ^ "Florida'da Eşit Koruma". Huffington Post. 1 Aralık 2008.
  8. ^ Görmek Nollan / California Kıyı Komisyonu, 483 U.S. 825, 834 (1987)
  9. ^ FCC - Beach Communications, Inc. 508 U.S. 307, 315 (1993)
  10. ^ Sullivan, Kathleen M. ve Gunther Gerald. Anayasa Hukuku. Foundation Press, New York, NY. 16th Ed. Bölüm 9 (2007).
  11. ^ Starlight Sugar, Inc. - Soto, 253 F.3d 137, 146 (1. Siren 2001)
  12. ^ Posner Richard A. (2012). "Yargıda Kendini Kısıtlamanın Yükselişi ve Düşüşü". California Hukuk İncelemesi. 100 (3): 519, 522. Alındı 24 Şubat 2015.
  13. ^ Indest, Miles O. "Walking Dead: The Fifth Circuit Resurrects Rational Basis Review." Tulane Hukuk İncelemesi 88.5 (2014): 993–1005. Ağ. 26 Ağustos 2015.
  14. ^ Killian, Johnny H., George A. Costello ve Kenneth R. Thomas, ortak editörler, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası: Analiz ve Yorumlama: Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından 28 Haziran 2002'ye kadar Karar Verilen Davaların Analizi, tarafından Kongre Araştırma Servisi, Kongre Kütüphanesi (108-17 Sayılı Senato Belge, 108. Kongre, 2. Oturum) (Washington [D.C.]: U.S. Gov't Printing Ofc. 2004) (kısa başlık: Anayasa Açıklamalı ), s. 1906–1910 (Adobe Acrobat Reader için s. 242–246) (On dördüncü Değişiklik Arşivlendi 2010-08-10 Wayback Makinesi, başlık sayfası (s. [I] (Adobe Acrobat Reader için s. 1)) Arşivlendi 2010-03-31 de Wayback Makinesi, ve yetki (ortak karar ile yayınlama yetkisi) (kısa başlık verilir) (s. III) (Adobe Acrobat Reader başına s. 1) Arşivlendi 2010-08-10 Wayback Makinesi, 23 Ekim 2005'te erişildiği şekliyle).
  15. ^ Romer / Evans, 517 U.S. 620, 635 (1996).
  16. ^ New York Eyaleti Bd. of Elections / Lopez Torres, 552 U.S. 196, 209 (2008) (Stevens, J., aynı fikirde).