Plyler / Doe - Plyler v. Doe

Plyler / Doe
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
1 Aralık 1981
15 Haziran 1982'de karar verildi
Tam vaka adıJames Plyler, Müfettiş, Tyler Bağımsız Okul Bölgesi, vd. v. John Doe, vd.
Alıntılar457 BİZE. 202 (Daha )
102 S. Ct. 2382; 72 Led. 2 g 786; 1982 ABD LEXIS 124; 50 U.S.L.W. 4650
Vaka geçmişi
ÖncekiDavacılar için karar, 458 F. Supp. 569 (E.D. Tex. 1978); onaylandı, 628 F.2d 448 (5th Cir. 1980)
SonrakiProva reddedildi, 458 BİZE. 1131 (1982)
Tutma
Ülkeye yasal olarak kabul edilmeyen öğrencilere halk eğitiminin verilmemesi, Eşit Koruma Maddesi. Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi onayladı.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Warren E. Burger
Ortak Yargıçlar
William J. Brennan Jr.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Vaka görüşleri
ÇoğunlukBrennan, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens katıldı
UyumMarshall
UyumBlackmun
UyumPowell
MuhalifBurger, White, Rehnquist, O'Connor katıldı
Uygulanan yasalar
ABD İnş. düzeltmek. XIV; Tex. Educ. Code Ann. § 21.031
Bir dizinin parçası
Chicanos ve Meksikalı Amerikalılar
Meksika Amerika
  • Amerika Birleşik Devletleri bayrağı.svg Amerika Birleşik Devletleri portalı
  • Kategori
  • Dizin

Plyler / Doe, 457 U.S. 202 (1982), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi hem Amerika Birleşik Devletleri'ndeki belgesiz göçmen çocuklara eğitim için finansman sağlamayan bir eyalet yasasını hem de bir belediye okul bölgesinin kaybedilen devlet fonunu telafi etmek için her öğrenciden yıllık 1.000 dolarlık bir öğrenim ücreti alma girişimini reddetti.[1] Mahkeme, göçmenlik statülerine dayalı olarak çocuklara tanınan haklara getirilen herhangi bir devlet kısıtlamasının, "önemli" bir devlet menfaatini destekleyip desteklemediğini belirlemek için rasyonel temelli bir standart kapsamında incelenmesi gerektiğine karar verdi.

Uygulaması Plyler / Doe ile sınırlandırıldı K-12 eğitim. Aşağıdakiler gibi diğer mahkeme davaları ve mevzuatı Toll / Moreno 441 BİZE. 458 (1979) ve Yasadışı Göçmenlik Reformu ve 1996 Göçmen Sorumluluk Yasası[2] bazı eyaletlerin, belgesiz göçmen öğrencilerin eyalet içi harç, burs veya devlet kolejleri ve üniversitelerine kaydolmalarını reddeden tüzükleri geçirmesine izin vermiştir.[3][4][5]

Özet

1975'te Teksas'taki eğitim yasalarında yapılan revizyonlar, Amerika Birleşik Devletleri'ne yasal olarak kabul edilmeyen çocukları eğitmek için eyalet fonlarını elden çıkardı ve yerel okul bölgelerine bu tür öğrencilerin kaydını reddetme yetkisi verdi. Yargıtay'ın 5-4 çoğunluğu, politikayı ihlal ettiğine karar verdi. On dördüncü Değişiklik, çünkü belgesiz göçmen çocuklar "terimin herhangi bir sıradan anlamında" insanlar oldukları ve bu nedenle, önemli bir devlet çıkarının haklı gösterdiği sürece ayrımcılığa karşı korumaya sahip oldukları için.

Mahkeme çoğunluğu, Teksas yasasının "çocuklara yönelik olduğunu ve [d] çocukların üzerinde çok az denetime sahip olabileceği yasal bir özellik temelinde ayrımcı yükünü [d] yüklediğini tespit etti,[6] ebeveynleri tarafından Amerika Birleşik Devletleri'ne yasadışı bir şekilde getirilmiş olmaları. Çoğunluk ayrıca, söz konusu çocukların uygun bir eğitimden mahrum bırakılmasının "sınırlarımız içinde okuma yazma bilmeyenlerin bir alt sınıfının yaratılmasına ve sürdürülmesine, kesinlikle işsizliğin, refahın ve suçun sorunlarına ve maliyetlerine katkıda bulunacağını" gözlemledi.[7] Çoğunluk, herhangi bir önemli devlet çıkarına bu temelde ayrımcılık yapılacağını kabul etmeyi reddetti ve bu nedenle Teksas yasasını düşürdü.

Teksas yetkilileri, belgesiz göçmenlerin devletin "yargı yetkisi dahilinde" olmadıklarını ve bu nedenle On Dördüncü Değişiklik uyarınca koruma talep edemeyeceklerini iddia etmişlerdi. Mahkeme çoğunluğu bu iddiayı reddetti, ancak "Amerika Birleşik Devletleri'ne girişi yasal olan yerleşik göçmenler ile girişi yasadışı olan yerleşik göçmenler arasında On Dördüncü Değişiklik 'yargı yetkisi' açısından makul bir ayrım yapılamayacağını buldu. Muhalefet şerhi bu iddiayı da reddetti ve Mahkeme ile "On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesi geçerlidir Bu ülkeye yasadışı girişlerinden sonra, gerçekten de fiziksel olarak bir devletin 'yetki alanı içinde' olan göçmenlere. "Muhalefet, basitçe, tüzüğün çizdiği ayrımın eşit bir koruma saldırısından sağ çıkması gerektiği sonucuna vardı.

Muhalif

Muhalefet, ilke olarak, belgesiz göçmen çocukların kamu eğitiminden mahrum bırakılmasının akıllıca olmadığı konusunda hemfikirdi, ancak dört muhalif yargıç, Teksas yasasının anayasaya aykırı olacak kadar sakıncalı olmadığını savundu; konunun yasama süreci yoluyla ele alınması gerektiği; "Anayasa, her sosyal hastalığa bir çare sağlamaz, ne de yargıçlara her sosyal sorunu çözme yetkisi vermez;" ve çoğunluğun "Kongre'nin işini yapmak, kongre eylemsizliğini telafi etmek" arayışıyla sınırlarını aştığını söyledi.

Bu dava ile birlikte karar verildi Texas v. Belirli İsimli ve İsimsiz Uzaylı Çocuklar.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ "Mahkeme, yasadışı göçmen çocukların eğitimini değerlendiriyor". The Telegraph (Nashua, New Hampshire'da bir gazete). İlişkili basın. 1 Aralık 1981.
  2. ^ "Belgesiz Öğrenciler İçin Mali Yardım ve Burslar". FinAid.org.
  3. ^ "Üniversite Kurulu yasadışı göçmenler için daha fazla yardım istiyor". usatoday30.usatoday.com. Tysons Köşesi, VA: Gannett. 22 Temmuz 2009. ISSN  0734-7456. Arşivlendi 15 Nisan 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 15 Nisan, 2014.
  4. ^ Russell, Alene (Ağustos 2007). "Belgesiz Göçmenler İçin Devlet İçi Öğrenim: Devletlerin Hakları ve Eğitim Fırsatı" (pdf). Amerikan Eyalet Kolejleri ve Üniversiteleri Birliği. s. 2.
  5. ^ "Plyler v. Doe'nun 25. Yıldönümü: Eğitime Erişim ve Belgesiz Çocuklar". Berkeley'deki California Üniversitesi: Berkeley Hukuku. 7 Mayıs 2007. Arşivlenen orijinal 15 Temmuz 2010'da.
  6. ^ "Plyler v. Doe". FindLaw. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. Alındı 24 Temmuz 2019.
  7. ^ "Plyler v. Doe". FindLaw. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. Alındı 24 Temmuz 2019.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar