Mortmain Tüzüğü - Statutes of Mortmain

Mortmain, 1279 ve 1290 Tüzükleri, İngiltere Edward I Kilise'ye toprak bağışına karşı yasağı yeniden tesis etmek, başlangıçta Magna Carta tarafından 1215'te yasaklanmıştır.

Mortmain Tüzüğü 1279 ve 1290'da iki kanun hükmü İngiltere Edward I, toprağın Kilise'nin mülkiyetine geçmesini önleyerek krallığın gelirlerini korumayı amaçladı. Kilise gibi bir şirketin mülke sahip olması, Mortmain, kelimenin tam anlamıyla "ölü el" anlamına geliyordu. İçinde ortaçağ İngiltere, feodal mülkler Kral için vergi üretti (feodal olarak bilinir olaylar), esas olarak mülkün hibe veya miras hakkına. Bir mülk asla ölmeyecek, asla elde edilemeyen dini bir şirkete ait olursa çoğunluk ve asla elde edilemez vatana ihanet, bu vergiler asla ödenmez hale geldi. Ölülerin sahip olduğu mülklere benziyordu, dolayısıyla terim.

Mortmain Tüzüğü, feodal hizmetlerden kaçınmak amacıyla Kilise'ye toprak bağışına karşı yasağı yeniden tesis etmeyi amaçlıyordu. Magna Carta 1215'te ve özellikle Büyük Şart of 1217. Ama Kral John, Magna Carta'nın yazarı, imzalandıktan kısa bir süre sonra öldü ve oğlu, Henry III yasağı uygulamadı ve tam tersine Kilise'ye büyük saygı gösterdi.

Henry'nin oğlu Edward ben, emsal kümesini yeniden oluşturmak istedi Magna Carta ve Büyük Şart. Böylece Mortmain Tüzüğü, kraliyet izni olmadan bir şirkete hiçbir mülk verilemeyeceğini belirtiyordu. Bununla birlikte, bu Tüzük uygulamada etkisiz kaldı ve Kilise toprakları sorunu, aygıtın geliştirilmesinden dolayı devam etti. cestui que kullanım, kraliyet mahkemelerinin yan adımlarını attı ve - dini mahkemelerde - yasal mülkiyeti işgal veya arazi kullanım hakkından ayıran tröstler yasasının gelişimini başlattı. Sorun ancak nihayet 1535'te çözüldü. Henry VIII manastırları feshetti, Kraliyet için tüm Kilise topraklarına el koydu.

Yabancılaşma ve Quia Emptores statüsü

Ana makale: Quia Emptores

İngiltere'de, 12. ve 13. Yüzyıllarda, toprağın yasal mülkiyeti hiyerarşik bir sistemle tanımlanıyordu. mülkler. Hükümdar, krallıktaki tüm arazilerin nihai sahibiydi ve mülkünün dışında, daha küçük mülkler vardı. kapitede kiracılar. Bu mülklerden, denilen bir süreçle başka mülkler oluşturulabilir. alt hak.

Arazideki mülkler iki şekilde yabancılaştırılabilir (yani, yasal hakları - yani mülkiyet - başkalarına devredilebilir). ikame bu, devralan kişinin mülkü aynı kullanım süresiyle alacağı ve asıl kiracı ile aynı efendiden alacağı anlamına geliyordu. Alt hak asıl kiracının mülkünü elinde tutmaya devam ettiği anlamına geliyordu, ancak asıl kiracı tarafından ve onun aracılığıyla elde tutulan ve orijinal mülkün bağlı ortaklığı olan yeni bir mülk yaratıldı.

Yabancılaşma her zaman mümkün değildi ve bazen acil amirden izin alınması gerekiyordu. Görüşüne göre Pollock ve Maitland, 13. yüzyılın ortalarında kiracı, büyük ölçüde sınırsız bir konutunu elden çıkarma gücüne sahipti inter vivos ancak bu, derebeyinin lehine bazı kısıtlamalara tabi oldu.[1] Kara Ölüm'ün krallığın nüfusunu neredeyse bir gecede üçte bir ile yarı yarıya azalttığı ve değişen bir ekonomik gerçeklik, bir satıcı pazarı yarattığı 13. yüzyılın ortalarında kiracının gücünü abartmak mümkün değil. Muazzam emek kıtlığının hızla feodalizmin köleliğinin yok edilmesine yol açtığı ve onun yerine para ödemelerinin geleneksel feodal hizmetlerin yerini aldığı paraya dayalı bir ekonominin yükselişini başlattığı.

Diğer görüşler ifade edildi. Kola İngiliz geleneğini, geleneğin dayattığı, kiracının mal varlığının tamamını veya bir kısmını yabancılaştırmak için görece özgürlüğünün olduğu eski özgürlüklerden biri olarak görüyordu.[2] Siyah taş farklı bir sonuca sahipti, yani yasanın başlangıç ​​noktası olarak tımarın devredilemezliğini desteklemesi.[3][4][5][6] Pollock ve Maitland, Coke’un fikrinin daha geçerli olduğuna inanıyordu. Her iki görüş de doğru olabilirdi: Modern bilim adamları, Normanların yazılı yasasına, Kara Ölüm çağın ekonomik koşullarını değiştirdikten sonra gerçekte var olduğundan daha fazla ağırlık vermiş olabilirler.[7]

Sahiplerin mülklerini yabancılaştırma yeteneklerinin önemli bir sonucu, Kilise'ye toprak armağanlarının artmasıydı. Bu şekilde verilen mülklerin tutulacağı söylendi Frankalmoin görev süresi. Kral, bu uygulamayı önlemek için çeşitli girişimlerde bulundu. Magna Carta 1215'te ve Mortmain Tüzüğü 1279 ve 1290'da, ancak bu önlemler büyük ölçüde etkisizdi.

Sitelerin alt-para cezasına çarptırıldığı durumlarda, Mortmain derebeyinin hakları için zararlıydı. Bir derebeyinin, derebeyle hiçbir bağı olmayan yeni kiracıdan herhangi bir hizmet (şövalye hizmeti, kira veya saygı gibi) alması zor veya imkansızdı. Pollock ve Maitland şu örneği veriyor: Bir alt-dolandırıcılık durumunda, eski kiracı lordun hizmetlerinden sorumluydu. Eğer bir enfoeffed B'ye, bir şövalye hizmetini sürdürmek için (bir tür askerlik hizmeti) ve sonra B, C'yi, eğer B'nin ölürse, yaşı küçük olan mirasçı A'nın bir vesayet, ama çok az bir değeri olacaktır: mirasçı tam yaşına gelene kadar toprağın kendisinden yararlanma hakkına sahip olmak yerine, derebeyi yılda yalnızca birkaç kilo biber alacak, çünkü C'nin elinde, B'nin değil. toprağın kendisi, vesayetle veya emanet, o sadece küçük bir karabiber kirası alacak.[8]

Bracton bir kiracının hediye verdiği örneği verir Frankalmoin: Kilise'ye arazi hediye etmek. Mülkiyet artık reşit olmayanlara geçemeyeceğinden, vesayet hakkının hiçbir değeri olmayacaktır. Toprağın mirası (bir mirasçının miras almasını istediği için toprağın efendisi tarafından geri alınması), efendinin toprağın kontrolünü yeniden ele geçirmesine izin verecektir. Ancak arsayı frankalmoin'e bırakarak, arazinin dini bir organizasyon tarafından kullanılmasına izin veren bir grup avukatın veya diğerlerinin eline bırakıldı. Derebey, hiçbir zaman feodal bir duruma girmediği için bu şirket üzerinde yalnızca nominal kontrole sahip olacaktı. saygı düzenleme, dolayısıyla şirketin derebeyine hiçbir borcu kalmamıştı. Bracton bu anlaşmaya sempati duyuyordu. Ona göre, toprak üzerindeki hakları zarar görmeden kaldığı için, efendi gerçekten yaralanmamıştı. Acı çektiği için önemli ölçüde azaldığı doğru. lanet olsun; ama yoktu Injuria.[9] Bracton, Kilise'ye bir toprak armağanının feodal efendi tarafından değil, yalnızca bağışçının mirasçıları tarafından geçersiz kılınabileceği görüşündeydi (kuşkusuz doğru).[10]

Statüsü Quia Emptores, 1290'da yürürlüğe giren, kiracıların mülklerini ikame yoluyla özgürce yabancılaştırma kabiliyetini doğruladı, ancak alt para cezası ile yabancılaşma olasılığını sona erdirdi. Ayrıca, kraldan başka herhangi biri tarafından frankalmoin'de başka mülklerin yaratılması olasılığını da sona erdirdi, çünkü Kilise'ye herhangi bir toprak armağanı artık kraliyet onayını gerektiriyordu; ama frankalmoin'i yaratan avukatlar şimdi çevik bir şekilde yan adım attılar. Mortmain Tüzüğü ve kilise mahkemelerinde bir yedek cihazın geliştirilmesiyle hantal ve yararsız örf ve adet hukuku mahkemeleri, cestui que kullanın.

Frankalmoin ve Utrum Assize

Buckfast Manastırı yeniden inşa edildiği gibi. King'in bağışladığı araziden kaynaklandı Fındık 1018'de ve 1147'de bir Cistertian manastırı oldu.

Frankalmoin'deki arazi armağanlarının Tanrı'ya yapılması amaçlanmıştı. Bracton bunları "primo et müdürü"(öncelikle ve esas olarak) Tanrı'ya ve yalnızca"Secundario"(ikincil olarak) kanonlara veya rahiplere veya papazlara.[11] Bir hediye, örneğin, Ramsey Manastırı "Tanrı'ya ve Ramsey'li Aziz Benet'e, Başrahip Walter'a ve Aziz Benet rahiplerine" bir hediye şeklini alacaktı; veya kısaca "Tanrı'ya ve Ramsey Aziz Benet Kilisesi'ne" veya kısaca "Tanrı'ya ve Aziz Benet'e".[12][13]

Bağışçı, kilisenin mihrabı üzerine, çoğunlukla, ayrılık tüzüğü veya bıçak veya başka bir mülkiyet sembolü gibi başka bir sembol koydu.[14] Tanrı birincil toprak sahibi olarak kabul edildi. Bracton, bu iddia üzerine birkaç argüman buldu. Frankalmoin olarak verilen toprağın salt insan adaleti alanının dışında olduğunu ileri sürdü.[15]

Daha sonraki yıllarda, avukatların dikkatini çeken frankalmoin görev süresinin özelliği, laik mahkemeler tarafından uygulanabilecek herhangi bir hizmetin olmamasıydı. Kraliyetten "ücretsiz, saf ve kalıcı sadaka" bağışları, tüm seküler hizmetlerden muaf olacaktı. Bununla birlikte, bir mesne (yani ara) efendisi işin içinde olsaydı, o zaman adalet, ücret ve diğer hizmetler gibi hizmetler, kısmen veya tamamen araziden alınabilir.[16][17]

Davalar o kadar karmaşık hale geldi ki, özel bir Utrum'un ağırlığı, 12. yüzyılın ortalarında kurulmuştur. Yargı yetkisi normalde kilise mahkemelerine aittir; ancak Utrum Assize, özellikle de Clarendon Anayasaları 1164'te krallığa, dinsel olmayan, laik bir mahkemede sahiplik ve görevle ilgili zor soruları netleştirme şansı verdi. Çoğu zaman sahiplik, kimin sahip olduğunu belirlemekten daha az önemliydi. tahıl hakları, şövalye hizmeti, evlilik cezaları ve benzeri feodal haklar. Bu görevler, toprağın verilme şekli ve feodal zincirde hibe vermiş olan kişi tarafından tanımlanıyordu. Çoğu zaman, toprak, aksi takdirde acil derebeyden kaynaklanacak olan feodal hizmetlerden kaçınmak için aynı anda bağışçıya yeniden veren dini bir kuruma bağışlanırdı.[18]

Bracton'ın zamanında mortmain ile ilgili sorunlar

İngiltere Henry III Kilise'ye büyük bir saygı gösterdi ve mortmain aleyhine yasakları uygulamaya koymadı. Harika Kiralamalar 1215 ve 1217.
Magna Carta 1215'te feodal olaylardan kaçınmak amacıyla toprağın yabancılaşmasını Kilise lehine kaldırma sürecini başlattı. Büyük Şart 1217, uygulamayı tamamen yasakladı.

İngiltere'de kiliseye toprak vermenin uzun ve çekişmeli bir tarihi vardı. Öncesinde Normandiya fethi 1066'da, Anglo-Sakson devleti ve Kilise genellikle eşanlamlıydı. Yerel piskopos veya rahip, kraliyet mahkemelerindeki hukuk ve ceza davalarına da bakabilir. Normanlar, Kilise ile devlet arasında katı bir ayrım yarattı. William Fatih bu ayrılığı cesaretlendirdi, ancak Kilisenin ahlaki konularda oynadığı rol konusunda hevesliydi.

Sonuç olarak, iki aşamalı bir hukuk sistemi gelişti: Kilise mahkemeleri ve Kraliyet mahkemeleri (ikincisi artık bizim tarafımızdan Ortak Hukuk mahkemeleri olarak biliniyor). Yargı yetkisi sık sık bulanıktı. Bir mahkemede tatmin edici bir sonuç almayan bir dilekçe, diğerinde davayı yeniden açabilir. Yasak yazıları bir Kilise mahkemesinde bir davanın yeniden görülmesini engellemek için İngiliz hukuku mahkemeleri tarafından sık sık çıkarıldı. Bracton, bir genel hukuk mahkemesinin kararına göre yaşamaya söz vermenin, ancak ilk mahkeme ona karşı karar verdiği için onu bir Kilise mahkemesinde yeniden yayınlamanın bir günah olduğunu düşünüyordu.

Kilise'ye toprak rehin verme uygulaması, şu yasalara tabidir: Frankalmoin Normanlar altında. Bunu yapmanın iki nedeni vardı: Kilise'ye minnettarlık ama aynı zamanda feodal hizmetlerden ve vergilerden kaçınmak. Kilise'ye toprak rehin verildiğinde, derebeyinin topraktan eski aidatlarını alması zor ya da imkansızdı.

Bracton kiracının hediye ettiği bir durumda bunun sonucunu değerlendirdi. Frankalmoin - Kiliseye bir toprak armağanı. Feodal vesayet hakkının artık hiçbir değeri olmayacaktı, çünkü bundan sonra hiçbir azınlık (toprağın bir küçük tarafından mülkiyeti) ortaya çıkamayacaktı. Toprağın mirası (bir mirasçı istemek için toprağın efendisi tarafından geri alınması) teorik olarak efendinin toprağın kontrolünü geri almasına izin verdi; ancak toprağı frankalmoin'e yerleştirmek, onu bir grup avukatın veya toprağın dini bir vakıf tarafından kullanılmasına izin veren diğerlerinin ellerine bıraktı: derebey, hiçbir zaman bir feodale girmediği için bu şirket üzerinde yalnızca nominal bir kontrole sahip olacaktı. saygı onunla düzenleme; böylelikle şirket derebeyine hiçbir şey borçlu değildi, bu yüzden ona saygı göstermedi. Bracton bu düzenlemeye sempati duyuyordu. Ona göre, toprak üzerindeki hakları zarar görmeden kaldığı için lord gerçekten yaralanmamıştı. Acı çektiği için önemli ölçüde azaldığı doğrudur. lanet olsun; ama yoktu Injuria (lanet absque injuria ).[19] Bracton (haklı olarak), Kilise'ye bir toprak armağanının efendisi tarafından değil, yalnızca bağışçının mirasçıları tarafından geçersiz kılınabileceği görüşündeydi.[20]

Arazi Kilise'nin kontrolüne geçtiğinde, asla terk edilemezdi. Kilise asla ölmediğinden, toprak asla ölüm üzerine miras bırakılamaz (bu nedenle mirasçının girişi için hiçbir para cezası verilemez) veya lord'a miras bırakılamaz (mirasçı yokluğu nedeniyle kaybedilir). Bu "ölü el" (Fransızca: Mortmain) - ya Kilise (cansız bir şirket) bu ölü eli temsil ediyordu ya da el, gerçekte hala araziyi orijinal armağanıyla kontrol eden ölü bağışçının eliydi. Böylece nesiller önce ölen insanların eylemleri eski topraklarını kontrol etmeye devam etti.

Büyük Şart 1217, Kilise'nin gizli kaldığı bazı uygulamaları iptal etti. Toprağın dini bir kuruma armağan edilmesinde (feodal hizmetten kaçmak için), bu organ tarafından bağışçıya derhal yeniden verilmesi karşılığında gizli anlaşma yasaktı.[21] Bu yasa pratikte, mahkemeleri hükmü tek etkisi bağışçının mirasçıları tarafından hükümsüz kılmakmış gibi yorumlayan krallığın Başyargıcı Coke tarafından zayıflatıldı. Coke, vericinin efendisi tarafından hükümsüz kılınamayacağına karar verdi,[22][23][24] Bracton tarafından yinelenen bir görüş.[25]

Tüzük şu şartlarda hükme bağladı: "Kişi dini bir evi terk edip o evin kiracısı olarak araziyi geri alamaz."[26] (Görünüşe göre, bağışçıya yeni bir kiracılık vermesi koşuluyla Kiliseye toprak bağışlama yasağı). Bunun amaçladığı yaramazlık, örneğin dini kuruluşlar gibi bazı ayrıcalıklı dini kurumlar nedeniyle ortaya çıktı. tapınak Şövalyeleri, genel sözleriyle, tüzüğün verildiği sırada sahip oldukları veya daha sonra elde ettikleri tüm toprakları feodal yüklerden kurtaran kraliyet sözleşmelerine sahipti. Böylelikle bir adam böyle bir eve arazi verebilir ve karşılığında o aynı arazinin kira hakkını alabilir ve evin bir kiracısı olarak artık tüzüğün sağladığı dokunulmazlığı talep edebilir.[27] Böylece toprağın dini bir kuruma verilmesi, kiracıyı toprağın efendisine olan feodal görevlerinden kurtardı.

Kral John's Büyük Şart 1217'de Kilise'ye toprak verilmesi için alan bırakmadı. Ancak buna rağmen halefi Henry III, teorik olarak izin verilmemesine rağmen, bu tür lisansları cömertçe verdi.[28] Büyük Şart, bir Tüzük değil, Kralın yalnızca idari bir bildirisi olarak, Kralın kendisini değil, yalnızca Kralın tebaasını bağlayıcıydı.

1258'de Oxford'daki Parlamento Baronlar, din adamlarının kendi rızaları olmadan kontlardan, baronlardan ve diğer lordlardan alınan ücretlere sahip olmalarını engellemeye çalıştılar, böylece efendi vesayet, evlilik, yardım ve vasiyet haklarını sonsuza kadar kaybetti.[29] yani Parlamentonun yetkisini kullanarak Kralı bu hükümlerle bağlamaya çalışıyorlardı. 1259'da Westminster Hükümleri Toprağın sahibi olan efendinin izni olmadan din adamlarının kimsenin ücretini girmesinin hukuka aykırı olmayacağını bildirmiştir.[30] Hükümler, dönüşümlü olarak yasa olarak kabul edildi, sonra kimin daha fazla siyasi güce sahip olduğuna bağlı olarak katı bir şekilde uygulanmadı: baronlar mı yoksa kral mı? Westminster Hükümlerinin çoğu sonradan yürürlüğe girdi, bu nedenle Marlborough Tüzüğü 1267'de, ancak kiliseye ücretlerin verilmesi ile ilgili olanlar değil. Bundan, ruhban sınıfının daha sonra baronlar üzerinde artan gücün tadını çıkaran kral üzerinde etkili olduğu sonucuna varılabilir.[31]

Marlborough Statüsü, İkinci Baronların Savaşı ve Kralın zaferinin altını çizdi. Plucknett'e göre, Kilise üzerindeki kısıtlamaların ihmal edilmesi, doğrudan III.Henry'nin ruhban sınıfına olan sempatisine bağlanabilir.[32] 1279'da Statü De Viris Religiosis Westminster Hükümlerine sanki yerleşik bir kanunmuş gibi atıfta bulunurken, mortmain'de yapılan yabancılaştırmalara aşağıda tartışılan bir kısıtlama eklenmiştir.[33]

1279 Kanununa göre, sözde biri Mortmain Tüzüğühiçbir dindarın arazi edinmesine izin verilmedi. Eğer böyle yaparlarsa, toprak derhal derebeyine verilmiş ve bu hak kaybından yararlanmak için kısa bir süre geçirmiştir. Bunu başaramazsa, feodal hiyerarşide bir sonraki lordun da benzer bir fırsatı vardı. Bu hak krala kadar devam etti. Statü sadece frankalmoin'i kaldırmakla kalmadı: kilise evleri, bunun için tam bir kira ödemeye razı olsalar bile, artık hiçbir şekilde arazi edinemezlerdi. Bununla birlikte, efendi istekli olsaydı, toprak yine de onun suç ortaklığıyla, yani eylemsizliğiyle dini bir eve hediye edilebilirdi. Ve o yıllarda, kraldan mortmain'de arazi edinme ruhsatları kolayca alındı, çünkü III.Henry uzun hükümdarlığı sırasında dini kurumlara sempati duyuyordu.[34]

1275 yılında buna paralel bir Fransız kararı da ilan edilmişti.[35][36] Henry III, o an için kraliyet bildirileri yaparak, itibari para ile yönetme konusunda bir üne sahipti. Bunlar, günün hem laik hem de kilise mahkemeleri için sıkıntı yaratıyordu ve bu uygulamayı azaltmak ve sınırlamak için çaba gösterildi.

Mortmain Tüzüğünün Sonucu

Kalıntıları Hailes Manastırı tarafından yaklaşık 1245 kuruldu Richard, Cornwall Kontu, küçük erkek kardeşi Henry III.

Uzun hükümdarlığı sırasında Henry III Kilise'ye toprak bağışı giderek yaygınlaştı. Feodal bir kiracı, derebeyinin feodal hizmetlerle ilgili bir talebini bozmak için, tipik olarak Kilise ile gizli anlaşma yapar ve toprağı kendisine o toprağın yeni bir kiracılığını vermesi koşuluyla dini bir vakfa bağışlar. Büyük Şart 1217, bu uygulamaya karşı ilk doğrudan hükmü içeriyordu:[37]

Bundan böyle kimsenin toprağını, evi elinde tutmak için yeniden başlatmak için herhangi bir dini eve vermesi yasal olmayacaktır; herhangi bir dini evin bir kimsenin toprağını kabul etmesi ve onu teslim aldığı kişiye iade etmesi de helal olmayacaktır. Gelecek için herhangi bir kimse, arazisini bu şekilde herhangi bir dini eve verirse ve ondan mahkum olursa, hediye bozulur ve arazi bedelin efendisine kaybedilir.

Kralın, kiracının kraliyet tarafından ebediyen tutulan bir kiliseyi veya araziyi yabancılaştırmasını özellikle yasakladığı ve bu nedenle muhtemelen mortmain eşdeğeri olduğu birkaç vaka kaydedilmiştir. Bu davalar 1164, 1221 ve 1227 tarihlidir.[38][39][40] 1217'den sonra, mortmain'deki izinsiz yabancılaşma olayında toprak ağabeyine el konuldu. Bununla birlikte, Henry III Kilise'ye göze çarpan bir iyilik gösterdi ve Kral John tarafından yapılan 1215 ve 1217 bildirilerini büyük ölçüde zorlamadan bıraktı. Yasaklama, Henry III'ün oğlu Edward I tarafından 1279 ve 1290'da Mortmain Statutes of Mortmain tarafından yeniden getirildi ve daha zor hale getirildi.

Ancak, tüm bu yasaklama girişimleri etkisizdi. Yeni aygıtın geliştirilmesi ile toprak Kilise'ye bırakılabilirdi. cestui que kullanımı. Henry VII Kilise şirketlerinin “kullanımlarının” yasal kontrolünü kırmaya çalışırken mahkemelerde çok fazla enerji harcadı. Kullanım Statüsü Mortmain Tüzüğünden üç yüzyıl sonra, sadece kısmi bir başarıyla, cestui que kullanımı. Henry VIII 1535'te manastırları feshederek ve tüm Kilise topraklarına el koyarak Kilise toprakları sorununu kesin olarak çözecekti.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Pollock ve Maitland, İngiliz Hukuku Tarihi, Cilt 1., s. 329, Cambridge University Press, 1968
  2. ^ Kok, 2. Öğr. 65; Co. Lit. 43a
  3. ^ Wright, Görev Süreleri, 154
  4. ^ Gilbert, Tenures, s. 51-52
  5. ^ Blackstone, Com. II, 71-2
  6. ^ Pollock ve Maitland, Cilt 1, s. 329, aynı yerde.
  7. ^ P & M, s. 129 aynı yerde.
  8. ^ Pollock ve Maitland, s. 330-331, aynı yerde.
  9. ^ Bracton, f. 45 b, 46
  10. ^ Bracton, v. 169; Defter pl. 1248
  11. ^ Bracton f .. 12
  12. ^ Araba. Ramsey, I 159, 160, 255, 256
  13. ^ P & M cilt 1 s. 243–244 ibid.
  14. ^ Araba. Glouc. I. 164, 205; ii. 74, 86, 97
  15. ^ Bracton f. 12, 286 b.
  16. ^ Bracton, f. 27 b
  17. ^ P. & M. Cilt. I, p, 245 a.g.e.
  18. ^ P. & M. Cilt. Ben, s. 246 ve devamı.
  19. ^ Bracton, f. 45b, 46
  20. ^ Bracton, f. 169; Defter pl. 1248
  21. ^ Plucknett, s. 24, age.
  22. ^ Şart, 1217, c. 39
  23. ^ Kok, 2. Öğr. 65
  24. ^ P & M, Cilt. 1 s. 332, aynı yerde.
  25. ^ Bracton, f. 169 b, Defter pl. 1248
  26. ^ Şart 1217, Bölüm 43
  27. ^ P. & M. Cilt. 1 s. 333, aynı yerde.
  28. ^ Plucknett, s. 541–542, aynı yerde.
  29. ^ Baronların Dilekçesi, böl. 10
  30. ^ Hükümler, kap. 14
  31. ^ P. & M. s. 334, aynı yerde.
  32. ^ Plucknett, s. 541, age.
  33. ^ Stat. 7 Edw. ben
  34. ^ P. & M. P. 334, ibid.
  35. ^ Le regne de Phillippe le Hardi, 206 vd.
  36. ^ Esmein, Histoire du droit français, s. 278
  37. ^ Plucknett, s. 541 a.g.e.
  38. ^ Bracton'ın defteri, kasa 1840
  39. ^ Eyre Rolls vaka numarası 1450
  40. ^ Clarendon Anayasaları, 1164; King's Bench, Selden Society, iii, s. Xxxix, 125

Dış bağlantılar

Bu makale şu anda web sitesinde bulunan bir yayından metin içermektedir. kamu malı: Herbermann, Charles, ed. (1913). Katolik Ansiklopedisi. New York: Robert Appleton Şirketi. Eksik veya boş | title = (Yardım)