Sinematograf Filmleri (Hayvanlar) Yasası 1937 - Cinematograph Films (Animals) Act 1937
 | |
| Alıntı | 1 Edw. 8 & 1 Geo. 6, c. 59 |
|---|---|
| Diğer mevzuat | |
| Alakalı | Hayvanları Koruma Yasası 1911 ve Hayvanların Korunması (İskoçya) 1912 Yasası |
Durum bilinmiyor | |
Sinematograf Filmleri (Hayvanlar) Yasası 1937 bir davranmak of Birleşik Krallık Parlamentosu (1 Edw. 8 & 1 Geo. 6, c.59). Bir cezayı gerektiren suç nın-nin dağıtım veya sergileyen a film "Herhangi bir hayvana acımasızca acı veya dehşet uygulanmasını veya herhangi bir hayvanın zalimce öfkelenmesini içerecek şekilde organize edilmiş veya yönetilmiş"[1] - başka bir deyişle, hayvanlara gerçek zulümün olduğu (simüle edilenden farklı olarak, örneğin özel efektler veya CGI ) fotoğraflandı ve / veya üretim sırasında meydana geldi.
Kanun kapsamındaki suçlar para cezası ve / veya üç aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılır. Kanunun 2. Bölümü geçerli bir savunma sanığın, bir filmdeki hayvan zulmü sahnelerinin gerçek değil, simüle edildiğine "inanmak için makul sebepleri olduğu". Kanuna göre bir hayvanın tanımı, Hayvanları Koruma Yasası 1911.
Tarih
Yasanın neden geçtiği zaman geçirildiği veya herhangi bir olayın onu Parlamento önüne çıkarılmasına yol açıp açmadığı belirsizdir. 1930'ların başından ortasına kadar basında gerçek hayvan zulmünü gösterdiğinden şüphelenilen ana akım uzun metrajlı filmlerdeki sahnelerde endişeler dile getirilmişti. Kayıp Ruhlar Adası (1932). Göre İngiliz Film Sınıflandırma Kurulu Yasa, "film setlerinde hayvanlara kötü muamelede bulunulmasına ilişkin yaygın halk endişesine, özellikle de Westerns."[2]
Doğruysa, bu Kanunun neden Western filmleri olduğu düşünüldüğünde, hayvan zulmü görüntülerini dağıtmayı ve / veya sergilemeyi bir suç haline getirdiğini, ancak bunu yapmadığını açıklar. üretilmiş Birleşik Krallık hukukunun yargı yetkisi dışında.
Çağdaş kullanım
Yasa hiç olmadı yürürlükten kaldırıldı ve yürürlükte kalır. İngiliz Film Sınıflandırma Kurulu (BBFC), serbest bırakmanın kendisinin bir suç teşkil edebileceğine inanıyorsa, herhangi bir filmin yayınlanmasını onaylamama politikasına uygun olarak, bazen bir sertifikayı reddedecek veya şüphelendiği gerçek hayvan zulmünü içerdiği sahnelerde kesinti yapılmasını isteyecektir. Dikkate değer bir vaka, İngiltere'deki Amores perros BBFC'nin yapımcıların tartışmalı iddiasını kabul ettiği 2001 yılında köpek dövüşü sahneler simüle edildi, gerçek değildi ve filmi kesilmemiş olarak geçti.[3]
'Acımasız ceza' ifadesinin, yalnızca bir eğlence filmi yaratmak amacıyla özel olarak ve sebepsiz yere uygulanan hayvanlara yapılan zulüm anlamına geldiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, örneğin, bir belgesel hakkında boğa güreşi veya hakkında bir eğitim filmi canlılık Tıbbi araştırmalarda, Yasaya göre kovuşturmaya yol açma olasılığı düşüktür, çünkü gerçek hayvan zulmüne dair herhangi bir görüntü, filme alınıp alınmadığına bakılmaksızın gerçekleşecek bir olayın olacaktır ve bu görüntüleri izlemenin amacı, eğlence. Ancak böyle bir film Bir Filin Elektrikle Kesilmesi Elektrik çarpması esasen halka açık bir gösteri olarak gerçekleştiğinden ve tamamen popüler eğlence amacıyla filme alındığından, muhtemelen Yasaya aykırı düşecektir (o sırada yürürlükte olsaydı).
Referanslar
- ^ Kanunun 1. Bölümü, 26 Mayıs 2012 alındı
- ^ Öğrencilerin BBFC - Ceza Hukuku Arşivlendi 2012-03-15 Wayback Makinesi, 26 Mayıs 2012 alındı
- ^ Filmin Gözden Geçirilmesi içinde Günlük telgraf, 4 Mayıs 2001, alındı 26 Mayıs 2012
daha fazla okuma
- Hunnings, Neville March, Film Sansürcüleri ve HukukLondra, George Allen ve Unwin (1967), ISBN 978-0047910142.
- Richards, Jeffrey, Rüya Sarayı Çağı: Britanya'da Sinema ve Toplum, 1930-1939, Londra, Routledge (1984), ISBN 978-0710097644.